Miksi venäjän kieli ja Sanskrit ova niin läheisiä?

Näinköhän olet oikeassa - voit ollakin! Epätarkkuus on nähdäkseni ´aihe ´ja ´aihio ´sanan sekoituksessa. Mansikka, mikä ei edes ole marja, syntyy kukkapohjan - kukka-aihion- paisumisesta, ja varsinaiset siemenesteet ovat pikku pallukoita epähedelmän pinnalla. Siemenaihe on esim, omenassa. Ja "motif" on aihe, tai aihio. :mrgreen:[/quote

Ja mikäs se kukka-aihio oikein on? Ks. wikipedia. Ei yhtään osumaa! Eikös tällä palstalla kukaan osaa suomea tai englantia tai edes biologiaa? Pelkkiä taiteilijoita.

Tiedäkö mitä on "floral motif" englanniksi? (Vinkki: Google)

Eikös kukissa ole siemenaiheita? Mistä luulet siemensyöksyn syntyvän? Kysyppä vanhemmiltasi tai opettajiltasi hiukan kukista ja mehiläisistä!

Ovathan nuo esimerkit tavallaan vakuuttavan tuntuisia, mutta eivät todista enempää kuin että historiallisia kansojen kontakteja ja sanallisia lainauksia voi olla. Nykyajassakin englannin sanastosta suurin osa on ranskaa. Kielten "läheisyys" on sitten paljon monimutkaisempi asia; englannin ja ranskan suhteen toki selvä, toisin kuin venäjän ja sanskritin.

Venäjä ja sanskrit eivät ole hämmästyttävän läheistä sukua keskenään. Kuuluvat kyllä molemmat indoeurooppalaiseen kielikuntaan, johon taas suomi ei kuulu.
Venäjän ja sanskritin läheisyys on samaa luokkaa kuin ruotsin ja persian.

Yksittäisten samalta kuulostavien sanojen perusteella ei voi tehdä päteviä päätelmiä kielten sukulaisuudesta.

I'm a fluent ​Russian ​speaker.