Egyptin fossiililöydöt

"Millä tavalla simpunkankuoret joutuivat kallion sisään?"

Sedimenttikivi on aikanaan ollut mudan, hiekan ja veden sekoitusta ja kuivuessaan siitä on tullut kovaa hiekkakiveä. Sitä on kuitenkin suhteellisen helppo työstää.

Hakusanat: 'pyramid sand stone'

Näyttää vahvasti siltä, että Egyptin pyramidien suuret kivenjärkäleet on valettu hiekan, mudan ja veden sekoituksesta.

http://www.livescience.com/1554-surprising-truth-great-pyramids-built.html

Tämä teoria sopii yhteen sen kanssa, että hiekassa on ollut vedenpaisumuksen jälkeen fossiloituneita merieliöitä. Kun pyramidien kivet on valettu paikalleen, selittyy samalla se, miksi kivien liitospinnat ovat niin tiiviitä, että egyptiläiset pystyivät rakentamaan jopa hermeettisiä säiliöitä.

Researching kirjoitti:

Näyttää vahvasti siltä, että Egyptin pyramidien suuret kivenjärkäleet on valettu hiekan, mudan ja veden sekoituksesta.

http://www.livescience.com/1554-surprising-truth-great-pyramids-built.html

Tämä teoria sopii yhteen sen kanssa, että hiekassa on ollut vedenpaisumuksen jälkeen fossiloituneita merieliöitä. Kun pyramidien kivet on valettu paikalleen, selittyy samalla se, miksi kivien liitospinnat ovat niin tiiviitä, että egyptiläiset pystyivät rakentamaan jopa hermeettisiä säiliöitä.

Näyttää vahvasti siltä, että hihhulit ovat itsekkäitä paskiaisia:

http://www.hs.fi/tiede/a1446878380054?jako=362acfa5ac33d486789d5e0370d86add&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage

Researching kirjoitti:

"Millä tavalla simpunkankuoret joutuivat kallion sisään?"

Sedimenttikivi on aikanaan ollut mudan, hiekan ja veden sekoitusta ja kuivuessaan siitä on tullut kovaa hiekkakiveä. Sitä on kuitenkin suhteellisen helppo työstää.

Hakusanat: 'pyramid sand stone'

Voitko todistaa, että hiekkakiveä voidaan valmistaa kuivattamalla mutaa?

Ja teillä on valheet. Niitä on vielä helpompi keksiä.

Suurin ongelma on kuitenkin teidän vähäiset älynlahjat. Siihen ei selittelytkään auta...

Based upon the telltale types of rock in which the bones were found --largely sandstone and organic-rich mudstone showing clear evidence of weak wave action -- Smith's team deduced that the herbivore was standing on the edge of a tidal channel in very shallow water when it perished 94 million years ago.

http://www.upenn.edu/almanac/between/DinoBone.html

Ok, ryhmä oli paleontologeja. Kiitos korjauksesta. Joka tapauksessa ryhmä itsekin oli sitä mieltä, että dinosaurus jäi jonkinlaisen tulva-aallon alle. Dinosauruksen luut on kaivettu esiin pehmeästä hiekkakivestä ja paljon orgaanista materiaalia sisältävästä mutakivestä. Selkeitä vedenpaisumuksen todisteita.

Tietysti tulvassa kuolleet dinosaurukset edelsivät egyptiläistä kulttuuria. Ei maakerroksista voi vetää sellaisia johtopäätelmiä, joita evolutionistit tekevät. Vedenpaisumuksen aiheuttamat maakerrokset tulisi ottaa huomioon.

Eikä vedenpaisumus kaikkia valaita tappanut, mutta todennäköisesti suuren osan, kuten nuo Chilestä löydetyt valaiden luut osoittavat. Vedenpaisumuksen aikaan merien pohjasta purkautui useita tulivuoria ja nämä purkaukset aiheuttivat valtavia tsunameja, joihin myös monet valaat menehtyivät.

Mistä muuten on peräisin tuo väitteesi, että Egypti ja Sahara ovat joskus olleet meren alla? Vai johtuuko tällainen teoria samasta syystä kuin Mount Everestin huipulta löydetyt merieliöiden fossiilit? Koska ei haluta myöntää totuutta vedenpaisumuksesta, niin on ihan pakko kehitellä teorioita, jotka eivät ole kovinkaan uskottavia?

https://sites.google.com/site/peaceharris/flood

Researching kirjoitti:

Based upon the telltale types of rock in which the bones were found --largely sandstone and organic-rich mudstone showing clear evidence of weak wave action -- Smith's team deduced that the herbivore was standing on the edge of a tidal channel in very shallow water when it perished 94 million years ago.

http://www.upenn.edu/almanac/between/DinoBone.html

Ok, ryhmä oli paleontologeja. Kiitos korjauksesta. Joka tapauksessa ryhmä itsekin oli sitä mieltä, että dinosaurus jäi jonkinlaisen tulva-aallon alle. Dinosauruksen luut on kaivettu esiin pehmeästä hiekkakivestä ja paljon orgaanista materiaalia sisältävästä mutakivestä. Selkeitä vedenpaisumuksen todisteita.

Tietysti tulvassa kuolleet dinosaurukset edelsivät egyptiläistä kulttuuria. Ei maakerroksista voi vetää sellaisia johtopäätelmiä, joita evolutionistit tekevät. Vedenpaisumuksen aiheuttamat maakerrokset tulisi ottaa huomioon.

Eikä vedenpaisumus kaikkia valaita tappanut, mutta todennäköisesti suuren osan, kuten nuo Chilestä löydetyt valaiden luut osoittavat. Vedenpaisumuksen aikaan merien pohjasta purkautui useita tulivuoria ja nämä purkaukset aiheuttivat valtavia tsunameja, joihin myös monet valaat menehtyivät.

Mistä muuten on peräisin tuo väitteesi, että Egypti ja Sahara ovat joskus olleet meren alla? Vai johtuuko tällainen teoria samasta syystä kuin Mount Everestin huipulta löydetyt merieliöiden fossiilit? Koska ei haluta myöntää totuutta vedenpaisumuksesta, niin on ihan pakko kehitellä teorioita, jotka eivät ole kovinkaan uskottavia?

https://sites.google.com/site/peaceharris/flood

Laitahan tälle "teoriallesi" edes yksi sitä tukeva tieteellinen lähde. Nyt tunnut olevan tosiasioista pihalla kuin lumiukon pippeli.
Missä lainaamasasi artikkelissa kerrotaan tulva-aallosta. Matalikosta kyllä, mutta aaltoa en löytänyt mistään.
Luolaleijona muuttuu leijonaksi, paleontologit argeologeiski, matalikko tulva-aalloksi. Voi poika parka. Kenenkä teoriat eivät ole uskottavia? Arvaahan. Eivät edes, vaikka kerta toisensa jälkeen jättää vahingossa sellaista tietoa pois, joka muuttaa alkuperäistä artikkelia selvästi.
Ne fossiilit ovat noin 94 miljoonaa vuotta vanhoja kun taas hiekkakivissä olevat fossiilit muutamia miljoonia vuosia. Ja kuviteltu vedenpaisumushan oli ajallisesti tuhannesosa tai alle tuhannesosa siitä. Sinun mukaasi kaikki siis tapahtuivat samaan aikaan. Heittääkä ajoitus mielestäsi noin valtavasti?

Kuinka saakelin sekaisin pitää olla ollakseen kressu? Miksi hitossa luet tiedeuutisia, kun et niistä mitään ymmärrä? Kirsikanpomintasi on säälittävän lapsellista.

Researching kirjoitti:

Based upon the telltale types of rock in which the bones were found --largely sandstone and organic-rich mudstone showing clear evidence of weak wave action -- Smith's team deduced that the herbivore was standing on the edge of a tidal channel in very shallow water when it perished 94 million years ago.

http://www.upenn.edu/almanac/between/DinoBone.html

Ok, ryhmä oli paleontologeja. Kiitos korjauksesta. Joka tapauksessa ryhmä itsekin oli sitä mieltä, että dinosaurus jäi jonkinlaisen tulva-aallon alle. Dinosauruksen luut on kaivettu esiin pehmeästä hiekkakivestä ja paljon orgaanista materiaalia sisältävästä mutakivestä. Selkeitä vedenpaisumuksen todisteita.

Tietysti tulvassa kuolleet dinosaurukset edelsivät egyptiläistä kulttuuria. Ei maakerroksista voi vetää sellaisia johtopäätelmiä, joita evolutionistit tekevät. Vedenpaisumuksen aiheuttamat maakerrokset tulisi ottaa huomioon.

Eikä vedenpaisumus kaikkia valaita tappanut, mutta todennäköisesti suuren osan, kuten nuo Chilestä löydetyt valaiden luut osoittavat. Vedenpaisumuksen aikaan merien pohjasta purkautui useita tulivuoria ja nämä purkaukset aiheuttivat valtavia tsunameja, joihin myös monet valaat menehtyivät.

Mistä muuten on peräisin tuo väitteesi, että Egypti ja Sahara ovat joskus olleet meren alla? Vai johtuuko tällainen teoria samasta syystä kuin Mount Everestin huipulta löydetyt merieliöiden fossiilit? Koska ei haluta myöntää totuutta vedenpaisumuksesta, niin on ihan pakko kehitellä teorioita, jotka eivät ole kovinkaan uskottavia?

https://sites.google.com/site/peaceharris/flood

"Joka tapauksessa ryhmä itsekin oli sitä mieltä, että dinosaurus jäi jonkinlaisen tulva-aallon alle."
Missä tämä käy ilmi? Ei ainakaan siteeraamastasi otteesta, enkä myöskään huomannut sitä linkittämästäsi artikkelista, vaikka myönnettäköön, että luin sen vain silmäillen läpi.
"Dinosauruksen luut on kaivettu esiin pehmeästä hiekkakivestä ja paljon orgaanista materiaalia sisältävästä mutakivestä. Selkeitä vedenpaisumuksen todisteita."
Miten niin? Eikö sellaista kiveä synny muka muutoin kuin maailmalaajuisen vedenpaisumuksen seurauksena?
"Tietysti tulvassa kuolleet dinosaurukset edelsivät egyptiläistä kulttuuria."
No miksi ihmeessä sitten väitit, että niitä löytyy samasta kerroksesta egyptiläisen kulttuurin jäänteiden kanssa?
"Ei maakerroksista voi vetää sellaisia johtopäätelmiä, joita evolutionistit tekevät."
Jo 1700-luvulla, ennen evoluutioteoriaa, geologit olivat sitä mieltä, että maakerrokset ovat syntyneet vuosimiljoonien saatossa eivätkä yhdessä muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneessa tulvassa. Eivätkä myöskään esim. egyptologit tai jäätikkötutkijät jaa näkemystäsi vedenpaisumuksesta. Vaikka kaikki evoluutiotutkimus osoitettaisiin huuhaaksi, monet muut tieteenalat osoittaisivat yhä vedenpaisumuksen mahdottomaksi.
"Mistä muuten on peräisin tuo väitteesi, että Egypti ja Sahara ovat joskus olleet meren alla? Vai johtuuko tällainen teoria samasta syystä kuin Mount Everestin huipulta löydetyt merieliöiden fossiilit"
Kyllä, se johtuu samasta syystä, eli mannerlaattojen liikkeestä. Tämä asia on ihan peruskoulukamaa.
"Koska ei haluta myöntää totuutta vedenpaisumuksesta, niin on ihan pakko kehitellä teorioita, jotka eivät ole kovinkaan uskottavia?"
Kumpikohan on uskottavampi selitys, se, että fossiilit ovat joutuneet nykyisille paikoilleen mannerlaattojen liikkeen (jonka vauhti pystytään mittaamaan ja joka on harmoniassa fossiileista tehtyjen iänmääritysten kanssa) seurauksena, vai se, että ne ovat joutuneet paikoilleen tulvassa, joka rikkoo useita luonnonlakeja ja joka järjesti maakerrokset siististi niin, että koskaan ei esim. ole löydetty ihmisjäänteitä dinosaurusten jäänteiden seasta eikä koskaan jänistä kambrikauden eliöiden jäänteiden seasta.

Meren elävät voivat jäädä kuivalle maalle kun vesi laskee.

yuiyyiyyiiyi kirjoitti:

Meren elävät voivat jäädä kuivalle maalle kun vesi laskee.

Ai, niinkuin nousu- ja laskuvedessä?

yuiyyiyyiiyi kirjoitti:

Meren elävät voivat jäädä kuivalle maalle kun vesi laskee.

Ja Himalajan kalafossiilit kertovat kaloista, jotka hädissään pakenivat korkeimmille huipuille tulvaa pakoon...

UPDATE_11371939 kirjoitti:

Ja Himalajan kalafossiilit kertovat kaloista, jotka hädissään pakenivat korkeimmille huipuille tulvaa pakoon...

Kyllä tuo olisi ihan uskottavaa, että matalan veden kalat pakenevat hädissään vuoristoon, mutta miten ne meressä elävät kotilot ja muut nilviäiset olisivat kerinneet vuoristoon asti? Ne kun ovat vähän kaloja hidasliikeisempiä. Ai niin. Tietenkin ne vedenalaisten tulivuorenpurkauksien tsunamit ovat heitelleet niitä vuorille. Mitenkähän se Arkki mahtoi niin isoista tsunameista selvitä?

Jummi jammi kun tämä nuoren maan kreationismi on jännää. Taidankin unohtaa kaiken luonnontieteistä oppimani ja heittäytyä täysin rinnoin nuoren maan kreationistiksi. Aluksi taidan kaataa nykyisen kosmologian, tähtien nukleosynteesin ja atomiteorian ainakin radioaktiivisuuden osalta. Ne kun eivät millään sovi uuteen maailmankuvaani.

Ei muuta kuin peitsi uljaasti tanassa hyökkäämään vääräuskoisuuden linnakkeita vastaan.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.drjeffcornwall.com/don%20quixote.gif&imgrefurl=http://www.drjeffcornwall.com/2011/04/10/don_quixote_syndrome/&h=946&w=1114&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&docid=a0hgyasp5c1EZM&ei=cVpAVpHVJsiisgG75JnoCQ&tbm=isch&ved=0CB0QMygDMANqFQoTCNHRwaD3gskCFUiRLAodO3IGnQ

"Ei muuta kuin peitsi uljaasti tanassa hyökkäämään vääräuskoisuuden linnakkeita vastaan."
Näen sieluni silmin, kuinka valtatieteen edustajat vapisevat norsunluutorneissaan. ;-)

voivoivoivoivoi kirjoitti:

Ai, niinkuin nousu- ja laskuvedessä?

Ei läheskään niin.