Toisessa keskustelussa minua vaadittiin esittämään todisteita ilmaston lämpenemisestä Suomessa. Sodankylässä ei kuulemma ilmasto ole lämmennyt ollenkaan. Todisteena esitettiin vuosien 1981-10 keskilämpötilaa.
Tapaus oli siksi mielenkiintoinen, että päätin kaivaa luvut esiin, vaikka niitä ei netistä löytynytkään. Sodankylän säätilastoissa vuosina 1931-60 keskilämpötila oli -0,4 ja 1961-90 -1 astetta. Itse toteisin, että ilmaston lämpeneminen Suomessa voidaan näyttää toteen kaikissa mittauspisteissä vuodesta 1991 lähtien. Miksi tämä rajapyykki? Sangen yksinkertaisesti siksi, etteivät aiemmat kylmemmät vuosikymmenet pääse sotkemaan selvää dataa, ilmaston lämpeneminen on pohjoisessa päässyt kunnolla käyntiin vasta 90-luvulla.
Toisaalta, myös puheet 30-luvun lämpökausista voidaan unohtaa, myös Sodankylässä ollaan jo ylitetty tuon kauden lukemat. Kysehän oli vain yhdestä vuosikymmenestä, kun nyt voidaan osoittaa lämpeneminen paljon pitemmillä aikasarjoilla.
Laskin vuosien 1991-2013 keskilämpötilan Sodankylässä ja se näytti olevan hieman päälle nollan, viime vuoden lukemaa en löytänyt, mutta viime vuoden lämpimyys nostaa arvon hyvin todennäköisesti 0,1.
Täytyy nostaa denialisteille hattua, sillä en itse olisi muutoin kiinnostunut Sodankylän lukemista. Siellä kehitys on ollut poikkeuksellisen mielenkiintoinen. Vuosina 91-01 keskilämpötilat jäivät miinukselle yhtä vuotta (2000) lukuunottamatta, sen jälkeen vain kaksi vuotta (2010 ja 12) ovat jääneet miinukselle. Trendi on erittäin selvä ja kumoaa viimeisetkin denialistien valheet lämpenemistä vastaan. Mutta laskekaa luvut itse, jos ette usko!
Kaisaniemessä tilanne on niin selvä, ettei yksikään tervejärkinen viitsi kiistää lämpenemistä. Lapissa lämpeneminen on poukkoilevampaa, koska meri ei tasoita yhtä tehokkaasti lämpötiloja ja koska Siperia opettaa vielä noilla leveysasteilla silloin tällöin.
Tapaus oli siksi mielenkiintoinen, että päätin kaivaa luvut esiin, vaikka niitä ei netistä löytynytkään. Sodankylän säätilastoissa vuosina 1931-60 keskilämpötila oli -0,4 ja 1961-90 -1 astetta. Itse toteisin, että ilmaston lämpeneminen Suomessa voidaan näyttää toteen kaikissa mittauspisteissä vuodesta 1991 lähtien. Miksi tämä rajapyykki? Sangen yksinkertaisesti siksi, etteivät aiemmat kylmemmät vuosikymmenet pääse sotkemaan selvää dataa, ilmaston lämpeneminen on pohjoisessa päässyt kunnolla käyntiin vasta 90-luvulla.
Toisaalta, myös puheet 30-luvun lämpökausista voidaan unohtaa, myös Sodankylässä ollaan jo ylitetty tuon kauden lukemat. Kysehän oli vain yhdestä vuosikymmenestä, kun nyt voidaan osoittaa lämpeneminen paljon pitemmillä aikasarjoilla.
Laskin vuosien 1991-2013 keskilämpötilan Sodankylässä ja se näytti olevan hieman päälle nollan, viime vuoden lukemaa en löytänyt, mutta viime vuoden lämpimyys nostaa arvon hyvin todennäköisesti 0,1.
Täytyy nostaa denialisteille hattua, sillä en itse olisi muutoin kiinnostunut Sodankylän lukemista. Siellä kehitys on ollut poikkeuksellisen mielenkiintoinen. Vuosina 91-01 keskilämpötilat jäivät miinukselle yhtä vuotta (2000) lukuunottamatta, sen jälkeen vain kaksi vuotta (2010 ja 12) ovat jääneet miinukselle. Trendi on erittäin selvä ja kumoaa viimeisetkin denialistien valheet lämpenemistä vastaan. Mutta laskekaa luvut itse, jos ette usko!
Kaisaniemessä tilanne on niin selvä, ettei yksikään tervejärkinen viitsi kiistää lämpenemistä. Lapissa lämpeneminen on poukkoilevampaa, koska meri ei tasoita yhtä tehokkaasti lämpötiloja ja koska Siperia opettaa vielä noilla leveysasteilla silloin tällöin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mistä nuo luvut löysit?
Voisitko jakaa?
Onko mittauspaikka pysynyt samana -30 luvulta lähtien?
Mistä johtui esittämäsi kylmeneminen -61 - -90?
Kirjoitat: "etteivät aiemmat kylmemmät sotke selvää dataa". Mielestäni varsin ilmentävä jakokriteeri. Tarkoitatko todellakin, että ilmaston lämpenemistä arvioitaessa ei pidä kylmiävuosia huomioida?
Kun Sodankylässä oli -30 luvulla keskiarvo -0,4 ja -91 - -13 "vähän päälle nollan", niin mikä on trendi -30 luvulta vuoteen 2013? Onko se useitakin asteita per sata vuotta?
Jos hiilidioksidi on se primäärivaikutin, miksei se vaikuta Lapissa, kuten etelässä? Eikös lämpötilan pitänyt nousta pohjoisessa enemmän, kuin etelässä?
Anteeksi vain ILSTHMH, mutta esityksesi vaikuttaa kovin heppoiselta, eikä ainakaan minua vakuuta lainkaan. Ehkä jopa päinvastoin. Esityksesi kumoaa Ilmatieteenlaitoksen esittämän väitteen siitä, että pohjoisessa lämpenee nopeammin ja enemmän, kuin etelässä.
30-luvun lämpökausi oli pohjoismainen ilmiö, ei suomalainen. Suomessa lämpeneminen käynnistyi todenteolla 90-luvulla kuten jokainen voi tilastoista havaita. Toki laajemmassa kuvassa ilmasto on lämmennyt vahvasti 1800-luvulta, mutta nyt data osoittaa selvästi, että lämpenemistä tapahtuu jokaisena vuosikymmenenä.
Vuosiin 1991-2013 sisältyy kylmiä vuosia, joten ne ovat siellä mukana. Sen sijaan, jos sanotaan, että ilmasto on merkittävästi lämmennyt 90-luvulta alkaen, on aika kummallista, jos ottaa dataan mukaan esim. 80-luvun. 90-lukua voi kätevästi verrata aiempiin 30-vuoden jaksoihin, jolloin asian näkee selvästi.
Toki tutkijoilta löytyy pitkiä aikasarjoja ja aivan samat havainnot, mutta käsittääkseni tällä palstalla ei-tutkijatkin voivat esittää perustelujaan.
Jos esitykseni kumoaa jotakin, näköjään se vakuutti sinutkin, mutta vain tavalla, jolla itse haluat asiat tulkita, Oma selitykseni lämpenemisen hitauteen on se, että Lappi on hyvin altis Siperian tuulosille ja tällöin sieltä tulevat korkeapaineet vaikuttavasti merkittävästi lämpötiloihin. Joku vakaampi alue, vaikkapa keski-Siperia lämpenee tasaisemmin, vaikkei sitä lämpenemistä noin arkiajattelussa niin merkittävänä pidäkään, kylmää siellä kumminkin tulee aina olemaan.
Po. 30-luku oli pohjoismainen ilmiö, ei globaali, Kun taas nykyinen lämpenemin en tapahtuu kaikkialla pallolla.
Älähän jauha pastaa ILSTHMT. Ei sinulta mitään vaadittu. Sinä itse esitit tällaisen :
"Olisi tavattoman yksinkertainen keino todistaa ilmaston lämpeneminen/kylmeneminen/ ennallaan pysyminen Suomessa.
Valitkaapa 2-x määrä paikkakuntia eri puolilta Suomea ja verratkaa nykyisiä vuoden keskilämpötiloja aiempien vertailukausien 1931-60 ja 61-90 tuloksiin. Jos tulokset vuodesta 1991 eteenpäin näyttävät lämpenemistä etc. silloin ilmasto lämpenee!"
No minäpä etsin Ilmatieteenlaitoksen sivuilta Sodankylän vuosikeskiarvot 1931-60 keskilämpötila -0,3 astetta ja 1981 - 2010 keskilämpötila -0,4.
Eli tavattoman yksinkertaisesti todistin, ettei Sodankylä ole lämmennyt 80:aan vuoteen. Nyt sitten kiemurtelet kuin mato koukussa. Vituttaako?
Laskinpa tuossa huvikseni Sodankylän 90 vuoden keskilämpötilat 30 vuoden jaksoissa. Tässä tulos:
1921-1950 keskilämpötila -0,4, 1951 -1980 keskilämpötila -0,8 ja 1981-2010 keskilämpötila -0,4
Tuossa ei kyllä näy sitä alarmistien mainostamaa pohjoisen kiihtyvää lämpenemistä.
Sinä se jaksat takertua olkiukkoihisi. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää siinä, että totean ilmaston lämmenneen merkittävästi 90-luvulta lähtien. En kiemurtele mitään, tässä on Sodankylän keskiarvot vuodesta 1991 lähtien.
1991 lähtien -0,6, 0,3, -0,6, -0,2, -0,5, -0,3, -0,3, -2, -0,4, 2000-luku 1,2, -0,5, 0,5, 0,4, 0,4, 1,5, 0,6, 0,8, 0,5, 0,5; 2010-luku -1,1, 1,7, -0,4 ja 1,1.
Pelkänpä, että sinä kiemurtelet kuin pikkukala koukussa, kun minä nielaisen sinut. Eivätkö luvut ole päivänselviä, voit laskea itse.
Sinänsä olet sentään vähän järkevämpi d-mies kun uskot tilastoja. Käytä vielä vähän aivojasikin, niin silloin asia kirkastuu sinulle: ilmasto lämpenee, eikä kukaan voi sille yhtään mitään.
Luvut ovat ilmatieteen laitoksen mittauksia ja otin ne MMM-kirjoista. Täytyypä katsoa viime vuoden lukuja, veikkaanpa että taas ollaan nollan yläpuolella.
Eipä tuo lapsellisuutesi ja valehtelusi muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia.
Tieteeseen luottavan osa on tässä keskustelussa suorastaan nolostuttavan helppo. Minunkaan ei tarvinnut muuta kuin luottaa tutkimustuloksiin ja heittää rohkeasti haaste: voitte ihan vapaasti valita jonkun paikkakunnan Suomessa, jolta on riittävän pitkä säähavaintosarja, niin voin etukäteen sanoa, että paikassa x ilmasto on lämmennyt 90-luvun alusta tähän päivään merkittävästi. Voitteko te denialistit ja kylmenemishörhöt heittää meille saman haasteen?
Tieteen kautta voin myös ennustaa, että vuosien aikana 1991-2020 aikana ilmasto on merkittävästi lämmennyt verrattuna aikaisempiin 01-30, 31-60 ja 61-90 normaaliarvoihin. (Itse asiassa 71-00 ja 81-10 väliaikanormaaliarvoja otettiin käyttöön juuri lämpenemisen takia.) Olen valmis lyömään tästä lämpenemisestä jopa vetoa, mutta kuka denialisti uskaltaisi tehdä samaa?
Lämpeneminen ei ole tällä vuosisadalla ainakaan Suomessa tapahtunut kovin tasaisesti. 1900-luvun alusta 40-luvulle lämpeneminen oli merkittävää, sen jälkeen tuli pitkä tasainen, joskin selkeästi 1900-luvun alkua lämpimämpi jakso. 90-luvulta alkaen lämpeneminen on kiihtynyt tieteen ennusteiden mukaisesti. Jokainen tiedemieskin ymmärtää, ettei lämpenemisen tarkkaa määrää voi ennustaa, mutta eiköhän sellainen parin asteen lämpeneminen vuoteen 2050 mennessä ole lähinnä totuutta.
Suomen kohdalta on tärkeää huomata, että 90-luvulta alkaen ilmasto lämpenee kaiken aikaa, ei ole mitään piikkejä, vaan vuosikymmenissä lämpeneminen tapahtuu nykyään varsin tasaisesti. Lämpeneminen ei siis perustu yhteen vuosikymmeneen kuten oli 30-luvulla.
Lämpenemisen syihin en osaa itse ottaa kantaa, koska en ole ilmastotutkija. Tieteessä on kuitenkin esimerkiksi auringon säteilyn voimakkuuden vaikutukset osoitettu merkityksiltään hyvin vähäisiksi. Ilmasto on myös erittäin monimutkainen kokonaisuus, joten se selittää, miksi lämpenemistä ei tapahtunut Suomessa vuosina 1940-89 merkittävästi. Jotkut palautemekanismit ovat vaikuttaneet asiaan: Suomen ilmasto on hyvin riippuvainen esimerkiksi tuulen suunnista ja merivirroista. Jos tuuli jostain käsittämättömästi syystä kääntyisi itään, meillä olisi hyvin erilainen ilmasto kuin nyt.
Näihin selityksiin voitte tutustua vapaasti vaikka tällä palstalla, linkkejä tieteeseen kyllä löytyy, jos vain halua ja ymmärrystä tutkia asiaa on.
Hiilidioksipäästöjen lisääntyminen on ainoa varteenotettava selitys globaaliin lämpenemiseen tällä hetkellä. Jos jollakulla on parempi selitys asiaan, olkaa hyvä vain: kun todistatte asian, tieteen Nobel odottaa.
Jos ei lämpenisi ollenkaan, meillä olisi 1,5 kilometriä jäätä pään päällä.
Pitää paikkansa. Itse en talvella Lapissa käy ja myönnän, että on varmaan ihmisiä, jotka siellä asuvana eivät perustellusti usko lämpenemiseen. Mitä eroa on -10 asteen talvikeskiarvolla -9 keskiarvoon? Kokemuksellisesti ei paljoakaan. Jos joku etelästä muuttanut on denialisti, hyväksyn sen. Enpä itsekään kokisi Lapin talvissa muuta kuin jäätävää ja vielä jäätävämpää kylmyyttä. Vain tilastot todistavat toisenlaisia, mutta kukapa siellä Lapin kylmyydessä jaksaa innostua tilastoistakaan: elämä kun on yhtä minijääkautta.
ILSTHMT sanoo: "Kaisaniemessä tilanne on niin selvä, ettei yksikään tervejärkinen viitsi kiistää lämpenemistä."
Mutta erityisesti 2010-luvun talvien osalta tilanne Kaisaniemessä onkin selvä. Se vähälumisuus- ja lämpenemistrendi, joka on FMI:n mukaan vallinnut 2000-luvun alussa on nyt 10-luvulla katkennut. Suhde runsaslumiset talvet vs. vähälumiset talvet on 4:2 ja suhde keskimääräistä kylmemmät talvet vs. keskimääräistä lämpimämmät talvet on 3:3.
Yhtäältä ILSTHMT sanoo lämpenemisen näkyvän (erityisesti pohjoisessa) 90-luvulta alkaen. Toisaalla palstalla todistetaan FMI:n ilmastoprofessori Ari Laaksosen suulla kylmyysennätyksien puutteen 2000-luvulla olevan vahva merkki ilmaston lämpenemisestä. Mutta Suomen kaikkien aikojen kylmyysennätys tehtiin Lapissa vuonna 1999 eli aivan 2000-luvun kynnyksellä, joten eikö se todista juurikin päinvastaista. Suomen vanha kaikkien aikojen lämpöennätys taisi olla Turusta vuodelta 1914, joten uuden (vuoden 2010) ennätyksen ja vanhan välillä oli n. 96 vuotta (ellei oteta huomioon luovutetuilla alueilla tehtyjä mittauksia 30-luvulta). Siispä ainakaan kaikkien aikojen kylmyysennätystä ei ole kohtuullista odottaa ainakaan 2000-luvun alussa, vaan vasta 2095 tienoilla.
Miksi Pierre toistelet tuota roskaasi loputtomasti?
Pierreä pitää näköjään muistuttaa taas kerran näistä Suomen ilmaston lämpenevistä faktoista:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suomen_keskilampotila_nousee_muuta_maailmaa_nopeammin/7703063
http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749
Pierrelle vielä tiedoksi (taas kerran), että Suomen kylmyysennätys vuodelta 1999 johtuu parantuneesta havaintoasemien verkosta. Sata vuotta aikaisemmin Suomessa oli takuulla paljon kylmempiäkin kelejä, mutta ei ollut havaintoasemia ja mittareita tallentamassa niitä.
Tämähän onkin hohheli hyvä panna mieleen, sillä kai tämä havaintoasemien tihentyminen vaikuttaa myös lämpimiin mittauksiin, vai kuinka? Miten on esim sen väittelyn lämpöennätyksen laita? Oliko
Otetaanko taaaaaaaaaaaasssss sille Ääliö?
Etkö sinä Hohheli edes yritä piilotella tyhmyyttäsi???
Mitä luulet, tuleeko tihentyneen mittausverkoston vuoksi yhtään enempää lämpöennätyksiä vai vaikuttaako vain kylmyys-ennätyksiin???
Annetaan Hohhelille viikko aikaa ratkaista tämä kysymys...
Pierre, ilmasto ei ole kuvaamasi kone joka toistaa ennätyksiä säännöllisen väliajan kuluttua. Vaan hyvin kompleksi kokonaisuus. Ja tuo kokonaisuus nyt vaan näyttää olevan lämpenemässä, niin Suomessa kuin globaalisti.
Eipä näytä lämpenevän ainakaan Sodankylässä 1921-1950 vuosikeskiarvo -0,4 ja kas kummaa 1981-2010 vuosikeskiarvo -0,4. Miten tässä näin kävi eelis?
Vain sinä multinikkimulkero täällä olet tyhmä. Ilmaston muuttumista ei katsota yhden päivän ennätyksistä vaan pitkän ajan keskiarvoista. Ja niiden mukaan ilmasto lämpenee selkeästi.
Tuolla Suomen kolmen pisimpään toimineen mittausaseman aikasarjat, ja lämpeneminehän on ihan selkeää, myös Sodankylässä:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Ilmaston lämpeneminen näkyy tietysti myös hetkellisissä ennätyksissäkin näin:
"Suomessa on 2000-luvulla tehty vain lämpöennätyksiä, muttei yhtään kylmyysennätystä. Ilmastotutkimuksen professori Ari Laaksonen Ilmatieteen laitokselta pitää ilmiötä vahvana merkkinä ilmastonmuutoksesta."
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/11/08/Marraskuu on alkanut ennätyslämpimänä — 2000-luvulla ei rikottu yhtään kylmyysennätystä/2015219830173/4
Ilmaston lämpeneminen on astronominen ilmiö, kuten ilmaston kylmeneminkin.
Auringolla on erikaisia lämpöjaksoja, johon ihminen ei maapallolla voi vaikutta. Näitä on mitattu jo 800-luvulta lähtien.
Poliitikot tietysti ottavat tilanteesta kaiken hyödyn irti kaikelaisen verotuksen muodossa, vaikka ns. kasvihuonepäästötselittävät aonoastaan 0,021 prosenttia ilmaston lämpenemisestä ja täten se on täysin marginaalinen tekijä. Mutta veroja kerätään muun muassa järjettömän päästökaupan merkeissä.
Esimerkiksi aurinko säteili 1800-luvulla niin heikosti, että esimerkiksi Englannissa pystytttiin kävelemään Thames joen yli jalkaisin ilman jään pettämistä, mikä oli Englannissa ennen kuulumatonta.
Nykyinen ilmaston lämpeneminen nyt kuitenkin johtuu tiedelähteiden mukaan ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista, ihan riippumatta siitä, että jotkut inttävät sitä vastaan loputtomasti.