Minun rimani on jo pohjamudissa (yhteensopivat luonteet ja arvot). Ei ole minun syyni, jos vain harva mies siltikään yltää sen yli. Mieluummin yksin, kuin persun kanssa :D
Ai sekö on ääriajattelua, ettei halua olla ihmisten kanssa, jotka vihaavat sinua ja ystäviäsi?
Niin, asioiden kärjistäminen me vs. ne -tyyliin on tosiaan ääriajattelua. Ette ole hyviksiä, eivätkä ne toiset ole pahiksia.
0Äänestä
tarralenkkari666
Ihanko todella esim. natsit eivät ole pahiksia? Heillä on vain erillainen ajatusmaailma, joka nyt sattumalta sisältää ajatuksen, ettei minulla tai ystävilläni ole oikeutta elää. Älä viitsi.
0Äänestä
tarralenkkari666
UPDATE_11329528 kirjoitti:
Niin, asioiden kärjistäminen me vs. ne -tyyliin on tosiaan ääriajattelua. Ette ole hyviksiä, eivätkä ne toiset ole pahiksia.
Joo lähdenkin heti seurustelemaan näitten sekopäiden kanssa, koska hei, ei saa ääriajatella! Mitä sitten jos hän puukottaa ystävääni (natsi) tai haluaa lähettää ystäväni tapettavaksi jossain muualla (persu) . laadi daa!
Ihanko todella esim. natsit eivät ole pahiksia? Heillä on vain erillainen ajatusmaailma, joka nyt sattumalta sisältää ajatuksen, ettei minulla tai ystävilläni ole oikeutta elää. Älä viitsi.
Niin joo, ja jokaisen erimielisen vertaaminen natsiin on myös merkki ääriajattelusta.
0Äänestä
tarralenkkari666
En verrannut ketään natsiin, paitsi natseja. Olen kuitenkin kokoajan puhunut ihmisistä, joiden mielestä minä tai ystäväni eivät ansaitse tulla kohdelluksi ihmisinä. En puhu teoreettisista erimielisyyksistä. En kaipaa seurustelukumppaniltani samoja mielipiteitä, vaan samankaltaiset arvot.
0Äänestä
tarralenkkari666
Ja natsit otin puheeksi, koska arvelin kärjistyksen vievän pointin perille. Ei tainnut mennä?
En verrannut ketään natsiin, paitsi natseja. Olen kuitenkin kokoajan puhunut ihmisistä, joiden mielestä minä tai ystäväni eivät ansaitse tulla kohdelluksi ihmisinä. En puhu teoreettisista erimielisyyksistä. En kaipaa seurustelukumppaniltani samoja mielipiteitä, vaan samankaltaiset arvot.
Sanoit, että vain harva mies menee seulastasi läpi. Eivätkö muut miehet sitten kohtele sinua ja kavereitasi ihmisinä? Ovatko he kaikki natseja?
Mitä ne ei-teoreettiset arvot ovat, jotka vain hyvin harva mies jakaa kanssasi?
0Äänestä
tarralenkkari666
Mitä?
0Äänestä
tarralenkkari666
Johan me puhuimme(eli sinä sössötät minulle, ettei minulla saa olla mitään kriteereitä tai olen ääriajattelija :D) niistä ei-teoreettisista arvoista....
0Äänestä
JormaJulma
tarralenkkari666 kirjoitti:
Johan me puhuimme(eli sinä sössötät minulle, ettei minulla saa olla mitään kriteereitä tai olen ääriajattelija :D) niistä ei-teoreettisista arvoista....
Arbuuseilla on aina vaikeaa.
On vääriä ajatuksia, vääriä sanoja, väärää ruokaa, vääriä sukupuolirooleja ja vääriä puolueita ja vaikka mitä muuta hirmuista vääryyttä.
Arbuusin unelmassa ei ole erimielisyyttä, siellä on vain yksi oikea oppi.
Mene nurkkaan häpeämään.
0Äänestä
tarralenkkari666
Miksi minun pitäisi hävetä sitä, etten halua parisuhteeseen ihmisten kanssa, jotka ajattelevat, että toisilla ihmisillä ei ole oikeutta elää? Tai edes jotka "vain" halveksivat minua?
Olen ylpeästi vesimeloni, jos tämä on jollain tapaa teistä hirveän väärin :D
Johan me puhuimme(eli sinä sössötät minulle, ettei minulla saa olla mitään kriteereitä tai olen ääriajattelija :D) niistä ei-teoreettisista arvoista....
Sinulla on kuulemma kriteerinä arvot. Vain harva mies täyttää kriteerisi. Mitä nuo arvot sitten ovat, jotka harva mies kanssasi jakaa?
0Äänestä
JormaJulma
Älä projisoi omia tuntemuksiasi muihin.
Suosittelen sinulle kuitenkin tutustumista erilaisiin ihmisiin. Se helpottaa ennakkoluulojasi ja pelkojasi.
Tokihan minä ymmärrän, että erilaisuuden kohtaaminen voi olla tietynlaisille ihmislle kovin vaikeaa, mutta ihmisenä kannattaa koittaa kehittyä.
0Äänestä
tarralenkkari666
JormaJulma kirjoitti:
Älä projisoi omia tuntemuksiasi muihin.
Suosittelen sinulle kuitenkin tutustumista erilaisiin ihmisiin. Se helpottaa ennakkoluulojasi ja pelkojasi.
Tokihan minä ymmärrän, että erilaisuuden kohtaaminen voi olla tietynlaisille ihmislle kovin vaikeaa, mutta ihmisenä kannattaa koittaa kehittyä.
Olen tutustunut monenlaisiin ihmisiin. Olen jopa juonut teetä natsien ja ottanut kuppia ääriuskovaisen kanssa.
En kuitenkaan aio seurustella kummankaan ihmistyypin kanssa. Miksi koette tämän niin uhkaavana?
0Äänestä
tarralenkkari666
UPDATE_11329528 kirjoitti:
Sinulla on kuulemma kriteerinä arvot. Vain harva mies täyttää kriteerisi. Mitä nuo arvot sitten ovat, jotka harva mies kanssasi jakaa?
Siellä kriteereissä oli edelleenkin se toinenkin osa. Samankaltaiset arvot oli vain yksi osa ja toki iso osa ihmisistä ei täytä sitäkään. En voisi koskaan olla ihmisen kanssa, joka on rasisti/seksisti/homofoobikko.
Siellä kriteereissä oli edelleenkin se toinenkin osa. Samankaltaiset arvot oli vain yksi osa ja toki iso osa ihmisistä ei täytä sitäkään. En voisi koskaan olla ihmisen kanssa, joka on rasisti/seksisti/homofoobikko.
Onko humanitaarista maahanmuuttoa vastustava rasisti?
Onko sukupuolten biologisperäisyyteen uskova seksisti?
Onko homoparien adoptio-oikeutta vastustava homofoobikko?
0Äänestä
tarralenkkari666
Ei välttämättä, mutta yleensä. Ei välttämättä, mutta usein. On.
senkä takia niin kiihkoilet? Koska sinua häiritsee, etten kelpuuttaisi sinua arvomaailmasi vuoksi? :D
Ei välttämättä, mutta yleensä. Ei välttämättä, mutta usein. On.
senkä takia niin kiihkoilet? Koska sinua häiritsee, etten kelpuuttaisi sinua arvomaailmasi vuoksi? :D
Kuka sanoi, että nuo edustaisivat minun ajatusmaailmaani? Halusin kartoittaa, mitä noilla sanoilla tarkoitat. Niitä kun käytetään usein kovin huolimattomasti ja vieläpä lyömäaseina.
0Äänestä
Edwardo_miehen_malli
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ei välttämättä, mutta yleensä. Ei välttämättä, mutta usein. On.
senkä takia niin kiihkoilet? Koska sinua häiritsee, etten kelpuuttaisi sinua arvomaailmasi vuoksi? :D
No sitten ei kannata ihmetellä, jos ei vähääkään miehekästä järkimiestä löydy. Nuo on tuommoiset kevyt versiot sekopää-feminismistä, mitä harva mies kannattaa. Jokunen nariseva takkutukka saattaa Kallion syövereistä löytyä. Jos ikää on yhtään enempää niin "ongelma" vain korostuu. Tuon perusteella ymmärtää myös paremmin että niitä natseja partioi joka kadunkulmassa.
Esimerkiksi tuo homoparien adoptio-oikeus on aika paljon kinkkisempi juttu mitä somevouhotuksen tajunnanvirrassa voisi tulla mieleen. Minusta siinä on kyse enemmän siitä lapsesta mitä niin symppaattisista homppeleista. Kannattaisi tutkia ennen hutkimista. Vähintään kiusaamisriski on lapsena ilmeinen ja kokonaisvaikutusta psyykkeeseen on myös aika vaikea mennä varmaksi sanomaan. Huolet voivat tietenkin olla myös aivan turhia, mutta luulen että harvalla on mitään tunnereaktiota väkevämpää heittää ilmoille.
0Äänestä
tarralenkkari666
Kuten sanottu mieluummin yksin, kuin persun kanssa. En ole valittanut, vain kertonut minimaaliset kriteerini.
Tietenkin lapsen hyvinvointi tulee aina asettaa kaiken muun edelle. Tutkimusten mukaan vaan lapset voivat yhtä hyvin (joidenkin tutkimusten mukaan, jopa paremmin) samansukupuolen parien hoivassa.
Kiusaamisargumentti taas ei kestä yhtään lähempää tarkastelua ja tarkoittaisi adoptio-oikeuden kieltämistä myös kaikilta muilta.
0Äänestä
Edwardo_queer_queen
tarralenkkari666 kirjoitti:
Kuten sanottu mieluummin yksin, kuin persun kanssa. En ole valittanut, vain kertonut minimaaliset kriteerini.
Tietenkin lapsen hyvinvointi tulee aina asettaa kaiken muun edelle. Tutkimusten mukaan vaan lapset voivat yhtä hyvin (joidenkin tutkimusten mukaan, jopa paremmin) samansukupuolen parien hoivassa.
Kiusaamisargumentti taas ei kestä yhtään lähempää tarkastelua ja tarkoittaisi adoptio-oikeuden kieltämistä myös kaikilta muilta.
No ei mikään holtittoman maahanmuuton kritisoiminen persuksi tee. Persujakaan paljoa nyt kiinnosta, kun diktaattorin perse läsöttää ministeriauton takapenkillä. Läpändeerostakin pääsi Obaman kanssa heittämään. Kaikki hyvin.
Juuri tuollaisia tutkimuksia olisi mukava lukea ja tehdä päätöksiä niidenkin pohjalta. En toki ole jaksanut seurata missä vaiheessa ollaan tämän asian kanssa menossa, kun aihe ei ole omaa sydäntä niin lähellä. Mutta jos tutkimustulokset vahvasti puoltavat adoptio-oikeutta kaikille niin mikäpä jottei. Ilmiönä vapaa homostelukin on kuitenkin aika nuori.
Kiusaamista ei voi estää varmasti mitenkään kenenkään kohdalla, mutta "erikoiset" vanhemmat ovat lasten silmissä mitä houkuttelevin sauma päästä vähän kiusoittelemaan. Se voi jäädä kiusattuakin ihmetyttämään että miksi oma perhe ei ole "normaali". Yksinhuoltajien pojilla on myös taipumusta ajautua pahoille teille ja niin edelleen, joten olisi viisasta miettiä asiaa tosiaan muustakin kuin homojen oikeudet-näkökulmasta.
0Äänestä
tarralenkkari666
Olenko sanonut, että maahanmuuton vastustaminen tekisi persuksi?
En ymmärrä nihkeilyänne. En minäkään ihmettelisi jos persu/rasisti/kokoomuslainen/natsi ei haluaisi olla minun kanssani. Enkä minä edes toivo hänelle kuolemaa, toisin kuin osa luettelemistani minulle :D
0Äänestä
Edwardo_syntymä_kuohittu
tarralenkkari666 kirjoitti:
Olenko sanonut, että maahanmuuton vastustaminen tekisi persuksi?
En ymmärrä nihkeilyänne. En minäkään ihmettelisi jos persu/rasisti/kokoomuslainen/natsi ei haluaisi olla minun kanssani. Enkä minä edes toivo hänelle kuolemaa, toisin kuin osa luettelemistani minulle :D
Ymmärtääkseni sanoit yleisesti tekevän, mutta jätit toki pienen takaportin ettei aivan aina. Olisit voinut saman tien laittaa jotkut prosentit niin ei tarvitse semantiikasta vääntää. 95-5 vaiko 70-30? Kritisoiminen on käytännössä nykyisen virtauksen vastustamista. Tila alkaa loppua.
Feministinen vouhotus aiheuttaa nihkeilyä. Huomaisit sen jos valtamedia päästäisi muutaman terävämmän sovinistin ampumaan alas julkisuudessa näitä höttöisiä ajatuksia. Some ja monet päät eivät kestäisi sitä. Jo audimiehen pikkumöläytys naisten johtajaominaisuuksista nosti melkoisen myrskyn.
Ja jokainen tietenkin pariutuu mieleisensä kanssa tai on sitten ilman. Kunhan huomautin, että etsit melko poikkeuksellista miestä, jos miehen pitää olla kuitenkin myös edes vähän miehekäs, kuten naisille yleensä pitää. Kotikuohitut vätykset on niin kivaa jutusteluseuraa, mutta voiko sellaista katsoa ylös päin?
0Äänestä
tarralenkkari666
En ole sanonut. Persut noin yleisesti ovat joo mutta iso osa maahanmuuttoa vastustavista eivät ole persuja.
Tila loppuu Suomesta? Minua ei kiinnosta ruveta aiheen ohi riitelemään mutta :D OK.
Ei minua kiinnosta onko ihminen "miehekäs" (sana, joka voi tarkoittaa miljoonia eri asioita) ja olen edelleenkin mieluummin yksin, kuin natsin/persun/maahanmuuttokriitikon/seksistin/homofoobikon/rasistin/luonteeltaan epäsopivan kanssa.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ai sekö on ääriajattelua, ettei halua olla ihmisten kanssa, jotka vihaavat sinua ja ystäviäsi?
Ihan tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?
Ja kyllä vihaan ihmisiä, jotka vihaavat. Oh the shame!
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ihan tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?
Ja kyllä vihaan ihmisiä, jotka vihaavat. Oh the shame!
"han tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?"
Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se.
"vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Eli, vihaat myös itseäsi. Et ole yhtään sen parempi, kuin he joiden yläpuolelle asetut. LOL!
Tämä selittää miksi te suvakit kannatatte anti-valkoista politiikkaa, sillä jos sinulla viha omaa rotuasi kohtaan, niin nyt vain teet siitä laajennettua itsetuhoa.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ihanko todella esim. natsit eivät ole pahiksia? Heillä on vain erillainen ajatusmaailma, joka nyt sattumalta sisältää ajatuksen, ettei minulla tai ystävilläni ole oikeutta elää. Älä viitsi.
Termi feminatsi ei ole koskaan vielä tullut niin hyvään kohtaan kuin nyt. LOL!
Tosiaankin, totalitarismiin kuuluu "hyvä me, paha ne"-ajattelutapa, ja sille on ominaista vihata ihmisryhmiä. Te femakot erottelette ihmisiä mielipiteiden, ,sukupuolen, rodun jne perusteella, ja tämä on 100% vihaan perustuvaa erottelua, jolla rikotaan törkeästi ihmisoikeuksia.
Mutta älä ihmeessä pysähdy miettimään, että miksi kaikki pitää teitä pohjasakkana. Sille ei voi löytyä järkevää syytä, etenkään peilistä.
0Äänestä
tarralenkkari666
Ex------------PUA kirjoitti:
"han tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?"
Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se.
"vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Eli, vihaat myös itseäsi. Et ole yhtään sen parempi, kuin he joiden yläpuolelle asetut. LOL!
Tämä selittää miksi te suvakit kannatatte anti-valkoista politiikkaa, sillä jos sinulla viha omaa rotuasi kohtaan, niin nyt vain teet siitä laajennettua itsetuhoa.
"Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se."
Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.? He ovat vain viattomia sivustakatsojia? :D Olet varmaan näitä tyyppejä, joiden mielestä, jos päällesi hyökätään ja puolustaudut, olet yhtä paha kuin hyökkääjä.
0Äänestä
rajat.kiinni
Ex------------PUA kirjoitti:
"han tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?"
Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se.
"vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Eli, vihaat myös itseäsi. Et ole yhtään sen parempi, kuin he joiden yläpuolelle asetut. LOL!
Tämä selittää miksi te suvakit kannatatte anti-valkoista politiikkaa, sillä jos sinulla viha omaa rotuasi kohtaan, niin nyt vain teet siitä laajennettua itsetuhoa.
Suvakit haluavat tuhota Suomen ja koko Euroopan. Ne on tosin niin pihalla, ettei yleensä edes itse tajua, että hurraavat omalla tuholleen. https://www.youtube.com/watch?v=GiQiOaSJV20
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
"Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se."
Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.? He ovat vain viattomia sivustakatsojia? :D Olet varmaan näitä tyyppejä, joiden mielestä, jos päällesi hyökätään ja puolustaudut, olet yhtä paha kuin hyökkääjä.
Kuka on naurettava (ja tyhmä)?
"Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.?"
Sanoit: ""vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Sinä avoimesti myönnät vihaavasi, ja projisoit sen muihin.
Vrt. Ja minä sanoin: "totalitarismiin kuuluu "hyvä me, paha ne"-ajattelutapa, ja sille on ominaista vihata ihmisryhmiä. Te femakot erottelette ihmisiä mielipiteiden, ,sukupuolen, rodun jne perusteella, ja tämä on 100% vihaan perustuvaa erottelua, jolla rikotaan törkeästi ihmisoikeuksia.
Mutta älä ihmeessä pysähdy miettimään, että miksi kaikki pitää teitä pohjasakkana. Sille ei voi löytyä järkevää syytä, etenkään peilistä."
Olet 100% sellainen mitä vastaan väität tappelevasi, mutta vain tyhmyys ja femakolle vaadittava luonnevikaisuus ilmeisesti estää asian näkemisen.
0Äänestä
Ex------------PUA
rajat.kiinni kirjoitti:
Suvakit haluavat tuhota Suomen ja koko Euroopan. Ne on tosin niin pihalla, ettei yleensä edes itse tajua, että hurraavat omalla tuholleen. https://www.youtube.com/watch?v=GiQiOaSJV20
Jep, juuri näin. Ikävä kyllä.
0Äänestä
tarralenkkari666
Ex------------PUA kirjoitti:
Kuka on naurettava (ja tyhmä)?
"Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.?"
Sanoit: ""vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Sinä avoimesti myönnät vihaavasi, ja projisoit sen muihin.
Vrt. Ja minä sanoin: "totalitarismiin kuuluu "hyvä me, paha ne"-ajattelutapa, ja sille on ominaista vihata ihmisryhmiä. Te femakot erottelette ihmisiä mielipiteiden, ,sukupuolen, rodun jne perusteella, ja tämä on 100% vihaan perustuvaa erottelua, jolla rikotaan törkeästi ihmisoikeuksia.
Mutta älä ihmeessä pysähdy miettimään, että miksi kaikki pitää teitä pohjasakkana. Sille ei voi löytyä järkevää syytä, etenkään peilistä."
Olet 100% sellainen mitä vastaan väität tappelevasi, mutta vain tyhmyys ja femakolle vaadittava luonnevikaisuus ilmeisesti estää asian näkemisen.
Eli sinusta esim. ne natsit eivät vihaa ja minä vain projisoin oman tyhjästä syntyneen vihani heihin? :D
0Äänestä
1qcv
Jokaisessa ihmisessä on omat ärsyttävät inhimilliset piirteensä. Jos ei olisi, ihminen olisi todella kummallisen oloinen ja outo, eikä suinkaan ihana. Silti olen sitä mieltä, että rakastetun pitää tuntua prinssiltä/prinsessalta, muuten ei kannata rakentaa suhdetta.
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
0Äänestä
Tasa-arvoako
old_profile_85204 kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
Toista pitää voida arvostaa. Se ei tarkoita, että pitäisi olla suhteessa hierarkia, jossa toinen on jalustalla. Ehkä hypergamia-puheet tarkoittavat tuota, että halutaan nostaa toinen jalustalle?
Toista pitää voida arvostaa. Se ei tarkoita, että pitäisi olla suhteessa hierarkia, jossa toinen on jalustalla. Ehkä hypergamia-puheet tarkoittavat tuota, että halutaan nostaa toinen jalustalle?
Minä ymmärrän hypergamian tarkoittavan toisesta hyötymistä. Eli että haetaan tietyn tyyppistä ihmistä, jotta saavutettaisiin itselle etuja. Tavallaan jopa jalustalle nostamisen vastakohtaa, koska siinä sitä toista ihmistä ei ihailla eikä arvosteta hänen itsensä takia vaan hänellä on vain "välinearvo".
0Äänestä
12121212
old_profile_85204 kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
En tiedä käyttäisikö hän tuollaista ilmaisua enkä voi tunkeutua toisen ajatuksiin, mutta käytöksestä ja kommenteista voin päätellä, että hän arvostaa minua ja on "ylpeä" minusta. Laitan ylpeän lainausmerkkeihin, vaikka tiedän jo että se joka tapauksessa halutaan ymmärtää väärin, mutta en jaksa huonolla laitteella naputella pitkää vastausta. Ehkä joskus myöhemmin kun olen kunnon koneella.
0Äänestä
Ex------------PUA
old_profile_85204 kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
"kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin"."
Tarkoitat ilmeisesti että naisen täytyy voida katsoa miestä ylöspäin? Koska molemmin puolin se on mahdotonta.
Et siis kannata tasa-arvoa vaan naisten hypergamiaa.
0Äänestä
TosiHyväNeuvo
Ei näy naisia valittamassa, että eivät löydä miehiä.
Hypergamiasta puhuu vain ätmit, jotka itse ei hyväksy tasoisiaan naisia. Että hyvähän se neuvo on ätmille.
Veroistakin valittavat vain ne, jotka niitä maksavat. :-/
0Äänestä
semmottissss
Tää on jo vanha juttu, mut taso määräytyy toisten halujen mukaan, ei minkään oman ilmoituksen. Eli se joka kokee jäävänsä yksin ja suree sitä, sillä on oma taso hukassa. Ken ei sure, hän on tasoonsa tyytyväinen.
0Äänestä
Kilttiatm
Ei naiset halua mitään tavista vaan prinssin ja valtakunnan. Me tavikset emme ole ihmisiä naisille.
0Äänestä
tarralenkkari666
Tavis pariutuu, jos ei osaa pariutua, ei ole tavis. Ei epätavallisuudessa ole oletusarvoisesti mitään pahaa.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Tavis pariutuu, jos ei osaa pariutua, ei ole tavis. Ei epätavallisuudessa ole oletusarvoisesti mitään pahaa.
Ei niin, vaan silloin on kyseessä hypergaminen parisuhdehuora, joka syrjii tasoistaan, tavalllista miestä.
0Äänestä
tarralenkkari666
Upean ympyräistä logiikkaa.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Upean ympyräistä logiikkaa.
Hienosti ja logiisesti perusteltu vastalause.
Vai tarkoititko sitä, että oma lausuntosi oli loogisesti ympyriäinen? Eihän se voinut olla, eihän?
0Äänestä
tarralenkkari666
-Naiset eivät halua taviksia -Entäs nämä tavikset, jotka ovat parisuhteessa -Eivät ne ole taviksia, sillä nainen on hypergaminen huora
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
-Naiset eivät halua taviksia -Entäs nämä tavikset, jotka ovat parisuhteessa -Eivät ne ole taviksia, sillä nainen on hypergaminen huora
Tavis pariutuu, jos ei osaa pariutua, ei ole tavis.
Hieman sama ajatus kuin helkalla, että ätmit ovat epänormaaleja.
Feministin ihanan yksinkertainen ja äärioikeistolainen maailma. LOL!
Mutta eikös täällä nimenomaan haluta naisten olevan naisia eikä rekkalesboja, jotka osaavat tankata auton ja ostavat tyttärilleen leluiksikin autoja?
Ristiriitaista. Elämä olisi paljon yksinkertaisempaa, jos siihen ei liittyisi niin ristiriitaisia odotuksia. Jos haluaa 50-luvun pullantuoksuisen kotivaimon, joka naisellisesti kihertäen kertoo ystävättärelleen perheen uudesta autosta vain sen värin (kun ei muuta ymmärrä), niin on parasta itse olla elatuskykyinen prinssi. Ja prinssi on se, joka tekee myös aloitteen.
Jos ei koe olevansa prinssi ja haluaa, että naisetkin tekevät aloitteita ja avioituvat tasa-arvoisesti (so. eivät hae elättäjää), niin silloin kannattaa katsella niitä naisia, jotka ovat todennäköisemmin työmatkalla tankkaamassa autoaan kuin kotona leipomassa pullaa.
(Useimmat ihmiset onneksi ovat tältä väliltä, mutta palstan mustavalkoiselle maailmankuvalle se on liian vaikeasti ymmärrettävää.)
0Äänestä
hyvähelka
<3 helga, järjen ääni palstaätmien keskuudessa
0Äänestä
tarralenkkari666
Usein unohtuu juu, ettei ihminen kaikkeen kerralla kykene. Toisaalta onhan noita naisia, jotka tuoksuu pullalta, pukeutuu kuin 50-luvun kotirouva mutta silti käy töissä. Havitelkoon näitä ne, jotka haluavat.
Usein vain unohtuu, että se mitä haluat ei ole yhtä, kuin mitä kaikkien kuuluisi olla.
Nuole feministi-helkan persettä, niin saat sukupuolitaudin.
0Äänestä
ruma-ätmi
Naisille se miehen ulkonäkö on se tärkein asia. Kukaan nainen ei ole koskaan halunnut tutustua minuun edes kaverina koska olen lyhyt ja ruma.
0Äänestä
tarralenkkari666
Oletko varma, ettei se johdu siitä, että olet vittumainen? Tunnen nimittäin montakin lyhyttä/rumaa (tosin ei ne enää rumilta näytä) miestä, joiden kanssa olen usein tekemisissä ja ystävä.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Oletko varma, ettei se johdu siitä, että olet vittumainen? Tunnen nimittäin montakin lyhyttä/rumaa (tosin ei ne enää rumilta näytä) miestä, joiden kanssa olen usein tekemisissä ja ystävä.
NO mutta miten se siitä voisi johtua?
Sinähän myös olt näitä femakkoita joiden mielestä pahin ominaisuus miehissä on kiltteys ja kunnollisuus. Esim, voi olla vaikka sarjamurhaaja ja säälimätön raiskaaja, mutta jos on nice guy, niin se ei ole ihQ, vaan NO, LOL!
0Äänestä
tarralenkkari666
Lues papparainen uudelleen mitä kirjoitin. Eivät minun ystäväni ole sarjamurhaajia, eivätkä raiskareita, vaan mukavia ja kunnollisia.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Lues papparainen uudelleen mitä kirjoitin. Eivät minun ystäväni ole sarjamurhaajia, eivätkä raiskareita, vaan mukavia ja kunnollisia.
Mitä se pissisfemakko siellä ulisee? Kiistätkö sinä nyt ettet ole puhunut täällä useaan otteseen kilttejä ja kunnon miehiä (nice guy) vastaan, turvautuen femakkosaittien jakelemaan tekosyypropagandaan?
"Niin mutqn ne siis qn, ei oo niinq ihqui, vaan oikeesti ne on niinq tosi pahoi, tiätsä, niinq d44?"
0Äänestä
tarralenkkari666
En ole kertaakaan puhunut kilttejä ja kunnon miehiä vastaan, ainoastaan nice guy-syndroomasta kärsiviä vastaan (väittää olevansa kiltti ja kunnollinen, vaikka onkin naisia huoritteleva seksisti). Se on täysin eri asia, vaikka kuinka yrität venkuloida.
0Äänestä
Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
En ole kertaakaan puhunut kilttejä ja kunnon miehiä vastaan, ainoastaan nice guy-syndroomasta kärsiviä vastaan (väittää olevansa kiltti ja kunnollinen, vaikka onkin naisia huoritteleva seksisti). Se on täysin eri asia, vaikka kuinka yrität venkuloida.
Sinusta on oikeasti mahdotonta sanoa, että oletko vain tyhmä vai patologinen valehtelija.
"En sanonut että kyseessä olivat alienit, mutta kyseessä olivat alienit". - Olet meemiainesta! :D
Tuo vetoaminen feministien tekosyyhyn, jolla kätevästi niputetaan nice guy:t jonkun pseudosairauden piikkiin on jo sinällään osoitus vihasta heitä kohtaan.
Toinen esimerkki: "En sano että homous on sairaus, mutta homoseksuaalisuus on sairaus ja ihan eri asia!"
0Äänestä
tarralenkkari666
Kiltti ja mukava on eri asia kuin ihminen, joka väittää olevansa kiltti ja mukava (ja on oikeasti paha ja ilkeä).
0Äänestä
tarralenkkari666
Kiltti ja mukava mies =/= "nice guy"
0Äänestä
Ex------------PUA
No jaa-a. En nyt tiedä ovat jännämiesten tai status-ytmien perässä olevat naiset varsinaisesti etsimässä prinssiä..
Prinssiähän edustaa jaloista jaloin, kiltti ja kunnollinen mies.
Sen sijaan naiset toimivat eläimellisellä tavalla, ja noudattavat sen mukaisia pariutumisviettejä. Lopputuloksena on traumatisoituneita, ja kurppautuneita, hypergamiassa epäonnistuneita ihmisraunioita.
0Äänestä
scrg
Lesbolla ja ehkä jopa homollakin on lupa sanoa, mitä heteronaisen kannattaisi tehdä. Mutta heteromiehen ei pidä yrittää miettiä eikä ainakaan sanoa mitä heteronaisen kannattaisi tehdä, koska vituiksi menee kuitenkin.
0Äänestä
flowersreally
No eikö siinä tapauksessa olla jo melko lähellä tavoitetta?
0Äänestä
scrg
flowersreally kirjoitti:
No eikö siinä tapauksessa olla jo melko lähellä tavoitetta?
:D Vähän yksioikoinen mieskuva.
Myönnä pois: miehet ei kuitenkaan ymmärrä ja jos ne kuvittelee ymmärtävänsä niin hyvin että yrittäisivät neuvoa, niin se on ärsyttävää.
0Äänestä
flowersreally
scrg kirjoitti:
:D Vähän yksioikoinen mieskuva.
Myönnä pois: miehet ei kuitenkaan ymmärrä ja jos ne kuvittelee ymmärtävänsä niin hyvin että yrittäisivät neuvoa, niin se on ärsyttävää.
Itse asiassa omassa elämässäni on päässyt käymään niin hassusti, että parhaimmat neuvot olen saanut miehiltä. Tämä ei tosin poissulje sitä, että ajoittain miesten neuvot ovat ärsyttäviä, ajoittain huvittavia ja joskus söpöjäkin.
0Äänestä
Kilttiatm
Naset haluaa pitkän komean prinssin. Komea pitää olla jotta sitä voi esitella sukulaisille, varakas pitää olla jotta selviytyy arjesta. Naiset ei ole selviytyjiä. Nainen ei pärjäisi metsässä kahta päivää yksin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Minun rimani on jo pohjamudissa (yhteensopivat luonteet ja arvot). Ei ole minun syyni, jos vain harva mies siltikään yltää sen yli. Mieluummin yksin, kuin persun kanssa :D
Tuollainen puhdasoppisuuden tarve on ääriajattelua.
Ai sekö on ääriajattelua, ettei halua olla ihmisten kanssa, jotka vihaavat sinua ja ystäviäsi?
Niin, asioiden kärjistäminen me vs. ne -tyyliin on tosiaan ääriajattelua. Ette ole hyviksiä, eivätkä ne toiset ole pahiksia.
Ihanko todella esim. natsit eivät ole pahiksia? Heillä on vain erillainen ajatusmaailma, joka nyt sattumalta sisältää ajatuksen, ettei minulla tai ystävilläni ole oikeutta elää. Älä viitsi.
Joo lähdenkin heti seurustelemaan näitten sekopäiden kanssa, koska hei, ei saa ääriajatella! Mitä sitten jos hän puukottaa ystävääni (natsi) tai haluaa lähettää ystäväni tapettavaksi jossain muualla (persu) . laadi daa!
Niin joo, ja jokaisen erimielisen vertaaminen natsiin on myös merkki ääriajattelusta.
En verrannut ketään natsiin, paitsi natseja. Olen kuitenkin kokoajan puhunut ihmisistä, joiden mielestä minä tai ystäväni eivät ansaitse tulla kohdelluksi ihmisinä.
En puhu teoreettisista erimielisyyksistä. En kaipaa seurustelukumppaniltani samoja mielipiteitä, vaan samankaltaiset arvot.
Ja natsit otin puheeksi, koska arvelin kärjistyksen vievän pointin perille. Ei tainnut mennä?
Sanoit, että vain harva mies menee seulastasi läpi. Eivätkö muut miehet sitten kohtele sinua ja kavereitasi ihmisinä? Ovatko he kaikki natseja?
Huomasitko, että tuossa oli toinenkin osa?
Mitä ne ei-teoreettiset arvot ovat, jotka vain hyvin harva mies jakaa kanssasi?
Mitä?
Johan me puhuimme(eli sinä sössötät minulle, ettei minulla saa olla mitään kriteereitä tai olen ääriajattelija :D) niistä ei-teoreettisista arvoista....
Arbuuseilla on aina vaikeaa.
On vääriä ajatuksia, vääriä sanoja, väärää ruokaa, vääriä sukupuolirooleja ja vääriä puolueita ja vaikka mitä muuta hirmuista vääryyttä.
Arbuusin unelmassa ei ole erimielisyyttä, siellä on vain yksi oikea oppi.
Mene nurkkaan häpeämään.
Miksi minun pitäisi hävetä sitä, etten halua parisuhteeseen ihmisten kanssa, jotka ajattelevat, että toisilla ihmisillä ei ole oikeutta elää? Tai edes jotka "vain" halveksivat minua?
Olen ylpeästi vesimeloni, jos tämä on jollain tapaa teistä hirveän väärin :D
Sinulla on kuulemma kriteerinä arvot. Vain harva mies täyttää kriteerisi. Mitä nuo arvot sitten ovat, jotka harva mies kanssasi jakaa?
Älä projisoi omia tuntemuksiasi muihin.
Suosittelen sinulle kuitenkin tutustumista erilaisiin ihmisiin. Se helpottaa ennakkoluulojasi ja pelkojasi.
Tokihan minä ymmärrän, että erilaisuuden kohtaaminen voi olla tietynlaisille ihmislle kovin vaikeaa, mutta ihmisenä kannattaa koittaa kehittyä.
Olen tutustunut monenlaisiin ihmisiin. Olen jopa juonut teetä natsien ja ottanut kuppia ääriuskovaisen kanssa.
En kuitenkaan aio seurustella kummankaan ihmistyypin kanssa. Miksi koette tämän niin uhkaavana?
Siellä kriteereissä oli edelleenkin se toinenkin osa. Samankaltaiset arvot oli vain yksi osa ja toki iso osa ihmisistä ei täytä sitäkään. En voisi koskaan olla ihmisen kanssa, joka on rasisti/seksisti/homofoobikko.
Onko humanitaarista maahanmuuttoa vastustava rasisti?
Onko sukupuolten biologisperäisyyteen uskova seksisti?
Onko homoparien adoptio-oikeutta vastustava homofoobikko?
Ei välttämättä, mutta yleensä.
Ei välttämättä, mutta usein.
On.
senkä takia niin kiihkoilet? Koska sinua häiritsee, etten kelpuuttaisi sinua arvomaailmasi vuoksi? :D
Kuka sanoi, että nuo edustaisivat minun ajatusmaailmaani? Halusin kartoittaa, mitä noilla sanoilla tarkoitat. Niitä kun käytetään usein kovin huolimattomasti ja vieläpä lyömäaseina.
No sitten ei kannata ihmetellä, jos ei vähääkään miehekästä järkimiestä löydy. Nuo on tuommoiset kevyt versiot sekopää-feminismistä, mitä harva mies kannattaa. Jokunen nariseva takkutukka saattaa Kallion syövereistä löytyä. Jos ikää on yhtään enempää niin "ongelma" vain korostuu. Tuon perusteella ymmärtää myös paremmin että niitä natseja partioi joka kadunkulmassa.
Esimerkiksi tuo homoparien adoptio-oikeus on aika paljon kinkkisempi juttu mitä somevouhotuksen tajunnanvirrassa voisi tulla mieleen. Minusta siinä on kyse enemmän siitä lapsesta mitä niin symppaattisista homppeleista. Kannattaisi tutkia ennen hutkimista. Vähintään kiusaamisriski on lapsena ilmeinen ja kokonaisvaikutusta psyykkeeseen on myös aika vaikea mennä varmaksi sanomaan. Huolet voivat tietenkin olla myös aivan turhia, mutta luulen että harvalla on mitään tunnereaktiota väkevämpää heittää ilmoille.
Kuten sanottu mieluummin yksin, kuin persun kanssa. En ole valittanut, vain kertonut minimaaliset kriteerini.
Tietenkin lapsen hyvinvointi tulee aina asettaa kaiken muun edelle. Tutkimusten mukaan vaan lapset voivat yhtä hyvin (joidenkin tutkimusten mukaan, jopa paremmin) samansukupuolen parien hoivassa.
Kiusaamisargumentti taas ei kestä yhtään lähempää tarkastelua ja tarkoittaisi adoptio-oikeuden kieltämistä myös kaikilta muilta.
No ei mikään holtittoman maahanmuuton kritisoiminen persuksi tee. Persujakaan paljoa nyt kiinnosta, kun diktaattorin perse läsöttää ministeriauton takapenkillä. Läpändeerostakin pääsi Obaman kanssa heittämään. Kaikki hyvin.
Juuri tuollaisia tutkimuksia olisi mukava lukea ja tehdä päätöksiä niidenkin pohjalta. En toki ole jaksanut seurata missä vaiheessa ollaan tämän asian kanssa menossa, kun aihe ei ole omaa sydäntä niin lähellä. Mutta jos tutkimustulokset vahvasti puoltavat adoptio-oikeutta kaikille niin mikäpä jottei. Ilmiönä vapaa homostelukin on kuitenkin aika nuori.
Kiusaamista ei voi estää varmasti mitenkään kenenkään kohdalla, mutta "erikoiset" vanhemmat ovat lasten silmissä mitä houkuttelevin sauma päästä vähän kiusoittelemaan. Se voi jäädä kiusattuakin ihmetyttämään että miksi oma perhe ei ole "normaali". Yksinhuoltajien pojilla on myös taipumusta ajautua pahoille teille ja niin edelleen, joten olisi viisasta miettiä asiaa tosiaan muustakin kuin homojen oikeudet-näkökulmasta.
Olenko sanonut, että maahanmuuton vastustaminen tekisi persuksi?
En ymmärrä nihkeilyänne. En minäkään ihmettelisi jos persu/rasisti/kokoomuslainen/natsi ei haluaisi olla minun kanssani. Enkä minä edes toivo hänelle kuolemaa, toisin kuin osa luettelemistani minulle :D
Ymmärtääkseni sanoit yleisesti tekevän, mutta jätit toki pienen takaportin ettei aivan aina. Olisit voinut saman tien laittaa jotkut prosentit niin ei tarvitse semantiikasta vääntää. 95-5 vaiko 70-30? Kritisoiminen on käytännössä nykyisen virtauksen vastustamista. Tila alkaa loppua.
Feministinen vouhotus aiheuttaa nihkeilyä. Huomaisit sen jos valtamedia päästäisi muutaman terävämmän sovinistin ampumaan alas julkisuudessa näitä höttöisiä ajatuksia. Some ja monet päät eivät kestäisi sitä. Jo audimiehen pikkumöläytys naisten johtajaominaisuuksista nosti melkoisen myrskyn.
Ja jokainen tietenkin pariutuu mieleisensä kanssa tai on sitten ilman. Kunhan huomautin, että etsit melko poikkeuksellista miestä, jos miehen pitää olla kuitenkin myös edes vähän miehekäs, kuten naisille yleensä pitää. Kotikuohitut vätykset on niin kivaa jutusteluseuraa, mutta voiko sellaista katsoa ylös päin?
En ole sanonut. Persut noin yleisesti ovat joo mutta iso osa maahanmuuttoa vastustavista eivät ole persuja.
Tila loppuu Suomesta? Minua ei kiinnosta ruveta aiheen ohi riitelemään mutta :D OK.
Ei minua kiinnosta onko ihminen "miehekäs" (sana, joka voi tarkoittaa miljoonia eri asioita) ja olen edelleenkin mieluummin yksin, kuin natsin/persun/maahanmuuttokriitikon/seksistin/homofoobikon/rasistin/luonteeltaan epäsopivan kanssa.
https://static.ylilauta.org/files/ua/orig/h1r796va/project.jpg LOL
Ihan tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?
Ja kyllä vihaan ihmisiä, jotka vihaavat. Oh the shame!
"han tosi? Ihanko natsit/rasistit/homofoobikot eivät vihaakkaan ei-heteroita ja ei-valkoisia? Miten olen voinut ymmärtää heidät niiiiin väärin?"
Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se.
"vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Eli, vihaat myös itseäsi. Et ole yhtään sen parempi, kuin he joiden yläpuolelle asetut. LOL!
Tämä selittää miksi te suvakit kannatatte anti-valkoista politiikkaa, sillä jos sinulla viha omaa rotuasi kohtaan, niin nyt vain teet siitä laajennettua itsetuhoa.
Termi feminatsi ei ole koskaan vielä tullut niin hyvään kohtaan kuin nyt. LOL!
Kertaukseksi: http://thoughtcatalog.com/janet-bloomfield/2015/01/5-ways-feminists-are-literally-like-nazis/
Tosiaankin, totalitarismiin kuuluu "hyvä me, paha ne"-ajattelutapa, ja sille on ominaista vihata ihmisryhmiä. Te femakot erottelette ihmisiä mielipiteiden, ,sukupuolen, rodun jne perusteella, ja tämä on 100% vihaan perustuvaa erottelua, jolla rikotaan törkeästi ihmisoikeuksia.
Mutta älä ihmeessä pysähdy miettimään, että miksi kaikki pitää teitä pohjasakkana. Sille ei voi löytyä järkevää syytä, etenkään peilistä.
"Projisoinnissa oma vihamielisyys heijastetaan vihaamiinsa ryhmiin.
Vihasta olette puhuneet (itkeneet) vain te. Muista se."
Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.?
He ovat vain viattomia sivustakatsojia? :D
Olet varmaan näitä tyyppejä, joiden mielestä, jos päällesi hyökätään ja puolustaudut, olet yhtä paha kuin hyökkääjä.
Suvakit haluavat tuhota Suomen ja koko Euroopan. Ne on tosin niin pihalla, ettei yleensä edes itse tajua, että hurraavat omalla tuholleen.
https://www.youtube.com/watch?v=GiQiOaSJV20
Kuka on naurettava (ja tyhmä)?
"Et taida edes huomata miten naurettava olet.
Sinusta heijastan siis oman vihamielisyyteni natseihin/seksisteihin/rasisteihin ym.?"
Sanoit: ""vihaan ihmisiä, jotka vihaavat."
Sinä avoimesti myönnät vihaavasi, ja projisoit sen muihin.
Vrt. Ja minä sanoin: "totalitarismiin kuuluu "hyvä me, paha ne"-ajattelutapa, ja sille on ominaista vihata ihmisryhmiä. Te femakot erottelette ihmisiä mielipiteiden, ,sukupuolen, rodun jne perusteella, ja tämä on 100% vihaan perustuvaa erottelua, jolla rikotaan törkeästi ihmisoikeuksia.
Mutta älä ihmeessä pysähdy miettimään, että miksi kaikki pitää teitä pohjasakkana. Sille ei voi löytyä järkevää syytä, etenkään peilistä."
Olet 100% sellainen mitä vastaan väität tappelevasi, mutta vain tyhmyys ja femakolle vaadittava luonnevikaisuus ilmeisesti estää asian näkemisen.
Jep, juuri näin. Ikävä kyllä.
Eli sinusta esim. ne natsit eivät vihaa ja minä vain projisoin oman tyhjästä syntyneen vihani heihin? :D
Jokaisessa ihmisessä on omat ärsyttävät inhimilliset piirteensä. Jos ei olisi, ihminen olisi todella kummallisen oloinen ja outo, eikä suinkaan ihana. Silti olen sitä mieltä, että rakastetun pitää tuntua prinssiltä/prinsessalta, muuten ei kannata rakentaa suhdetta.
Olen ihan samaa mieltä. Ja toistan asian, jota tällä palstalla ei osata tai haluta ymmärtää: kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin".
Toista pitää voida arvostaa. Se ei tarkoita, että pitäisi olla suhteessa hierarkia, jossa toinen on jalustalla. Ehkä hypergamia-puheet tarkoittavat tuota, että halutaan nostaa toinen jalustalle?
Minä ymmärrän hypergamian tarkoittavan toisesta hyötymistä. Eli että haetaan tietyn tyyppistä ihmistä, jotta saavutettaisiin itselle etuja. Tavallaan jopa jalustalle nostamisen vastakohtaa, koska siinä sitä toista ihmistä ei ihailla eikä arvosteta hänen itsensä takia vaan hänellä on vain "välinearvo".
Katsooko "jännämiehesi" sinua ylöspäin?
En tiedä käyttäisikö hän tuollaista ilmaisua enkä voi tunkeutua toisen ajatuksiin, mutta käytöksestä ja kommenteista voin päätellä, että hän arvostaa minua ja on "ylpeä" minusta. Laitan ylpeän lainausmerkkeihin, vaikka tiedän jo että se joka tapauksessa halutaan ymmärtää väärin, mutta en jaksa huonolla laitteella naputella pitkää vastausta. Ehkä joskus myöhemmin kun olen kunnon koneella.
Hypergamia myönnetty.
"kumppanin pitää aina olla sellainen, jota voi "katsoa ylöspäin"."
Tarkoitat ilmeisesti että naisen täytyy voida katsoa miestä ylöspäin? Koska molemmin puolin se on mahdotonta.
Et siis kannata tasa-arvoa vaan naisten hypergamiaa.
Ei näy naisia valittamassa, että eivät löydä miehiä.
Hypergamiasta puhuu vain ätmit, jotka itse ei hyväksy tasoisiaan naisia. Että hyvähän se neuvo on ätmille.
Veroistakin valittavat vain ne, jotka niitä maksavat. :-/
Tää on jo vanha juttu, mut taso määräytyy toisten halujen mukaan, ei minkään oman ilmoituksen. Eli se joka kokee jäävänsä yksin ja suree sitä, sillä on oma taso hukassa. Ken ei sure, hän on tasoonsa tyytyväinen.
Ei naiset halua mitään tavista vaan prinssin ja valtakunnan. Me tavikset emme ole ihmisiä naisille.
Tavis pariutuu, jos ei osaa pariutua, ei ole tavis. Ei epätavallisuudessa ole oletusarvoisesti mitään pahaa.
Ei niin, vaan silloin on kyseessä hypergaminen parisuhdehuora, joka syrjii tasoistaan, tavalllista miestä.
Upean ympyräistä logiikkaa.
Hienosti ja logiisesti perusteltu vastalause.
Vai tarkoititko sitä, että oma lausuntosi oli loogisesti ympyriäinen? Eihän se voinut olla, eihän?
-Naiset eivät halua taviksia
-Entäs nämä tavikset, jotka ovat parisuhteessa
-Eivät ne ole taviksia, sillä nainen on hypergaminen huora
Tavis pariutuu,
jos ei osaa pariutua, ei ole tavis.
Hieman sama ajatus kuin helkalla, että ätmit ovat epänormaaleja.
Feministin ihanan yksinkertainen ja äärioikeistolainen maailma. LOL!
Lue lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Kyllä pariutumaton ikineitsyn on epänormaali. Sinä olet ainoa, joka on tuonut ilmi ajatuksen, että epänormaaliudessa olisi jotain pahaa.
Mikä pettymys kun ei neuvonutkaan, että älä etsi prinssiä vaan toista prinsessa. :(
vitun homo!
Ai toikin on lesbo. Olen joskus miettinyt, että kukahan tuollaista kurppaa viitsii panna, mutta ei sitä näköjään kukaan panekaan.
Ihan takuulla löytää panoseuraa. Ihmeellisistä asioista jaksat huolehtia.
Mutta eikös täällä nimenomaan haluta naisten olevan naisia eikä rekkalesboja, jotka osaavat tankata auton ja ostavat tyttärilleen leluiksikin autoja?
Ristiriitaista. Elämä olisi paljon yksinkertaisempaa, jos siihen ei liittyisi niin ristiriitaisia odotuksia. Jos haluaa 50-luvun pullantuoksuisen kotivaimon, joka naisellisesti kihertäen kertoo ystävättärelleen perheen uudesta autosta vain sen värin (kun ei muuta ymmärrä), niin on parasta itse olla elatuskykyinen prinssi. Ja prinssi on se, joka tekee myös aloitteen.
Jos ei koe olevansa prinssi ja haluaa, että naisetkin tekevät aloitteita ja avioituvat tasa-arvoisesti (so. eivät hae elättäjää), niin silloin kannattaa katsella niitä naisia, jotka ovat todennäköisemmin työmatkalla tankkaamassa autoaan kuin kotona leipomassa pullaa.
(Useimmat ihmiset onneksi ovat tältä väliltä, mutta palstan mustavalkoiselle maailmankuvalle se on liian vaikeasti ymmärrettävää.)
<3 helga, järjen ääni palstaätmien keskuudessa
Usein unohtuu juu, ettei ihminen kaikkeen kerralla kykene. Toisaalta onhan noita naisia, jotka tuoksuu pullalta, pukeutuu kuin 50-luvun kotirouva mutta silti käy töissä. Havitelkoon näitä ne, jotka haluavat.
Usein vain unohtuu, että se mitä haluat ei ole yhtä, kuin mitä kaikkien kuuluisi olla.
Nuole feministi-helkan persettä, niin saat sukupuolitaudin.
Naisille se miehen ulkonäkö on se tärkein asia. Kukaan nainen ei ole koskaan halunnut tutustua minuun edes kaverina koska olen lyhyt ja ruma.
Oletko varma, ettei se johdu siitä, että olet vittumainen? Tunnen nimittäin montakin lyhyttä/rumaa (tosin ei ne enää rumilta näytä) miestä, joiden kanssa olen usein tekemisissä ja ystävä.
NO mutta miten se siitä voisi johtua?
Sinähän myös olt näitä femakkoita joiden mielestä pahin ominaisuus miehissä on kiltteys ja kunnollisuus. Esim, voi olla vaikka sarjamurhaaja ja säälimätön raiskaaja, mutta jos on nice guy, niin se ei ole ihQ, vaan NO, LOL!
Lues papparainen uudelleen mitä kirjoitin. Eivät minun ystäväni ole sarjamurhaajia, eivätkä raiskareita, vaan mukavia ja kunnollisia.
Mitä se pissisfemakko siellä ulisee? Kiistätkö sinä nyt ettet ole puhunut täällä useaan otteseen kilttejä ja kunnon miehiä (nice guy) vastaan, turvautuen femakkosaittien jakelemaan tekosyypropagandaan?
"Niin mutqn ne siis qn, ei oo niinq ihqui, vaan oikeesti ne on niinq tosi pahoi, tiätsä, niinq d44?"
En ole kertaakaan puhunut kilttejä ja kunnon miehiä vastaan, ainoastaan nice guy-syndroomasta kärsiviä vastaan (väittää olevansa kiltti ja kunnollinen, vaikka onkin naisia huoritteleva seksisti). Se on täysin eri asia, vaikka kuinka yrität venkuloida.
https://media.giphy.com/media/WoaluZhDpz3zy/giphy.gif
Sinusta on oikeasti mahdotonta sanoa, että oletko vain tyhmä vai patologinen valehtelija.
"En sanonut että kyseessä olivat alienit, mutta kyseessä olivat alienit". - Olet meemiainesta! :D
Tuo vetoaminen feministien tekosyyhyn, jolla kätevästi niputetaan nice guy:t jonkun pseudosairauden piikkiin on jo sinällään osoitus vihasta heitä kohtaan.
Toinen esimerkki: "En sano että homous on sairaus, mutta homoseksuaalisuus on sairaus ja ihan eri asia!"
Kiltti ja mukava on eri asia kuin ihminen, joka väittää olevansa kiltti ja mukava (ja on oikeasti paha ja ilkeä).
Kiltti ja mukava mies =/= "nice guy"
No jaa-a. En nyt tiedä ovat jännämiesten tai status-ytmien perässä olevat naiset varsinaisesti etsimässä prinssiä..
Prinssiähän edustaa jaloista jaloin, kiltti ja kunnollinen mies.
Sen sijaan naiset toimivat eläimellisellä tavalla, ja noudattavat sen mukaisia pariutumisviettejä. Lopputuloksena on traumatisoituneita, ja kurppautuneita, hypergamiassa epäonnistuneita ihmisraunioita.
Lesbolla ja ehkä jopa homollakin on lupa sanoa, mitä heteronaisen kannattaisi tehdä. Mutta heteromiehen ei pidä yrittää miettiä eikä ainakaan sanoa mitä heteronaisen kannattaisi tehdä, koska vituiksi menee kuitenkin.
No eikö siinä tapauksessa olla jo melko lähellä tavoitetta?
:D Vähän yksioikoinen mieskuva.
Myönnä pois: miehet ei kuitenkaan ymmärrä ja jos ne kuvittelee ymmärtävänsä niin hyvin että yrittäisivät neuvoa, niin se on ärsyttävää.
Itse asiassa omassa elämässäni on päässyt käymään niin hassusti, että parhaimmat neuvot olen saanut miehiltä. Tämä ei tosin poissulje sitä, että ajoittain miesten neuvot ovat ärsyttäviä, ajoittain huvittavia ja joskus söpöjäkin.
Naset haluaa pitkän komean prinssin. Komea pitää olla jotta sitä voi esitella sukulaisille, varakas pitää olla jotta selviytyy arjesta. Naiset ei ole selviytyjiä. Nainen ei pärjäisi metsässä kahta päivää yksin.