Miksi ihmisen luoma Jumala ei ole kehittynyt lainkaan hahmona?
Sama joulupukki seisoo edelleen sauva kädessä kedolla yhdessä lampaiden kanssa.
Sama joulupukki seisoo edelleen sauva kädessä kedolla yhdessä lampaiden kanssa.
Jumalan evoluutio
MiksiSeEiKehity
2561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onhan se kehittynyt. Ei Jumala enää istuskele Saatanan ja muiden poikiensa kanssa iltaa väitellen Jobin uskollisuudesta. Eikä Jumala UT:n puolella ole käskenyt kansanmurhiin tai raakoihin teloituksiin, kuten VT:ssa.
VT:stä UT:hen siirryttäessä Jumala todellakin evolutioituu rankaisemaan synnillisiä maanpäällisyyden sijasta maanpäättömyydessä, eli ikuisuudessa, paikassa missä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Tuo on sinun näkemys. Jeesus itse oli sitä mieltä, että hän ei tullut kumoamaan vanhoja lakeja.
Evokin järjenjuoksun huipentuma: Joulupukki on jumala. Totta on se, että evokit eivät kykene kunnolliseen ajatteluun.
Mutta sanopa, jos taidat: miksi hän seisoo edelleen sauva kädessä kedolla yhdessä lampaiden kanssa?
"Mutta sanopa, jos taidat: miksi hän seisoo edelleen sauva kädessä kedolla yhdessä lampaiden kanssa?"
Jos tarkoitat Jeesuksesta esitettyä kuvaa, niin Hän on astunut Taivaaseen noin 2000 vuotta sitten ja istuu nyt Jumalan oikealla puolella.
Mahtaa sillä olla puutunut perse...
Jumaluus uskovaiset pitää tämän päivän jumalaa erilaisena kuin 100/300/900v sitten.
Ihmiset ovat kyllä kehittäneet uskomuksiaan. Esim. raamattu kieltää kaikenlaisten kuvien tekemisen hyvin selvästi jo toisessa käskyssä, mutta kirkolliskokous päätti kirota ne jotka eivät salli kuvien palvomista. Niinpä jopa kirkkorakennus on kattoa myöten täynnä kuvia. Se olisi todellinen kauhistus raamatun kirjoittajille.
Ei uskovaiset toki palvo sitä ikoniaan. Se on vain kuva, kuten esim. mozilla-ikoni näyttöruudulla, ei sitä palvota, vaan sitä klikataan jos halutaan päästä "mozilla-tunnelmaan"
Tuo on vain sanavalinta. Totuus on kuitenkin se, että raamattua on väännelty siten kuin se parhaiten itselle sopii. Vaikka eipä silti, sehän on vain tarinakokoelma, joten sitä ei tarvitsekaan ottaa niin vakavasti. Jos se olisi Jumalan antama lakikirja, niin suhtautuminen olisi vähän toinen.
Onhan jahve siirtynyt pikkuhiljaa tekniikan kehittyessä ns. ufopuolelle.
Eihän tonttuihinkaan uskota enää kuten ennen.
Uskontotieteessä on selvä kuva jumalakuvan kehityksestä yhteiskunnallisten olojen mukaan.
Jumalakuva on selvä toisinto vallitsevista hallintorakenteista. Jos on pyhiä kirjoituksia, kuva voi fiksautua syntyajalleen ja pysyä siinä melko muuttumattomana, vaikka yhteiskunnallinen kehitys on jo saanut uusia piirteitä.
No onneksi ihmiset ovat niin viisaita, että ovat huomanneet jumalasta kertovat sadut olevan so last season, että eivät ole viitsineet lähteä keksimään siitä enää enempää satuja. Ja se jos mikä on erittäin hyvä asia.
Satuhan elää koko ajan. Naisen ei tarvitse vaieta seurakunnassa, vaan hän saa jopa saarnata siellä. Homotkin on jo hyväksytty. Mikä lienee seuraava uudistus?
Eiköhän se ole se, että nais- ja homopelkoiset pannaan näytille kirkonmäelle jalkapuuhun.
Ei. Heitä vaan opetetaan julkisesti oikeille tavoille. Tosin vastoin Jumalan tahtoa.
Vaan entäpäs jos Amida Butsu ja Quetzalcoatl määräävät heidät kirkonmäelle jalkapuuhun, ja päihittävät Jahven 2 - 1. Mites sitten suu pannaan? Jahve hakee Baltiasta avuksi Perkunasin, mutta sitten Butsu ja Quetzis saavat avuksensa Kreikan ja Rooman koko poppoon. Tosin Bakhos on ymmärrettävistä syistä toimintakyvytön.
Sitten he saavat vielä Ean ja Ennun, Baalin ja Ishtarin mukaansa, koska näillä on vielä hampaankolossa maksamattomia kalavelkoja Jahvelle. Lopulta koko yläkerta asettuu yhteen ja ajaa Jahven ja Perkunasin kaukaiselle planeetalle.
Ukko ylijumala asetetaan muodolliseksi hallitsijaksi, mutta hänen ei tarvitse harrastaa muuta kuin edustustehtäviä, koska hallinnon hoitaa neuvosto, johon kaikki muut kuuluvat, ja maailmassakin vallitsee jo miellyttävä rauha. Kirkonmäen jalkapuulaisetkin ovat jo oppineet suvaitsevaisiksi, ja heidät vapautetaan.
Kovin on voimaton jumala sinulla.
Ihminen ei ole luonut Jumalaa. Ihmiset ovat vain luoneet Jumalasta oman mielikuvituksensa mukaisia käsityksiä.
Tämän vuoksi meillä on niin monenlaisia käsityksiä jumalasta tai jumaluuksista.
Ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon eli itse asiassa he kieltävät VAIN oman mielikuvituksensa luoman kuvan Jumalasta.
Ovat niin hörhöjä, että eivät tajua kieltävänsä OMIA ajatuksiaan. He luulevat jumalaksi sen minkä kuvan he ovat saaneet toisiltaan kopioituna ajatuksena.
Ateistit ja evoluutiouskovat ovat siis omien kopioitujen ajatusten uskovia ja tai kieltäjiä.
Tosi hörhöä porukkaa. Ajattelevat jotakin ja sitten ne omat ajatuskuviot kielletään tai hyväksytään olemattomin perustein?
Ateistit kieltävät kaikki kuviteltavissa olevat yliluonnolliset jumala-entiteetit, menneet, nykyiset ja tulevat.
Tiede ei kiellä jumalien olemassaoloa, mutta luonnontiede ei myöskään tarvitse sellaista olettamusta minkään teoriansa tueksi.
Uuden maan kreationistien käsitys luonnosta on lapsellisen hölmö.
Ahaa. Mistä jumala sitten tuli, jos ei ihminen häntä luonut?
Mistä tuli Aku Ankka ym. sankarit?
Sitä on keksitty lähemmäksi 3000 jumalaa tähän mennessä mutta vain se sinun jumala on oikeasti olemassa.
Ne muut ovat vain keksittyä hölynpölyä. Mutta ei sinun oma. Sinun jumalasi on oikea.
Uskonto tavallaan se nyky tiedekkin on, tosin ei verrattavissa mihinkään jumaluskontoon, varmuuden vuoksi käytetään myös sellaista ilmaisua kuin "nykyinen tiedekäsitys".
Jos tuollaisia jumalia ja enkeleitä sitten todella olisi, niin eikö niitä voisi silloin pitää kehittyneempinä elämänmuotoina, mikäli niitä edes voisi silloin verrata ihmisen teknologiseen kehitykseen ja älykkyyteen?
Minun usko ja käsitys ei oikein riitä sellaiseen kaikki valtiaaseen jumalaan.
Vaikka tiede käyttääkin termiä "nykykäsitys", niin se johtuu useimmiten tutkijoiden varovaisuusperiaatteesta. Vaikka asia olisi järkevän epäilyn ulkopuolella, tutkijat eivät juurikaan käytä sellaisia sanoja kuin totuus tai fakta.
Tieteen ja uskonnon erottaa sekin, että tiede tarkentuu jatkuvasti ja korjaa virheitään. Uskonnoissa on kiveen hakattuja totuuksia, jotka eivät useinkaan kestä tarkempaa tarkastelua ja siksi esimerkiksi nuoren maan kreationismi on nykyään pelkkä vitsi.