Hei. Vilkkuva valo on todettu näissä ketjuissa parhaaksi pyörän valoksi taajamassa. Siis silloin kun pitää näkyä, mutta katuvalaistus hoitaa näkemisen. Mitä vaihtoehtoja on markkinoilla?
Olen kokeillut erilaisia vaihtoehtoja ja minusta Silva Simi on paras, joka on tullut vastaan. Se näkyy erittäin hyvin vilkulla. Valosta on olemassa sekä valkoinen että punainen versio.
Olen kokeillut erilaisia vaihtoehtoja ja minusta Silva Simi on paras, joka on tullut vastaan. Se näkyy erittäin hyvin vilkulla. Valosta on olemassa sekä valkoinen että punainen versio.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yleensähän pyörät rinnastetaan hälytysajoneuvoiksi, joten varmaan ne samat vilkkuvat valot mitä niissäkin käytetään.
Höpö höpö, pysytäänhän asiassa. Itse käytän hybridissäni ainoastaa vilkkuvaa sekavaloa. Edessä tosin kaksin kappalein, koska joustohaarukan ansiosta etupää nousee ja laskee kovalla kadessilla polkiessani ylämäkeen, niin toinen valo näyttää kauas ja toinen lähelle. Lisäksi vilkkuvan valon tulee olla tismalleen oikean kokoinen ja antaa juurikin oikean lume määrän valoa.
ethää sää koskis hypritiin kymmenen jalan seipäällä????
Tuollainen tarakalle
http://www.sarco.fi/index/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=45
Laita kypärääs sellanen pyörivä valo, joka näyttää vilkkuvan joka suunnasta katsoessa. Vilkkumisen voit tahdistaa kadenssiisi, niin kaikki näkevät miten kovaa poljet.
Vielä samanlainen hälytysääni etenemistä varmistamaan, kuin ambulansseissa, niin teet joka päivä uuden enkan työmatkalla.
Raivopöyräilijöiden edestähän pitää kaikkien poistua, että baana on aina vapaa. Tosin ku non raivopolkijahan ei pyörätietä käytä, ettei reunakietyksen luiskat turhaan hidasta menoa.
Kyllä kunnollinen vilkkumaton valo on paras, etenkin jos on tarve valaisuun eikä vain välkytykseen. Olispa edes puolella pyörälijöistä edes jonkinlainen valo käytössä.
Aivan oikein "Poisaltamätuun". Vilkkumaton tuhat lumenea tai enemmän on hyvä, kun on tarkoitus nähdä, mutta silloin kun on tarkoitus näkyä muun valosaasteen seasta, on vilkkuvalo paras ratkasiu. Taajama-ajossa siis vilkku ja taajaman ulkopuolella tasainen, tehokas valo.
Äärimmäisen huono provo.
Sä varmaan olet se, joka neuvoo pyöräilijöitä laittamaan punaisen valon eteen?
Tiedät kai, että jos lähdettäisiin puhtaalta pöydältä nykyisellä tekniikalla ja tietämyksellä, auton etuvalot olisivat punaiset ja takavalot valkoiset! Se siitä.
Trollistop on on huono provo. Sen takana on joku Liikenneturhan pelle tms. Vilkkuva valo on pyöräilijälle turvallisin vaihtoehto taajamassa. Taajaman ulkopuolella on asia sitten toisin.
...Vilkkuva valo on pyöräilijälle turvallisin...
Ja tämän "faktan" tarjoaa..?
Faktan tarjosi kirjoittajan mielikuvitus. Monessa testissä on todettu että vilkkuvan valon kohdalla sen liikenopeuden ja suunnan arviointi on huomattavasti hankalampaa kuin jatkuvasti palavan valon, eli vilkkuvaa valoa käyttävän pyöräilijän liikkeiden hahmottaminen on hankalampaa ja siksi niillä on suurempi riski joutua onnettomuuteen.
Tuo vaan jaksaa jankuttaa. Joku vielä uskoo... :-(
Jokainen, joka ajaa sekä autolla että fillarilla ymmärtää asian. Vilkkuvalo on taajamassa turvallisin vaihtoehto. Autoilija havaitsee sen huonossakin kelissä muun valosaasteen seasta.
Taajaman ulkopuolella, kun pitää myös nähdä, tarvitaan tehoa ja jatkuvaa valoa, jotta näkee tienpinnan epätasaisuudet. Rivakasti liikkuvalle työmatkapyöräilijälle 1000 lumenea on ihan hyvä perusvalo. Hitaampi pyöräilijä selviää pienemmällä valomäärällä.
Vastustajat ovat jotain nimimerkittömiä Liikenneturhan pellejä. Olen joskus piristänyt päivääni lueskelemalla Liikenneturhan kevyenliikenteen ohjeita. Välillä ihmetyttää, miten joku kehtaa laittaa sellaisia nettiin.
Hälytysajoneuvoissa ei ole vilkkuvia valoja vaan jatkuvasti palava valo joka pyörii.
Et oo sitte nähny tällä vuosituhannella valmistettuja hälytysvaloja?
Laita kone kiinni, mene ulos ja katsele ympärillesi. Nyt on (vielä vähän aikaa) vuosi 2015.
Tuollainen olisi nyt trendikäs ja ajankohtainen "jouluetuvalo": punainen!
Silloin autoilijatkin tajuaisivat väistää nähdessään sen peilissä, kun luulisivat että poliisi on takana ja näyttää pysäyttämisvaloa.
Jaa tuo olikin uusi tieto että "hälytysajoneuvon" valoja saa käyttää polkupyörässä jotta se huomataan.
Minä kun olin lukevinani poliisin antamasta tiedotteesta, että nimenomaan vilkkuvia valoja ei saisi olla lainkaan polkupyörissä.
Tietysti on mahdollista että poliisi valehteli...
Mites noi autojen takavalot? Monet nykyään vilkkuu, ei mulla ainakaan oo ollu vaikeuksia hahmottaa auton nopeutta vaikka menee kaukana ja vaan vilkkuvat takavalot näkyy. Joissain autoissa on nykyään myös edessä vilkkuvat päiväajovalot. Kannattaa valita sellanen pyörän valo, joka vilkkuu sen verran nopeasti että sen huomaa vasta kun valo liikkuu. Enemmän kuin 25 Hz varmaan sopiva, nykyisen 0,5 Hz sijasta. Mulla oli joskus pyörässä ledvalo jonka taajuus oli 5 Hz. Uusimmassa pari vuotta vanhassa Magicshinessä on 3 moodia: Tasainen valo, 50 Hz vilkku ja 2 Hz vilkku. Todennäköisesti nuo halpisvalotkin pikkuhiljaa paranee kun kellotaajuudet muutenkin elektroniikassa kasvaa ja halvemmalla saa nopeampia komponentteja.
Paras olisi, kun joku keksisi vilkkuvalon jonka taajuus riippuu nopeudesta siten, että vilkkuu metrin välein ja kun on riittävän pieni nopeus niin tasainen valo.
Kuinka paljon Magicshinellä ja muilla laadukkaammilla valoilla on hintaa? Mistä helpoiten tälläisen löytäisi?
... Joissain autoissa on nykyään myös edessä vilkkuvat päiväajovalot...
Saisko jonkin esimerkin, jonka voi ostaa Suomesta? Yksi riittää.
Tuossa on esimerkki: http://www.citroen.fi/autot/citroen-c4-picasso/ katso kohta: "Virtaviivaisia valoja korostavat jäähdyttimen säleikköä tyylikkäästi pidentävät LED-päiväajovalot. Ne tekevät auton katseesta samalla kertaa ilmeikkään, modernin ja teknisen." HEH! Tuo ärsyttävä ledien vilkkuminen keulassa on kyllä teknistä, mutta kamalan ruman näköistä. Jos joku haluaa vielä vängätä vastaan ettei tuota vilkkumista huomaa niin tuo "päiväajovalot" tarkoittaa että ne ovat päällä yksinään jolloin varsinainen ajovalo ei vaimenna ledin värähtelyä.
Laittakaa nyt ihmeessä ne pikkulamput vilkulle! Katselen juuri työmatkaliikennettä ja vilkku näkyy kaupungissa huimasti paremmin.
Näin moottoripyöräiliänä eksyin lukemaan tätä ketjua ja ihmettelen kuinka vatipäitä polkupyöräiliät ovat oman turvallisuutensa suhteen. No osuma opettaa.
Sanos muuta. Ero vilkkuvalon ja jatkuvan valon välillä on huima kaupungissa. Vilkku näkyy paljon pidemmälle.
Antaisit nyt jo olla. Joku vielä uskoo...
Pyörän valot eivät ole uskon asia. Jokainen autoilija tietää, että vilkku on helpompi havaita taajamassa. Tekniikka kehittyy, Liikenneturha ei.
Ajan ammatikseni enkä todellakaan tiedä tuollaista. Päinvastoin. Eilen tajusin taas yhden aspektin lisää näihin vilkkuihin liittyen. Niiden valoteho on niin alhainen ja valokiila on suunnattu,joten se hälytysajoneuvoista tuttu heijastusefekti jää kokonaan tapahtumatta. Kaikkihan tietävät miten pimeällä ilmalla koko maisema välkkyy sinisenä, jos poliisi auto tulee talon pihaan vilkut päällä. Se valo siis havaitaan siksi, että se heijastuu kaikilta pinnoilta eikä sen takia, että sitä vilkkua tuijotettaisiin suoraan päin.
Polkupyörän ledi ei heijastu ympäröivistä puista ja talojen seinistä. Sen lisäksi se on yleensä ajovalon tavoin suunnattu alas eteen kuten tietysti pitääkin häikäisyn takia. Tässä on vaan se ongelma, että se valo ei näy kovin hyvin kaukaa katsoessa. Jatkuvasti palava valo heijastuu sentään maasta paremmin ja sen valokeilaa pystyy seuraamaan. Vilkkuva valo ei tehoa samalla tavalla, vaan se valokeila jotenkin hukkuu maisemaan.
Oletteko unohtaneet heijastimet,joista tarvittava välovälähdys kertoo vastaantuleville missä mennään.Ja niille apinoille,jotka ajavat takaa tullessaan vittumaisen läheltä,niin muistakaa se,että takaatulija väistää edessä ajavaa.
Heijastimista tulee valovälähdys vain jos oma tarpeeksi voimakas valo sattuu sopivassa kulmassa osumaan niihin. Vilkkuvaloja käytettäessähän tämä on siis äärimmäisen epätodennäköistä.
Vilkkuvalot aiheuttavat itselleni tarpeen kääntää pää muualle,koska niistä saamarin stroboista tulee huono olo!
Mieluummin pitäisi keksiä vaikka joku erivärinen,muusta poikkeava ledivalo kuin Vilkku.
Vilkun nopeudellakin on väliä. Hidas vilkku ei haittaa,mutta nopea vilke laukaisee migreenin tai joillakin jopa kaatumatautikohtauksen,lyhyelläkin näkemisellä.
Siksi pitäisi kehittää polkupyörille jokin oma väri valoihin,
Ja valmistajat velvoitettava lain nojalla laittamaan pyöriin entistä enemmän heijastavaa pintaa joka näkyy kaikista suunnista. Kissansilmät pinnoissa kun näkyy vain sivulle,eikä kaikissa pyörissä niitäkään.
Ja fillaristin kuteisiin laitettava pakolliseksi mahdollisimman moneen suuntaan näkyvää heijastinpintaa.
Vaatevalmistajat yleensäkin velvoitettava laittamaan heijastavaa materiaalia vaatteisiin jotta ihmiset yleensä näkyy,oli fillarilla tai ilman.
On nääs turha valittaa pimeällä bussipysäkillä jos dösä ajoi ohi kun huitoja ei näy...
Sää olet nyt ihan hakoteillä.
Autoilijat pitää velvoittaa näkemään pyöräilijät ja jalankulkijat paremmin kuin tähän asti. Millään ajoneuvolla ei saa ajaa kenenkään päälle. Alle jääjän velvollisuuksia ei tarvitse lisätä, vaan päälle ajajan rangaistuksia.
Nyt Suomessa saa tappaa ihmisen autolla ilman rangaistusta. Kunhan muistaa vain saanoa "En ollenkaan huomannut". Toimii myös kävelijän ollessa suojatiellä. Kyseessä on vahinko, ei tappo tai murha kuten piäisi olla.
Ne vilkkuvaloa käyttävät pyöräilijät ovat jotenkin hemmetin ärsyttäviä. Se vilkkuvalo tosiaan häiritsee muita pyöräilijöitä. Mitään hyötyä siitä vilkkumisesta ei ole. Kiinteästi palava valo näkyy riittävän hyvin.
Ps. Ne hälytysajoneuvojen hälytysvalot on aivan eri tehoisia kuin jotkut pyörien patterivalot. Niiden kun pitää näkyä myös kirkkaassa auringonpaisteessa.