kuin pekonin syöminen kertoo uusin tutkimus.
Taasko ruokaympyräruletti pyörähtää sijansa.
http://www.climatedepot.com/2015/12/14/study-vegetarian-diets-contribute-to-climate-change-more-harmful-to-the-environment-three-times-worse-in-ghgs/
Taasko ruokaympyräruletti pyörähtää sijansa.
http://www.climatedepot.com/2015/12/14/study-vegetarian-diets-contribute-to-climate-change-more-harmful-to-the-environment-three-times-worse-in-ghgs/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Luitko itse tutkimusta? Tuskin, sillä siinä annettiin kolme skenaariota joista suositeltiin ensimmäistä. Ensimmäisen skenaarion mukaan, normaalipainoisten ei tarvitse syödä enempää kuin on tarpeen.
Taisi mennä Texasin pojilla ja mammuttimaisilla leideillä kakkeli housuun, jos eivät saa syödä lehmän kokoisia rasvaisia ja ravitsevia pihvejä päivässä :)
No voihan purilaisesta jättää salaatin pois niin ilmastokin pelastuisi
ja tulisi syötyä kohtuullisemmin.
http://www.worldrecordacademy.com/food/biggest_burger_world_record_set_by_Mallie's_Sports_Bar_80228.htm
Ja tuokin sähkömiehen roskaspämmi on jo osoitettu silkaksi roskaksi:
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimustuloksille-tyrmays-kasvikset-eivat-ole-sittenkaan-pahoja-ymparistolle-lehtisalaatti-on-vain-paha-esimerkki-6239746
No mutta minähän kirjoitin Burgerin muuttuvan ilmastoystävällisemmäksi
kunhan jättää salaatin pois.
Mikä siinäkin jäi epäselväksi.
Ensinnäkin voin todeta, että jotkut tähän jo vastanneet vastasivat aiheen vierestä. On kaksi aivan eri asiaa, kuinka terveellistä jokin ruoka on ja miten sen tuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen. Edellisenkin kysymys on toki tärkeä, mutta ei kuulunut tuon tutkimuksen eikä tämän palstankaan aiheeseen. Sitä varten on eri palstat.
Toiseksi, siinä tutkimuksessahan sanottiin:
"Lots of common vegetables require more resources per calorie than you would think. Eggplant, celery and cucumbers look particularly bad when compared to pork or chicken".
Voi hyvinkin pitää paikkansa. Mutta avainsana tässä onkin "per calorie." Tässä esimerkkinä mainitut kasvikset kuten munakoiso, selleri ja varsinkin kurkku ovat tietysti suuren vesipitoisuutensa vuoksi hyvin vähäkalorisia. Niitä olisikin syötävä suunnattomat määrät, jotta niistä saisi saman määrän kaloreja kuin melko pienestä määrästä sian- tai kananlihaa. Ja tuskinpa niitä kukaan niin suuria määriä syökään että niillä olisi ravintoenergian lähteenä sanottavaa merkitystä, eivät edes vegaanit. Sen sijaan esimerkiksi vitamiinien lähteinä ne voivat olla tärkeitäkin. Siksi tuo tutkimustulos onkin harhaanjohtava, ja epäilen että tarkoituksellisesti.
Toisin on kuitenkin esimerkiksi viljatuotteiden, palkokasvien, kasviöljyjen ja sokerin laita. Kasvikunnan tuotteitahan nekin kaikki ovat, jopa sokeri, jota tosin eristetään hieman mutkikkaalla teollisuusprosessilla sokeriruo'osta ja juurikkaasta. Mutta ei vain sokerissa, vaan myös viljassa ja palkokasviksissakin on kaloreja grammaa kohti moninkertaisesti enemmän kuin kurkussa, suunnilleen samaa luokkaa kuin lihassa, mutta sentään vähemmän kuin voissa. Jos vertailukohteeksi "per calorie" olisi otettu jotkin näistä kurkun sijasta, olisi varmaankin päädytty aika lailla toiseen tulokseen.
No mutta eihän aloituksessa ollut kyse paljonko on kaloreita grammassa vaan kuinka paljon
resursseja kuluu vegaanikalorin tekemiseen.
"have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie"
Voi voi taas!