osan vaadittua materiaalia kongressille tutkintaa varten.
Kysehhän on siintä miten ennätykset on väärennetty saadakseen
lämpenemispaussi katoamaan.
http://junkscience.com/2015/12/noaa-finally-surrenders-some-staff-e-mail-to-congress/
NOAA,n ennätysväärentäjät joutuivat luovuttamaan
Sähköteurastaja
36
90
Vastaukset
- Greenman_
Republikaani Lamar Smith noitavaino on hyvä esimerkki vallan väärinkäytöksestä. Smith tarkoitus on irrottaa NOAA henkilökunnan sähköpostista sopivia lauseita, jotka tahallisesti ymmärretään väärin. Näitä väärin ymmärrettyjä lauseita sitten käytetään hyväksi, jotta saataisiin ajettua fossiilisen teollisuuden etuja. Lamar Smith saa fossiiliselta teollisuudelta miljoonien lahjusrahoitusta, joten hän on velvollinen ajamaan fossiilisen teollisuuden etuja.
- voi_reppanaa
Epätoivoista valehtelua, kuten alarmisteilla on tapana.
Laita nyt jotain faktaa väitteittesi tueksi. Mitä näyttöä on väittämistäsi lahjuksista? Kannattaisiko sinun tehdä ilmianto, niin saisit palkkion? - PierreReview
Näin prof. Olli Mäenpää puheessaan oikeuskulttuurin päivänä 6.11.2015: "Valtaa on myös salassapito. Jos tiedon portit saa panna säppiin, ei häiritseviä mielipiteitä tarvitse kuunnella eikä toisenlaisia vaihtoehtoja tule yksituumaisuutta horjuttamaan." > Kuin naulan kantaan myös klimatologian suhteen.
Mitäs sanot Greenman, miten esim. seuraavanlaisen voisi "ymmärtää väärin"?:
"The 'pause' is a f***ing pain in the ass. Any suggestions how we could make it fade away???"
Eipä taida löytyä asiayhteyttä, missä tuontyyppinen tuntuisi ihan viattomalta. "Vitsi, vitsi... se oli vaan tsoukki'" -selitys ei taitaisi mennä läpi.
Suurella mielenkiinnolla odotamme, millaista suhmurointia ja puliveivausta löytyy ... voi_reppanaa kirjoitti:
Epätoivoista valehtelua, kuten alarmisteilla on tapana.
Laita nyt jotain faktaa väitteittesi tueksi. Mitä näyttöä on väittämistäsi lahjuksista? Kannattaisiko sinun tehdä ilmianto, niin saisit palkkion?Miksi sinulle pitäisi antaa faktoja minkään tueksi, kun et ole täällä muuta kun lässyttämässä ja inttämässä vastaan ilman mitään perusteluita? Sitten kun joku linkki jossain sattuu vilahtamaan, niin olet jo kahteen eri kertaan huomauttamassa siitäkin, että kuinka perseestä oli - ja kyllä, taaskin ilman perusteluita. Kaltaistasi surkeammin asiansa kantavaa pänkkipäätää saa jopa S24:stä hakea!
- Pinna_kireellä
Kaaosmonautti kirjoitti:
Miksi sinulle pitäisi antaa faktoja minkään tueksi, kun et ole täällä muuta kun lässyttämässä ja inttämässä vastaan ilman mitään perusteluita? Sitten kun joku linkki jossain sattuu vilahtamaan, niin olet jo kahteen eri kertaan huomauttamassa siitäkin, että kuinka perseestä oli - ja kyllä, taaskin ilman perusteluita. Kaltaistasi surkeammin asiansa kantavaa pänkkipäätää saa jopa S24:stä hakea!
Katos kaaosmonauttia. Onko pinna kireellä? Kiristääkö pipo? Pitäisiköhän sinutkin viedä sinne "etelään" Niuvannimeen hieman lepäämään hohhelin seurana?
Pinna_kireellä kirjoitti:
Katos kaaosmonauttia. Onko pinna kireellä? Kiristääkö pipo? Pitäisiköhän sinutkin viedä sinne "etelään" Niuvannimeen hieman lepäämään hohhelin seurana?
Katsos nimimerkkiä Pinna_kireellä. Etkö keksi sanottavaa? Lyökö päässä tyhjää? Pitäisiköhän sinullekin vääntää rautakangesta, että jos teiltä on ensin pyydetty viitteitä, ettekä vastaa niihin, niin vissiin teidän ei kannata sitten myöhemmin enää alkaa itsekään pyytelemään mitään viitteitä ja kuvitella sillä tavalla vievänsä hommaa kotiin? Terveisiä vaan teille sinne Niuvanniemeen muuten.
- Sähköteurastaja
Höpö höpö, eihän kongressiedustajat tutki väärennöstä, vaan sen nimittävät asiantuntijat.
Mikä tuossa nyt ahdistaa, kyllä se on niin että verorahoilla ylläpidettyjen laitosten on pyydettäessä luovutettava datansa äänestäjien antamalle vallalle eikä ekofasisteilla
pitäisi olla etuoikeutta salata sitä.
Jenkkilässä kun nämä lahjoitukset johonkin ovat julkisia, toisin kun meidän korruptiopesässä.
Mitä tulee lahjuksiin, näytä ne tai olet paskanpuhuja, tosin moninkertainen. Ei ole tietenkään mikään ihme, jos NOAAn ja GISSin toimet ovat jenkeissä suurennuslasin alla. Alla linkki havainnekuvaan, miten GISS on vain kolmessa vuodessa onnistunut kiihdyttämään ylläpitämiensä lämpötila-aikasarjojen lämpenemistrendiä liki 0.2C°/100 vuotta.
http://3.bp.blogspot.com/-0XOJbKFS_rM/VnKzLAOGwXI/AAAAAAAAAf4/Oy1MfiTw5zY/s1600/Giss 2012-2015.gif
Kiinnittäkää tuossa erityisesti huomiota vuoteen 1969. Ennen sitä kaikkia vanhempia vuosia on korjattu SYSTEMAATTISESTI kylmemmiksi ja vastaavasti sitä myöhempiä entistäkin lämpimämmiksi. Uskokoon ken tahtoo.
Kuva on laaditti GISSin omilta webbisivuilta kootusta aineistosta, jota on edelleenkin saatavissa mm. tuolta.
https://web.archive.org/web/20120201220947/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt- Greenman_
Tässä on Lamar Smith syyttämien NOAA:n tiedemiesten lyhennelmä heidän uudesta maapallon lämpötila analyysistä: http://sciences.blogs.liberation.fr/files/noaa-science-pas-de-hiatus.pdf . Sivulta 6 huomaamme, että uusi analyysi on pienentänyt lämpenemistrendiä, ei suurentanut sitä, niin kuin Lamar Smith syyttää. Smith salaliittoteoria on täydellistä haihattelua.
- Sähköteurastaja
Höpö höpö, Kongressi vain haluaa datat mihin linkkisi väitteet
perustavat tutkiakseen miten paussi saatiin katoamaan.
Paussihan on myönnetty lähes sadalla tutkimuksella joissa todistetaan
eri selityksiä paussille, jos paussia ei olisi, ei tarvitsisi selityksiäkään sen olemassaololle.
- Sähköteurastaja
Lisännen vielä että reenmanni on niin pöljä että käyttää tutkittavana olevaa "tutkimusta" jota epäillän väärennöksen tulokseksi todisteena sen oikeellisuudesta.
On se pöljä, on se, on, eikö ookkin?
http://manhattancontrarian.com/blog/2015/10/29/rfsa9vbsxlt2zlacglwufgt29mh0f1 - Greenman_
Ilmastotieteilijä, Thomas Karl, jota Lamar Smith syyttää väärentämisestä, tiesi etukäteen, etteivät republikaanit hyväksy muuta tulosta kuin maapallon lämpötilan pysymisen samana super-el-nino vuodesta 1998 lähtien. Sen vuoksi Thomas Karl vaati kaksi kertaa pitemmän vertaisarvioinnin ja kaksi kertaa enemmän tiedemiehiä tutkimaan työryhmänsä lämpötila-analyysia. Glimategate on tehnyt ilmastotieteilijät varovaisemmiksi. Enää ei voi vitsailla omissa sähköposteissakaan.
- Sähköteurastaja
No mutta eiväthän Rebublikaanit mitään vaadi tässä, vaan kongressi nimeämänsä tieteellisen komitean kautta joka haluaa datat ja menetelmät ja viranhoitoon liittyvät sähköpostit tutkittavakseen, siihen on sillä oikeus, koska sen velvollisuus on seurata verovarojen käyttöä.
Mikä sua siinä ahistaa, pelkäätkö että löytyy jotain rotanpesiä.
Ymmärräthän että tuo tekele kiistää satakunta vertaisarvioitua alarmistitutkimusta jotka todistavat satakunta eri selitystä paussille todistaen sen olemassaolon olemassaolollaan.- Greenman_
Mitä mieltä on republikaani Lamar Smith kotiseudun sanomalehti Smith toiminnasta? mySA sanomalehti otsikoi Smith toiminnan: "Smith pelottelutaktiikka on hyökkäävä ja vaarallinen". http://www.mysanantonio.com/opinion/editorials/article/Smith-s-intimidation-tactics-offensive-6660057.php . Lamar Smith on kotiseudullaan tunnettu ilmastodenialisti ja lakimies. Smith on tunnettu siitä, että hän esittää koko ajan syytöksiä ilman todisteita tiedemiehiä kohtaan.
- Sähköteurastaja
No mutta todistehhan on Karlin väärennetty tutkimus, ja Kongressiedustajalla on oikeus ja velvollisuus ottaa selvää miten verovaroilla tehdään väärennettyjä tutkimuksia ja hänellä on oikeus vaatia asiaan kuuluvaa dataa tutkittavaksi.
Se että punavihreä media sieläkin parkuu, mikä tulee ilmi viestistäsi ole todistus Karlin "tutkimuksen" oikeellisuudesta, vaan asian tutkii tieteellisen komitean valitsemat asiantuntijat.
Eihän tämä ole sinänäsä puoluekysymys vaan kansan tahdon ilmentymä koska Smith on vaaleilla valittu virkoihinsa.
- hhhhhhhhhhhh
Greenman_ hei! Kuten varmaankin olet huomannut, mielisairaan sähkömiehen mielisairaita raapustuksia on ihan turha kommentoida.
- Greenman_
The New York Times sanomalehti kirjoittaa Lamar Smith:stä: "Viimeisin hyökkäys ilmastotiedettä kohtaan" http://www.nytimes.com/2015/12/04/opinion/the-latest-attack-on-climate-science.html?_r=0 . The New York Times kirjoittaa, että republikaanien hyökkäys ilmastotiedettä kohtaan ei ole mitään uutta. Ilmastotieteessä pyritään totuuteen, kun taas republikaanit pyrkivät edistämään omaa politiikkaansa, eli republikaanit eivät halua muuttaa omaa politiikkaansa.
- voi_reppanaa
Mutta eihän "ilmastotiede" ole oikeaa tiedettä, vaan systemaattista väärentämistä ja rahan kahmintaa.
- Torakan_pieru
Reenmanni.
Koska alat puhumaan asiasta henkilön sijaan?
Pelkäätkö noin paljon paljastuksia, että pitää henkilöä halventaa?
- Sähköteurastaja
No eihan datan vaatiminen lainmukaisessa järjestyksessä ole hyökkäys tietettä vastaan vaan lainmukaista toimintaa kun ovat hyväksyneet asiaa koskevan lain kutsumanimeltä FOIA, jonka suomikin on ratifioinut
EU,n kautta.
Ekofasistit parkuvat koska niillä on jotain salattavaa ja ovat
ryhtyneet tapansa mukaan mustamaalauskampanjaan henkilöä
kohtaan, joka on "As Chairman of the Science Committee".
Hän tekee vain työtään, eli valvoo verovarojen käyttöä.
https://www.youtube.com/watch?v=X1qZ4t8figA - Greenman_
The Washington Post sanomalehti kirjoitta republikaaneista otsikolla: "Jopa ExxonMobil sanoo, että ilmastomuutos on totta. Mikseivät republikaani kansanedustajat?" https://www.washingtonpost.com/opinions/even-exxonmobil-says-climate-change-is-real-so-why-wont-the-gop/2015/12/06/913e4b12-9aa6-11e5-b499-76cbec161973_story.html . Kirjoituksessa verrataan republikaani-puolueen ilmastodenialismia ExxonMobil asenteeseen. ExxonMobil nettisivulla sanotaan, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta ja hiilivero pitäisi laillistaa. Esteenä on republikaanien aggressiivinen asenne ilmastotiedettä kohtaan. Republikaanit tekevät kaikkensa estääkseen ilmastomuutoksen torjunnan, ja valta suo tähän mahdollisuuden.
- Sähköteurastaja
Ei Exxon mobil ole se joka päättää asiasta, eikä lehdistö,
tai siis ei pitäisi, kun asioista pitäisi päättää vaaleilla valitut päättäjät, suomessahan tällä ei ole väliä kun ei ole vaihtoehtoja kaikkien mahdollisten päättäjien ollessa punavihreitä ekofasisteja
ja edunsaajia.
Onko joku sanomalehti muuttunut maailman johtavimmaksi ilmastotieteilijäksi Exxonin kanssa.
Ittekkö valitsit?- Greenman_
Republikaaneilla on valta. Republikaanit tekevät kaikkensa estääkseen ilmastomuutoksen torjunnan, ja valta suo tähän mahdollisuuden.
- Sähköteurastaja
Miksi olematonta ilmastonmuutosta tarvitsisi torjua.
Kyse ei edelleenkään puoluekannasta vaan Karlin paussitutkimuksesen ja sen perusteiden tarkastamisesta viranomaiseten toimesta lain nojalla.
Mikä tuossa nyt mättää?
Meillähän tämmöistä mekanismia ei ole joten emme tiedä
mihin Pöljä Petterin ihmiskunnantuhoutumisväitteet perustuvat.- Greenman_
Sähköteurastaja osui hyvin ongelman ytimeen: ilmastomuutoksen kieltämiseen. Niin kauan kuin vallassa olevat kieltävät ilmastonmuutoksen, niin mitään ei tehdä asian korjaamiseksi. Vanhat päättäjät eivät joudu kärsimään ilmastonmuutoksesta; sen tekevät heidän lapsenlapsensa ja siitä seuraavat sukupolvet. Kysymys on moraalista: mikä on hyvää ja mikä pahaa. Republikaanit ovat hyvä esimerkki äärimmäisen ahneuden puolueesta.
- Kylmenee
Greenman_ kirjoitti:
Sähköteurastaja osui hyvin ongelman ytimeen: ilmastomuutoksen kieltämiseen. Niin kauan kuin vallassa olevat kieltävät ilmastonmuutoksen, niin mitään ei tehdä asian korjaamiseksi. Vanhat päättäjät eivät joudu kärsimään ilmastonmuutoksesta; sen tekevät heidän lapsenlapsensa ja siitä seuraavat sukupolvet. Kysymys on moraalista: mikä on hyvää ja mikä pahaa. Republikaanit ovat hyvä esimerkki äärimmäisen ahneuden puolueesta.
No niin, tuossa edellisessä viestissä Greenman tunnustaa CAGW uskonlahkon suurimman ongelman, joka on siis sähkiksen esilletuomana se, että olematon ilmastonmuutos kielletään.
Tässä yhteydessä tuleekin mieleen, tämä Patrick Mooren esitelmä tämän vuoden Lokakuulta.
http://youtu.be/d0Z5FdwWw_c
- Greenman_
Ensi vuoden Yhdysvaltojen presidenttivaalit tulevat olemaan maapallon tulevaisuuden kannalta merkittävä. Kaikki republikaani presidenttiehdokkaat ovat julistautuneet ilmastodenialisteiksi, joista pahin on Donald Trump. Kaikki demokraattien presidenttiehdokkaat haluavat jatkaa Obaman aloittamaa ilmastomuutoksen torjuntatyötä. Republikaani presidentti aloittaisi varmasti ilmastotieteilijöiden noitavainot. Republikaanien Lamar Smith ja Ted Cruz kuulemiset ovat olleet hyvänä esimerkkinä.
- PierreReview
Kun Greenman tunnut niin kovasti ymmärtävän NOAA:n toimintaa, niin varmaankin osaat kertoa miksi NOAA:n tutkijat tekivät tässä ketjussa puheena olevan "lämpötila-analyysin". Kyseessä olevasta vuoden 1998 jälkeisestä ajasta oli jo olemassa mitattu ja eletty mittaushistoria, joka osoitti (kuten myös satelliittimittaukset), ettei globaali keskilämpötila ollut noussut, vaan menossa oli vuosikausia kestänyt lämpenemispaussi. Kyseessä eivät olleet siis mitkään uudet mittaukset vaan "uusi analyysi". Miksi sellainen piti tehdä?
- Greenman_
Tiede menee eteenpäin, ei taaksepäin. Ilmastotieteilijä Thomas Karl työryhmän tarkoitus oli tarkistaa data-analyysi, ja he löysivät siitä pieniä virheitä. Tässä on kuva Karl työryhmän tuloksista: https://cdn-images-1.medium.com/max/800/1*0kWks8l4Vj_4iwePtIMUPQ.png . Kuten kuvasta näemme Thomas Karl työryhmä on pienentänyt lämpenemistrendiä, eikä suurentanut sitä, kuten heitä syytetään. Thomas Karl toimitti työryhmänsä raakadatan ja analyysimenetelmät republikaani Lamar Smith, mutta koska Smith ei niitä ymmärrä, niin hän halusi kaikkien NOAA henkilökunnan yksityiset sähköpostit. Sähköposteista Smith haluaa irrottaa lauseita, joilla hän osoittaisi ilmastotieteilijöiden salaliiton.
- Sähköteurastaja
riinmanne tunnustaa taas pöljyytensä tunnustaessaan
että politiikka vaikuttaa ilmastoon ja kohta nähdään että se
vaikuttaa jopa mittarinlukemiseen.
Asteista päätetään äänestämällä koska ilmasto"tiede" on niin politisoitunut ja korruptoitunut. - Greenman_
Tässä on videopätkä vuodelta 1983 NOVA tiededokumentti: "ilmastokriisi". Videopätkässä Al Core ennustaa täsmälleen oikein republikaanien poliittisen vastustuksen ilmastomuutoksen torjuntaan. Al Core oli vuonna 1983 siinä asemassa missä Lamar Smith on tänä päivänä, mutta siihen aikaan uskottiin ilmastotieteilijöitä kuulemisissa. Al Core sanoi, että ilmastotieteessä on päästy konsensukseen ilmaston lämpenemisestä, ja nyt on vastuu siirtynyt politiikoille sen torjuntaan. https://www.youtube.com/watch?v=T8JlBkOe6HU .
Mitä on 30 vuoden aikana tapahtunut? Republikaanit ovat irtautuneet täydellisesti tosiasioista, ja käyttävät poliittista valtaansa estääkseen totuuden julkitulon. Tästä vuodesta on tulossa ilmastodenialisteille katastrofi, kun mitatun historian lämpimin vuosi julistetaan tammikuussa. - Sähköteurastaja
Höpö höpö, 30 vuotta kestäneen ilmastosekoilun tuloksena saatiin Pariisissa aikaan vain vuoden floppi, asia josta jopa ultra-aktivistit ja skeptikot ovat samaa mieltä.
Tuohon verrattuna Al Goren valheilla ei ole mitään merkitystä
paitsi alarmisteille jotka voivat vedota valheisiin uskonsa vahvistamiseksi.
Koittakaa nyt pöljät tajuta että nyt meillä on "sopimus" joka ei velvoita meitä A, ei mihinkään, B, ei senkän vertaa.
Mutta älkää menettäkö toivoanne, kyllä maanpettureita ekofasisteja riittää Suomen valtiojohdossa ja saamme itse valmistaa hirttoköyden johon suomen kansantalous hirtetään.
http://www.thegwpf.com/the-paris-climate-flop-leaves-britain-alone-in-the-dark/ - Greenman_
Sähköteurastaja on elävä todiste siitä, miten ilmastodenialismi kovenee sitä mukaan, kun ikävät tosiasiat tulevat ilmi. Poliitikot eivät pysty ratkaisemaan suuria ongelmia.
- voi_reppanaa
Ainoita ikäviä tosiasioita on nuo esiintulleet väärennökset ja rahan kahminta.
- Sähköteurastaja
Riinmanni on tollo.
En minä ole syypää Pariisin ilmastofloppiin joten turha kiukutella minulle.
Floppi kertoo vain siintä etteivät maailman päättäjät olleet vakuuttuneita ekofasistien maailmanlopunennusteista,
Jolloin Pariisin hulabaloo muuttui pelkäksi teatteriksi ts. farssiksi,
tosin sitähän nämä vuosittaiset ilmastojamboreet ovat olleet alusta lähtien, kuin ajaisi käärmettä pyssyyn.
Miten tämä sitten vaikuttaa ilmastodepattiin.
Se häipyy poutapilven tapaan koska ilmastotodistelulla ei ole
vaikutusta mihinkään, koskaa meillä on jo "sopimus"
ja minkäänlainen lisätodistelu alaarmeineen ei ole enään tarpeen
koska sillä ei ole saavutettavissa mitään.
Onhan meidänkin pönkkäjalkaisessa asenteellisessa emakkofemakkomediassamme alaarmien määrä romahtanut palatessamme Pariisin ilmastoriemusta arkeen, jolloin
pöljmmänkin kettutytön luulisi tajuavan että Pariisista jäi vain luu käteen.
http://www.sunjournal.com/news/columns-analysis/2015/12/20/paris-climate-accord-follows-pattern-useless-agreements/1839559 - Greenman_
Oletko ihan varma, ettet ole Sähköteurastaja syypää ilmastomuutoksen torjunnan estämisessä?
Mikä erottaa minut ja Sähköteurastajan? Oikea vastaus on 0,003 astetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983229Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341743By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911285J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851253Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781159- 591148
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti481056Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36964Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46906Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?64821