Maxwell's Lost Unified Field Theory
"About the time of the U.S. Civil War, James Clerk Maxwell succeeded in unifying magnetism and electricity. Actually he did far more than that, in his theory as originally written.
In fact, he had produced a theory which also captured the free interchange between electromagnetic energy and gravitational energy, but no one - including Maxwell himself - realized it at the time.
Maxwell wrote his original theory in quaternion and quaternion-like mathematics. The modern form of vector mathematics had not yet been finalized by Gibbs and Heaviside. It is most instructional to examine some of the fundamental differences between a vector and a quaternion."
"Kaluza combined electromagnetics and gravitation as a unified theory in 1921. Kaluza added a fifth (spatial) dimension to Minkowski's 4-space, and applied Einstein's relativity theory to 5 dimensions.
To Kaluza's delight, a common 5-d potential is responsible for both electromagnetic field and gravitational field. The "bleed-off' of this 5-potential in the 5th dimension (which is wrapped around each point in our 3-space) is what we know as the electromagnetic force field. The bleed-off of this 5-potential in and through our 3-space is what we know as the gravitational force field. "
http://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm
....
Mitäs porukka tuumailee tällaisesta gravitaation ja sähkömagnetismin yhdistämisyrityksestä. Tuolla elektrogravitaatio periaatteella ns. ufot lienevät toteutettavissa...
"About the time of the U.S. Civil War, James Clerk Maxwell succeeded in unifying magnetism and electricity. Actually he did far more than that, in his theory as originally written.
In fact, he had produced a theory which also captured the free interchange between electromagnetic energy and gravitational energy, but no one - including Maxwell himself - realized it at the time.
Maxwell wrote his original theory in quaternion and quaternion-like mathematics. The modern form of vector mathematics had not yet been finalized by Gibbs and Heaviside. It is most instructional to examine some of the fundamental differences between a vector and a quaternion."
"Kaluza combined electromagnetics and gravitation as a unified theory in 1921. Kaluza added a fifth (spatial) dimension to Minkowski's 4-space, and applied Einstein's relativity theory to 5 dimensions.
To Kaluza's delight, a common 5-d potential is responsible for both electromagnetic field and gravitational field. The "bleed-off' of this 5-potential in the 5th dimension (which is wrapped around each point in our 3-space) is what we know as the electromagnetic force field. The bleed-off of this 5-potential in and through our 3-space is what we know as the gravitational force field. "
http://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm
....
Mitäs porukka tuumailee tällaisesta gravitaation ja sähkömagnetismin yhdistämisyrityksestä. Tuolla elektrogravitaatio periaatteella ns. ufot lienevät toteutettavissa...
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jaaha, ´tuleeko Maxwellista huuharien uusi Nikola Tesla?
Mitäs muuta linkittämästäsi lähteestä löytyy:
Salaliittoteorioita, puoskarointia, vapaata energiaa...
"Jaaha, ´tuleeko Maxwellista huuharien uusi Nikola Tesla?"
Jos nyt unohdetaan se lähdekritiikki (jolla ei ole mitään virkaa muutenkaan paitsi ns. poliittisesti korrektin virallisen "totuuden" kannalta) niin periaatteessa tuontyyppisessä sähkömagnetismin ja gravitaation yhdistelmässä voisi olla järkeä. Ainakin se on paljon tyylikkäämpi kuin mitkään nykyiset mallit. Einsteinkin kai yritti kuolemaansa asti viritellä jonkinlaista yhtenäiskenttäteoriaa. Säie-teoriassa taitaa olla 10 ulottuvuutta. Kaluzan mallissa vain 5. Einsteinin suhtiksessa vain 4 ja niistäkin yksi on aika.
Voipi olla ko. antigravitaatio olikin liian kova juttu joten se haudattiin vähin äänin erilaisiin salaisiin projekteihin ja tavalliselle kansalle jätettiin kulutustieteenä suhtis jolla ei taida olla montaa (jos yhtään) teknistä sovellusta ja sen kanssa ristiriidassa oleva kvanttiteoria.
Standardimalli on taas 19 parametrinsa kanssa on jonkinlainen kulutusfysiikan umpikujateoria jota sitä viritellään lisää sitä mukaa kuin Cernin hiukkaskiihdyttimessä "löytyy" tai lähinnä tuotetaan uusia "hiukkasia" - tällä hetkellä taitaa olla Higgs versio 2 tulossa ja veikkaan tehoja lisättäessä löytyy lisää noita ns. "hiukkasia" vaikka kuinka monta. 10 v päästä ollaan varmaan Higgs versio 666:ssa.... :-)
Mielestäni tuolle ei ole mitään perusteita fysiikassa. Yleinen suhtis selittää gravitaation avaruuden käyriostymisenä ja sen ennusteita on testattu jo melko paljon ja aina oikein. Jos olisi Maxwellin aikainen teoria, niin jo Maxwellin auktoriteettiaseman takia siihen olisi suhtauduttu vakavasti. Itse n tuollaiseen teoriaan Maxwellin esittämänä ole törmännyt, mutta jo sjuttu on aito, se on ilmeisesti tutkittu jo ajat sitten ja hylätty.
Olen nimimerkin Kalju_Pitkätukka kannalla siinä, että linkkisi vaikuttaa johtavan sylttytehtaalle.
Juttusi kavnttiteorian ja suhtiksen ristiriidasta osaat varmaan perustella paremmin. Molemmat kun ovat omilla pätevyysalueillaan varsin tarkkaan oikeiksi todennettuja.
Kaluzan mallissa on viis ulottuvuutta, mutta Gunnar Nordström oli esittänyt saman mallin jo ennen Kaluzaa. Einstein piti Nordströmmin mallia yleisen suhtiksen parhaana vaihtoehtona, mutta se ei ennustanut valon kaareutumista. Ennustaako linkittämäsi yhtälö?
"Jos olisi Maxwellin aikainen teoria, niin jo Maxwellin auktoriteettiaseman takia siihen olisi suhtauduttu vakavasti. Itse n tuollaiseen teoriaan Maxwellin esittämänä ole törmännyt, mutta jo sjuttu on aito, se on ilmeisesti tutkittu jo ajat sitten ja hylätty. "
Kyse oli Maxwellin alkup. yhtälöistä jossa esiintyi quaternäärejä. Ne mitkä nykyään tunnetaan Maxwellin yhtälöinä olivat Oliver Hevisiden kehittämiä.
"His laws were reformulated by Oliver Heaviside in the more modern and compact vector calculus formalism he independently developed."
"Other formulations include the geometric algebra formulation and a matrix representation of Maxwell's equations. Historically, a quaternionic formulation[8][9] was used."
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Maxwell's_equations
En tiedä missä netissä ne alkuperäiset Maxwellin yhtälöt ovat nähtävissä mutta ne olivat olemassa kuitenkin.
Maxwellin alkuperäinen esitys perustui käsittääkseni matriisilaskentaan ja oli melkoisen vaikeaselkoinen, mutta matemaattisesti yhdenmukainen sen vektori- tai integraaliesityksen kanssa, jota nykyään hituvirtainsinöörit lukevat.
Bearden, jonka sivustolta linkkisi oli lisää näköjään "Dr" liitteen nimensä eteen, mutta minkään alan tohtorin tutkintoa hänellä ei taida olla. Huuharina kaveri on kyllä melko tunnettu.
Jos haluat esittää raskaita matemaattisia malleja vaihtoehtotieteenä, niin käytä edes jonkinlaista lähdekritiikkiä.
"Bearden, jonka sivustolta linkkisi oli lisää näköjään "Dr" liitteen nimensä eteen, mutta minkään alan tohtorin tutkintoa hänellä ei taida olla. Huuharina kaveri on kyllä melko tunnettu."
Niin tuo tieto on varmaan RationalWiki sivustolta. Toisaalta jos jokin asia halutaan oikeasti pitää salassa niin helpoin keino on tehdä se naurettavaksi tai ns. debunkata se keinolla millä hyvänsä.
Ainakin Kaluzan teoriaa pidettiin aikanaan ihan asiallisena eikä sillä sinänsä ole yhtään mitään tekemistä Beardenin julkisen maineen kanssa. Kaikki tsekkaamani asiat Beardenin artikkelissa vaikuttavat aidoilta kuten jo edellä linkitin.
Tieteen julkisivuun mahtuu vain yksi teoria kerrallaan vaikka kulissien takana olisi oikeasti hyvinkin kiivasta väittelyä erilaisista malleista.
Skeptikot muutenkin pyrkivät toimimaan jonkinlaisina ajatuspoliiseina tyyliin:
"Jatkakaa matkaa ei täällä ole mitään katsottavaa"
Olen kai sen verran hullu ja omasta maineestani piittamaton että minua kiehtovat kaikki anomaliat ja vaihtoehtoiset mallit tieteessä. Ainakin se paljon hauskempaa...
"Voipi olla ko. antigravitaatio olikin liian kova juttu joten se haudattiin vähin äänin erilaisiin salaisiin projekteihin ja tavalliselle kansalle jätettiin kulutustieteenä suhtis jolla ei taida olla montaa (jos yhtään) teknistä sovellusta..."
Déjà-vu...
Siis mikä tahansa käy, kunhan suhtis kiistetään ja natsit kehittivät salaa lentävää lautasta?
Suhtishan on hiukkasfyysikoiden työkalupakissa ristipäämeisselin asemassa.
Oletko muuten kuullut GPS- paikannuksesta ja aikadilaatiosta?
"Siis mikä tahansa käy, kunhan suhtis kiistetään ja natsit kehittivät salaa lentävää lautasta?"
Ei käy kaikki mutta on myös lapsellista kuvitella että kaikki fysiikassa on public domain kamaa varsinkin kun ko. tieteenalalla on suurin vaikutus nimenomaan taloudellisissa, sotilaallisissa ja poliittisissa intresseissä. Salailu on muutenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus kaikissa valtiollisissa instituutioissa.
"Suhtishan on hiukkasfyysikoiden työkalupakissa ristipäämeisselin asemassa."
Joo suhtiksesta on revitty irti suurinpiirtein kaikki kuviteltavissa oleva suorastaan pakkomielteisesti.
"Oletko muuten kuullut GPS- paikannuksesta ja aikadilaatiosta?"
Olen. GPS paikannuksen väitetään liittyvän suhtikseen. Aikadilaatio taas ei ole mikään tekninen sovellus vaan lähinnä vain teoreettinen spekulaatio.
GPS- kelloja täytyy juuri aikadilataation takia rukata.
Ei ole mikään teoreettinen spekulaatio.
Myöskin hiukkasfysiikassa tuolla on merkitystä(lyhytikäiset, nopeat hiukkaset ehtivät ilmaisimiin ennen hajoamistaan, koska niiden aika hidastuu).
Aloittaja on multinikki, joka surfailee netissä ja etsii sieltä kummallisuuksia. Näistä hän sitten pyrkii luomaan jonkinlaisen maailmankatsomuksen, mutta luo tietysti eklektisen, joka irvistelee monesta kohdin, koska hän ei pysty näkemään valikoimiensa oppien seurausvaikutuksia muihin ilmiöihin.
Selvästi näkee, että hänen oppinsa eivät ole yhteensopivat keskenään, mutta vuolas hän on. Tekstiä tulee solkenaan. Hän ei ole luonnontieteellisesti orientoitunut, eikä voi olla alaa opiskellut.
Olen pannut merkille, että tuot esiin täysijärkisyyttä. Hyvää Joulua sinulle!
Taitaa olla Rubert Sheldraken opetusaikuinen. Morfogeneettiset kentät voivat hyvinkin selittyä elektrogravitaatiolla. Tiedemaailma ei vaan ole kovin innostunut biokemisti-paranormaalitutkijan teorioista.
"Taitaa olla Rupert Sheldraken opetusaikuinen."
Pitää paikkansa. Minutkin voi luokitella Sheldraken tavoin uskonnollis-materialistisen tiedeuskonnon kannalta kerettiläiseksi ja vääräuskoiseksi.
http://www.sheldrake.org/
"Tiedemaailma ei vaan ole kovin innostunut biokemisti-paranormaalitutkijan teorioista."
Tiedeyhteisö on hyvin sisäänpäin lämpiävä ja lähinnä toisilleen kirjoittava kuppikunta joka joutaisi vähitellen häipyä unholaan. Kannatan Sheldraken tavoin jonkinlaista avointa tavallisen kansan tekemää tieteellistä tutkimusta. Nykyinen tiede on hyvin hierarkkinen ylhäältäpäin ohjattu järjestelmä joka muistuttaa keskiajan kirkon instituutioita.
Tiedemaailmassa on hyvin paljon tabuja eli kiellettyjä aiheita ja eräs niistä on ns. paranormaalit ilmiöt.
https://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew
"Selvästi näkee, että hänen oppinsa eivät ole yhteensopivat keskenään, mutta vuolas hän on. "
En ole edes pyrkinyt esittämään täällä minkäänlaista koherenttia ja täydellistä kokonaiskuvaa ajatuksistani koska ymmärrän että jokaista asiaa voi tarkastella hyvin monesta eri näkökulmasta jotka sellaisenaan voivat vaikuttaa keskenään ristiriitaiselta vaikka eivät ole jos ymmärtää kokonaisuuden. Olen myös sitä mieltä että jokaisen pitää itse muodostaa oma maailmankuvansa ja muille voi antaa vain vinkkejä sitä tarkoitusta varten.
http://www.uva.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/sokeat_ja_norsu/
Olen myös sitä mieltä että totuutta on tehokkaampaa lähestyä mahdollisimman monesta näkökulmasta samanaikaisesti.
Al_jabr ja hänen kaltaisensa ovat omaksuneet idealistisen reduktionismin filosofian joka kokonaisuutena ei kestä kriittistä tarkastelua. Fundamentalistimaterialistit sulkevat silmänsä kaikilta niiltä ilmöiltä jotka ovat heidän maailmankuvansa kanssa ristiriidassa.
Al_jabr & kumppanit uskovat kaiken mitä Enqvist ja Valtaoja suustaan päästävät ja pitävät niitä ehdottomina lähes jumalallisina totuuksina. Al_jabr on usein väittänyt että tiede on puhtaasti empiiristä ja täysin edellytyksetöntä eli teoriat jotenkin automaagisesti ja mekaanisesti syntyvät suoraan havainnoista ilman ajattelua jotenkin geenien seurauksena.
Minä ja Al-Jabr olemme olleet jo vuosia jonkinlaisia "arkkivihollisia" (heh) koska olemme melkein jokaisesta keskustellusta aiheesta eri mieltä. Jabr vetoaa aina tieteen konseksukseen jonka edustajana hän esiintyy omin valtuuksin. Tuohon tiedekonsensukseen hän aina vetoaa kun hän alkaa olla heikoilla väittelyssä ja sen jälkeen seuraakin aina pelkkiä ad-hominem väitteitä. Al_jabr on tyypillinen uskonnollinen fanaatikko joka täysin samaistunut omiin uskomuksiinsa. Hän on myös tahattoman huumorin mestari joten hänen kanssaan keskustelu on varsin viihteellistä ja hauskaa.
Tämä on taas sarjassamme "myrskyjä vesilasissa" eli ei paljoa näköjään tarvita kuin joillakin keittää yli kun vähänkin kyseenalaistetaan tiedefanien uskomuksia.
Talon maalaamiseen tarvitaan oikeat maalit ja kunnon välineet, eikä perusteellista esivalmistelua pidä unohtaa. Ensi-innostuksen voit purkaa maalaamalla talon kulmaan näytepaloja erisävyisillä uusilla maaleilla tai samalla vanhalla, jolloin huomaat, miten paljon väri on haalistunut vuosien saatossa.
Maalatessa tikkaat ja telineet ovat tarpeen
Jos talo ei ole korkea, useimmiten maalaustöihin riittävät tavalliset alumiinitikkaat. Tikkaat voit tietysti rakennella itsekin puusta. Siirreltävä maalarin pukki, jossa on pari porrasta ja ylin taso 1,5-2 metrin korkeudella, saattaa tikkaiden lisäksi riittää koko talon maalaamiseen.
Jos maa talon ympärillä on tasaista ja kiinteää, konevuokraamosta hankittu, pyörillä liikkuva teline on kätevä, kun sitä voi siirtää eteenpäin työn edistyessä. Vaikeimpiinkin paikkoihin pääset käsiksi pienellä, henkilöauton vetokoukussa hinattavalla hydraulisella nosturilla. Kun käytät vuokravälineitä, ajoita työt kustannusten alentamiseksi niin, että telineet eivät joudu olemaan käytössä pitkään.
Varsinkin vanhan maalin poistaminen vaatii paljon aikaa ja hyvät työolosuhteet. Silloin paikkaansa puolustavat tukevat, puiset tai metalliset telineet kaiteineen. Voit rakentaa ne käytetystä puutavarasta, mutta uudetkaan lankut ja soirot eivät mene niin huonoiksi, etteivät ne kelpaisi runkopuiksi tuleviin rakennushankkeisiin.
Pese ja puhdista seinät ennen maalausta
Vanha maali on kerännyt pölyä ja roskia sekä maalista rapautuneita murusia. Vielä pahempaa on pintaan savukaasuista, ja muista ilman epäpuhtauksista tiivistynyt lika, joka hylkii uutta maalikerrosta, koska se sisältää rasvaa ja öljyjä. Siis pesemään!
Paras väline puhdistukseen on painepesuri. Tavallinen kotikäyttöön tarkoitettu pesuri on riittävän tehokas. Jos valitset suuttimeksi pyörivän turbosuuttimen, jopa iso osa huonosti kiinnittyneestä vanhasta maalista irtoaa, ja säästyt paljolta kaapimiselta. Mitään kemikaalia ei tarvita. Pelkkä vesi riittää mutta painepesuriin tarkoitettu mieto pesuainekaan ei ole pahaksi. Pesussa lähtevät myös maalin pintaan kertyneet home ja sammal. Jos kuitenkin varsinainen puupinta on homehtunut, käytä hypokloriittipohjaista homeenpoistoainetta.
Jos painepesuria ei ole, myös perinteinen pesu harjaten käy laatuun. Pesuaineeksi soveltuu muutama tippa astianpesuainetta tai kidesooda. Kätevä väline on tuuheaharjaksinen varsiharja, mutta naulaa siihen pyöreän varren asemesta poikittainen rima niin saat hyvän otteen.
Anna puun kuivua kunnolla pesun jälkeen, säistä riippuen mieluiten 1-2 viikkoa. Pesu ja maalattavan pinnan esikäsittely sopii hyvin epävakaiden säiden askareeksi, sillä maalaus on tehtävä poutasäällä. Puu ei saa olla kosteaa, kun sitä maalataan öljy- tai alkydimaalilla. Syyskesän kasteiset yöt ovat riski, sillä kun tuoreesta maalista haihtuu liuotinta, maalipinta jäähtyy ja pintaan saattaa tiivistyä kosteutta. Silloin pinnasta tulee kiilloton tai harmahtava.
Lämmin pilvipouta on ihanteellinen, aurinkoisella säällä pitää maalaaminen ajoittaa päivänkierron mukaan niin että työskennellään koko ajan varjon puolella.
Hyvää joulua sinullekin ja kaikin mokomin muillekin, myös aloittajalle!
Olen nähnyt, mihin ikävyyksiin humpuukiopit johtavat(puoskarointi, humpuukihärveleillä rahastus, kaapeleiden ja vesijohtoputkien merkintä taikavarvun avulla), siksi minusta tuli aika-ajoin aktiivisesti kirjoitteleva skeptikko.
Olen täysi maallikko näissä asioissa, osaan matematiikkaa sen veran, etten pidä neliöjuurta viljelyskasvina.
Kuitenkin esim. pintapuolinen tähtitieteen harrastus tekee suurimman osan näistä
huuhaaopeista ilmiselvää huuhaata.
Kannattaa aloittajan liittyä Ursaan, T&A on hieno rokotus hömppää vastaan.
Ei koulutustaso suinkaan ole oleellinen, vaan älyllinen taso ja asenne. Sinulla on kumpaakin. Jotkut ovat determinoituja hömppään, jotkut eivät. Taitaa Ursa olla aloittajalle liian kova luu, ei ainakaan mieluinen. Muuten, minäkin olen Ursan jäsen ja lehden tilaaja.
"Kannatan Sheldraken tavoin jonkinlaista avointa tavallisen kansan tekemää tieteellistä tutkimusta. "
Tavallinen kansa ei ole kyennyt antamaan luonnontieteelliselle tutkimukselle mitään enää 1800 luvun alkupuolen jälkeen.
"Tiedemaailmassa on hyvin paljon tabuja eli kiellettyjä aiheita ja eräs niistä on ns. paranormaalit ilmiöt."
Paranormaaleja ilmiöitä on tutkittu yli sata vuotta ja mitään tieteellisesti mielenkiintoista ei ole jäänyt käteen. Siksi ala on viimeisinä vuosikymmeninä jäänyt kokonaan harrastelijoiden puuhasteluksi. Ei panostuksen arvoinen. Ei keijujakaan tutkita eää, vaikka itse "logiikan mestari" A.C. Doyle uskoi niihin.
Ursan jäsen olen minäkin jo Tähdet ja Avaruus lehden ja Ursan jäsenilleen antamien kirja-alennusten takia. Nykyään en enää itse aktiivisesti taivaita tähyile, enkä osallistu yhdistyksen toimintaan. Jäsenmaksu tulee kuitenkin kuitatuksi jo pelkillä vuosittaisilla kirjaostoilla.
Lueskelin säännöllisesti kirjastossa 70-luvulta lähtien Scientific American ja New Scientist lehtiä. Tähdet ja avaruus ja kotimaiset tiedelehdet tuli myös selattua aina kun ne ilmestyivät ja kaikkia noita on tullut luettua jo vuosikymmeniä. Huuhaata ja hömppää esiintyy paljon ja siksi on hyvä olla kriittinen mutta sitten myös toisaalta sen verran avomielinen ettei tyrmää mitään asiaa tutkimatta.
Katsokaa huviksenne se linkittämäni Dean Radinin video jossa hän esittelee parapsykologian tutkimusta kriittiselle tieteellisesti orientuneelle kuulijakunnalle. Saatatte yllättyä kuinka eksaktia ja metodeiltaan pätevää akateeminen parapsykologia oikeasti on. Kriteerit ovat usein paljon tiukemmat kuin lääketieteessä ja fysiikassa - jopa kolmoisokkotestejä käytetään.
https://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew
Minä en suhtaudu tieteeseen enkä mihinkään muuhunkaan kovin tunteenomaisesti. Pyrin käymään itseäni kiinnostavissa asioissa kaikki loogiset mahdollisuudet läpi ja muodostan sitten oman kantani joka sekään ei yleensä ole lopullinen.
Tiedefanit ja amatöörit taitavat olla kaikkein fanaattisimpia mielipiteisään. Monet kokeneet emeritusproffat taas suhtautuvat asioihin vähän iisimmin kuin ei tarvitse ylläpitää asemaansa ja voi vihdoinkin sanoa julkisesti mitä oikeasti on ajattelee.
Tiedemaailmassa puoluekuri on kova ja määrärahat tiukassa. Suurin osa tieteilijöistä ei ensisijaisesti etsi totuutta vaan yrittää edetä urallaan, hankkia elantonsa ja olla oman yhteisönsä hyväksytty jäsen.
....
Niin ja hyvää joulua kaikille! Ei tämä ole henkilökohtaista vaikka erimielisyyksiä esiintyy. Keskinäisen kehumisen kerhon keskustelu on hyvin tylsää seurattavaa. Usein olen näissä keskusteluissa usein tahallani eri mieltä ja kärjistän asioita nimenomaan sen takia etten pitkästyisi itse. Vaihtelen myös nimimerkkiä ketjun aiheen mukaan jatkuvasti lähinnä koska se on mahdollista ja tällöin vältän näin ennakkoasenteita. Olennaista on mitä väitetään eikä se kuka kulloinkin esittää väitteen.
Enpä minäkään ole tähynnyt taivaalle kuin 50-luvulla Ursan haaraosastossa. Mahtoiko silloin vielä kuuluakaan Ursaan. Katseltiin kuuta ja Jupiterin kuita.
Englantilaisen perinteen keijut olivat herttaisia pikkutyttöjä, jotka tanssivat alasti ja surisuttelivat siipiään kesäisellä niityllä. Olivat niin söpöjä, ettei ihme, että Doyle niihin uskoi.
Suomalaisen perinteen keijut taas olivat homeisia ukkoja, jotka nousivat yöllä haudoistaan tekemään tihujansa. Onkin hyvä, että nämä ovat kadonneet tykkänään.
Hyvää Joulua!
"Paranormaaleja ilmiöitä on tutkittu yli sata vuotta ja mitään tieteellisesti mielenkiintoista ei ole jäänyt käteen. "
Ei parapsykologiaa koskaan ole tutkittu laajalti valtavirtatieteen puitteissa. Tutkimus on tapahtunut muutamien asiasta kiinnostuneiden tieteilijöiden toimesta ja määrärahat ovat lähinnä tulleet yksityishenkilöiden lahjoituksista.
Parapsykologiset ilmiöt ovat anomalioita normaalitieteen näkökulmasta eikä toistaiseksi pystytä sovittamaan yhteen tunnetun fysiikan kanssa. Näitä ilmiöitä kuitenkin tapahtuu aika yleisesti erilaisissa voimakkaisiin tunteisiin ja tunnesiteisiin liittyvissä tilanteissa.
Ilmiöt eivät kuitenkaan ole pelkästään anekdoottisia eli yksilöiden kertomuksiin perustuvia. Myös tilastollisin kokeellisin menetelmin on saatu tuloksia jotka ovat satunnaisuutta selkeästi merkittävämpiä. Lahjakkaiden koehenkilöiden kohdalla tulokset ovat usein vielä selkeämpiä.
Talon maalaamiseen tarvitaan oikeat maalit ja kunnon välineet, eikä perusteellista esivalmistelua pidä unohtaa. Ensi-innostuksen voit purkaa maalaamalla talon kulmaan näytepaloja erisävyisillä uusilla maaleilla tai samalla vanhalla, jolloin huomaat, miten paljon väri on haalistunut vuosien saatossa.
Maalatessa tikkaat ja telineet ovat tarpeen
Jos talo ei ole korkea, useimmiten maalaustöihin riittävät tavalliset alumiinitikkaat. Tikkaat voit tietysti rakennella itsekin puusta. Siirreltävä maalarin pukki, jossa on pari porrasta ja ylin taso 1,5-2 metrin korkeudella, saattaa tikkaiden lisäksi riittää koko talon maalaamiseen.
Jos maa talon ympärillä on tasaista ja kiinteää, konevuokraamosta hankittu, pyörillä liikkuva teline on kätevä, kun sitä voi siirtää eteenpäin työn edistyessä. Vaikeimpiinkin paikkoihin pääset käsiksi pienellä, henkilöauton vetokoukussa hinattavalla hydraulisella nosturilla. Kun käytät vuokravälineitä, ajoita työt kustannusten alentamiseksi niin, että telineet eivät joudu olemaan käytössä pitkään.
Varsinkin vanhan maalin poistaminen vaatii paljon aikaa ja hyvät työolosuhteet. Silloin paikkaansa puolustavat tukevat, puiset tai metalliset telineet kaiteineen. Voit rakentaa ne käytetystä puutavarasta, mutta uudetkaan lankut ja soirot eivät mene niin huonoiksi, etteivät ne kelpaisi runkopuiksi tuleviin rakennushankkeisiin.
Pese ja puhdista seinät ennen maalausta
Vanha maali on kerännyt pölyä ja roskia, sekä maalista rapautuneita murusia. Vielä pahempaa on pintaan savukaasuista, ja muista ilman epäpuhtauksista tiivistynyt lika, joka hylkii uutta maalikerrosta, koska se sisältää rasvaa ja öljyjä. Siis pesemään!
Paras väline puhdistukseen on painepesuri. Tavallinen kotikäyttöön tarkoitettu pesuri on riittävän tehokas. Jos valitset suuttimeksi pyörivän turbosuuttimen, jopa iso osa huonosti kiinnittyneestä vanhasta maalista irtoaa ja säästyt paljolta kaapimiselta. Mitään kemikaalia ei tarvita. Pelkkä vesi riittää mutta painepesuriin tarkoitettu mieto pesuainekaan ei ole pahaksi. Pesussa lähtevät myös maalin pintaan kertyneet home ja sammal. Jos kuitenkin varsinainen puupinta on homehtunut, käytä hypokloriittipohjaista homeenpoistoainetta.
Jos painepesuria ei ole, myös perinteinen pesu harjaten käy laatuun. Pesuaineeksi soveltuu muutama tippa astianpesuainetta tai kidesooda. Kätevä väline on tuuheaharjaksinen varsiharja, mutta naulaa siihen pyöreän varren asemesta poikittainen rima niin saat hyvän otteen.
Anna puun kuivua kunnolla pesun jälkeen, säistä riippuen mieluiten 1-2 viikkoa. Pesu ja maalattavan pinnan esikäsittely sopii hyvin epävakaiden säiden askareeksi, sillä maalaus on tehtävä poutasäällä. Puu ei saa olla kosteaa, kun sitä maalataan öljy- tai alkydimaalilla. Syyskesän kasteiset yöt ovat riski, sillä kun tuoreesta maalista haihtuu liuotinta, maalipinta jäähtyy ja pintaan saattaa tiivistyä kosteutta. Silloin pinnasta tulee kiilloton tai harmahtava.
Lämmin pilvipouta on ihanteellinen, aurinkoisella säällä pitää maalaaminen ajoittaa päivänkierron mukaan niin että työskennellään koko ajan varjon puolella.
"Englantilaisen perinteen keijut olivat herttaisia pikkutyttöjä, jotka tanssivat alasti ja surisuttelivat siipiään kesäisellä niityllä. Olivat niin söpöjä, ettei ihme, että Doyle niihin uskoi. "
Noista keijuista tuli mieleen eräs elokuva joka kannattaa katsoa jos sen jostain vielä löytää:
"Photographing fairies " (1997)
http://www.imdb.com/title/tt0119893/combined
Kyseessä on siis puhdas fiktio mutta elokuvana mielestäni aika hieno.
....
Eiköhän tämä ketju minun osaltani ole jo "paketissa" kun olis tässä taas vähän muutakin tekemistä välillä....
Mielestäni jo T&A on jäsenmaksun väärti.
Eipä kovin aktiivisesti tule itsekään pällisteltyä taivaalle optiikan avustamana, mutta jos jotain mielenkiintoista on menossa, niin on helppo kurkata, kaukoputki
on valmiudessa konehallin nurkassa ja kiikarit toimistohuoneen naulassa.
Tonttini on kohtuullisen pimeä.
Joka vuosi jotain komeettaa tulee seurailtua, M82- galaksin supernova oli viimeisin syvän taivaan kohde, jota katsoin.
Yhdistystoiminnaksi asti ei kotipaikkakunnaltani löydy tähtiharrastajia, eikä oikein minkään muunkaan minua kiinnostavan...
Skepsis Ry:n kokoontumisetkin kuihtuivat lähikaupungista pois, vaikka yliopistokaupunki on, murheellista.
"Tonttini on kohtuullisen pimeä."
Siinäpä se. Minäkään en keskustassa asu, mutta valosaasteta on vähän liikaa. Tyttäreni vanha putko kerää pölyä varastossa. Meteoreja tulee tähysteltyä kun sopiva parvi osuu kohdalle ja kirjamerkeissä on linkki "Auroras Now" sivustolle.
Eipä ole täälläkään keskeisessä Suomessa Skepsis RY:n aktiiviteetteja. Tuonne ne keskittyvät periferiaan Helsingin kirkolle.
"Minä ja Al-Jabr olemme olleet jo vuosia jonkinlaisia "arkkivihollisia" (heh) koska olemme melkein jokaisesta keskustellusta aiheesta eri mieltä."
Olen esitellyt tieteellistä maailmakuvaa. Tieteellinen tieto on parasta, varminta ja koetelluinta saatavissa olevaa tietoa. Jos joku ei sitä omaksu, hän ei ole minun viholliseni. En ole niin sanonut, enkä sanomattani tarkoittanut.
"Olen esitellyt tieteellistä maailmakuvaa."
Olet esitellyt sellaista filosofista maailmankuvaa joka perustuu ideologiseen reduktionismiin olettaen kaiken olevan periaatteessa johdettavissa alkeishiukkasten liikkeestä ajassa ja avaruudessa. Se on hyvin suppea näkökulma joka jättää suurimman osan inhimillisestä kokemuksesta tieteen ulkopuolelle. Kaiken lisäksi tällaiselle filosofiselle tai lähinnä uskonnolliselle reduktionismille ei ole ainuttakaan empiiristä todistetta. Se on vain pelkkä vakaumus ihan samalla tavalla kuin kristillisyys, islam, ateismi ja teosofia ovat uskonvaraisia vakaumuksia.
Näkemyksesi tieteestä edellytyksettömänä kaikista filosofisista oletuksista puhtaana havaintoon perustuvana oppina on täyttä huuhaata jolla ei ole edes tiedeyhteisön konsensuksen tukea takanaan. Se on ihan sinun ikiomaa motuiluasi josta on sinulle huomautettu lukumattomia kertoja. Ehkä tällä s24 tiedepalstalla voit jotenkin päteä asiantuntijana mutta esim. agnoskepo on täällä paljon asiallisemmalla linjalla kuin sinä ja hänkin fiksuna ihmisenä ymmärtää ainakin joskus myöntää olevansa maallikko. Niin olen minäkin mutta väitän kuitenkin olevani asioista aika hyvin perillä ja yleensä paljon paremmin kuin sinä ainakin filosofian ja luonnontieteiden suhteen.
"Tieteellinen tieto on parasta, varminta ja koetelluinta saatavissa olevaa tietoa. "
Varmasti näin onkin mutta sinä esitätkin suurimman osan ajasta omaa filosofista näkemystäsi jonka kuvittelet olevan identtinen tieteen tulosten kanssa. Kukaan ei hallitse niin hyvin kaikkia tieteen eikä edes fysiikan erikoisalueita että voisi väittää edustavansa tieteen konsensusta.
Tässä ketjussa en ole esitellyt ainuttakaan asiaa joka olisi sinänsä epätieteellinen vaan kyse on lähinnä ollut vähän tunnetuista ja kiistanalaisista tieteellisistä teorioista joista kuitenkin löytyy myös artikkeleita arvostetuissa tiedelehdissä ja kirjoissa mutta jotka kieltämättä eivät edusta sitä tieteen valtavirtaa jota esim. suomalaisissa tiedelehdissä yleensä esitellään.
Joskus aikoinaan sanoit että et halua olla kanssani missään tekemisissä. Halusit tai et niin tulen jatkossakin aina ampumaan hölmöt väitteesi alas. Joten kannattaa jatkossakin aina miettiä mitä aivopieruja siltä näppäimistöltään päästää julkisuuteen.
Talon maalaamiseen tarvitaan oikeat maalit ja kunnon välineet, eikä perusteellista esivalmistelua pidä unohtaa. Ensi-innostuksen voit purkaa maalaamalla talon kulmaan näytepaloja erisävyisillä uusilla maaleilla tai samalla vanhalla, jolloin huomaat, miten paljon väri on haalistunut vuosien saatossa.
Maalatessa tikkaat ja telineet ovat tarpeen
Jos talo ei ole korkea, useimmiten maalaustöihin riittävät tavalliset alumiinitikkaat. Tikkaat voit tietysti rakennella itsekin puusta. Siirreltävä maalarin pukki, jossa on pari porrasta ja ylin taso 1,5-2 metrin korkeudella, saattaa tikkaiden lisäksi riittää koko talon maalaamiseen.
Jos maa talon ympärillä on tasaista ja kiinteää, konevuokraamosta hankittu, pyörillä liikkuva teline on kätevä, kun sitä voi siirtää eteenpäin työn edistyessä. Vaikeimpiinkin paikkoihin pääset käsiksi pienellä, henkilöauton vetokoukussa hinattavalla hydraulisella nosturilla. Kun käytät vuokravälineitä, ajoita työt kustannusten alentamiseksi niin, että telineet eivät joudu olemaan käytössä pitkään.
Varsinkin vanhan maalin poistaminen vaatii paljon aikaa ja hyvät työolosuhteet. Silloin paikkaansa puolustavat tukevat, puiset tai metalliset telineet kaiteineen. Voit rakentaa ne käytetystä puutavarasta, mutta uudetkaan lankut ja soirot eivät mene niin huonoiksi, etteivät ne kelpaisi runkopuiksi tuleviin rakennushankkeisiin.
Pese ja puhdista seinät ennen maalausta
Vanha maali on kerännyt pölyä ja roskia, sekä maalista rapautuneita murusia. Vielä pahempaa on pintaan savukaasuista, ja muista ilman epäpuhtauksista tiivistynyt lika, joka hylkii uutta maalikerrosta, koska se sisältää rasvaa ja öljyjä. Siis pesemään!
Paras väline puhdistukseen on painepesuri. Tavallinen kotikäyttöön tarkoitettu pesuri on riittävän tehokas. Jos valitset suuttimeksi pyörivän turbosuuttimen, jopa iso osa huonosti kiinnittyneestä vanhasta maalista irtoaa ja säästyt paljolta kaapimiselta. Mitään kemikaalia ei tarvita. Pelkkä vesi riittää mutta painepesuriin tarkoitettu mieto pesuainekaan ei ole pahaksi. Pesussa lähtevät myös maalin pintaan kertyneet home ja sammal. Jos kuitenkin varsinainen puupinta on homehtunut käytä hypokloriittipohjaista homeenpoistoainetta.
Jos painepesuria ei ole, myös perinteinen pesu harjaten käy laatuun. Pesuaineeksi soveltuu muutama tippa astianpesuainetta tai kidesooda. Kätevä väline on tuuheaharjaksinen varsiharja, mutta naulaa siihen pyöreän varren asemesta poikittainen rima niin saat hyvän otteen.
Anna puun kuivua kunnolla pesun jälkeen, säistä riippuen mieluiten 1-2 viikkoa. Pesu ja maalattavan pinnan esikäsittely sopii hyvin epävakaiden säiden askareeksi, sillä maalaus on tehtävä poutasäällä. Puu ei saa olla kosteaa, kun sitä maalataan öljy- tai alkydimaalilla. Syyskesän kasteiset yöt ovat riski, sillä kun tuoreesta maalista haihtuu liuotinta, maalipinta jäähtyy ja pintaan saattaa tiivistyä kosteutta. Silloin pinnasta tulee kiilloton tai harmahtava.
Lämmin pilvipouta on ihanteellinen, aurinkoisella säällä pitää maalaaminen ajoittaa päivänkierron mukaan niin että työskennellään koko ajan varjon puolella.
רב שמואל בריה דרב אבהו (רב שמואל בר רבא) - מחכמי הסבוראים בדור הראשון, עם סופה של תקופת האמוראים. חברו ובר הפלוגתא שלו היה רב אחאי, והם מוזכרים יחד בשתי סוגיות בתלמוד הבבלי[1]. רב שמואל היה בנו של רב אבהו, שהיה מחכמי פומבדיתא בשלהי תקופת האמוראים.
תוכן עניינים [הסתרה]
1 זהותו
2 מתורתו
2.1 המחלוקת ב"עיזא כרכוז"
3 קישורים חיצוניים
4 הערות שוליים
זהותו[עריכת קוד מקור | עריכה]
אביו של רב שמואל, רב אבהו, היה תלמיד של רב אשי ו"ראש כלה" - העומד בראש כינוס של ירחי כלה - בישיבת פומבדיתא בראשותו של רפרם[2]. פעמים רבות נכתב שם אביו "רבי אבהו", אולם זו טעות ובלבול עם רבי אבהו, אמורא ארץ-ישראלי בדור השלישי, והנוסחה הנכונה היא "רב אבהו".
באיגרת רב שרירא גאון מוזכר חכם בשם "רב שמואל בר יהודה": "ובשנת תתי"ז (למניין השטרות) נפטר רב שמואל בר יהודה דמן פומבדיתא". יש שמזהים אותו עם רב שמואל בריה דרב אבהו. זיהוי זה מסתייע באחת הנוסחאות של איגרת רב שרירא גאון, שלפיה שם אביו הוא "רב אבהו" (נוסח צרפת של בר גולדברג), או "רבהו" (קיצור של רב אבהו). ב"ספר הקבלה" להראב"ד הנוסחה היא "רב שמואל בר רבא", והוא מזוהה עם רב שמואל בריה דרב אבהו[3]. לפי הנאמר באיגרת רב שרירא גאון, נפטר רב שמואל בחודש כסלו שנת ד'רס"ו (505); אולם לפי "ספר הקבלה" להראב"ד נפטר רב שמואל בשנת ד'רע"ח (518).
לפי הנאמר ב"ספר הקבלה" להראב"ד, היה רב שמואל ראש ישיבת פומבדיתא שלוש שנים, עד לפטירתו בשנת ד'רע"ח (518). הראב"ד מונה אותו בין חכמי הדור השני של הסבוראים, מפני שכהונתו כראש ישיבה, שהייתה בסוף ימיו, הייתה אחרי פטירתם של חכמי הדור הראשון.
מתורתו[עריכת קוד מקור | עריכה]
חכמי הסבוראים, שפעלו בהשלמת עריכת התלמוד ובלימודו, לא השאירו כתבים שמיוחסים אליהם. הערותיהם שנכנסו בתלמוד נשארו, לרוב, ללא שם אומרן; אך לפעמים הוזכר שם החכם. מתורתו של רב שמואל בריה דרב אבהו לא ידוע הרבה, אולם הוא מוזכר שלוש פעמים בתלמוד הבבלי, פעמיים מהן יחד עם רב אחאי.
באחד האזכורים, דן רב שמואל בנושא עכבר שנפל לשֵכר. השאלה היא, האם כל המשקה נאסר בשתייה בגלל העכבר? רב אחאי שיער והתיר חומץ שנפל לתוכו עכבר, אם יש חומץ פי 50 מגודל העכבר, שמחמת חריפותו של החומץ טעם העכבר בטל בו. רב שמואל בריה דרב אבהו[4] התיר שיכר שנפל לתוכו עכבר, אם יש פי 60 שיכר ביחס לעכבר[5].
במחלוקת בהלכות סימני הטריפות בבעלי חיים[6], נידון מקרה של נקב בריאה של הבהמה, שנמצא לאחר השחיטה במקום שנגע בו השוחט. הדיון הוא, האם יש לייחס את הנקב לציפרניו של השוחט, או שזוהי טריפה, מחלה שגורמת לאיסור אכילת הבהמה אף אם נשחטה כהלכה? בשאלה זו נחלקו הדעות, ורב שמואל הביא הלכה בשם אביו: אמר רב שמואל בריה דרב אבהו: אבא - מראשי כלה בישיבתו של רפרם היה, ואמר שתולים את הנקב בנגיעת השוחט, והבהמה מותרת באכילה[7].
המחלוקת ב"עיזא כרכוז"[עריכת קוד מקור | עריכה]
המחלוקת המפורסמת שבה השתתף רב שמואל בריה דרב אבהו, היא בנושא "עיזא כרכוז"[8]:
ההיא עיזא כרכוז דהואי בי ריש גלותא, דעקור מלא צנא דתרבא מינה. רב אחאי אסר, רב שמואל בריה דרב אבהו אכל מיניה. קרי אנפשיה (משלי יח, כ): מִפְּרִי פִי-אִישׁ תִּשְׂבַּע בִּטְנוֹ. שלחו מתם: הלכתא כוותיה דשמואל בריה דרב אבהו, והיזהרו ברבינו אחאי, שמאיר עיני גולה הוא.
– בבלי, חולין נט ע"ב.
הדיון הוא בעניינו של איסור אכילת חֵלֶב[9]. חלב של בהמה אסור באכילה, ושל חיה מותר. התלמוד דן בסימני ההבחנה בין חיה לבהמה.
בביתו של ראש הגולה נשחט "עיזא כרכוז" - כעין עז שקרניו חדורות (מחודדות) וחרוקות (מלאות פגימות וחריצים), והוציאו ממנו חֵלֶב מלוא הסל. התעורר הספק, האם עז זה מין חיה הוא, שכן צורת קרניו תואמת את סימני החיה, או שהוא מין בהמה, כשאר מיני העיזים?[10]
בכך התעוררה מחלוקת: רב אחאי אסר את החלב באכילה (שזהו מין בהמה), ורב שמואל בריה דרב אבהו התיר, ואף אכל ממנו.
השאלה נשלחה לחכמי ארץ ישראל. הם פסקו הלכה כרב שמואל, שהחלב מותר באכילה כי מין זה חיה הוא, אולם הוסיפו הסתייגות: "והיזהרו ברבינו אחאי, שמאיר עיני גולה הוא". כלומר, אל תנהגו היתר בפניו של רב אחאי אלא אחר שישתכנע, והיזהרו לנהוג בו כבוד.
קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור | עריכה]
הרב אהרן היימאן, "שמואל בריה דרב אבהו", תולדות תנאים ואמוראים, לונדון, תר"ע, חלק ג, עמודים 414-415, באתר HebrewBooks
הערות שוליים[עריכת קוד מקור | עריכה]
^ בבלי חולין נט ע"ב; עבודה זרה סט ע"א לגרסת דק"ס והראשונים.
^ בבלי חולין מט ע"א; בבא קמא קיז ע"א.
^ "שערי תורת בבל" לרבי זאב וולף רבינוביץ', עמ' 528; "אטלס עץ חיים" לרב רפאל הלפרין, כרך ד עמוד 301.
^ כך הגרסה הנכונה, על פי דקדוקי סופרים ומספר ראשונים. בדפוסים שלפנינו "רב שמואל בריה דרב איקא".
^ בבלי, עבודה זרה סט ע"א, ראו דקדוקי סופרים שם.
^ טרפות, ב"אנציקלופדיה יהודית" באתר "דעת".
^ בבלי, חולין מט ע"א.
^ ההסבר להלן.
^ ויקרא ג, יז: "כָּל־חֵלֶב וְכָל־דָּם, לֹא תֹאכֵלוּ". וכן שם פרק ז, כב-כה: "כָּל־חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב וָעֵז לֹא תֹאכֵלוּ. וְחֵלֶב נְבֵלָה וְחֵלֶב טְרֵפָה יֵעָשֶׂה לְכָל־מְלָאכָה, וְאָכֹל לֹא תֹאכְלֻהוּ...".
^ לפי רש"י. ראו בספר דקדוקי סופרים ובראשונים אחרים על הסוגיה לנוסחאות אחרות בשם העז.
[הצגה]
סבוראים
קטגוריה: סבוראים
משובים קודמיםמשוב על הערך
כאן ניתן לכתוב משוב על הערך...
תפריט הניווט
כניסה לחשבוןיצירת חשבוןדיווח על טעותשיחהערך
חיפוש
לערך
גרסאות קודמותעריכהעריכת קוד מקורקריאה
עמוד ראשי
ברוכים הבאים
שינויים אחרונים
ערכים מומלצים
דיווח על טעות
פורטלים
ערך אקראי
תרומה לוויקיפדיה
טיפ
כדי להגיע מערך מסוים לערך המקביל בוויקיפדיה בשפה אחרת, לחצו על שם השפה הרצויה בתיבת "שפות אחרות" בצד הימני התחתון של המסך.
קהילה
שער הקהילה
עזרה
ייעוץ
מזנון
לוח מודעות
יצירת קשר
ספר אורחים
כלים
"Olet esitellyt sellaista filosofista maailmankuvaa joka perustuu ideologiseen reduktionismiin olettaen kaiken olevan periaatteessa johdettavissa alkeishiukkasten liikkeestä ajassa ja avaruudessa."
Kun tiede on kanssasi eri mieltä, kannattaa tietenkin kyseenalaistaa tieteen metodi. Joku aisasta tietämätön voi vielä uskoa ja hänen silmissään huuhari voi siten pelastaa kasvonsa. Puolimatkan evoluutiokritiikki perustuu juuri samaan taktiikkaan. Tiedemaailmassa se on tainnut saada saman verran vastakaikua kuin Sheldraken tai Capran esoteeriset jutut. Tällä tasolla on helppo edustaa tieteen konsensusta. Tutkimuksen raja-alueita, joilla tiede kehittyy, ei täällä kirjoittajista taida tuntea kukaan. Hömppää ainakin me vanhemmat olemme sen sijaan lukeneet niin paljon, että sen kyllä jo tunnistaa.
Jos joku täällä esittää hölmöjä väitteitä, niin sinä. Ei ainakaan al_Jabr.
Kiitos!
Ei into enää riitä haalata kaukoputkea pimeään paikkaan, mutta kiikarin kanssa joskus tulee tähtiretkiä tehtyä.
Tavallisesti kyseessä on komeetta taivaanrannassa, johon pihapiiristäni ei ole näkymää tai valosaaste pilaa homman.
Asun taajaman reunassa, mutta piharakennukset blokkaavat pahimman valosaasteen.
Syyspimeällä linnunrata näkyy kotipihaltani.
"Kun tiede on kanssasi eri mieltä, kannattaa tietenkin kyseenalaistaa tieteen metodi. "
Älähän puhu potaskaa. Alussa viitasin Kaluzan 5-ulotteiseen malliin. Sitä ei ole falsifioitu vieläkään.
"Up to now, no experimental or observational signs of extra dimensions have been officially reported. Many theoretical search techniques for detecting Kaluza–Klein resonances have been proposed using the mass couplings of such resonances with the top quark, however until the Large Hadron Collider (LHC) reaches full operational power observation of such resonances are unlikely. An analysis of results from the LHC in December 2010 severely constrains theories with large extra dimensions.[28]
The observation of a Higgs-like boson at the LHC puts a brand new empirical test in the search for Kaluza–Klein resonances and supersymmetric particles. The loop Feynman diagrams that exist in the Higgs Interactions allow any particle with electric charge and mass to run in such a loop. Standard Model particles besides the top quark and W boson do not make big contributions to the cross-section observed in the H → γγ decay, but if there are new particles beyond the Standard Model, they could potentially change the ratio of the predicted Standard Model H → γγ cross-section to the experimentally observed cross-section. Hence a measurement of any dramatic change to the H → γγ cross section predicted by the Standard Model is crucial in probing the physics beyond it."
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza–Klein_theory
Tieteen metodiin ei kuulu ontologia. Parapsykologiaa tai mitä tahansa muutakin voi tutkia tieteen välinein ja tieteen metodein. Tieteen metodi sellaisenaan ei kerro minkälainen maailma on. Reduktionismi metodologiana kuuluu tietysti tieteen metodiin mutta lähinnä vain sen takia että ihmisen älyllinen kapasiteetti on varsin vajavainen.
Ontologinen ja ideologinen filosofinen reduktionismi (=materialismi) ei ole tiedettä vaan se on lähinnä maailmankatsomus - tarkemmin ilmaistuna puhdasta metafysiikkaa ja filosofiaa.
Onko sinun mielestäsi niin että tieteessä ei ole mitään perusoletuksia?
Al-Jabr hylkää koko ajattelun merkityksen tieteessä ja olettaa tieteen olevan pelkästään empiirinen edellytyksetön oppi ja joka johtaa hänen mielestään totuuteen vain jos tutkijan geenit ovat oikeanlaiset.
Suurin osa teoreettisesta fysiikasta on nimenomaan ajatustyötä ja suurin osa liittyy ajatuskokeisiin. Matemaattisen kuvailukielen käyttö sinänsä ei muuta tätä tosiasiaa miksikään. Mekaaninen laskeminen ja kaavojen soveltaminen on mahdollista vasta sitten kun kaavat on luotu joidenkin oletusten pohjalta ja nämä oletukset ovat aina pohjimmiltaan filosofisia ja usein ontologisia eli ts. metafysiikkaan liittyviä.
Kyllä minä ymmärrän että suurin osa tämän tiedeosion lukijoista ja kirjoittajista on "puoluekannaltaan" Al_jabrin puolella mutta vain yksityiskohdilla ja faktoilla on oikeasti merkitystä.
Ihmisten sosiaalisessa kanssakäymisessä siedetään varsin huonosti vähänkään eri tavalla ajattelevia joten varsinaista aitoa keskustelua ei yleensä synny varsinkaan näillä palstoilla. Ollaan yleensä vahvasti vastaan tai joskus puolesta mutta ei koskaan tai harvoin mihinkään todelisiin argumentteihin liittyen vaan usein pelkästään tunnepohjalta tai turvautunalla selkään häiriköintiin ja/tai henkilöön meneviin ad-hominem väitteisiin.
Nykyinen tiede on hyvin pitkälle korporaatioiden eli suuryritysten tiedettä suuryrityksille ja usein varsinkin lääketieteen kohdalla ostettua ja maksettuja tutkimuksia ja lausuntoja. Kun raha on kyseessä niin totuudella ei ole paljon merkitystä.
Ei sillä ole väliä mikä totuus vaan mihin ihmiset saadaan uskomaan. Erilaisten ylhäältä ohjattujen uskomusten avulla kansaa voi hallita. Usein metodina on tuottaa kahdenlaista vastakkaista informaatiota joista kumpikin on disinformaatiota (kuten evoluutioteoria vs. kreationismi)
Teppo Mattson ilmaisee tiedeyhteisön ei-tieteellisen päämäärän aika hyvin:
"Valitettavan usein havaittu energian säilyminen esitetään aukottomaksi todisteeksi henkiä ja muita yliluonnollisia ilmiöitä vastaan. Oikeasti energian säilyminen ei itsessään ole tässä lainkaan riittävä todiste, vaan riittävä todiste on se, että havainnot ja kokeet noudattavat fysiikan lakeja kokonaisuudessaan. Energian säilyminen yksistään rajoittaa vain yhden vapausasteen ja jättäisi pyhille ja epäpyhille hengille vielä valtaisan määrän liikkumavaraa."
Kyse on siis Mattsoninkin mukaan lähinnä maailmankuvasta ja ideologiasta.
Itse en ole sitoutunut mihinkään ontologiaan enkä metafysiikkaan vaan jään odottavalle kannalle totuuden suhteen. Aika näyttää (muttei kerro vielä pitkään aikaan)
Hipsipäs parapelle nyt sinne omaan karsinaasi huuhaaosastoille.