Todistetut faktat:
1. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee ihmisen toimien ansiosta.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/iadv/ccgg/graphs/ccgg.PAL.co2.1.none.discrete.all.png
2. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
3. Globaali lämpötila nousee.
http://d35brb9zkkbdsd.cloudfront.net/wp-content/uploads/2015/03/NASAGISS_Feb_2015.jpg
4. Jäätiköt sulavat.
http://www.nasa.gov/images/content/524783main_earth20110308fig-full.jpg
http://climate.nasa.gov/ Paina "LAND ICE"
5. Merenpinta nousee.
http://climate.nasa.gov/ Paina "SEA LEVEL"
1. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee ihmisen toimien ansiosta.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/iadv/ccgg/graphs/ccgg.PAL.co2.1.none.discrete.all.png
2. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
3. Globaali lämpötila nousee.
http://d35brb9zkkbdsd.cloudfront.net/wp-content/uploads/2015/03/NASAGISS_Feb_2015.jpg
4. Jäätiköt sulavat.
http://www.nasa.gov/images/content/524783main_earth20110308fig-full.jpg
http://climate.nasa.gov/ Paina "LAND ICE"
5. Merenpinta nousee.
http://climate.nasa.gov/ Paina "SEA LEVEL"
Vastaukset 19
Vanhimmat
Todistelusi on tarpeetonta kun Pariisissa saavutettiin yksimielisyys siintä ettei mitään tarvitse tehdä olemattoman torjumeseksi.
Palaisit sinäkin tosiasioiden ääreen kun kerran todistelu ei
johda eikä tule johtamaan mihinkään koska on mustaa valkoisella ja kaikki ovat tyytyväisiä, alarmistit poissulkien tietty.
Ja todetut vastaukset outoihin väitteisiin.
1. Ei nouse.
2. Niin absorboi peltikatotkin. Eli ei merkitystä.
3. Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa.
4. Ei sula.
5. Ei nouse.
Ja siinä saimme denialistin perustelutkin väitteelleen.
Eli emme mitään.
Peltikatto taitaa muuten absorboida pääasiassa Auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä eikä niinkään lämpösäteilyä.
Juu kyllä homma menee näin:
- asiantuntijoiden enemmistö voi olla VAIN VÄÄRÄSSÄ
- asiantuntijoiden vähemmistö voi olla VAIN OIKEASSA
- ilmastonmuutoksen pitäminen ihmisen syynä voi johtua vain viheragendasta
- ilmastonmuutoksen pitämisen ihmisen syynä kieltäminen ei voi missään tapauksessa johtua öljyagendasta
- asiasta mitään tietämättömät ovat oikeassa, koska kaikki muu on ALARMISMIA
- jos joku sanoo kyllä ja perustelee väitteensä, siihen voi sanoa ei, perustelematta väitettään
- muistakaa ALARMISMI
:D
Ja sama dorga sössöttää täälläkin?
Eli väität, ettei peltikatto absorboi lämpösäteilyä?
Tuon kun onnistut todistamaan, niin saat varmasti sen kaipaamasi noobelin.
Mikä mahtava eriste tuo olisikaan.
Kyllä sinä sössötät tosiaan täälläkin. Mutta miksi sinä sitä muilta kysyt? Etkö enää tiedä edes sitä, mitä olet juuri puuhastellut?
Kylläpä olet nokkela. Onko tuo ihan synnynnäistä vai peräti geneettinen ominaisuus, joka on vain teillä dorgilla?
No olen minä nyt jumalauta sinua nokkelampi kun sentään tajuan sen, että jos minä olen ensin pyytänyt sinulta jotain viitteitä enkä ole niitä saanut, en mene sen jälkeen siihen halpaan, että luulen toitotuksistasi huolimatta olevani "pelkkä uskonnollinen alarmistijulistaja", jos en puolestani tarjoa viitteitä sinulle, joka jo kättelyssä olit osoittanut, ettet sellaisista itse edes piittaa, etkä liioin siitä huolimatta niitä pyydellessäsi osaa edes yksilöidä, mitä milloinkin tarkoitat. Sitä en tiedä, onko tämä missä määrin synnynnäistä tai geneettistä, mutta "dorguuden" kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Voi että olet nokkela.
No mitä sinä mussutat? Luuletko todella, että kukaan katselee tuollaista paskaa, että sinun ei tarvitse perustella eikä osoittaa lähteitä, mutta minun tarvitsee? Älä nyt saatana yritä enää.
Avauksen kaikki väittämät ovat faktaa.
Tulee mieleen vanha lastensatu: "Kengän naula katkesi, hevonen kompastui, kuningas suistui ratsailta, taistelu hävittiin, valtakunta tuhoutui".
Viisi faktaa tuossakin.
Kyllähän peltikatto absorboi lämpösäteilyäkin, jos sitä siihen jostain suunnasta säteilee.
Kysymys: mikä aine se voisi, olla, joka säteilee peltikattoon lämpösäteilyä?
Noo, vastatkaahan nyt rohkeasti.
Siis osoitatko nyt ihan tahallasi olevasi todella kuutamolla?
Peltikatto absorboi auringonsäteilyä riippuen sen
absorptiosta/emissiivisyydestä ts. väristä.
Jos katto on maalattu mustaksi se absorboi lähes kaiken siihen osuvan auringonsäteilyn muuttaen sen lämmöksi.
Yöllä se ei absorboi öistä takaisinsäteilyä koska sitä ei ole olemassa,
mutta jäähtyy nopeammin kuin kirkas peltikatto johtuen mustan pinnan suuremmasta emissiivisyydestä joka on absorption käänteisarvo.
Mielestäsi siis peltikatto ei absorboi lämpösäteilyä, vaan pelkästään Auringon sähkömagneettista säteilyä?
Voe mahoton!
Auringosta ei tule paljoa ns. lämpösäteilyä maahan, lämpösäteilykin on kyllä sähkömagneettista säteilyä sekin.
Puhtailla metallipinnoilla on suuri heijastuskerroin mm, näkyvällä valolla ja radioaalloiila niiden ollessa hyviä heijastimia, eli huonoja absorbaattoreita.
Kun nyt kyse on lämpö eli IR säteilystä saattaa mustakin maali muuttua muuttua valkoiseksi ts. läpinäkyväksi IR säteilylle, jolloin mustaksi maalattu peltikatto heijastaa siihen kohdistuneen IR säteilyn pois, nimittäin jos sitä olisi mitattavissa määrin.
http://www.pcimag.com/articles/86552-when-black-is-white