Enpä ole ennen tämmöstä joulukuuta kokenut että vielä joulunalusviikolla uskalsinmennä pyöräilemään koska on ihan sula jäätön maa. Ei ole nastoja eikä tarvi nyt.
Ja autonrenkaiden nastat on turhan panttina.
Ja autonrenkaiden nastat on turhan panttina.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miten tämä on mahdollista ? Normaalisti lopetan pyöräilyn lokakuussa.
No koska.. ilmastonmuutos !
Ihan samoin se on mahdollista, kuten aikaisimpinakin lämpiminä alkutalvina. Mikä siinä muka niin ihmeellistä on?
Eilen iltayöstä pitkää ajoa Keski-Suomessa ajaneena voin sanoa että eipä ole moista ennen nähty. Mittari näytti jopa 9 astetta, keli tiellä oli jopa kesäisen kuiva. Joku on nyt muuttunut kun näitä kelejä tulee näin usein.
Taidat siis olla vielä räkänokka nuori kloppi. Luo tuosta, mitä vanha urheilumies Ernst Lampén vuonna 1904 kirjoitti "Talviurheilusta Helsingissä tätä nykyä"
http://digi.kansalliskirjasto.fi/aikakausi/binding/854765#?page=75
"Kulen yhä vieläkin kesähatussa, koska on lämmin, joulukuussa liikuin vielä ilman palttoota, koska oli lämmin, ja koko talven aina tähän päivään saakka olen ajanut uutterasti polkupyörää, koska ei ole ollut lunta. "
Löylyttäjä, lahjomattomat tilastot kertovat että esimerkiksi 1903 keskilämpötila Helsingissä joulukuussa oli -0,9 astetta ja 1904 oltiin oikein reilusti miinuksella eli -4,8 astetta. Lähdekritiikki?
Denialistien lähdekritiikki tarkoittaa sitä, että mitä tahansa "alarmistit" esittävät, ei kelpaa koska viherpolitikointi. Denialistien omiksi lähteiksi, kelpaa tietysti mikä tahansa, koska he ovat päättäneet olla jo valmiiksi oikeassa; ei sitä muuta lähde suuntaan tai toiseen, varsinkaan kun ei tarvitse katsoa asiantuntijoiden lähteitä.
Elä sinä Eelis ala säästä haastaa, kun aloittaja yritti pyöräilystä keskustelua viritellä. Kouluaikoinaan löylyttäjä itsekin pyöräili koulumatkat kesät talvet, joten revi siitä nyt sitten jotain ilmastotuubaa.
Puhuin ilmastotilastoista, en säästä. Mutta sinulla ei näköjään ollut mitään järkevää vastausta että kuinkas ne nyt kuitenkin noin viileitä oli joulukuut silloin. Saahan sitä tietenkin pyöräillä kylmemmässäkin.
Älä yritä väittää säätilastoa ilmastotilastoksi, ei sitä kukaan usko. Jos kuitenkin säästä haluat keskustella, niin tuossa konitohtorin luvalla muutama poiminta maamme entisajan säistä. Näkyy Helsingin keskilämpötila vuoden 1904 tammikuussa olleet hulppeat -1.2°C, kun se esim. viime vuonna oli vain -5.9°C.
http://konitohtor.blogspot.de/2015_05_01_archive.html
Vai semmoisen löysit. No mites sen vuoden helmi- ja maaliskuu tähän vuoteen verrattuna? Ja mikäs sinun mielestä on ilmastotilasto?
Tätä on keskustelu denialistin kanssa. Se loppuu kun seinään kun tekee kysymyksen. Mihinkään ei vastata mitään ei perustella. Kunhan mölytään.
Kuulehan Eelis, löylyttäjällä on muutakin tekemistä kuin vahdata, onko joku eeliö kysynyt jotakin eikä hän muutoinkaan keskustele yksittäisistä säätapahtumista ellei sitten ihan piruilumielessä. Ellet tosiaan kuitenkaan tiedä, millainen ilmastotilasto on, niin tuossa linkissä on nyt yksi malliksi.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Että tuo on ilmastotilasto ja ilmatieteen laitoksen tilasto kuukausikeskilämmöistä ei ole? Selitä tarkemmin. Etkä vastannut kysymykseen missä pyysin vertaamaan vuoden 1904 helmi ja maaliskuuta (tuosta vuodesta kun hihhuloit) tämän vuoden vastaaviin. Oliko kysymys jotenkin kiusallinen?
Löylyttäjä on aina myöntänyt, että ilmasto välillä lämpenee ja sitten taas kylmenee. Ei siinä mitään kiusallista ole, jos nyt onkin vähän lämpimämpää kuin viime vuosina yleensä. Syynä ei kuitenkaan ole ihmiskunnan tupruttelut vaan auringon ilmiöt ja niihin liittyvät ilmaston pitkäaikaiset syklit.
Toinen asia on sitten alarmistien adjustoinnit, joilla väen väkisin yritetään suurennella ilmaston vähäistä tai jopa erittäin vähäistä lämpenemistä, kuten nyt tuokin esimerkki osoittaa.
http://konitohtor.blogspot.fi/p/blog-page_17.html
Tuollainen vatulointi ei ole kunniaksi tekijöilleen ja on syytä tuoda julki kaikin mahdollisin tavoin.
PS. Löylyttäjä jää nyt joulutauolle ja toivottaa kaikille palstalaisille oikein hyvää joulua.
Et sitten mitenkään pystynyt todistamaan että "Syynä ei kuitenkaan ole ihmiskunnan tupruttelut vaan auringon ilmiö". Kunhan heitit.
Myös loppuvuodeksi ennustetaan lämpimiä kelejä. Toivottavasti ei tulisi lunta enää tänä talvena Etelä-Suomeen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1450584249698.html?ref=rss
Lumiraja mahdollisimman pohjoiseen
Ihan hyvä joulukuu
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1450759630869.html
1920-luvulla kuulemma peltoja kynnettiin vielä tammikuussa. Viimeisin kylmin talvi oli 2010 , kun yli 20 ast. pakkasta oli yhtäjaksoisesti yli kuukauden. Todella lämmin joulukuu oli taas 2006 , golfia saattoi pelata melko pohjoisessakin Suomessa.
Tänään katselin, kun pojat/nuoret miehet pelas kentällä jalkapalloa. Ehkä Suomi muuttuukin pikkuhiljaa lätkämaasta futismaaksi, kun harjoittelukausi ulkona pitenee.
Toisaalta mahtaako futis kuitenkaan olla sitten Suomelle ihan se laji, johon panostaminen kannattaa kaikkien näiden leikkausten aikana varsinkaan :D
Jäi sanomatta että minä puhuin keskisemmästä Suomesta, joka on luminen joulukuussa.
(Helsingin kaduistahan minä en tiedä).
Ja marakatti sekoilee taas. Ennekin on pystynyt mainiosti pyöräilemään joulun aikoihin.
Niin kuin lämpimillä -30 ja -50 luvuilla.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195011596939/artikkeli/kokosimme kaikki tampereen mustat joulut 1930 alkaen 2000-luku ei ole edes pahimmasta paasta.html
Tässä ohi ajaessa luin aamulehteä.
Mielenkiintoista oli se, että 2000-2010 oli Tampereella 2 mustaa joulua ja 1930 - 40 5 mustaa joulua.
Kuis eeliö tämän selittää?
En ole väittänyt etteikö 30-luvulla lämpöpiikki ole ollut. Mustien joulujen esiintyminen 10 vuoden aikana sivuaa tänä vuonna tuota 30-lukua. Mutta ei kannata tuijottaa pelkästään yhtä hetkeä kalenterissa. Olen laskenut että sillä lämpimällä 30-luvulla huippulämpimät vs. huippukylmät kuukaudet olivat 8-4. 2000-luvulla ne ovat toistaiseksi 25-1 lämpimien hyväksi, tätä joulukuuta ei tuossa ole vielä mukana ettei kenellekään tule paha mieli ja kun muuten huudetaan ettei se ole päättynytkään. Joten katsellaan rauhassa kuukausi loppuun.... Eelis tosin jo tietää mikä se suhde on tammikuun alussa;)
No niin, mitenkäs torakan_pieru selittää tämän eron huippulämpimät - huippukylmät -suhteissa?
Suomen kylmyysennätys on niin sanotusti AGW aikaan.
Kuinkas se nyt niin? Ja lämpöennätys 1938 Sortava 38 astetta.
Ja auringon raju aktivisuuden lisääntyminen kok 1900 luvun ajan on tietenkin lämpimien kuukausien määrää verrattuna aikaisempaan. Sehän nyt on selviö.
Nyt kun aurinko hiipunut 15 vuotta, saamme lukea lumi sateista melkoisen eksoottisista paikoista kuten Egyptin pyramideilta.
Samoin Arktisen alueen jään määrä on rajussa kasvussa.
Mitenkäs eeliö nämä selittää?
Enhän nähnyt selitystäsi suhteista 8-4 (30-luku) ja 25-1 (2000-luku). Jokainen ymmärtää sen erittäin suuren merkittävyyden vaikkei tilastotieteestä muuten ymmärtäisikään. Mutta tähän teidän denialistihörhöjen kanssa on tottunut. Vastauksia ei juuri koskaan, mölinää ja vastakysymyksiä joihin kyllä penätään vastauksia, tulee jatkuvasti.
Pari kommenttia. Päätit ajaa varmuuden vuoksi kaksilla rattailla. Nyt pidät selviönä lämpimien kuukausien lisääntymistä! Eli lämpenemistä. Toisaalta joka kommentissasi potkit asiaa vastaan. Jospa koittaisit päättää. 30-luku käsiteltiin jo. Lämpöpiikki on ollut mutta kylmiäkin kausia - ei voi verrata viime aikojen kehitykselle. Jolloin huippukylmät on loppuneet! Sortavala ei ole nyky-Suomea. Sen lämpöennätys on viiden vuoden takaa. Ja jos ihmettelet 1999 kylmyysennätystä niin älä turhaan. Vaikka todistettavasti maapallon laajuisesti on lämmennyt, on Suomen "vieressä" äärimmäisen mantereinen Siperia. Mahdollisuuksien rajoissa, vaikkakin hyvin epätodennäköistä, on tuon kylmyysnavan ajautuminen Pohjois-Suomen päälle vaikka vielä tänä talvena. Kyllä Siperiassa on kovia lukemia ollut jo nyt alkutalvesta.
Aurinko hiipunut 15 vuotta ja samaan aikaan suhde huippulämpimät vs. huippukylmät Etelä-Suomessa 25-1??
Arktisen alueen jäät ovat vähentyneet huimasti 1970-luvun lukemista. Vuosittaista vaihtelua on suuntaan ja toiseen mutta vähentynyt on ja paljon.
Jahas, ei löytynyt selitystä ilmiöön torakalta. Valkoinen lippu siis hulmuaa komeasti!
Ei nyky Suomea.
Eeliö heittelee ennätyksiä kun sopii, samoin keskiarvoaja.
Piti käydä joululahjaostoksilla.
Koko sepostuksesi on yhtä valkoista lippua.
Mutta kuten olen sanonut, hihhulin ilmastolla on passi ja viisumi....Ei nyky-Suomea.
Kerro lisää jos sinulla on parempaa tietoa Sortavalan sijainnista Suomen nykyisten rajojen sisällä? Ei Ruotsin ennätyksiäkään taideta noteerata Väinäjoen rantamilta, jotka jskus kuuluivat Ruotsi-Suomeen. Tosin puhuit alunperin paikasta Sortava jonka sijainnista en tiedä mitään.... Ja vastausta ei näy edelleen. Niin tyypillistä denialismia. Oliko kysymys kiusallinen? Yritä silti reippaasti. Eli miten selität että "kuumalla" 30-luvulla suhde (huippulämpimät kk:t vs. huippukylmät) oli 8-4 ja 2000-luvulla se on mennyt niinkin omituiseksi kuin 25-1? Samaan aikaan auringon hiipuessa... Jossei vastausta kuulu, muistuttelen sinua antautumisestasi jatkossa toooooosi usein...
Niinpä. Jos Ruotsi- Suomen aikaan on ollut nykyistä huomattavasti lämpimämpiä jaksoja kuin nykyään, niin millä eeliö sen selittää?
Eeliö oikein ymmärrä mitä puhuu. Hän puhuu mielellään viimeisestä 40 vuodesta ja siinä tapahtuneesta lunnollisesta ja sitten mallitamise virheistä johtuvasta lämpenemisestä.
Mutta kun ilmasto on vanhempi kuin 40 vuotta. Ja syklit ovat tuota vanhempi.
Puhuin Sortavalasta. Tietenkin eeliön on tartuttava "notmaalin" hihhulointinsa takia pieniin yksityiskohtiin, saadaksen itsensä näyttämään jotenkin terävältä.
Hohhelin eduksi on sanottava, vaikka hän on muuten pihalla kuin limiukko, niin hän ei ole sortunut kirjoitusvirheiden kanssa poikkoiluun. Plussat hänelle.
Kun eeliö kyse on ilmastosta, niin maiden rajoilla ei ole kokonaisuuden kanssa mitään merkitystä.
Täällä moni puhuu siitä, kuinka lapsuuden talvi ei enään ole.
Mutta kuinka muisti pettää, kun tässä on ollut lumisia ja kylmiökin talvia ihanlähi vuosina.
Eikä kukaan omillaan ajatteleva ole kieltänyt, etteikö -70 luvulla ollut viileämpä kuin nyt. Mutta ilmasto uskovainen ei ota huomioon todisteluissaan, että pieni jääkausi loppui juuri 1850 paikkeilla ja siihen aikaan niin mielellään verrataan. Miksi?
Jokainen joka pysähtyy miettimään, jos auringon teho jokaista neliö metriä kohden on sen noin 1,38 kW ja miettii, että sellaisella patterilla lämmitetetään jo kohtuullinen huone täällä kylmässä pohjolassa, niin tämä ymmärtää esim Tyyneen Valtamereen kohdistuvan lämmitys eron verrattuna johonkin mitättömään CO2:n nousuun (0,004%) ilmakehän massasta.
Kuitenkin suurin osa ymmärtää, että CO ei lämmitä.
Jos joskus eeliö osaisi pysyä edes auttavasti johdonmukaisena ja pysy keskustelun lähtökohdda, niin hän huomaisi, kuinka tappiollinen hän on.
Hyvää joulua. Kinkku pitää kuorruttaa. Nam. Possua.Nam.
Ruotsi-Suomen aikaan huomattavasti lämpimämpiä jaksoja ja samassa viestissä todetaan pikkujääkauden loppuneen 1850. Ja kestihän se enemmän kuin 40 vuotta. On taas hörhöllä logiikka huipussaan. Ja puhuu muille johdonmukaisuudesta. Ilmasto on vaihdellut, historiassa joskus vahvastikin ja nykyinen nopea lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Näinhän tiede toteaa liki yksimielisesti. Mikä siinä on liian vaikeaa sinulle? Ja vieläkään ei löytynyt selitystä hurjalle erolle näissä lukemissa 8-4 ja 25-1. Silti 30-luku oli melko lämmin. Mitähän nykyisin...?
Non niin.
Eeliö ei tapansa mukaan kykene kuin hajoittamaan keskustelua.
Ja palasi takaisin 40 vuoden mittausjaksoonsa ensin ihmetellen sitä.
Mitä väliä on vähämielisten tiedettä pelkäävien epäonnistuneiden idioottien rääkymisillä? Miksi vaahtosuiseen örinään pitäisi vastata minkäänlaisilla älyllisillä argumenteilla?
Antaa kahjojen huutaa ihan vapaasti. Ei sillä ole mitään merkitystä mihinkään.
Aika hyvin määrittelit alarmistit, mutta pitäisikö näin joulunaikaan olla hieman kohteliaampi?