Olen ateisti ja seksuaaliseen vähemmistöön kuuluva. Helluntalainen veljeni sanoi hyväksyvänsä minut sellaisena kuin olen. Kun pyysin täsmentämään mitä hän minussa hyväksyy, niin hän sanoi että hyväksyy minut kehittyvänä yksilönä. Kun kysyn millaiseksi minun pitäisi kehittyä että hän hyväksyisi minut, hän ei vastaa mitään. Jos ei pysty nimeämään mitään mitä hyväksyisi, niin ei oikeasti hyväksy mitään. Miksi pitää valehdella hyväksyvänsä ?
Miksi helluntalainen sanoo hyväksyvänsä vaikka ei
HyväksyyVaiEi
251519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 251
Vanhimmat
Todennäköisesti hän yritti olla sinulle hienotunteinen, eikä halunnut olla yhtä jyrkkä kannanotossa kuin esim. minä, Raamatun avulla:
http://jumalaoppia.com/index.php/kysymyksiae-ja-vastauksia/107-synti#ankkuri13
""Varoittavia sanoja homoutta vastaan löytyy myös näistä jakeista:
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, MIESPUOLET MIESPUOLTEN KANSSA, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti" (Room.1:26,27). ""
Mutta, jos pohditaan homoutta, niin tuo ilmoitus ei kokonaisuudessaan liity homouteen. Tuossa puhutaan himon kiimasta ja luonnollisen yhteyden vaihtamisesta luonnonvastaiseen.
Kukaan homo ei ole ollut hetero alunalkaen ja vaihtanut heteruuden homouteen. Homous on ihastumista omaan sukupuoleen ja tästä seuraa homoseksuualisuus. Jos ihastumisen asteella ei olisi poikkeavuutta, niin koko homoutta ei olisi.
Ymmärrän, miten tuo Raamatun ilmoitus liittyykin heteroihin ja siten vaihtamisesta ja homon kiihkosta on kysymys.
> homon kiihkosta on kysymys.<
Siis himon kiihkosta........
Markku L. on lopulta oppinut ymmärtämään mitä on homous ja heterous, ja mitä Paavali kertoo.
Tosiasiassa kukaan homomies ei koskaan villiinny naisista. Sikäli on pieni ihme, että Room. 1 ja se mitä on nykyäänkin: heterona olevat ovatkin kiimaantuneet saman sukupuolen edustajista. Se on ollut monelle asianosaisille itselleenkin melkoinen yllätys.
Onko se syntiä vai ei, sen saa kukin ajatella.
Raamattu kieltää kaikenlaisen homoseksuaalisuuden ja tuomitsee sen syntinä, ei vain sitä, jos joku hetero vaihtaisi seksuaalisen suuntautumisensa homoseksuaalisuuteen.
Markku Lievonen antaa ymmärtää, että tällainen vaihto olisi mahdotonta. Kuitenkin monet ovat vaihtaneet heteroseksuaaliset suhteensa homoseksuaalisiksi ja vieläpä päinvastoin. Bi-seksuaalisuus ja erityisesti nuorten hapuilu ja kokeilut tässä asiassa puhuvat selvää kieltä siitä, että homoseksuaalisuus on opittu tapa, ei synnynnäinen ominaisuus.
Paavali puhuu roomalaisille siitä, miten Jumala voidaan tuntea luonnon kautta ja itse luonto opettaa sen, mikä on sopivaa ja mikä sopimatonta. On sopimatonta vaihtaa Jumalan tarkoittama sukupuoliyhteys miehen ja vaimon välillä kahden samaa sukupuolta olevan henkilön väliseksi suhteeksi. Tässä ei siis puhuta siitä, että joku aiemmin heterona elänyt vaihtaisi suuntautumisensa homoseksuaaliseksi. Tässä puhutaan siitä, että Jumala on tarkoittanut parisuhteen ja yhdynnän miehen ja vaimon väliseksi, ei samaa sukupuolta olevien väliseksi.
Roomalaiskirje:
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Toisaalla Paavali tuomitsee homoseksuaalisuuden sellaisenaan, olipa se millaista tahansa, prostituutiota tai jotakin muuta:
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (homot, miesten kanssa makaavat miehet),
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä", kirjoittaa Paavali. Jotkut olivat siis olleet homoseksuaaleja entisessä elämässään, mtuta eivät olleet enää sen jälkeen, kun olivat tulleet uskoon, kääntyneet kristityiksi. Sama tilanne on yhä vielä. Monet entiset homoseksuaalit ovat todistaneet siitä, miten he ovat eheytyneet ja muuttuneet takaisin heteroiksi. Osa on jopa perustanut perheen heterona toista sukupuolta olevan puolison kanssa.
Kyllä se todellisuus on karua ihmeellisempi. Jos ihminen on saanut normaali geneettisyyden ja saanut kasvaa normaalissa ympäristössä normaaliksi ihmiseksi, niin juuri tällä ihmisellä ei ole mitään hajua / ymmärrystä poikkeavista ihmisistä. Ei kerrassaan mitään. Niin, olipa poikkeavuus millä alueella tahansa. Samoin Raamatun ilmoitukset nähdään eri näkökulmasta. Paavalin opetus lihasta tulee oikein ymmärretyksi; Minun lihassani ei asu mitään hyvää ja myöhemmin parkaisee, Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista.
Asian muuttaa vain kokemus kokea poikkeavuus ja sen kehitys jollain alueella. Ihmisellä näin on motiivi tutkia ihmistä ja siten oppia tuntemaan poikkeavan ihmisen kehitystä.
Tupakoinnista ja alkoholista tms. on ihmisen helpohkosti päästä eroon tai ainakin ottaa etäisyyttä, mutta syvällisiin poikkevuuksiin on viisainta sopeutua ja hyväksyä todellisuus. Muuttaminen vaatii piiiiiiiitkä aikaista ja syvällistä asiaan paneutumista ,- lähes kokopäiväistä työtä ja taas tämä työ/aika on poissa toisaalta.
>Kuitenkin monet ovat vaihtaneet heteroseksuaaliset suhteensa homoseksuaalisiksi ja vieläpä päinvastoin. Bi-seksuaalisuus ja erityisesti nuorten hapuilu ja kokeilut tässä asiassa puhuvat selvää kieltä siitä, että homoseksuaalisuus on opittu tapa, ei synnynnäinen ominaisuus. <
Mitä tiedän homoista ja erikoisesti siitä elämän vaiheesta, jolloin he havaitsevat tämän poikkeavuuden itsestään.
Kerroppa, miksi lähes kaikki homot tässä vaiheessa masentuvat ja monet menevät itsetuhoisuuteen. Eivät hyväksy poikkevuuttaan. Tämä tila taas on ihmiselle aivan luontainen. sairaus tai poikkevuus on aina kielteinen asia ja siksi ihminen alussa haluaa torjua todellisuuden. Hyväksymisen kautta ihminen saa mielen tasapainon.
Jos homo olisi itse hankittu tai kokeilu, niin tämän ihmisen mielialaan ei vaikuttaisi tämä asia. Esim. tupakoinnin aloitus / kokeilu ei masenna ihmistä tai aiheuta itsetuhoisuutta mielenmaailmaan.
Niin, jos vähääkään olet jyvällä, niin heteruutta ei horjuta mikään seura / ymäristö. Ei homous tai heteruus ole opittu tapa tms,- vaan todellisuudessa sitä ohjaa ihmisen ihastumisen alueella olevat tekijät.
Niin, ymmärtänet sen, ettei heterokaan voi ihastua kaikkiin vastaantuleviin vastakkaisiin sukupuoliin,- vaan yllättävän pieneen ryhmään. Ryhmään, jolla on yhteisiä tekijöitä.
Niin, huomioithan. Homo ja homoseksuaali on täysin kaksi eri asiaa. Aivan kuin alkoholismi on eri käsite kuin alkoholisti.
Siis mitä tarkoitat. ?? Nyt puhutaan siitä, mitä Jumalan kansan keskellä eletään ja puhutaan.
Siis sisällä voi olla homoseksualinen ihminen, joka on luopunut synnistä ja on entinen. Ei hän tule ovista sisään ja huuda, olen homo, katsokaa. Samoin ei heteroseksualinen, joka on synnin tiellä seksualisesti, ja tehnyt parannuksen astu kirkon ovista ja julista jokakerta, että olen sitä ja tätä.
siis ei puhe kulje siellä vyötärön ja vyönalla, vaan kirkossa on parannuksen tehneitä ja kirkastavat Jeesusta.
Siellä on kaikessa entisiä synnintekijöitä, jotka seuraavat Jeesusta.
Siis eivät kiellä uskoaan ja ovat elämässä parannauksessa.
ts. jos puhutaan uskosta ja uskovaisuudesta, pysytään pään ja ymmärryksen alueella siinä, mikä on alkujaan Pyhää ja raamatullista.
Jos siihen ei pysty, ja haluaa tulla kuulemaan homona saarnaa, voi tulla, mutta seurakuntaan liitytään elämänkirjoihin kirjoitettavan nimen mukaan, eli parannuksen jälkeen.
Jos ei kykene, niin vetää johtopäätökset, sillä jos Kristus ei sovi ja loukkaannutaa, lähdetään pois.
Jeesuksen aikanakin moni opetuslapsi loukkaantui ja läksi.
He, joille Jeesuksen sanoissa oli iankaikkisuuselämän sanat, jäivät.
Perille ei pääse mitään epäpyhää ja saastaisuuden tekijää.
Pakko ei ole ole olla mukana ja huudella nurkissa, jos synnistä ei kiinnosta tehdä parannusta.
Mutta jos miespuolet asuvat yhdessä vakaan hurskaasti ja kiihkottomasti rakkaudessa, meneekö se läpi?
Kyllähän me kristityt voimme hyväksyä synnissä elävät läheisemme ja kaiken sen hyvän, mitä he edustavat, mutta emme voi hyväksyä syntiä, jonka orjina he elävät. Homo veli on homoudestaan riippumatta veli ja voi olla muuten ihan mukava veli, mutta homoseksuaalisuutta ei uskovainen voi hyväksyä, koska se opittu tapa on selvästi vastoin Jumalan tahtoa.
Sinä les7boules et juuri ymmärrä. Ei homoseksuaalisuus ole "opittu tapa", vaan kaikin tavoin estetty. Minäkään en tiennyt ketään toista samanlaista, joten en saanut oppia keneltäkään.
Homous ihmisessä on monimutkainen ja laaja-alainen asia. Sen kehitys huomoiden. Ei kai kukaan täydessä ymmärryksessä oleva ihmine ajattele v 2015, että homous olisi olman tahtotilan alueella oleva valintakysymys. Muutenkaan ihminen ei mahdollistu vaikuttamaan muuhunkaan kehitykseensä.
Vai väittääkö joku, että valitsi tietoisesti tulla heteroksi,- homouden sijasta.
Homouden laaja-alaisuutta voitaneen verrata esim. vasenkätisyyteen. Kummankaan poikkeavuuden kehitystä ei ihminen tiedä, mutta sen kanssa on eläminen. Homon on yhtä helppoa / vaikeaa muuttua heteroksi kuin vasenkätisen oikeakätiseksi. Molemmat voivat jäljitellä lähes täydellisesti päämääräänsä, mutta silti eivät saavuta sitä 100%.
Unohdat vain erään "pienen" asian. Nimittäin Jumalan. Hän voi vapauttaa ihmisen synnistään, oli sitten kyse mistä synnistä tahansa. Niin hän on varmasti tehnyt monelle entiselle homollekin. Jos hän jotain vaatii - kuten pyhyyttä - hän myös antaa avun pitää hänen sanansa. Siksi homot eivät voi millään puolustautua Jumalan edessä. Kyse ei muutenkaan ole itsensä parantelemisesta, vaan siitä että lähtee seuraamaan Jeesusta Raamatun mukaan kaikessa.
Mutta, huomioi punainen lanka. Jos sinä tai minä olisimme olleet homoja, niin uskossa ollessamme meillä olisi ratkaisu tähän eli JUMALA muuttaisi tahtomista ja tekemistä. Mitä ymmärrän homoudesta, niin omallakohdallani luontaisin asia olisi Jeesuksen opetus. Kaikki ihmiset eivät ole avioon kelpaavia.
Niin, jos olisit jollain alueella kehittynyt poikkeavasti, niin ääni muuttuisi kellossa. Ymmärrän erittäin hyvin, miten fiktiivisen kuvituksen siivittämänä kuvittelet parantumista. Mutta, miksi yleensä vakavista sairauksista / poikkevuuksista ei ihmiset parane. Siis aikuisen oikeesti,- josta löytyisi todistus ja ulkopuolisten havainto.
Esim. vaikken ole homo, niin tiedän miten homo voi näytellä murrosiästä hautaan saakka heteroa. Perustaa perhe ja elää kaapissa.
Sekin on mahdollista, jos homo menee suuren ihmismäärän huomion alaiseksi ja saa huomiota ja mielikyvää, niin tämä ihminen voi mennä mielenmaailmaan, jossa kuvittelee olevansa hetero. Kun parrasvalot sammuvat, niin näytelmä on päättynyt ja todellisuus astuu mielikuviin esiin.
Niin, mitä ymmärrän, niin moni homo uskaltaa tänä aikana tulla kaapistaan ulos ja siksi homoudesta puhuttaneen enemmän.
Unohdat erään olennaisen "suuren asian": Jumalat ovat ihmisten keksimiä satuhahmoja.
Kristinuskokin on kehittynyt pitkien aikojen saatossa taikauskoisten ja (nykymittapuun mukaan erittäin sivistymättömien) ihmisten luulottelun tuloksena.
>Sekin on mahdollista, jos homo menee suuren ihmismäärän huomion alaiseksi <
Siis pääsemisestä on kysymys esim. suuren yhteisön keskipisteeksi positiivisella tavalla.......
Raamatun mukaan homous ei ole sairaus, vaan synti. Meillä kaikilla on omat heikot kohtamme. Mutta ei Raamattu sanokaan, että Jeesuksen seuraaminen olisi helppoa. Päinvastoin se sanoo, että tulee joka päivä kieltää itsensä ja kantaa ristinsä. Jos ei valvo ja rukoile, näivettyy uskonelmä varmasti. Tuollaiset pumpuliuskomiset, jotka eivät vaadi missään itsensäkieltämistä eivät ole totuutta, vaan oman tahdon teitä. siksi Jeesus kehottikin laskemaan kustannuksia, onko varaa seurata häntä. Se nimittäin vaatii oman elämänsä vihaamista. Tosin silloin saa iankaikkisen elämän tilalle ja myöskin voiman vaeltaa uskossa.
Jos luet Raamatusta ja tarkoin, niin Raamatussa kerrotaan homoseksuaalista. Siis ihmisen käyttäytymisestä on kysymys.
Homo on täysin eri asia kuin homoseksuaallisuus. Todellisuus on, miten homous liittyy aivan samaan käsitteeseen kuin ihmisen turmeltuneisuus. Joka ikisen ihmisen lihallisuus on turmeltunut ja siten JUMALAN kirkkautta vailla. Nyt vain meillä homous nostetaan tapetille ja unohdetaan, miten koko ihmiskunta on aivan samassa tilassa.
"Kaikki ovat kuolleet Aadamissa...."
...ps.ne, jotka ovat saaneet ARMON TULLA USKOON, JA UUDESTISYNTYÄ..EIVÄT ENÄÄ OLE "kuolleet Adamissa" vaan heistä on tullut ELÄVIÄ JEESUKSESSA!!!
Et ole nyt Raamatun tasalla.
Jumala, Jeesus, Paavali eivät sano mitään homoista. Paavali jopa sallii naisimuksille paikan Jumalan valtakunnassa.
Markku L:lle. Homo ja homoseksuaalisuus on yhtä samaa kuin hetero ja heteroseksuaalisuus. Olet monin tavoin silti tajunnut jujun.
Muistelen Jeesuksen sanoneen. Ei terveet tervitse parantajaa, vaan sairaat.Miksi homous ei olisi myös sairaus kun kaikki muukin ihmisessä on sairautta????????
..Paavali mainitsi, etteivät mm miehimykset voi periä Jumalan Valtakuntaa (1.Kor.6:9 kR38).
Toivottaisimme Siunattua JouluyöJuhlayötä etc. TOR12..ehkä tiedätkin että tulee patmosradio.ohjelma aina k 3 alkavana yönä?
Iloitsemme, kun rukoukseen vastattiin ja ilmestyit elävänä kirjoitelemaan. Nyt toki ymmärrän/mme tilannettasi paremmin, mitä tältä palstalta on auenneena.
Ei tarkoitus puuttua enempää,kuin mitä textini Jumalan Sanasta toin.
Mutta, miltä sinusta tuntui, kun emme löytäneetkään toisiamme viime perjantai päivänä?
Olemme edelleen maassa, mutta nyt on tornit muuttuneet. Ollaan uudemmassa, kuitenkin pian palaamassa 'harmaaseen arkeen', pientavaramme saatiin viejasta. Olimme valmiit niistäkin luopumaan, Herra edelleen tulee kohtaamaan sinut, jollain lailla , koska olet selvästi Hänen valitsemansa Pelastukseen! Voi tehdä kipeetäkin, mutta Iankaikkisuutesi kannalta parhaaksi sinulle!
Se ei ole sairautta siksi, koska Raamattu sanoo sitä synniksi. Voimme kyllä pettää itsemme ja uskotella ettei siinäkään synnissä ole mitään pahaa. Mutta Jumalaa emme voi pettää. Ja hän sanoo ettei synninharjoittajat pääse taivaaseen.
Talviauto kirjoitti: "Se ei ole sairautta siksi, koska Raamattu sanoo sitä synniksi. Voimme kyllä pettää itsemme ja uskotella ettei siinäkään synnissä ole mitään pahaa. Mutta Jumalaa emme voi pettää. Ja hän sanoo ettei synninharjoittajat pääse taivaaseen."
Juuri näin. Jeesus ei tuomitse ketään kadotukseen perinnöllisestä sokeritaudista tai autismista tai kehitysvammaisuudesta, mutta homoseksin harjoittamisesta ja sen himoamisesta kylläkin. Aivan niin: jo haureellinen himo on syntiä, josta tulee pyrkiä Jumalan voimalla eroon ja vapauteen. Mielenmuutoksen kautta se onnistuu: mielenmuutoksen, jonka Jumala antaa lapsilleen.
Lueppa tarkoin JEESUKSEN OPETUS. Jeesus ei erittele sairautta ja syntisyyttä, vaan niputtaa ne yhdeksi kokonaisuudelksi.
1. Ja hän astui venheeseen, meni jälleen toiselle rannalle ja tuli omaan kaupunkiinsa.
2. Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
3. Ja katso, muutamat kirjanoppineista sanoivat mielessään: "Tämä pilkkaa Jumalaa".
4. Mutta Jeesus ymmärsi heidän ajatuksensa ja sanoi: "Miksi te ajattelette pahaa sydämessänne?
5. Sillä kumpi on helpompaa, sanoako: 'Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja käy'?
6. Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
7. Ja hän nousi ja lähti kotiinsa.
8. Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.
9. Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä.
10. Ja kun hän aterioi hänen kodissaan, niin katso, tuli monta publikaania ja syntistä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.
11. Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
12. Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
13. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." Matteus 9
On huomioitava, miten kyseessä on JUMALAN määritys sairauksista, jonka Jeesus opetti ihmisille.
Niin, on yks hailee miten ihminen määrittelee sairauksia ja mikä kuuluu sairauden piiriin ja mikä ei.
KAIKKI turmeltuneisuus ihmisessä on Jeesuksen opetuksen mukaan sairautta;
11. Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
12. Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
Sybtiset ihmiset ovat sairaita ja taas joka ikinen ihminen omaa syntikäyttäyytmisen koko elmänsä ajan.
markkulievonen
Mieti tarkemmin ja anna itsellesi aikaa hylätä virheellinen tulkintasi tässä asiassa.
Jos Jeesus (ja apostolit) olisivat pitäneet syntiä ja elimellistä sairautta molempia tuomion alaisina asioina, niin miksi syntiluetteloissa ei mainita yhtään elimellistä sairautta vaan ainoastaan pahoja tekoja ja himoja, joiden tähden tuomio kohtaa tätä maailmaa?
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Galatalaiskirje:
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Jos fyysisesti rammat, sokeat, kuurot, selkävaivaiset ym. eivät perisi Jumalan valtakuntaa, niin kai ne olisi mainittu noissa listoissa?
Fyysinen tai perinnöllinen sairaus ei estä sielua pelastumasta, mutta synti estää: on siis selvä ero synnillä ja elimellisellä sairaudella.
Elimellinen sairaus ei parane mielenmuutoksen ja kääntymyksen kautta, mutta synneistä voi vapautua ja lakata syntiä harjoittamasta mielenmuutoksen ja kääntymyksen kautta, joten synnillä ja elimellisellä sairaudella on selvä ero.
11. Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
12. Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
Niin, Jeesushan tuossa oleskelee syntisten seurassa, jota sivulliset ihmettelivät. Juuri tuohon Jeesus kohdensi sairauden. Kaikki syntiset ovat sairaita. KAIKILLA ihmisillä on mielensairautta,- Jeesuksen mittapuun mukaisesti ajatellen. Heteroilla homoilla kaikilla.
Homouden ongelma on myös mielen/kuvien alueella eli ihastuminen omaan sukupuoleen. Tosi ihmeellistä, mutta totta.
Täydellistä valhemaailmaan pakenemista edustaa uskomukset, jossa uskova ihminen kertoo, ettei hänen mielenmailmastaan löydy syntiä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Niin, homo/seksuaallisuus on syntiä.
Niin, jospa vastavuoroisesti alettaisiin tutkia sinun mielenalueella olevaa syntiä. Käykö? Sinun mielenalueelta löytyy syntiä,- uskotko sen. Tutki itseäsi! Olet yhtä syntinen kuin homo.
Niin, miltä tuntuisi, jos tuo otettaisiin käytännön tasolle?
Juuri tuohon mielikuvaan liittyy, etten itse voi tuomita homoja.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Niin, erittäin mielenkiintoista onkin tutkia ihmistä,- kollektiivisesti pohtien kuten Jeesus teki ja opetti. Siis minkämuotoista syntiä löytyy ihmisestä ja miten synti vaikuttaa ihmisen olemuksessa jne... Olisimme / olemme kaikki samalla viivalla.
Tarkoitatko sitä, että Jeesus ei vapauta opetuslapsia synnin (ja syntien) hallintavallasta, vaan he jatkavat (me jatkamme) samojen syntien harjoittamista uudestisyntymisen jälkeen kuin mitä harjoitimme ennen sitä, vai mitä tarkoitat?
Vaikka meistä ei tule tässä ajassa täydellisiä, niin että meistä ei mitään synnillisiä ajatuksia (himoja) tai tekoja koskaan löytyisi, niin on Jumala kuitenkin luvannut vaikuttaa meissä mielenmuutosta niin, että himot ja pahat teot eivät sido meitä - meidän ei tarvitse enää syntiä harjoittaa ja kiusauksetkin on mahdollista voittaa, niin että emme lankea syntiä tekemään tai sillä hekumoimaan.
Raamatussa on tästä aiheesta monia eri jakeita, joita ei toivottavasti tarvitse sinulle tähän lainata, koska Pyhä Henki muistuttanee sinua niistä?
Tarkoitatko sanoillasi sitä, että juomarit, huorintekijät, haureelliset, varkaat, valehtelijat ja muut sellaiset perivät Jumalan valtakunnan?
Vai tarkoitatko sitä, että homoseksuaalin ei tarvitse muuttua mieleltään, niin että ei homoseksiä enää himoitsisi ja sillä hekumoisi, ja voisi jopa jatkaa homoseksin harjoittamista, niin että pelastuisi?
Vai mitä ajat takaa?
Ihmisten yleisellä syntisyydellä on puolustettu kautta aikojen synnin tekoa, niin että kenenkään ei tarvitsisikaan muuttua mieleltään ja hylätä synnin tekemistä, vaikka Raamattu siihen toistuvasti kehottaa ja jopa lupaa Jumalan vaikuttamaa mielenmuutosta, niin että uusi luomus ei tahdo syntiä tehdä ja saa voiman elää Jumalan tahdon mukaan.
Se, että joku joskus jossakin hairahtuu, ei tee tyhjäksi sitä, että synneissään elävillä ja niistä vapautetuilla on selvä ero, koska Jumala sen eron heissä vaikuttaa.
Vielä yksi asia.
Kirjoitit: "Juuri tuohon mielikuvaan liittyy, etten itse voi tuomita homoja."
Muistatko miten Paavali neuvoi suhtautumaan synnissä eläviin henkilöihin, joita oli seurakunnissa, mutta jotka eivät lakanneet syntiä tekemästä vaan jopa puolustivat sen tekemisen oikeutusta esimerkiksi vetoamalla ihmisten yleiseen syntisyyteen ja tuomitsemisen kieltoon? (ks. 1Kor 5-6)
Neuvoiko Paavali väärin, niin että seurakuntien tulisi olla täynnä homoja, lesboja, varkaita, murhaajia, valehtelijoita, avionrikkojia, väkivaltaisia, riidan haastajia ja moninaisten himojen heiteltäviä ihmisparkoja? En nyt puhu evankelioinnista vaan siitä, kun pyhät ja valitut kokoontuvat yhteen apostolisen seurakuntamallin mukaisesti.
Tarkoitan lähinnä sitä, miten ihminen on aina syntinen. Olipa homo taikka hetero.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Niin, jos pohditaan, miten homoihminen on syntinen ja hänen tulee tehdä homoudestaan parannus. Muuttua persoonallisesti. Aivan saman vaatimuksen voin esittää heterolle. Hetero on syntinen ja hänen tulee tehdä parannus. Muuttua persoonallisesti. Raamattu on todisteena, miten hetero on myös syntinen.
Punainen lanka onkin, miten syvältä tutkimme itseämme ja vertaamme sisistämme JUMALAN aivoituksiin / tahtoon.. Tämän päivän hellujntalaiselle ja yleensä uskonnolliselle ihmiselle riittää,- ettei tupakoi, käytä paljoa alkoholia, ei kiroile, ei varastele näkyvästi jne.... , niin kokee olevansa synitön eli aivan samat tekijät kuin sivistyneellä ateistillakin, joita on maassamme repullinen jos kaksikin. Siis ympäristöstä poikkeavuus / poikkeava ihminen on helppo tuomita ja homous on juuri tähän sarjaan kuuluva.
Mutta, jos tutkitaan mielen / kuvien aluetta, niin johan syntisyys käsite laajentuu laajentumistaan. Niin, jos ymmärrän oikein, niin vaadit / odotat homon tekevän parannuksen homoudestaan ja muututtavan heteroksi. Niin, vaikka takaan ja allevivaan, miten tälle ihmiselle jäisi muista syntejä vielä repullinen. Vain tämä yksi asia tuntuu olevan ylitse muiden.
Eli tullaan ihmisenä siihen todellisuuteen, miten vain ja ainoastaan JUMALAN armo ja armahtavaisuus on pelastuksessa se punainen lanka. Ihmisen muuttaminen,- mielen on erittäin haasteellinen asia ja ihmiseltä itseltään se jää monasti tahdon ulkopuolelle.
Mutta,- jos/ kun JUMALA tahtoo muuttaa ihmistä, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään. Lain alla eläminen on kaukana elämästä, jossa olisi rauha ja lepo.
Eli kun JUMALA todella muuttaa ihmisen mielen,- niin todellisuudessa se on mielen ja tahtotilan ohjausta. Ihmeellistä, mutta totta. Jos JUMALA ei vaikuta tahtomista ja tekemistä, niin ympäristön vaatimukset muuttumisesta vain lisää taakkaa. olipa kyse mistä poikkevuudesta tahansa ja juuri tuohon liitty, miten poikkeavan ihmisen soisin itsenäistyvän ja sitebn olla reagoimatta ympärisön reagoimisiin.
Vain JUMALA on taho, johon tulee asennoitua vakavasti, koska JUMALA näkee ja tietää enemmän kuin asianomainen ihminen itse.
Ei heteron tarvitse muuttua pois heteroudestaan, koska heterous on Jumalan tahdon mukaista. Toki heterokin voi tehdä syntiä, mutta hänen halunsa toista sukupuolta olevaan puolisoonsa ei ole syntiä vaan Jumalan tahto ja säätämys.
Narkomaanit, alkoholistit, väkivaltaiset ym. ovat muuttuneet raittiiksi ja rauhallisiksi ihmisiksi, jotka eivät tahdo enää vahingoittaa lähimmäisiä ja itseään synneillään, mutta jostakin syystä eräät henkilöt pitävät homoseksuaalisuutta sellaisena asiana, että siitä ei voitaisi muuttua, vaikka todisteita päinvastaisesta on esittää nykyajassa ja Raamatussa.
"...eikä miehimykset (miesten kanssa makaavat miehet, homot),... saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä;..."
"Ja tuollaisia te olitte, jotkut teistä".
Jotkut olivat siis homoja entisessä elämässään, mutta kun tulivat uskoon ja uudestisyntyivät, muuttuivat he, eivätkä olleet enää sellaisia (homoja, juomareita, huorintekijöitä, ahneita, epäjumalan palvelijoita, pilkkaajia, anastajia (varkaita), hekumoitsijoita (pahaa himoitsevia ja pahoilla ajatuksilla sekä syntisillä himoilla hekumoitsevia).
Homoseksuaalisuus ei tehnyt tuolloin poikkeusta eli se ei ollut sellainen "persoonallisuus" mistä markkulievonen pitää mahdottomana muuttua pois ja mistä Paavali edellä todisti on mahdollista muuttua samalla tavalla kuin mistä muusta tahansa synnillisestä mielenlaadusta, joka on saanut ihmisen valtaansa.
Niin, on huomioitava, miten Paavali eli ja toimi ja opetti JUMALAN aivoittamassa seurakunnassa,- ei tämän päivän puoluemallisessa seurakunnassa.
Niin, tuossa 1 Kor 5 on kyseessä teot / JUMALAN tahdon vastainen käyttäytymminen. Siis uskovien tullessa tietoiseksi tuosta käyttäyytmisestä heitä kehoitettiin välttämään seurustelua.
Mutta, huomioippa, ettei itse homous ole teko,- vaan ihmisen persoonallisuuteen /olemukseen liittyvä piirre. Taas homoseksuaallisuus on teko.
Puolustat siis ihmisten yleisellä syntisyydellä sitä, että homoseksuaalien ei tarvitse muuttua mieleltään heteroiksi.
Tämä ei ole mitään uutta.
Nykyaikana on valhetietoon vedoten vaadittu hyväksyntää tai ymmärrystä tai vaihtoehtoisesti sikiöiden surmaamista äitinsä kohtuun mm. rikollisuudelle ja alkoholismille, koska nekin ovat pseudotieteilijöiden mukaan geeniperimän aiheuttamia sairauksia sen sijaan että olisivat itse valittuja ja opittuja syntitapoja.
Ei ole Jumalan syy, jos joku ei muutu mieleltään raittiiksi, rehelliseksi, uskolliseksi tai heteroksi (jos on homo). Jumala tarjoaa mielenmuutosta lahjaksi jokaiselle ihmiselle, mutta ihmisen on suostuttava tähän mielemuutokseen...
ymmärrän toki, jos olet omaksunut erilaisen teologisen näkökannan tässä asiassa ja ajattelet Jumalan toimivan valituissa suvereenisti näiden suostumusta tms. kysymättä.
Silloin on vääjäämätön johtopäätös se, että Jumala ei tahdo muuttaa kaikkien ihmisten mieltä vaan tahtoo valtaosan jatkavan synneissään ja syntisen mielenlaatunsa vallassa.
Katson vielä hetken aikaa tätä viestiketjua ja suhtautumistasi näihin asioihin, markkulievonen. Nyt näyttää siltä, että et pidä mahdollisena erehtymistäsi, joten et voi muuttaa näkemystäsi tässä asiassa ainakaan vielä, joten keskustelun jatkaminen on turhaa ajan haaskausta sinun kannaltasi.
>Ei heteron tarvitse muuttua pois heteroudestaan, koska heterous on Jumalan tahdon mukaista. Toki heterokin voi tehdä syntiä, mutta hänen halunsa toista sukupuolta olevaan puolisoonsa ei ole syntiä vaan Jumalan tahto ja säätämys. <
Kerroppa näkemyksesi, miksi Jeesus kohdensi KAIKKI avioliittoon liittyvät säädökset juuri heteroille.
Jos heteroihmisen seksuaallinen käyttäytyminen on JUMALAN tahdon mukaista, niin miksi Jeesus takertui tämän opettamiseen?
Molemmat me tiedämme totuuden. Hetero ja homo ihmisenä ovat turmeltuneita ja siten tekevät JUMALAN tahdon vastaista seksuaallista käyttäytymistä. 1 Kor 5 ilmentää heteruutta kielteisessä muodossa.
Juoppous, haureus, kleptomania, patologinen valehtelu, jne. ovat esimerkkiäsi mukaillen myös ihmisen persoonallisuuteen/ olemukseen liittyviä piirteitä, joista on mahdollista päästä eroon ja muuttua mielen uudistuksen kautta. Jostakin syystä olet ottanut homoseksuaalisuuden erilaiseksi asiaksi kuin muut synnilliset mielenlaadut, etkä usko, että siitä on mahdolllista päästä eroon.
Tämä keskustelu alkaa lähestyä sanoista kiistelyä ja muuttuu turhaksi väittelyksi, joten vetäydyn hiljakseen tästä pois. Asiat on jo nyt riittävän selvästi sanottu, joten ei ole tarpeen jatkaa tätä keskustelua pidempään.
Niin, olen samaa mieltä kanssasi siitä, miten keskustelun jatkaminen ei yhdistä näkemyksiämme.
>etkä usko, että siitä on mahdolllista päästä eroon. <
Niin, itse kunnioitan todellisuutta, enemmän kuin fiktiivistä kuvittelua. Uskon, miten KAIKKI ihmisten sairaudet ja poikkeavuudet ja vääristyneet mielenalueet JUMALA voisi tahtoessaan korjata ja muuttaa. Kaikki olisi mahdollista.
Mutta, jos elämme todellisuudessa, niin vain Jeesuksen ja apostolisena aikana tapahtui näitä ihmeitä ja ihmeiden tarkoitus oli vain todistaa Nasaretin Jeesus JUMALAN Pojaksi.
Juuri tuohon samaan mielikuvaan liittyy Paavalin parahdus omasta tilastaan; KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ KUOLEMAN RUUMIISTA.
Paavali ei siis rukoillut,- kun tiesi asian. KUKA MUUTTAA MINUT TÄSTÄ KUOLEMAN RUUMIISTA.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Paavali ei tarkoittanut sokeri- tai muitakaan tauteja,- vaan mielen / tahtotilan alueella olevia asioita.
Niin, mitä todellisuudessa on mielenmuutos / parannuksen tekeminen ja synnin hylkääminen? On juuri sitä, mitä Paavali tuossa opettaa.
PS.
Kunnioitan erittän suuresti sinua asiassa pysymisessä.
G3101! Olet täysin oikeassa, ja JUMALA, JEESUKSEN NIMESSÄ seisoo Sanojesi takana. Koska Sanasi ovat Pyhän Hengen vaikuttamat.
Israelissa ei esiintynyt Jeesuksen aikaan juuri lainkaan homoutta.
Eikö?. Missä näin on ilmoitettu?Jeesushan tiesi ihmisestä kaiken. Menneistä sukupolvista ja tulevista. Ei ihminen ole muuttunut vuosituhansien saatossa ja juuri tuohon liittyen Raamatun ilmoitukset kohdentuvat jokaiseen sukupolveen ja ihmiseen.
Muuten kuningas Daavidilla oli homosuhde Joonataniin, mutta ei homoseksuaallinen. Daavid piti tätä suhdetta ihmeellisempänä kuin naisen suhdetta ja siksi suri Joonatanin kuolemaa syvällisesti.
Homoutta on varmaan ollut aina sopivissa suhteessa kaikkialla; myös Jeesuksen ajan Israelissa. Raamattuhan ei kerro mitään homoista, mutta historia on tiedossa.
Itse kaiken kokeneena voin sanoa, että nuorena tuli jonkin verran varastelua, mutta siitä oli helppo tehdä "parannus". Mutta homous on toinen juttu. Vaikka elin 20 vuotta perheenisänä, niin homous on ja pysyy. Siitä ei voi tehdä "parannusta"
Voitko tehdä heteurellesi mitään? Vai ajatteletko kuten homo; että se on pysyvä ominaisuus?
Kunigas Daavidilla ei ollut homosuhdetta Joonatanin kanssa. Sellaisen väittäminen on virhetulkinta Raamatusta ja melko paha loukkaus...
Koska Israelissa ei hyväksytty homoseksuaalisuutta ja sen harjoittaminen oli kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä, ei se tapa päässyt yleistymään kansan keskuudessa, toisin kuin ympäröivien pakanakansojen keskuudessa, joissa oli vallassa kreikkalaisten homoseksuaalisuudelle myönteinen kulttuuri ja käytösmalli. Homoseksuaalisuuden on täytynyt olla harvinaista erityisesti juutalaisten keskuudessa, mutta ehkäpä pohjoisen Samarian alueella se oli yleisempää, koska siellä asui sekakansaa (Israelilaisten ja pakanoiden välisistä liitoista syntyneitä jälkeläisiä ja ihan puhtaasti pakanoita).
Tästä ei ole olemassa mitään ilmoitus- tai historiatietoa, mutta näin olen asian päätellyt. Ja se, että Jeesus ei puhunut erikseen homoseksuaalisuudesta, ei kumoa sitä, että hän olisi ollut asiasta samaa mieltä kuin Jumala, joka antoi Israelille lain vanhassa liitossa. Jeesus on ollut myös samaa mieltä kuin apostolit tästä asiasta, koska Paavali ei apostolina voinut kirjoittaa mitään muuta kuin sen, mitä Jeesus oli käskenyt apostolien opettaa.
Ja kuitenkin homoutta on aina ja sielläkin, missä se on ankarasti kielletty. En usko, että juutalaisuus on poikkeus.
Ja Daavid ja Joonatan kokivat ja tekivät asiat kuten minä ja mieheni homoina olemme. En tiedä ketään heteromiestä, joka olisi kokenut kuten Daavid ja Joonatan. Ei sinne päinkään.
Lueppa Raamatusta Daavidin ja Joonatanin kaikki tekijät ja tutki ne. Raamattu ei tunne näin syvää ja laaja-alaista suhdetta miesten välillä kuin heillä oli. Kerro mikä tekijä sotii homosuhdetta vastaan.
Onhan niitä poikkeavia, jotka rakastavat esineitä, jopa seksualisesti.
Ottavat vaikka sen sänkyyn ja tyydyttävät itsensä näin.
Tai kuten Intialainen, meni lampaansa kanssa naimisiin, siis ei ollenkaan seksualisesti poikkeava, kuten homoseksualit, samassa kategoriassa.
Eivät voi lisääntyä, siis ei evolutisesti ole pari, kuten mies ja nainen.
Tunnemaailman sidokset eivät riipu munista, vaan korvienvälistä ja siksi rakkaus vaikka Eiffelt- torniin, on korvienväli asia, kuten homoseksualilla. Tyydytys haetaan siihen korvienvälitunteeseen.
Tätä on turha homoseksualin kieltää, vai onko siinä kullinpäässä jokin näppylä, joka vaatii homosuhteen, eikä seksualisuus ole teillä korvienvälin mielihyvän tyydyttämistä?
Homosuhdetta vastaan on se sana, että Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies, eikä hän hairahtanut pahasti muussa asiassa kuin yhtyessään Baatsebaan ja lähettäessään sen jälkeen Uurian varmaan kuolemaan sotarintamalle, jotta saisi hänen vaimonsa omakseen.
Jos Daavidilla ja Joonatanilla olisi ollut homosuhde, niin Jumala olisi siitä aivan varmasti Daavidia nuhdellut.
Niin, lueppa tutkien mitä JUMALAN tahdon vastaisuutta Daavid teki. Voisi sanoa, miten Daavid eli äärilaidoissa.
Miksi JUMALA nuhtelisi ihmistä, joka kertoo ihmeellisestä rakkaudestaan. Onko syvä ihastuminen- rakastuminen- rakastaminen syntiä?
Syntiä on väärä seksuaalisuus.
Koko ajan kuitenkin minä ja mieheni olemme kokeneet homoelämässä samat asiat kuin Daavid ja Joonatan. Heteroelämässä elävät eivät juurikaan.
Jumala ei "nuhdellut" ketään mistään liitoista; saa olla vaikka 1000 vaimoa; voi hyvin päätellä, että Jumala ei puutu ihmisten parisuhteisiin ja rakkauteen.
DavIdilla ja Joonatanilla ei ollut homosuhdetta kuten sinulla ja exälläsi Jarmolla on runkkusuhde. Älä siis vihjaakaan heitä ja teitä samankaltaisiski. Häpeä homoateisti!
On todellakin vakava erehdys väittää Daavidin ja Joonatanin välistä rakkautta homoseksuaaliseksi suhteeksi tai homoudeksi. Jotkut ovat menneet vielä pidemmälle ja ovat sanoneet Jeesuksen ja Johanneksen välistä suhdetta homosuhteeksi, koska Jeesus rakasti Johannesta aivan erityisellä tavalla.
Homoseksuaalisuus ja sen harjoittaminen ovat Raamatussa määritelty syntisen ihmisen synnilliseksi ja turmeltuneeksi mielenlaaduksi ja pahojen himojen mukaan elämiseksi ja niillä nautiskeluksi. Kaikenlainen homoseksuaalisuus on syntiä ja kiellettyä. Sellaista homoutta, jota täällä puolustetaan, ei Raamatussa eroteta muusta homoudesta, eikä sitä puolusteta.
Homoseksuaalisuutta lobbaavat setalaiset ja muut ovat häivyttäneet totuuden puhumalla ihastumisesta ja rakkaudesta, mutta jos joku kristitty rakastaa todella samaa sukupuolta olevaa lähimmäistään, niin hän ei todellakaan haudo mielessään saastaisia sukupuoliakteja hänen kanssaan, puhumattakaan siitä, että harjoittaisi niitä käytännössä.
Homoseksuaalisuudessa on kyse pahojen himojen vallassa elämisestä ja niiden toteuttamisesta, ei rakkaudesta. On suuri erehdys ja vakava synti väittää kuningas Daavidin olleen homoseksuaali ja vielä pahempi synti on väittää Jeesusta ja Johannesta homoksi.
Tällaisesta elämästä on lyhyt laukaus -suoraan HELVETTIIN!
>>On todellakin vakava erehdys väittää Daavidin ja Joonatanin välistä rakkautta homoseksuaaliseksi suhteeksi<<
Ei kai kukaan tuota väittäne. Itse en ainakaan ole kuullut moista väitettä, enkä lukenut sitä foorumeilta.
Olen lukenut sellaisia väitteitä jo vuosia sitten netistä. Kirjoittajat viittasivat opetuksiin, joita on julkaissut nimeltään kristillinen ryhmä Malkus.
Vakava erehdys on myös se, että luulee Daavidin tunteneen homoseksuaalisia tuntemuksia Joonatania kohtaan ja hekumoineen niillä. Tuskinpa kenellekään on pimennossa se, että homot hekumoivat homoseksuaalisilla ajatuksilla ja masturboivat sitä tehdessään, jos eivät saa toteuttaa käytännössä pahoja himojaan. Miksi Daavid olisi poikennut muista homoista tai bi-seksuaaleista, jos olisi ollut homo tai bi-seksuaali?
Ja vielä pidemmälle pahuudessa ovat menneet ne, jotka luulevat Jeesuksen ja Johanneksen olleen mieleltään homoseksuaali ja jopa harjoittaneen riettauttaan käytännön seksiakteina (homosuhde).
Ne, jotka puolustavat tällaisia tulkintoja Raamatusta, antavat hyväksyntänsä homoseksuaalisuudelle ja homoseksuaalisten fantasioiden eli pahojen himojen hekumoinnille. Asia ei muutu miksikään, vaikka tätä pahaa himoa (syntiä) kutsutaan "ihastumiseksi ja rakkaudeksi" Setan ja muiden homolobbaajien propagandaa myötäillen.
Katsopas vain, olit jättänyt lainauksesta ovelasti pois "...tai homoudeksi." Jätitkö nämä sanat sen vuoksi pois, että luulet Daavidin ja Joonatanin olleen homoja?
Kirjoitin: "On todellakin vakava erehdys väittää Daavidin ja Joonatanin välistä rakkautta homoseksuaaliseksi suhteeksi tai homoudeksi."
markkulievonen kirjoitit aiemmin näin:
"Muuten kuningas Daavidilla oli homosuhde Joonataniin, mutta ei homoseksuaallinen. Daavid piti tätä suhdetta ihmeellisempänä kuin naisen suhdetta ja siksi suri Joonatanin kuolemaa syvällisesti."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14024581/miksi-helluntalainen-sanoo-hyvaksyvansa-vaikka-ei#comment-82334509
Mitä tarkoitat noilla sanoillasi "...homosuhde Joonataniin".
Onko "homosuhde" mielestäsi eri asia kuin "homoseksuaalinen suhde". Ilmeisesti näin on asia.
Oletan, että sinä hyväksyt homojen tunteet samaa sukupuolta oleviin, etkä näe siinä olevan mitään syntiä. Taidat luulla, että homous ei ole synti, joten Daavid ja Joonatan ja Johannes ja Jeesus saattoivat hyvinkin olla homoja.
Etkö näe, miten pimeä tuollainen ajatus on? Eikö kukaan homo ole paljastanut sinulle totuutta: sitä, että homo ajattelee toistuvasti homoseksiä samaa puolta olevien kanssa ja jos ei voi toteuttaa sitä käytännössä, niin sitten masturboi ja kuvittelee samalla seksiaktia toisen homon kanssa.
Homon tunteita (ihastumisia ja rakastumisia ja rakkautta) ei voida erottaa hänen sukupuolielämästään ja fantasioistaan vaan ne kuuluvat yhteen. Jos joku puberteetin saavuttanut henkilö on homo, niin hän toteuttaa sitä suuntaustaan myös käytännön tekoina ja hekumoi homoseksillä.
Sellaista homoa ei olekaan, joka pidättäytyisi näistä fantasioista ja seksistä, sillä itse homous on turmeltuneen mielen synnillinen mielenlaatu, jollaista Daavidilla, Joonatanilla, Johanneksella ja Jeesuksella ei ollut.
Arvaan jo etukäteen, että mielesi tekee puolustaa homoutta vetoamalla pieniin poikiin, jotka ihastuvat ja rakastuvat samaa sukupuolta oleviin poikiin, ja ovat siten olleet koko ikänsä homoja syntymästään saakka, ja heille Jeesus antoi ohjeet pysyä naimatonna, mutta sellainen todistelu on yhtä tyhjän kanssa.
Liikut todella vaarallisilla vesillä, mutta näen sinusta, että sinua se ei vähääkään hetkauta. Olet kovettanut sydämesi tässä asiassa etkä aio muuttaa mieltäsi.
Todellisuus on,- jos uskomme vain sitä mitä Raamatussa on tästä suhteesta ilmoitettu, niin Daavidin ja Joonataninen välillä ei ollut homoseksuaallista käyttäytymistä.
Taas heidän rakkaussuhteensa oli täysin poikkeava muihin Raamatun mies suhteisiin verraten. Tästä voisi joku tehdä vaikka väitöskirjasen.
Kuningas Daavid kertoi rakakastaneensa Joonatania syvällisemmin kuin vaimoaan. Turha tästä on kiistellä kun se on ilmoitettu raamatun lehdillä.
Tutki Raamatun alkuperäisiä ilmoituksia asiasta fiktiivisten mielikuviesi sijasta. Väitätkö todella, miten esim. maassamme julkisuudessa olevat homot ovat kiiluvasilmäisiä himossa palavia ihmisiä?
Tai esim. edesmennyt Erkki Raatikainen. Mistä ihmeestä sinä kuvittelet tietäväsi heidän seksuaalista käyttäytymistä? Minä en ainakaan.
>>Arvaan jo etukäteen, että mielesi tekee puolustaa homoutta vetoamalla pieniin poikiin, jotka ihastuvat ja rakastuvat samaa sukupuolta oleviin poikiin, ja ovat siten olleet koko ikänsä homoja syntymästään saakka,<<
Pakko sanoa. Voi pyhä yksinkertaisuus sinun ymmärrystäsi heteron / homon kehityksestä.
Olen 9-lapsen isä ja yhdellekään lapselle emme ole kasvattaneet heitä opettamalla kehen kukin tulee ihastua. Luonnostaan nuo näyttävät heteroksi kasvaneen.
Sitä se vielä uupuu, jos joku alkaa vieroksumaan homoja sillä perusteella, että homoihmisen katsominen altistaa katsojan homouteen.
Ei pahalla, jos ymmärryksen / näkemyksemme on näin kauana toisistaan on aivan tyhjää on asian pohtiminen. Kaipaisin todella todellisuudessa pysymään ja ymmärryksen liikkuvan todellisuuden pohjalla.
PS.
Todella haluaisin homolta asian tuntevia näkemyksiä kehityksestään.
Ihan sama, miten sinä mielltä tämän asian, markkulievonen. Mies voi rakastaa toista miestä ilman että siihen liittyy ihastumista tai mitään homoseksuaalisuuteen viittaavaa. Juuri tällä samalla rakkaudella Jeesus on rakastanut opetuslapsiaan ja rakastaa meitäkin. Ja sillä samalla rakkaudella Daavid rakasti Joonatania olematta homo.
Daavid rakasti Joonatania Jumalan rakkaudella (agapee) ja ystävän rakkaudella (filia) ja sillä rakkaudella, jota hallitsija tuntee alaistaan kohtaan tai perheenjäsen toista perheenjäsentä kohtaan (storge). Daavid ei rakastanut Joonatania homoeroottisella rakkaudella (eros), sillä sellainen "rakkaus" samaa sukupuolta olevaa kohtaan on syntiä niiden pahojen himojen ja fantasioiden ja käytännön haureuden vuoksi, mitä siihen "rakkauteen" liittyy.
Jumalan rakkauteen ei kuulu mitään homoeroottista, mutta homojen "rakkauteen" kuuluu aina homoeroottisia tuntemuksia ja mielikuvia. Vain sokea ihminen tai paatunut valehtelija kiistää tämän.
Sanopa vielä, oliko Jeesus sinun mielestäsi homo, koska rakasti opetuslapsia ja erityisesti Johannesta?
markkulievonen kirjoitti:
"Todella haluaisin homolta asian tuntevia näkemyksiä kehityksestään."
Toivottavasti et perusta näkemystäsi syntisten ja jumalattomien ihmisten todistukseen vaan Jumalan sanaan ja Pyhä Hengen opetukseen.
Huomaa, että jokainen homo, joka vastaa sinulle kristitylle, saattaa olla paatunut jumalaton ja syntinen, jolle totuus ei merkitse mitään vaan ainoastaan se merkitsee, että myös kristityt muun maailman tavoin hyväksyisivät hänen syntisen mielensä ja syntiset tekonsa sen sijaan, että pitäisivät niitä syntisenä turmeltuneena mielenä (homous ajatusten maailmassa homoeroottisine himoineen) ja pahoina tekoina (homoseksuaaliset teot)
(syntinen turmeltunut mieli ilmenee homoilla homoutena, mutta Daavidilla ja Jeesuksella ja Johanneksella ei sellaista turmeltunutta homon mieltä ollut).
Setalaiset ja muut homolobbarit vaikenevat kristityille puhuessaan tyystin siitä, millaisia homoeroottisia fantasioita he ovat missäkin elämän vaiheessa tunteneet ja niillä hekumoineet, ja miten he ovat tyydyttäneet itseään samalla kun ovat fantasioineet homoseksiä muiden kanssa, ennen sitä kehityksen vaihetta, kun saivat alkaa toteuttaa käytännön parisuhteissa homoeroottisia fantasioitaan, joille olivat ensin sydämessään hyväksyntänsä ja luvan antaneet.
Kristittynä sinun tulisi tietää, että synnin teot (harkitut sellaiset) lähtevät ihmisten sydämen ajatuksista, jossa niillä ensin hekumoidaan, ja suunnitellaan tulevat synnin teot ensin mielessä, mielikuvilla leikitellen, ja vasta sitten se, mitä on jo sydämessä hyväksytty, purkautuu ulospäin tekoina. Näin myös homous muuttuu homoeroottisista fantasioista käytännön homosuhteiksi vasta sen jälkeen, kun homoseksi ja -suhteet on hyväksytty sydämen ajatuksissa ja annettu siten itselle lupa homona elämiseen ja homoseksin harjoittamiseen.
En jaksa uskoa, että ystävyyden takia isä sanoo poikansa "mielistyneen" Daavidiin ollen "häpeäksi äitinsä hävylle". Tätä ei heterona koe koskaan.
1.Samuelin kirja:
20:30 Silloin Saul vihastui Joonataniin ja sanoi hänelle: "Sinä säädyttömän naisen poika! Tiesinhän minä, että sinä olet mieltynyt Iisain poikaan, häpeäksi itsellesi ja häpeäksi äitisi hävylle.
20:31 Sillä niin kauan kuin Iisain poika elää maan päällä, et sinä eikä sinun kuninkuutesi ole turvassa. Lähetä nyt noutamaan hänet minun luokseni, sillä hän on kuoleman oma."
Sanonta "häpeäksi äitisi hävylle" on itämainen sanonta, joka tarkoittaa sitä, että poika tuottaa suurta häpeää äidilleen ja suvulleen. Tässä tapauksessa Joonatanin isä Saul tavoitteli Daavidia tappaakseen hänet, mutta Joonatan oli solminut liiton Daavidin kanssa ja suojeli häntä isänsä vihaa vastaan.
Joonatan myös ymmärsi, että Jumala oli antava kuninkuuden Daavidille ja pyysi tätä säästämään hänet ja hänen perheensä kuolemalta, joka oli vallanvaihdossa entisen kuninkaan ja hänen perillistensä kohtalo. Saul pelkäsi Daavidia, että tämä riistäisi häneltä ja hänen pojaltaan Joonatanilta kuninkuuden: siksi jakeen 31 sanat.
Jos luet luvut 18 ja 20 lävitse, niin huomaat tämän, mikäli vähänkään ymmärrät Raamattua. Raamatun kommentaarien lukeminen voi auttaa sinua, jos et muuten löydä oikeaa ymmärrystä.
http://biblehub.com/commentaries/1_samuel/20-30.htm
Joonatan solmi Daavidin kanssa toistuvasti liiton, jonka tarkoituksena oli suojella toinen toista poliittisissa valtapyrkimyksissä, joiden keskellä molemmat elivät. Joonatan ja Daavid suutelivat myös toisiaan, niin kuin itämaissa oli tapana tehdä: kyse ei ollut homoeroottisesta seksistä vaan ystävällisestä ja veljellisestä suun antamisesta, johon myös Paavali kristittyjä kehotti (meidän aikanamme tätä voisi vastata venäläisten tai ransakalaisten tapa suukotella toisiaan, mutta siinä ei ole mitään homoeroottista tai homouteen liittyvää).
Joonatan ja Daavid rakastivat toisiaan veljellisellä rakkaudella ja niin kuin parhaat ystävät rakastavat toisiaan. Jeesus rakasti opetuslapsiaan ja erityisesti Johannesta samalla rakkaudella. Siihen rakkauteen ei liity mitään homouteen viittaavaa tai homoerotiikkaa. Homolobbarit ja eksyneet kristityt näkevät tässä tietysti jotakin muuta, mutta valveutunut kristitty ei väännä kirjoituksia vinoon heidän tavallaan.
Vastaavasta rakkaudesta on sotien keskellä ja muulloinkin paljon näytteitä meidän aikakaudellamme ja isiemme aikana. Monet ovat rakastaneet ystäväänsä tai veljeään niin paljon, että ovat antaneet henkensä taistelussa tai muissa vastaavissa tilanteissa heidän edestään. Sen suurempaa rakkautta ei Jeesuksen sanojen mukaan ole edes olemassa kuin että joku antaa henkensä veljensä edestä (toki syntisten edestä kuoleminen on vielä suuremman rakkauden osoitusta). Tähän rakkauteen ei liity mitään homoutta tai homoseksuaalisuuteen viittaavaa tai homoeroottista, mutta homolobbarit ja totuudesta pois eksyneet kristityt näkevät näissä tapauksissa homoutta.
Pisimmälle menevät sanovat, että Jeesus ja Johannes olivat homoja, aivan niin kuin Joonatan ja Daavid.
Miten on markkulievonen: oliko Jeesus homo?
Tuosta ei puutu muuta kuin manaaja ajamaan pahoja henkiä pois.
"He suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä; Daavid itki hillittömästi".
Saat nähdä kohtaamisen venäläisenä tapana tai veljellisenä suun antamisena, jos niin koet. Joonatanin kuoleman jälkeen Daavid lausuu, että "Joonatanin rakkaus oli ihmeellisempää kuin naisen rakkaus".
Kovin oli suuret tunteet pinnalla. Ja mikä sai Daavidin vertaamaan naisen rakkauteen? Emme voi muuta kuin päätellä. En silti usko, että monikaan heteromies suuressakaan ystävyydessä kokee noin suuria tunteita. Ne eivät lopulta liittyneet paljonkaan sotatilanteisiin, sillä Daavid asui Saulin ja Joonatanin luona.
Selityksesi ontuu aika pahasti.
markkulievonen
Lue edelliset viestini ja erityisesti tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14024581/miksi-helluntalainen-sanoo-hyvaksyvansa-vaikka-ei#comment-82371051
Oletko valmis muuttamaan kantaasi/tulkintaasi, jos osoittaudut erehtyneesi?
Pyydän sinua tutkimaan tätä asiaa Raamatun kirjoituksista Pyhän Hengen johdatuksessa sen sijaan, että etsisit totuutta jumalattomilta ja syntisiltä homolobbareilta ja nimikristityiltä, jotka etsivät hyväksyntää homoudelleen.
Kirjoitit aiemmin, että "kunigas Daavidilla oli homosuhde Joonataniin, mutta ei homoseksuaalinen".
Olen selittänyt, mitä Joonatanin ja Daavidin välinen rakkaus oli. Joonatan rakasti Daavidia enemmän kuin omaa elämäänsä (KR 33 "sieluaan") ja oli vaikka valmis kuolemaan ystävänsä ja veljensä vuoksi. Daavidin rakkaus "veljeään" (lankoutumisen ja samaan kansaan kuulumisen kautta) kohtaan oli samanlaista rakkautta, jota myös Jeesus tunsi opetuslapsiaan ja Johannesta kohtaan.
Olen kertonut, mitä eri rakkauden lajeja on olemassa (agape, filia, storge ja eros). Olen todistanut sanoillani, mitä homorakkauteen kuuluu: miten se on synnin turmeleman mielen laatu ja sisältää aina homoeroottisia ajatuksia ja homoseksuaalisia fantasioita.
Jos olisit johdonmukainen, niin sinun tulisi pitää Johannesta ja Jeesusta samalla tavalla homona kuin pidät Joonatania ja Daavidia. Todellisuudessa näiden Raamatun veljesten ja ystävysten rakkauteen ei kuulunut mitään homouteen tai homoseksuaalisuuteen viittaavaa. Olet langennut tässä asiassa homolobbareiden ja nimikristittyjen virheellisten tulkintojen kannattajaksi.
Olet antanut ymmärtää - suo anteeksi, jos erehdyn - että tosi homous on synnynnäinen ominaisuus eli perinnöllistä vähän niin kuin silmien tai ihon väri. Kiellät kuitenkin homoilta avioliiton, sillä jos olen oikein sinua tulkinnut, et hyväksy homoseksuaalisia suhteita eli homoseksiä. Miksi niin? Eikö johdonmukaisempaa olisi hyväksyä "tosi homojen" kuten Daavidin ja Joonatanin ja Jeesuksen ja Johanneksen avioliitto?
Tiesitkö muuten, että Joonatanilla oli poika nimeltään Mefiboset? Daavid piti hänestä huolta Joonatanin kuoleman jälkeen. Daavidilla itsellään oli monia vaimoja. Yksi heistä oli Joonatanin sisar. Joonatan ja Daavid olivat molemmat siis heteroita. Joonatanilla oli ollut vaimo ja yksi poikalapsi. Daavidilla oli monta vaimoa ja monta lasta. Miten ihmeessä voit kaiken tämän tiedon jälkeen pitää Daavidia ja Joonatania homona, niin että heillä oli homosuhde?
Oletko valmis muuttamaan mielesi yksin Raamatun kirjoitusten oikean ymmärtämisen perusteella, riippumatta siitä, mitä homolobbarit sanovat? Miten on mahdollista, että olet ymmärtänyt kristittynä tämän asian noin pahasti väärin? Olet jopa sitä mieltä, että aiheesta voisi tehdä väitöskirjasen, joka tukisi Joonatanin ja Daavidin homosuhdetta. Etkö siis lainkaan epäile sitä, että olet harhaanjohdettu tässä asiassa?
Voiko kristitty edes vilpittömästi erehtyä noin pahasti?
Niin, ateistina homona et edes tahdo ymmärtää Raamattua siten kuin sen kirjoittajat ja Jumala ovat tarkoittaneet sen ymmärretyksi tulevan. Sinun on siis pakko vääntää kirjoituksia vinoon...
Tietysti Joonatanin ja Daavidin välillä oli syvää liikuttuneisuutta, niin että Daavid itki hillittömästi. Joonatanin isä tavoitteli Daavidia tappaakseen hänet. Joonatan oli liittoutunut Daavidin kanssa ja piti hänen puoliaan. Saul oli juuri ennen tätä kohtausta (1Sam 20:41) ilmaissut Joonatanille sen, että hän aikoi tappaa Daavidin.
Tässä on kohtaus, jossa Daavidin ja Joonatanin täytyy erota toisistaan, vaikka he olivat mitä parhaimpia ystäviä ja veljiä keskenään (ei biologisia veljiä, mutta veljiä kuitenkin, Raamatun ilmoituksen mukaan). Tottakai ilmassa oli tunnetta ja itkua ja surua ja rakkautta: senkaltaista rakkautta, mitä Jeesus tunsi opetuslapsiaan ja erityissti Johannesta kohtaan.
Olivatko Jeesus ja Johannes homoja sinun mielestäsi, torre12? Kyllähän Jeesus varmasti rakasti Johannesta vielä ihmeellisemmällä rakkaudella kuin Daavid Joonatania? Tietänet, että Malkus-ryhmän homot tulkitsevat Raamattua näin. Miten sinä ymmärrät asian?
Olen matkoilla muutaman päivän. En tiedä, miten usein pääsen tietokoneelle ja tälle foorumille, joten älkää ihmetelkö, jos en kommentoi kovin tiheään tahtiin tai ollenkaan ennen keskiviikkoiltaa tai torstaita, jolloin olen taas kotona.
Tarkoitatko ettei ollut juuri lainkaan näkyvää homoseksuaalista käyttäytymistä? Näin voi olla, koska se oli juutalaisilla hyvin kiellettyä, kuten monilla muillakin kansoilla. Taipumus homoseksuaalisuuteen sen sijaan lienee melko vakio ihmisten keskuudessa kulttuurista riippumatta, ehkä 5 - 10 %. Jeesuksen ei tiedetä evankeliumien mukaan puhuneen sanaakaan homoudesta tai homoseksuaalisuudesta. Uuden testamentin kirjeissä ja Mooseksen kirjoissa puhutaan, ja aina kielteisesti. Homokielteisyyteen ei kyllä ole tarvittu mitään erityistä jumalallista ilmoitusta, koska sitä ilmenee kaikkialla, myös esim. Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa / Nyky-Venäjällä, Afrikassa jne. Ihmettelen kyllä, mikä homoudessa on niin ahdistavaa.
Vielä yksi asia.
Sinä olet ateisti ja homo, torres12. Mihin pyrit viesteilläsi? Osoittamaan sen, että jotkut Raamatun henkilöt olisivat olleet homoja tai bi-seksuaaleja? Vai että homous olisi ollut sallittua Raamatussa, kunhan vain tosi homot olisivat kyseessä?
Ateisteilla lienee useimmiten halu osoittaa miten vihamielisesti ja tuomitsevasti Raamattu ja sen uskovaiset henkilöt suhtautuvat homoseksuaalisuuteen. Sillä tavalla saadaan lietsottua vihamielialaa uskovia kohtaan nykyisenä aikana.
Kaipa teille käy myös muunlainen mustamaalaus kuten tulkita virheellisesti Raamattua, jotta saataisiin Jeesus ja jotkut uskovaiset näyttämään homoilta.
Kerro vain ihan avoimesti, mihin sinä pyrit.
Älä vedä mitään salaliittoteoriaa tähän.
Olen kertonut, että kaikki mitä Daavidin ja Joonatanin kerrottiin kokeneen silloin muinaisessa kulttuurissa, on mulle tapahtunut homosuhteessa. Ei ikinä missään kenenkään kanssa ystävinä.
Sen ei tarvitse merkitä mitään; ei edes sitä, etten kykene syvään ystävyyteen. Onko sinulle samat kokemukset tai tunnetko jonkun, jolla on ollut sellaista ystävyyttä?
----Mutta,- jos/ kun JUMALA tahtoo muuttaa ihmistä, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään----
Mielestäni seuraavat jakeet puhuvat siitä, että syntinen ihminen on tehtävä aloitteen jotta muutos voisi tapahtua, ja VASTA SEN JÄLKEEN Jumala muuttaa tuon ihmisen:
Matt.3:2 ja sanoi: "TEHKÄÄ PARANNUS, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Apt.3:19 Tehkää siis parannus ja KÄÄNTYKÄÄ, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
Jaak.4:8 LÄHESTYKÄÄ JUMALAA, niin hän lähestyy teitä. PUHDISTAKAA KÄTENNE, te syntiset, ja TEHKÄÄ SYDÄMENNE PUHTAIKSI, te kaksimieliset.
Ilm.7:14 ..."Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja HE OVAT PESSEET VAATTEENSA JA VALKAISSEET NE Karitsan veressä.
Eli...aloite muuttua tulee ihmisestä, eikä Jumalasta. Toki Jumalan hyvyys vetää meitä parannukseen, joten voidaan toki myös uskoa siihen että Jumala myös kutsuu (parannukseen) tavalla taikka toisella (esim. julistetun sanan kautta).
Mutta, ihmisen osa ei ole ainoastaan havainnoida muutos itsessään, vaan myös vaikuttaa siihen omalta osaltaan että Jumala saa muuttaa. Siksi syntisten on tehtävä parannus, kääntyä pois pahoilta teiltään, puhdistaa kätensä ja antaa Jumalan tehdä heidän sydämensä (mielensä) puhtaaksi.
Olleet Torre näköjään joutunut syvästi saatanan verkkoon. Nyt ymmärrän,miksi Henki minussa itki tähtesi..JEESUS itki, murehti, tunsi tuskaa ikuista käsitystä kohti kulkevan lampaansa puolesta.
HÄN lähetti meidät, ojensi Kättään, mutta mahdollisesti myös näki, että olet 'tullut Lievosen opettamaksi' ja tahtonut pysyä synnissäsi.
Ehkä Hän vieläkin käyttää sitä rajumpaa kättä..olet joskus kuulunut Hänelle.
Korjaus:
"tunsi tuskaa ikuista käsitystä kohti kulkevan"
Siis ikuista KADOTUSTA kohti kulkevan...
heterous ON NORMAALIA, JUMALAN LUOMISTYÖN JA JÄRJESTYKSEN MUKAISTA.
Mutta HIMO tullessaan raskaaksi; synnyttää SYNNIN.
Joten "Lihan" ei pidä ihmistä hallita himoineen ja haluineen!
Ruumiisi on pyhitetty Herralle, JUMALAN tahdosta, jos olet saanut Armon tulla Hänen omakseen, sovituksen kautta (JEESUKSEN VERI).
>>Mielestäni seuraavat jakeet puhuvat siitä, että syntinen ihminen on tehtävä aloitteen jotta muutos voisi tapahtua, ja VASTA SEN JÄLKEEN Jumala muuttaa tuon ihmisen:
Matt.3:2 ja sanoi: "TEHKÄÄ PARANNUS, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Apt.3:19 Tehkää siis parannus ja KÄÄNTYKÄÄ, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
Jaak.4:8 LÄHESTYKÄÄ JUMALAA, niin hän lähestyy teitä. PUHDISTAKAA KÄTENNE, te syntiset, ja TEHKÄÄ SYDÄMENNE PUHTAIKSI, te kaksimieliset.
Ilm.7:14 ..."Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja HE OVAT PESSEET VAATTEENSA JA VALKAISSEET NE Karitsan veressä.
Eli...aloite muuttua tulee ihmisestä, eikä Jumalasta.<<
Tottakai ihmisen on itse tiedostettava mistä asiasta haluaa pois. Esim. aikoinaan polttelin tupakkaa ja olin oikein himopolttaja. Jumalattomana ollessani tein tupakkalokkoja useampia ja pisin muistaakseni oli 6kk.
Uskoon tultuani taas asia nousi esille ja niin vain havitsin itsestäni, ettei himoa tupakkaa kohtaan enää ollut ja tietenkin tässä tilassa lopettaminen oli erittäin helooa.
Itse ymmärrän, miten Raamatun ilmoitukset toimivat kuin kompassi eli ilmoituksilla ohjataan ihmisen mieltä. Kun raamatussa on ilmoitus, tee nän, niin JUMALASTA syntynyt ihminen ohjaantuu tavoitetta kohden,- koska JUMALA vaikuttaa tahtomista ja tekemistä.
Jos ajatellaan homoutta ihmisessä, niin jos JUMALA haluaa muuttaa homon, niin homon on erittäin helppo muuttua,- koska JUMALA juuri vaikuttaisi tahtomisen ja antaa voiman tulla heteroksi. Homo osa olisi vain havaita tämä ihme itsessään.
Niin, jokainen joka on tutkinut homon alkutaivalta, niin taatusti jokainen homo haluaisi ollut hetero. Ei hullukaan halua olla poikkeava ja esim . tällä foorumilla sylkikuppina.
Äskettäin olin tilanteessa, josssa pohdittiin 50-luvun opettajien käyttäytymistä, miten he pakottivat vasenkätiset oppilaat käyttämään oikeaa käättä. Kuvittelivat raukat, miten painostamalla se muutos onnistuisi. No,- lapsikin nyt ymmärtää ja tietää, miten mahdottomuus on vasenkätistä muuttaa oikea kätiseksi.
Mutta,- uskon,- jos JUMALA tahtoo, niin tämäkin muutos on mahdollinen. HUOM.Jos JUMALA tahtoo.
>>>Mutta HIMO tullessaan raskaaksi; synnyttää SYNNIN.
Joten "Lihan" ei pidä ihmistä hallita himoineen ja haluineen!
Ruumiisi on pyhitetty Herralle, JUMALAN tahdosta, jos olet saanut Armon tulla Hänen omakseen, sovituksen kautta (JEESUKSEN VERI).<<<
Hyppääppä vaa´alle ja tarkista lukema koskeeko tuo myös sinuakin. Makean / ruuan himo tänä aikana on lähes kansantauti. Me sutjakat olemme tuon synnin ulkopuolella.
Noin kirjoittaa mies, jonka mielestä suklaapatukan syönti on yhtä vakava synti kuin homojen elävän patukan imeminen tai työntely kakkoseen.
Uskallan sanoa varmasti todeksi, että Jumala suhtautuu näihin kahteen asiaan täysin eri tavalla.
Tarkoitin lähinnä; "Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo jne....." Raamatun ilmoitusta lainaten.
Ylipainoon on vain yksi syys. RuuanHIMO elämän tapana. Yksittäisellä suklaapatukalla ei ole mitään tekemistä ihmisen ylipainoon.
PS.
Muutetaan välillä ääntä kelllossa. Niin, haluan ohjata teitä puolustamaan himoa. Näinkö helposti onnistuin?
En nyt tajua olleenkaan.
Olivatko Daavid ja Joonatan "syvästi saatanan verkossa", kun kokivat samat asiat kuin minä homosuhteessa? Vai olenko vain minä saatanan verkossa koettuani samat asiat kuin Daavid? Eikö se ole positiivinen asia?
Ja olen "tahtonut pysyä synnissäni", niinköhän. Teen kyllä monia syntejä, myönnetään. Teen hommia pyhäpäivisin, en rakasta kaikkia lähimmäisiäni kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja, en myy mitä minulla on, ajattelen joskus pahasti.
Tiedän, että syntini pysyy, en tee niistä koskaan parannusta. Mutta Jumalan silmissä homouteni ei ole syntiä, sillä en makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Tämä asia on aivan selvä, synnit ovat Raamatussa hyvin esitetty.
Kun tässä luin näitä markkulievosen viestejä tähän asti, niin hänen mielestään homous ja heterous ovat kumpikin sama asia kuin ihmisen synnin turmelema mieli ja siksi molemmista tulisi tehdä parannus.
Lievonen ei tunne sitä perustotuutta, että homoudella tarkoitetaan ihmisen sukupuolista kiinnostusta samaa sukupuolta oleviin ihmisiin. Siihen kuuluu aina mielihalu sukupuolielämään "ihastuksensa" tai "rakastumisensa" kohteen kanssa. Samalla tavalla hetero haluaa ja toivoo sukupuoliyhteyden toteutumista ihastuksensa ja rakastumisensa kohteen kanssa.
Lievonen käyttää mielellään ilmaisuja "ihastua", "rakastua" ja "rakastaa", mutta vaikenee tyystin niistä homoeroottisista ajatuksista, jotka kuuluvat vääjäämättä homon mieleen. Homo on siis turmellut oman mielensä pahoilla himoilla, jotka ovat homoeroottisia ajatuksia, sillä homon "ihastumiseen, rakastumiseen ja rakkauteen" kuuluvat aina homoeroottisen ajatukset ja halu seksin harjoittamiseen samaa sukupuolta olevan ihastuksen kanssa. Tämä on erittäin paha synti Jumalan silmissä, tapahtuipa se naimattomille tai naimisissa oleville homoille. Homous on siis syntiä, koska homoutta ei esiinny ilman homoeroottisia ajatuksia.
Kun ajatellaan erityisesti naimisissa olevia heteroja miestä ja naista, niin heidän sukupuolinen halunsa toisiaan kohtaan on Jumalan tahto ja säätämys jo luomisesta lähtien. Heteromiehen halu vaimoonsa ja yhtyminen tähän ei ole lähtökohtaisesti syntiä, koska se on Jumalan tahto, mutta homojen halu toisiinsa ja homoseksi ovat aina jo lähtökohtaisesti syntiä, koska Jumala on sanonut sen olevan syntiä.
On siis valtava ero homoudella ja heteroudella, vaikka Lievonen ei sokeuttaan näe näissä mitään eroa (hän pitää molempia yhtä lailla synnin turmelemana luontona).
Lievonen uskoo lisäksi siihen, että Daavidilla ja Joonatanilla oli keskenään homosuhde (he olivat homoja), vaikka Raamattu todistaa heidän olleen heteromiehiä, joilla oli vaimo ja vaimoja ja lapsi ja lapsia.
Raamattua ja Jumalan mieltä vähänkään tuntevat näkevät myös Joonatanin ja Daavidin suhteessa samankaltaista rakkautta, jota Jeesus tunsi opetuslapsiaan kohtaan, eikä siihen liittynyt minkäänlaisia homoeroottisia tuntemuksia tai mielihaluja tai homojen välisiä ihastumisia tai rakastumisia, koska opetuslapset, Daavid ja Joonatan eivät olleet homoja. Kun mies rakastaa toista miestä niin kuin Daavid Joonatania tai Jeesus opetuslapsia, niin siihen ei liity mitään homouteen viittaavaa. Se on rakkautta, jossa ollaan valmiita vaikka kuolemaan ystävän ja veljen edessä. Se on suurinta rakkautta, jota meillä voi olla.
On häpeäksi kristityille ja Jeesuksen kristuksen nimelle, että itseään kristittynä pitävä henkilö alkaa puolustaa homoutta homolobbareiden tahtomalla tavalla. Lievosen perustelut ovat kuin suoraan Malkus ry:n opetuksista. Homolobbarit ovat onnistuneet langettamaan jälleen yhden sielullisen ja/tai ymmärrykseltään vajaan nimeltään kristityn ajamaan heidän asiaansa tällaisilla foorumeilla.
Ruoan halu on Jumalan ihmiseen laittama normaali ominaisuus ja vaikka kohtuuton ylensyönti onkin harhaan menemistä, niin on se aivan eri luokkaa "syntinä" kuin homous, joka ei ole lainkaan Jumalan aikaansaannosta ihmistä edes lähtökohdaltaan.
Jumala ei anna kenenkään syntyä homona eikä homous ole verrattavissa edes vasenkätisyyteen, vaikka sitä vertausta oletkin käyttänyt. Homouden valinta ja oppiminen on aivan erilaista kuin se, kumpaa kättä joku alkaa käyttää.
Jumala ei tuomitse vasenkätisyyttä syntinä, mutta homouden hän tuomitsee. On näillä todella valtava ero.
Jopa ylensyönnillä ja sitä kautta hankituilla liikakiloilla on aivan erilainen merkitys Jumalan silmissä kuin homoudella. Jumala tuomitsee homouden aivan erityisen painavana syntinä: se on haureuden syntiä, johon Jumala suhtautuu ankarammin kuin itse hankittuun ylipainoon. Niin se vain on.
Ylensyönnin himoa ei tarvitse puolustaa, mutta homon pahat seksuaaliset himot ja käytös voidaan nähdä paljon vakavampana syntinä kuin mitä se on. Ylensyönnistä ei ole kirjoitettu Raamatussa samalla tavalla kuin homoudesta: yhtä ankarasti ja monisanaisesti. Itse asiassa ylensyönnistä ja liikalihavuudesta on kirjoitettu hyvin vähän Raamatussa, lähestulkoon ei lainkaan.
On merkillistä, miten lievosen täytyy rinnastaa tällaiset asiat toisiinsa - vain puolustaakseen homoutta, ikään kuin se ei olisi niin paha asia Jumalan silmissä kuin se todellisuudessa kuitenkin on.
... aikaansaannosta ihmisessä... piti kirjoittamani.
kiitos jälleenkerran, G3101! OLET HERRAN JEESUKSEN JALO 'SOTAMIES'...tulet saamaan Palkkasi. Kiitän kamppailevien nuorten MIEHENalkujen puolesta, joita lievosen kaltaiset JOHDATTAA IKUISEEN SYNTIIN JA -KADOTUKSEEN.
Torre12; tunsit varmaan henkilökohtaisestikkin "DaavidinjaJoonatanin" ja heidän välisen luonnottoman, himokkaan irstailunsa? ÄLÄ HÄPÄISE JUMALAN SANAA, tämäkin kuuluu saatanalliseen valheverkkoon, OLET USKONUT VALHEEN etkä tule Pelastumaan tulikivijärvestä, ilman TÄYTTÄ LUOPUMISTA ruumiin synneistäsi. JEESUS on tahtonut, Rakkautensa tähden, sinuun, jonka valinnoillasi olet hyljännyt..kuten moni muukin on tehnyt tässä jumalattomassa noituushaureusajassa. Surullista, että Hän, itse Jumalamme JEESUS, on tämän sallinut seuloakseen Taivaspaikkalaisensa. PYRKIKÄÄ PYHITYKSEEN (sitä ilman EIKUKAAN, SIIS EI KUKAAN..ole näkevä Herraa.)
Vähän naurettavaa: Raamattu on ainoa, josta voi saada tietoa Daavidin ja Joonatanin kokemuksista.
Yhä minä ja mieheni olemme kokeneet ne samat asiat, mutta en tiedä yhtään heteroa, jolle Daavidin ja Joonatanin kokemukset olisivat omakohtaisia.
Mikä on mielesi. että saat nämä "saatanallisiksi valheverkoiksi" ja Jumalan sanan häpäisyksi?
Raamatussa hyvin syöminen ja juominen on "parasta auringon alla". On myös toisaalla paheksuttu mässäilyä ja juopumista. Tässä on laaja näkemys mitä kukin voi itselleen ajatella.
Gal 5:19-21 mainittu "haureus... juomingit ja mässäykset" ovat viittausta Rooman valtakunnan aikaisiin orgioihin.
Et kai aloittaja välitä jonkun hellarin hyväksymisestä?
Mites se menikään se Jeesuksen opetus kiven heittämisestä? " Vain synnittämillä on oikeus heitellä kiviä.
Ja lopuksi Jeesus sanoi naiselle: "Mene äläkä enää syntiä tee". Se on Raamatun ohje. Emme mekään tee väärin siteeraamalla Raamattua. Luonnottomat lihan himot ovat luonnottomia kaikkien kohdalla, myös sinun käyttämien ns. syntyperäisten homojen kohdalla. Raamattu sanoo, ettei minkään syntien harjoittajat peri Jumalan valtakuntaa. Siitähän tässä on kyse. Ei kannata pettää itseään, koska Jumalaa ei voi kuitenkaan pettää. Jos hylkäämme hänen Sanansa, kuinka voimme kuvitella pääsevämme perille?
Jeesus sanoi syntisen naisen tapauksessa myös näin: "En minäkään sinua tuomitse". Syntiä saa tehdä kerran, mutta ei kahta kertaa?
"Te tuomitsette lihan mukaan, minä en tuomitse ketään". Siis nämä naisen tuomitsijat ja Jeesus olivat kertakaikkiaan aivan eri aaltopituudella.
Homo. "En minäkään sinua tuomitse". ?
Niimpä. Ei Jeesus turhaan opettanut miten on myös avioon kelpaamattomia. Mutta, on huomioitava, miten toisen ihmisen syntejä ja hylkäämistä ei toiselta voi vaatia. Usko JUMALAN aivoitusten toteuttamiseen on samalla tasolla kuin omien unien näkeminen. Toisen ihmisen unia emme voi nähdä. Taas tiedostaminen / kertominen on jo eri asia.
Maassamme on muutenkin käynnissä ihmeellinen aika, jossa jumalattomilta ihmisiltä vaaditaan JUMALAN aivoitusten mukaista elämää. Vaikka JUMALAN tahdon toteuttaminen on kohdennettu uskovaan ihmiseen.
Koetko sinä, M Lievonen, olevasi jumalaton ihminen?
Luuletko, että sinun takiasi Sodoma herätetään kuolleista?
Ei, vaan miehimykset pelastuakseen on tehtävä teoistaan parannus, siis on """"""entinen"""" homo.... siis ei makaa enää. Ymmärtääkö hän??
Mutta, jos jatkaa ko. tekoa, saa tietenkin jatkaa, mutta silloin ei halua ikuisuuden armolahjaa kohdalleen.
Ihmisten on tehtävä valintoja, niin monessa, ja niin monen ja teitil on oma valinta, siis päämäärätietoisen matkan suhteen.
Minun puolestani SODOMA saa olla ikuisesti näkymättömissä.
Se oli kaupunki, jonka asukkaana en olisi tykännyt olla; omahyväsisyyttä, ylpeyttä, eivät auttaneet köyhiä, rasismia ja välivaltaa. Eli kaikkea mitä inhoan.
Niin moni homo taas ei makaa monestakin eri syystä; vähän samat syyt kuin heteroillakin haluttomuus peppuseksiin. Eli valintaa on, ja sen lisäksi siihen tarvitaan KAKSI, ja se taas pudottaa monta homoa pois siitä touhusta,
----Mutta, on huomioitava, miten toisen ihmisen syntejä ja hylkäämistä ei toiselta voi vaatia. ----
Ei voi vaatia, mutta voi ehdottaa niiden hylkäämistä jotta voisivat elä pyhää elämää:
Matt.3:2 ja sanoi: "TEHKÄÄ PARANNUS, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
1.Piet.1:16 Sillä kirjoitettu on: "OLKAA PYHÄT, sillä minä olen pyhä".
Niimpä. mutta, huomioi antaako ihminen voiman ja tahtomisen toiselle ihmiselle, jolta muutosta vaatii.
esim. minä sutjakkana,- liikuntaa harjoittavana ihmisenä voin vaatia teiltä lihavilta / ylipainoisilta ihmsiltä ; LOPETTAKAA SYÖMNISEN - HIMO. Tehkää parannus, koska tämä himo on kiellettyjen listalla raamatussa. Yksi himo muiden joukossa; HYLJÄTKÄÄ MAALLISET HIMOT. YMMÄRRÄTTEKÖ?
Niin, mitä hyötyä tästä paasaamisesta on kun te lihavat,- himonne vallassa itsekkin tiedostatte tämän ongelmanne. Paasaamiseni vain pahentaisi tilaanne entisestään.
Niin, ihmisille on kyllä hyvä tiedostaa JUMALAN tahdon vastaisista asioista esim. miten todella,- vakavasti pohtien ylipaino on haitallista,- mutta lapsikin tämän tiedostaa, mitenb geneettisyydellä on tässäkin ongelmassa oma tekijänsä.
Homoseksuaalisuutta nyt ei kenenkään pidä hyväksyä, turha edes väitellä tuollaisesta asiasta.
Ei ketään eikä mitään ole pakko hyväksyä tietenkään.
Ei homoseksuaalisetkaan kaikkea hyväksy, vaan antipatioita on jokaisella johonkin suuntaan. Jopa poliittisella tasolla.
Hyväksy ja rakasta syntistä, mutta vihaa syntiä. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole, että hyväksytään lähimmäinen.
Mutta sitten kun mietitään käsitettä "sellaisena kuin on" pitää tarkentaa, mitä tarkoitetaan. Jos esim. joku sarjamurhaaja kysyy "hyväksytkö minut sellaisena kuin olen?", vastaan hyväksyväni hänet ihmisenä, mutta en sitä, että hän on sarjamurhaaja.
Hyväksyn aloittajan Jumalan luomana ihmisenä, mutta en tietenkään hyväksy kaikkea, mitä hän tekee. En hyväksy itsessänikään kaikkea, mitä olen tehnyt.
Veljesi vastauksessa ei ollut mitään ihmeellistä.
Kiitos kaikille vastaajille.
Nyt minä voin sanoa veljelleni samoin kun hän minulle.
Hyväksyn Sinut ihmisenä sellaisena kuin olet.
Mutta en tietenkään hyväksy uskoasi ja uskoon liittyviä tekojasi.
Näin olemme siis tasavertaisia.
Kiitos.
Juuri noin.
On tunnettua ja koettua, että jumalattomat ja syntiset eivät hyväksy kristityn vanhurskasta elämää ja hyvää käytöstä. Heistä on käsittämätöntä, miten joku voi pitää hyvänä asiana raittiutta, siveyttä, uskollisuutta, rehellisyyttä, ahkeruutta, hyvää käytöstä ja vaikkapa sitä, että joku ei kiroile niin kuin he tekevät. Heistä juopottelu, siveetön käytös (irstailu, porno), huoraaminen (ihan kaikki eivät ole tästä samaa mieltä), valehtelu, petollisuus, laiskuus (toisten hyväksi käyttö, vahingon tekeminen työnantajalle laiminlyönneillä), solvaukset, herjat, suun soitto ja kiroilu ovat hyvää ja normaalia käytöstä, millä tavalla jokaisen kunnon ihmisen tulisi elää.
Käsitykset hyvästä ja pahasta ovat siis kääntyneet päälaelleen.
Työnantajalta varastamista pidetään luontaisetuna, joka otetaan itselle omin luvin, koska työnantaja ei mukamas maksa riittävän hyvää palkkaa. Varkautta ei siis pidetä syntinä vaan itselle kuuluvana oikeutena ja palkanlisänä.
Uskovaisuutta pidetään mielisairautena ja hulluutena ja äärettömänä tyhmyytenä.
Sano vain tuolla tavalla veljellesi. Veljesi kyllä ymmärtää sinua. Täytyyhän sinun saada purkaa katkeruuttasi jollain tavalla.
Nyt alkoi omakehu haista pahemman kerran. Normaalistikin ihmiset elävät siististi, ei siihen vanhurskautta tarvita.
No, jos aina käytät aikasi muiden paheksumiseen ääneen ja helvettiin tuomitsemiseen en yhtään ihmettele jos sanovat oppiasi hulluksi
Jeesus aikanaan kysyi mm, kuka teistä voi osoittaa minun tehneen syntiä... ei kukaan voinut mutta silti sam aporukka huusi.."pois maan päältä tuommoinen"!
eli jumalaton ihminen ei siedä jumalista ihmistä lähellään, se on ollut ja on alusta ja on loppuun saakka näin!
"valhetellen he puhuvat teistä kaikkea pahaa jne..."
Niin, ettei väärinkäsitystä syntyisi. Ei kai kukaan kuvittele, että homo tieten tahtoen haluaa elää homona. Sekin kertoo ja täydessä ymmärryksessä olevalle ihmiselle paljon kun tietää, miten moni homo salaa asian ja elää kaksoiselämää eli elää kaapissa. Kaapissä,- minkä tähden ja miksi?
Jos minun vallassani olisi, niin vapauttaisin jokaisen homon homoudestaan ja siten pois poikevuudestaan.
Niin, todellisuuskin on hyvä huomioida ja elää siltä pohjalta.
"Jos minun vallassani olisi, niin vapauttaisin jokaisen homon homoudestaan ja siten pois poikevuudestaan."
Olisikohan tuo sitten Jumalan vallassa?
Jos olisi minun vallassani, niin vapauttaisin jokaisen uskovaisen harhoistaan ja tekisin heistä selväjärkisiä.
Niin, valitettava todellisuus on, miten tämän päivän uskonnollinen ihminen ymmärtää homouden ihmisessä aivan samalla tavalla kuin isis taistelijat lähi-idässä. He näkevät homouden samalla tavalla ja siten vaativat homoudesta luopumista. Kiduttavat homoja ja esim. heittävät kerrostalojen katolta homoja maahan kuolemaan kun luopuminen ei onnistu.
Niin, jos homoudesta voisi luopua, niin eikö jo noissa olosuhteissa JOKAINEN homo luopuisi homoudestaan?
Synnistä ei voi vapautua pelosta vaan rakkaudesta Jumalaa ja Jeesusta kohtaan, Jumalan voimalla ja hänen vaikuttamansa mielenmuutoksen kautta.
Sinä et, MLievonen selvästikään tunne JUMALAN VOIMAA.
Toivottavasti useimmille lukijoille paljastuu tämä äärimmäisen tärkeä seikka. JUMALA sinua ARMAHTAKOON JEESUKSEN NIMESSÄ. (muussa nimessä ei JUMALA armoaan anna.)
JUMALA on kaiken elämän antaja. Lienemme yhtämieltä asiasta. Ydin asia aiheeseen liittyen. Miksi tässä ajassa tiedän kuvituksenne ei ilmene todellisuudessa. Jotain olette ymmärtäneet väärin. JUMALALLE taas kaikki olisi mahdollista, mutta JUMALA ei jakele voimaansa ihmisen tahdon mukaisesti.
Vai onko ihmeparantumiset ja homojen muuttumiset heteroksi jokapäiväisiä tapahtumia? Montako kymmentä ihmetapahtumaa tiedät menneenä vuonna tapahtuneen. Itse en tiedä ainuttakaan. Siis aikuisen oikeesti ilman fiktiivisen mielikuvituksen käyttämistä.
Homostelun hylkääminen ei ole samanlainen tapahtuma kuin sairaan paraneminen: että rampa kävelee, sokea näkee ja kuuro kuulee.
Homostelun hylkääminen on samanlainen asia kuin juoppouden tai pornon hylkääminen.
Katsos kun rampa ei kävele, sokea ei näe ja kuuro ei kuule, vaikka kuinka muuttuisi mieleltään, mutta kun homo, juoppo tai porno-addikti muuttuu mieleltään, niin he hylkäävät nämä syntinsä. He olivat ennen homoja, juoppoja ja porno-addikteja, mutta eivät ole enää.
Tiituksen kirje:
3:3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
Niin, et nähtävästi näe kokonaisuutta. Homo ihminen/kin voi elää ilman seksuaali elämää. Eläähän moni heterokin.
Taas JUMALASTA syntynyt homo voi vapautua homoseksuaallista eli saa voiman ja tahtotilan muutoksen JUMALALTA.
Mutta, itse homo ei muutu heteroksi, vaan uuden tahtotilan saatuaan elää JUMALAN tahdon mukaista arkeaan,- tällä alueella.
Viestistäsi päätellen sinulla on tämä alue hallinnassa. Koettelen sinun puheitasi.
Ota yhteyttä sähköpostin kautta tai tällä sivustolla ja sovimme tarkemmin asiasta. Lupaan korvata kaikki kustannukset huoneiston vuokrasta / matkakuluista jne... Siis yleiseen tilaisuuteen toivotetaan tervetulleeksi muutama homo ihminen ja sinä vaikutat oikealla tiedollasi JUMALAN voimasta heihin ja siten voiman vaikutuksesta muuttuvat heteroksi.
Siis todistettavasti muutama homo ja tilaisuuden jälkeen mielikuvatutkimus reagoimisineen, jotka ilmentävät sydämentilan muuttuneen.
Jos tämä muutos ei tapahdu, niin homoja ei saa syyttää.
Sähköpostini on:
markku.lievonen(ät)hotmail.com
Julkaise myös omat tietosi sähköpostiini
>Homostelun hylkääminen on samanlainen asia kuin juoppouden tai pornon hylkääminen. <
Miten voit verrata homoutta juoppouteen tai himoon tai hekumaan.
Homo on ihminen, joka ihastuu omaan sukupuoleensa. Hetero ihastuu taas vastakkaiseen. Ihastuu- rakastuu- rakastaa.
Jos joku homoseksuaalinen ja homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkilö (homo tai lesbo tai bi-seksuaali) tulee uskoon, niin ei hänen tarvitse luopua sukupuolielämästä sen vuoksi.
Monet homo- ja biseksuaalit ovat jatkaneet uskoon tulonsa jälkeen sukupuolielämää avioliitossa toista sukupuolta olevan kristityn kanssa.
Homoseksuaalin ei tarvitse olla homoseksuaali uudessa elämässään, koska hänen mielensä on muuttunut: hän oli ennen homoseksuaali, mutta ei ole enää.
Aivan vastaavalla tavalla entinen juomari tai huorintekijä ei ole juomari tai huorintekijä uudessa elämässään uutena luomuksena.
Siksi on kirjoitettu:
Ilmestyskirja:
21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Galatalaiskirje:
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä;...
Jos ajatellaan, että juomari pysyy juomarina, huorintekijä huorintekijänä ja homoseksuaali homoseksuaalina, uudestisyntymisen jälkeen, niin silloin pitäisi kiistää noiden Raamatun kohtien sanoma ja sanoa, että he perivät Jumalan valtakunnan, vaikka noissa kohdissa todetaan päinvastaista.
Olen muuten tavannut joitakin henkirikoksesta tuomionsa istuneita entisiä murhamiehiä, jotka olivat veljien ja oman todistuksensa mukaan muuttuneet, eivätkä olleet enää murhamiehiä (mieleltään ja käytökseltään). Ja tietysti monet entiset juomarit ja huorintekijät ovat tuttuja veljiä minulle nyt. Ja entiset varkaat, entiset valehtelijat, entiset pilkkaajat, jne.
"...Olimmehan mekin ENNEN...!"
"...Ja tuommoisia te OLITTE,..."
Pyydetään samaan kokoukseen muutama ateisti, Jumalan pilkkaaja, juomari, avionrikkoja, pornoaddikti, murhamies, valehtelija, varas ja narkomaani. Tuskinpa heistäkään kukaan juuri silloin tulee uskoon ja muuttuu Jumalan voimasta raittiiksi jne. Onko se silloin opetuksen tai Jumalan tai julistuksen syy, että näin ei tapahdu, vai olisiko syy niissä syntisissä ja jumalattomissa itsessään?
Helposti. Raamatussa luetellaan nämä synnit peräjälkeen ja kaikista on voitu vapautua ja muuttua mielen uudistuksen kautta. Homoseksuaalisuus ei saa syntinä erilaista kohtelua Raamatussa.
Niin, en halua elää fiktiivisessä mielenmaailmassa,- vaan todellisuudessa. Osallistu asiaa kohtaan ja järjestetään todellinen tilanne, jossa homon ihastuminen muuttuu heteron kaltaiseksi.
Kuten aiemmin jo mainitsin, niin homon on mahdollista elää ilman homoseksuaallisuutta, jos tahtotila hänellä tukeva asiaa kohtaan.
Minulle ei todella riitä nämä supattajat,jotka kertovat, miten siellä ja siellä tapahtui sitä ja tätä ja homokin muuttui heteroksi.
Haluan nähdä apostolisen ajan tapahtuman,- jossa tässä ja nyt tapahtui sitä, mitä apostolit kertoivat.
Antaisitko pari kolme osoitetta sähköpostiini, jotka todistavat homon muuttuneen heteroksi. Siis, jonka sivullinen / ulkopuolinen voi todistaa ja on todistettu.
Menneenä vuonna ei merkille pantavia, sillä hyvin vähän ollut missään, missä joukolla etsittäisiin Herraa. En hae ihmeitä, riittää että olen saanut Armon Pelastua vuosikymmenet sitten. JUMALAN KUTSUSTA, jonka tunnistin JEESUKSEKSI.
Ihmeitä sinänsä vuosien vieriessä olen nähnyt lukuisia. Niistä ei ole tarvinnut mölytä, terveydenhoito henkilöstö ja omaiset ovat itse nähneet ja hämmästyneet muutoksia, joita lähimmissään näkivät yllättäen tapahtuneen!
Olen saanut nähdä myös riivattujen vapautumisia..suoraan lepositeistä.
Nämä sitten kotiutuneet uusin vaattein tai saaneet siirron johonkin viihtyisään palvelutaloon.
KUNNIA JEESUKSELLE, jolla Kuoleman ja Tuonelan Avaimet!
Hän on valtuuttanut omiaan toimimaan SIINÄ NIMESSÄ.
Hänen verensä puhdistamalla sydämellä, joka voi olla täynnä Hänen Pyhän Henkensä voimaa.
Tarvittaessa, heikoissa Väkevää.
>Ihmeitä sinänsä vuosien vieriessä olen nähnyt lukuisia. Niistä ei ole tarvinnut mölytä, terveydenhoito henkilöstö ja omaiset ovat itse nähneet ja hämmästyneet muutoksia, joita lähimmissään näkivät yllättäen tapahtuneen!<
Niin, aina on hyvä asia, jos ihmiset saavat vaivoihinsa hoidon ja siten muutoksen. Tulkoompa se lääkehoidon tms kautta. Kaikki elämää parantavat asiat tulee JUMALAN huolenpidosta.
Niin, itsekkin sain heittää marevanin käytön pois ja siitä on kiittäminen.
Mutta, jos palaan apostoliseen aikaan ja heidän tekemiin ihmeisiin, niin apostolien tekoja ei kukaan edes epäilleet. Ihmettelivät kylläkin suuresti.jumalattomatkin uskoivat ,- koska näkivät ihmetekoihin.
En tunne henkilökohtaisesti entisiä homoja. Ehkäpä Aslanista löytyisi, mutta en tiedä sitäkään, kun en heitä tunne.
Oletan, että sinä et hyväksy ennakkoasenteisesti ketään sellaista "homoksi", joka sanoo muuttuneensa heteroksi, koska olet jo etukäteen lyönyt lukkoon kantasi, jonka mukaan tosi homo ei voi muuttua heteroksi ja Paavali kirjoittaa mielestäsi vain niistä heteroista, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteytensä homosuhteisiin (Room. 1. luku).
Sinua ei voida tässä asiassa saada muuttamaan mieltäsi.
Korjaanpa itse samantien, kun kirjoitin erehdyksessä epäselvästi...
Paavali ei siis tarkoita sanoillaan sitä, että heterot tai bi-seksuaalit vaihtavat sukupuolista käytöstään ja alkavat elää vain homosuhteissa. Pois se!
Paavali tarkoittaa sitä, että Jumala on tehnyt kaikki ihmiset heteroiksi eikä kukaan synny homoseksuaalina ja siksi jokainen homoseksuaalisesti käyttäytyvä ihminen on vaihtanut luonnollisen (Jumalan tarkoittaman) yhteytensä homoseksuaalisiin suhteisiin.
Kukaan ei synny homoseksuaalina eikä kukaan synny juomarina, avionrikkojana, murhamiehenä, varkaana, rikollisena, jne.
On melkoisen suuri erehdys ja harhaan meno puolustaa homoseksuaalisuutta sillä perusteella, että se olisi synnynnäinen ominaisuus sen sijaan, että se on valittu ja opittu synti.
Mutta kuten jo aiemmin sanoin, Sinua ei voida tässä asiassa saada muuttamaan mieltäsi, joten pitkään jatkuvat keskustelut eivät lopulta johda mihinkään.
>siksi jokainen homoseksuaalisesti käyttäytyvä ihminen on vaihtanut luonnollisen (Jumalan tarkoittaman) yhteytensä homoseksuaalisiin suhteisiin. <
Tutkippa todellisuutta tutkimalla fiktiivisen kuvituksesi sijasta. Meinaatko, että homo on vaihtanut heteruuden homouteen. Edes hullu ei tekisi tätä,- koska homouden havainnoiminen itsestään johtaa monasti itsetuhoisuuteen tai masennukseen. Siis murrosiän tuntumassa. Kehitys on jo tapahtunut ajat sitten ja ihmisen osaksi jää vain hedelmien näkeminen.
Niin, mitä ymmärrän ihmisen kehityksestä, niin todelllisuus on,- ettei ihminen itse mahdollistu vaikuttamaan itse kehityksensä kulkuun. Ihmisen osaksi sitebn jää vain hedelmien havitseminen.
Juuri tuo on todisteena ihmisen turmeltuneisuudesta / kollektiivisesti. Kukaan ihminen ei mahdollistu välttämään todellilsuutta, miten on JUMALAN kirkkautta vailla. Tämä turmeltuneisuuden vaikutus kehitykseen tulee geneettisyyden kautta.
>Oletan, että sinä et hyväksy ennakkoasenteisesti ketään sellaista "homoksi", joka sanoo muuttuneensa heteroksi<,
Väärin. Haluan tietää totuuden salatuimpaan saakka myös tässä asiassa. Jos ihmisen muuttaminen olisi helppoa, niin homojen muuttuminen heteroiksi olisi melko yleistä ja erikoisesti missään ei olisi ns. kaapissa olevia homoja. Roolin vetäminen on erittäin raskasta ihmisellä.
Niin,, miksi missään nettikeskusteluissa ei ole entiset homot tulleet esiin ja puollustamaan kuvitelmianne. Olisi tosi mahtavaa keskustella entisen homon kanssa ja miten hän havainnoi asioita itsestään jne... Tai ilmenikö homous jo eskari-ikäisenä. Tuossa vaiheessahan /hieman myöhemmin lapsi kokee ensi ihastumisiaan.
Niin, en todella ole sitä vastaan, jos homo on muuttunut heteroksi. Punainen lanka on, etten usko valheisiin / epätodellisuuteen. Aikoinaan merkittävä tekijä puhehäiriön kohdalla oli juuri tuo kun uskoin epätodellisuuteen,- eli mitä viisaammat ovat ajatelleet asiasta.
Niin, vain totuus on tekevä ihmisen vapaaksi ja siksi totuutta kannattaa etsiä salatuimpaan saakka.
Muukin synnin orjuus kuin homous voi saada ihmisen itsetuhoiseksi: juoppous, huumeet, rikollisuus, islam...
Ideana tässä on se, että jos joku entinen homo ilmoittautuisi, niin muuntaisit hänen sanomansa ja kokemansa aina sellaiseen muotoon, että hän ei kelpaisi sinulle esimerkkinä tyypillisestä homosta, vaan olisi sinun mielestäsi hetero, koska on nyt hetero.
Olet siis sulkenut pois sen mahdollisuuden, että joku tosi homo voisi muuttua heteroksi nykyisenä aikana. Syy tähän lukkoon lyötyyn kantaasi on siinä, että luokittelet homouden samanlaiseksi sairaudeksi kuin synnynnäiset sokeus, kuurous, autismi tai talidomidin aiheuttama raajojen puutos.
Meinaatko, kun alkoholisti on ottanut sen ensimmäisen annoksen,- josta alkoi alkoholismin tie, niin tässä vaiheessako on itsetuhoisuutta. Samoin huumeet ja rikollisuus jne... Mikään ei todista väitettäsi todeksi. Ensikertaa kokeilevat ovat iloista sakkia.
Mutta, kun murrosiässä oleva ihminen havainnoi ensioireet homoudestaan, niiin tässä tilanteessa mieli järkkyy. Ymmärrätkö?
PS.
Pyri hahmottamaan ihmisen todellista käyttäytymistä ja reagoimistapoja eri tilanteissa. Jo yksin tuolla perusteella voi päätellä paljon kokonaisuudesta.
Sen näkisit vasta todellisuudessa. Ei fiktiiviset kuvitelmat ihmisessä kerro totuutta ja todellisuutta. Tuohon liittyen todistuksen antaminen / sanominen lähimmäisestään tulee aina tapahtua totuuden kautta,- ei fiktiivisten kuvitelmien saattamana. Muutoin todistus on väärä.
No enpä usko sitäkään, että homoseksuaalisuutta ensi kertaa himoavat ja sitä kokevat olisivat jotenkin ilotonta sakkia ja suunnittelisivat siinä vaiheessa itsemurhaa.
Eiköhän ne homot tykkää oikein kovasti siitä, kun saavat toteuttaa mielihaluaan.
Ja mitä sitten, jos joillakin mieli todella järkkyisi?
Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että ehkä Jumala sittenkin toimii tässä ja nyt, ja yrittää pysäyttää heidät ennen kuin on myöhäistä?
Ehkäpä mielen järkkyminen on ihmiselle luotu normaali puolustusmekanismi homouden syntiä vastaan?
Vastaavalla tavalla voi mieli järkkyä spiritistisistä kokeiluista tai itsensä viiltelystä tms. synnistä.
Melko hyvän ennusteen kuitenkin kirjoitin siitä, mitä tulisi tapahtumaan, jos joku ilmoittautuisi. Tiedät sen itsekin, että pyrit kaikin mahdollisin keinoin todistamaan, että kyseessä ei ole tosi homo vaan hetero tai bi-seksuaali.
Monille uskoville on tämä erittäin vaikea asia - joten sinunkin tulisi yrittää ymmärtää, että asia ei ehkä ole kovin yksinkertainen veljellesi.
Valitettavasti seksuaalisuus on eräänlainen tabu monille Jumalan lapsillekin - koska vain ne uskovat jotka ymmärtävät mitä Raamatun sanoma ihmisille todellisuudessa tarkoittaa voivat keskustella näistä asioista raamatullisesti ja järkevästi - nyt täytyy tunnustaa, että valitettavasti eivät monetkaan helluntailaiset kuulu siihen joukkoon.
Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on kiellettyä Raamatussa, aivan samalla tavalla kuin valehteleminen, toisen parjaaminen, varastaminen ja kaikki rakkaudettomuus yleensä - kaikki sellainen mikä on itse elämää vastaan on myös Jumalaa vastaan ja että me sellaista kuitenkin teemme - johtuu ihmisten vajavaisuudesta.
Nyt kuitenkin KAIKKI me ihmiset olemme eräällä tavalla "sairaita" - jokainen meistä .. me olemme itsekkäitä, tuomitsevia, valehtelemme, varastamme ja teemme kaikenlaista pahaa .. joka uskoo olevansa täydellinen Jumalan edessä on ymmärtämätön ja sokea.
Mutta .. ja tässä ehkä tulee esiin eräänlainen paradoksi .. me emme voi sanoa, että olisi oikein tehdä sellaista minkä Jumalan Sana kieltää . Vaikka me kaiken aikaa teemmekin Sanaa vastaan ..
Niin kuin jo totesin "me tarvitsemme parannusta" tästä tilastamme.
Raamatussa meidän tilaamme kutsutaan "synnin orjuudeksi" ja valitettavasti on jokainen ihminen synnin orja - mitä me sitten itsestämme sanommekin sanommekin.
Mitä synti on?
Oma vastaukseni on:
Syntiä on kaikki tekeminen ja ajatteleminen mikä tuhoaa elämää - synti on yksinkertaisesti elämän tuhoamista. Sitä väärin elämistä joka on meidän jokaisen kohtalo .. Synti ihmisen elämässä on saanut aikaan sen, että meissä kaikissa on erilaisia vajavaisuuksia ja puutteita - joiden vaikutuksesta me olemme synnin orjia .. ja teemme tekoja joiden seurauksena meidän kaikkien elämä lopuksi tuhoutuu ja me kuolemme.
Jos nyt arvaisin veljesi käytöstä tässä asiassa on aika selvä asia, että hän ei voi hyväksyä syntiä oikeana - ei sen enempää omia syntejään kuin muidenkaan ..mutta kuten jo sanoin ... me olemme kaikki synnin orjia .. näin ymmärtäisin veljesi asenteen .. hän rakastaa sinua .. mutta ei syntiä ... ei edes sitä syntiä jota hän itse tekee päivittäin ..
Mitä voi "seksuaaliseen vähemmistöön kuuluva" tehdä?
Hän voi olla uskollinen, oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja karttaa valhetta, kaikkea minkä tajuaa olevan elämää vastaan - mutta en usko että hän onnistuu olemaan synnitön .. ja seksuaaliset suhteet voivat olla Jumalan Sanaa vastaan myös ns enemmistö seksuaalisilla .
Jos olet yhdessä samaa sukupuolta olevan kanssa on se Raamatun mukaan elämää vastaan - mutta myös peritty ominaisuus .. ja sinä et voi sille mitään .. joten elä uskollisesti ja totuudessa omaa elämääsi ja ala etsimään Jumalaa ja Jumalan tahtoa - niin sinun käy hyvin loppupeleissä. Aivan turha kantaa erikoista syyllisyyttä perittyjen seksuaalisten ominaisuuksiensa tähden .. koska meissä jokaisessa on erilaisia vajavaisuuksia .. meidän vajavaisuutemme katoaa kun tulee se mikä on täydellistä.
Taisi veljesi kuitenkin olla oikeassa .. hän rakastaa sinua sellaisena syntisenä kuin olet ja hyväksyy sinut .. mutta ei syntiä .. vaikka jokainen meistä syntiä tekeekin .. me hyväksymme toisemme synneistämme huolimatta.
Jos joulun Vapahtaja on vapauttanut henkilön synnin ORJUUDESTA; PELASTUKSEN ILOHAN tulee juuri tästä VAPAUDESTA!
Vapahdetut eivät siis enää ole orjia.
He ovat vapaita synnin ikeestä, JUMALAN silmä näkee heidät SOVITUKSEN KAUTTA armahdettuina. Punkt.
Tein äskettäin avauksen eräästä raamatunpaikasta jossa käsiteltiin homoja. Se oli tässäkin keskusteluketjussa se paikka.
Torre-homo hänkin-kääntää sen paikan kieroon siten ettei se häntä koske sekään paikka koska hän ei ole vaihtanut heteroutta homouteen. ja että kohta koskee heteroita.
Se vain on niin että kukaan hetero ei homoseksuaallisuutta harrasta.
Helluntailainen ystäväsi lukee raamattua joka yksiselitteisesti halveksii homoja. Oman uskonsa vuoksi hän on estynyt hyväksymään juuri ketään.
Se on hänen häpeänsä.
En tiedä mihin keskusteluun ja raamatunpaikkaan viittaat.
Oletan Paavalin Room. 1. Miksi Paavali sitten kirjoittaa, että nimenomaan heteroina eläneet olivat vaihtaneet kiinnostuksen kohteensa, ja alkoivat homosuhteisiin?
"Kukaan hetero ei homoseksuaalisuutta harrasta". Tunnen ja tiedän lukuisia heterona elänyttä, jotka ovat jossain vaiheessa alkaneet homosuhteisiin. En kuitenkaan tiedä muuta kuin, että heillä ei ole koskaan aiemmin ollut kiinnostusta samaan sukupuoleen.
Ei ole siis tietoa siitä, ovatko he pohjimmaltaan koko ajan olleetkin ainakin biseksuaalisia tai jopa homoja? Kuitenkin on tapahtunut jotain sitä, mistä Room. 1 kertoo.
Hetero on hetero vaikka voissa paistais. Bi-seksuaaleja ne on olleet.
Tai sitten naisia hyväksikäysttäviä homoja jotka haluaa heterosuhteet edut mm lapsia.
Raamatunpaikka jäi.
Ehkä sinä olet kaikentietävä. Itse en osaa sanoa biseksuaaliseksi suoralta kädeltä niitä, joilla on ollut vain heterotunteita aiemmin. Mutta olen oppinut, että ihmisen seksuaaliuus ei ole välttämättä kiveen veistetty. Niin monta eri muutosta olen nähnyt ja lukenut.
Itse kyllä halusin "naimisiin", mutta siihen aikaan se ei ollut mahdollista miehen kanssa, vanan olin ainakin sairas. Kelpasin silti avioon naisen kanssa, eikä kukaan pitänyt sairaana ja rikollisena.
Jos maailmassa kokee ympäristön vihaa, niin moni toimii sen mukaisesti. Olen itse erittäin sopeutuvainen eri olosuhteisiin. Ehkä se on syynä siihen, että olin suvereeni myös perheenisänä.
Jos olisit yhtä vihattu kuin olen, niin ehkä itsesuojeluvaistosi keksisi selviytymiskeinon?
Siis mitä sä luulet tolla ivallisuudella voittavasi? Itsehän esistät kaikentietävää, kun väität heterojen muuttuneen homoiksi! Et sinä voi tietää toisten suuntauksista niinkuin kukaan ei ole voinut tietää sinun suuntauksesta kun olet sitä suveneeria aviomiestä esittänyt!
Ko raamatunpaikan löydät kakkossivulta otsikolla peukkupaikat 13.12.15
Aihe oli ovatko homot saaneet jo palkan kuten v.-38 sanotaan vai saavatko vasta tulevaisuudesta kuten v.-92 sanotaan.
V.-38 käännös on lempeämpi ja luen sitä.
Sanoin, etten osaa homoksi esittää sellaista, joka on ollut heterona, eikä ole homotunteita koskaan kokenut. Sinä sen sijaa osaat.
Paavali vaan sanoo sen ajan roomalaisten heterojen muuttuneen sen verran, että vaihtoivat kiimoissaan, jättäen heterohommat ja alkaneen homoseksin. Kelle mikäkin palkka missäkin käännöksessä sitten tulee.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Toin esille tuon Room 1 ilmoituksen. Koko Room. alkuluvut ilmentävät koko ihmiskunnan yksittäistä aikakautta.Voisi ajatella näärättyä sukupolvea, johon liittyy niin uskonnollisuus kuin maailman ihmiset.
Tuossa ajassa on paljon tapahtumia ja erikoisesti mm tuo paljon pohdituttanut 26....27 jakeet.
----
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Tuossa on kyse selkeästä hetero ihmisestä,- jotka yliseksin aktivoimana ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen. Siis vaihtanmisesta on kysymys,- ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa.
Siis tuossa ei missään muodossa ole kysymys ihastumisesta- rakastumisesta - rakastamisesta.
Siis kyseessä ei ole poikkeava ihastuminen omaan sukupuoleen,- joka on homolle tyypillistä.
Niin, tuo nurja ihmisen /sukupolven käyttäytyminen on korostunut muillakin alueilla;
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Ihmisen homouteen ei liity milläänlailla 29....31 ilmoitusten viisaus.
Toivon todellakin, että homojouko ymmärtää vihdoin mitä homoilusta sanotaan Raamatussa. Nämä asiast on sanottu ja esitetty sille jo 500 kertaa mutta perille ei ole mennyt!
Niin, ei ihminen ole miksikään muuttunut vuosituhansien saatossa. Ihmisellä on edelleen päällimmäisenä ajatus ja ajattelu, miten toista ihmistä omn helppo muutella mieleisekseen. Olipa alue mikä tahansa. Mutta, kun muutoksen osoittaa itseään kohden, niin johan ääni muuttuu kellossa. Lisä ongelman tekee vielä sokeus.
Olen etsinyt,- mutta en löytänyt Raamatusta ilmoitusta, jossa nuhteen omaisesti nuhdellaan köykäisesti ihmisen parantamisesta. Muistaakseni opetus on VT puolella.
No, aivan sama tilanne tänä päivänä. Ihmisen mieltä / mielikuvia pyritään muuttamaan köykäisesti tässä ja nyt varttitunnin aikana,- vaikka todellisuudessa ihmisen ajattelutapa /mielikuvien rakentaminen on erittääin haasteellinen ja hidas prosessi. Todellisesti se tapahtuu kasvun kautta ja taas kasvamiseen tarvitaan armossa elämisen ymmärtäminen / mahdollisuus muuttua päämäärää kohden.
On myös hyvä muistaa, että henkilö joka vaikutti ratkaisevasti Suomessa helluntaiseurakuntien syntyyn tuomittiin vuonna 1925 homoseksuaalisuudesta (silloin rangaistavaa.) Palautettiin kotimaahansa. asian voi varmistaa Helsingin raastuvanoikeuden arkistosta- toki tämä lienee monien tiedossa muutenkin.
Ja voipi jopa jäädä iankaikkisuusosastakin. Syntiä ei voi puolustella millään. Isokin puu voi kaatua rytisten.
Niin on saarnattu jo 2500 vuotta ,mutta tuloksetta.
Paradoksi on kuitenkin siinä, että monet helluntaiseurakuntien johtajat pitävät homoseksuaaleja ongelmana. Lisäksi puhutaan armolahjoista on profeettaa, tiedonsanoja,jotka paljastavat syntejä, joten kummalliselta tuntuu mitenkä Jumala salli homon vuosikaudet toimia johtohenkilönä seurakuntia perustettaessa. Ei näyttäisi Jumalalla olevan asian suhteen ongelmaa.
Joskus "terveiden" ihmisten olisi syytä ajatella ja empatian kautta ymmärtää poikkeavaa ihmistä.
-jos ihmisellä on korkeanpaikan pelko
- ihminen on vasenkätinen
-ihminen kärsii pimeänpelosta
Ja itse ymmärrän homouden kuuluvan tuohon ryhmään. Ryhmään, jossa ihminen ei voi vaikuttaa poikkeavuuteensa. Ainoastaan sopeutua ja elää siten elämäänsä poikkeavuuden kanssa.
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos ihmisellä olisi vaikutusmahdollisuus kuin esim. laihduttamiseen liittyen.Tai vaikuttaa makutottumuksiensa muuttamiseen.
Niin, aika hurjalta tuntuu jo ajatella, jos korkeanpaikan pelosta kärsivä ihminen vaadittaisiin liikkumaan työpaikallaan pelkotilaa aktivoimassa korkeudessa / avoportaikossa.
Näköjään tälläkin foorumilla 99% kirjoittajista kuvittelee homoudesta luopumisen olevan verrattavissa laihduttamiseen. Mahdollista, jos olisi viitseliäistyyttä? Niin, toisaalta ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuus ei liene synti,- vaan ongelmien aktivoija.
Viisastunut olet ja paljon..
Tosiaankin; itsekin olen saanut muutettua tai muuten vaan muuttunut moni asia minussa ja elämässäni; ja usein juuri parempaan suuntaan. On joskus laihduttukin.
Mutta seksuaalinen suuntaus on ja pysyy, vaikka olin 20 vuotta välillä perheenisänäkin. Yhtään kertaa ei ole tullut sellaista tunnetakaan, että asialle pitäisi tai voisi jotain tehdä. Kuka voi omaan seksuaaliseen suuntaukseensa itse vaikuttaa? Onko ollut tilanne, että on joskus voinut päättää olevansa esim. hetero?
Tiedän, miten tolkuttoman huono paikka tämä on kysyä henk´kohtaisia asioita, jotka liittyvät homouteen, mutta kysäisempä kuitenkin.
Niin, näin taaksepäin elämää katsoessasi. Minkä ikäisenä havitsit homouden itsessäsi tai paremminkin, ettet tällä alueella toimi / ajattele kuten ikäisesi pojat? Itseäni kiinnostaa esim. minkä ikäisenä oli ensi-ihastuminen.
Avoimena luonteena ei ongelmaa....
Olen viime vuosina paljon muistellut lapsuuttani liittyen keskusteluun homouden synnynnäisyydestä. Olen kysellyt myös tuntemiltani homoilta ja lesboilta.
Itse olen tuntenut "jotain" jo hyvin pienenä nähdessäni mielestäni komean miehen. Jonkinlaista mielihyvää, jota on vaikea selittää tarkemmin. 6 v iässä sitten tuli hetki, että punastuin huomatessani ihastuneeni erääseen kauniiseen nuoreen mieheen.
Olen muistellut hakeutuneeni hyvin usein paikkakuntani mielestäni komeiden miesten seuraan ja ystäväksi koko nuoruuteni ajan. Mutta seksiä aloin ajattelemaan vasta lähes aikuisiässä, sitä ennen oli vain halua olla miesten seurassa.
Miksi ihmeessä menit sitten naisen kanssa? Törkeää hyväksikäyttämistä sinulta tuota kärsivällistä naista eli vaimoasi kohtaan !
Niin, nuoren pojan hakeutua /viihtyvän aikuisen miehen seurassa, niin toisaalta on luonnollista. Viihtyvyyden taustalla monasti on turvallisuuden tunteen kokeminen. Ainakin silloin, jos omaan isään ei jostain syystä voi syventää suhdetta.
Niin, tuo käyttäytyminen voi olla tervettä, vaikka kyseessä olisi nuori mies ja mukana olisi myös ihailua.
Taas ihastuminen rakastumisen kaltaisessa tilanteessa on jo eri tasolla oleva tunne.
Niin, jos pohditaan mitäkä palikat ohjaavat ihmisen aikuisiän / kypsynyttä ihastumisen tunnetta, niin näitä on repullinen. Yksi merkittävä palikka on omien vanhempiensa suhde ja lapsen suhteet molempiin vanhempiinsa.
Monastihan lapsi valitsee ( ihastumisen kautta) puolisonsa siten, että rakentaa alitajuisesti vanhempiensa suhteen ja elää sitä aikuisiässä. Toinen tekijä,- joka liittyy myös edelliseen on persoonalliset tekijät. Monen tekijän tulee kohdata, ennekuin ihminen mahdollistuu ihastumaan.
Tuohon liittyen,- heterollakin on yllättävän suppea se "ryhmä" johon yleensä mahdollistuu ihastumaan. Toisaalta,- mitä epäitsenäisempi ihminen, niin sitä suppeammaksi tämä "ryhmän" erilaisuus, johon mahdollistuu ihastumaan, - muodostuu. Mitä itsenäisempi / kasvaneempi ihminen on, niin sitä laaja-alasisemmin hän mahdollistuu ihastumaan.
Mutta, se on todella mysteeri miten ihastumisen "ryhmä"/kohde on muuttanut sukupuoltaan ajatellen homoutta.
Koin päälle 20 v, että haluan elää miehen kanssa, mutta siinä oli kaksi pulmaa.
Oli vaikea löytää poikakaveria, kun homoja oli niin surkean vähän. Arkana pidin "silmäpeliä" eli katselin kiinnostavia miehiä silmiin kaukaa, mutta koskaan en saanut vastakatsetta. Toinen pulma, että homot olivat pahasti leimattuja, ja ajattelin miehen kanssa elämisen paljastavan minut ja joutuvani sylkykupiksi ja ehkä menettäväni työpaikankin.
Suunta oli koko ajan selvä, vaikka olisi ollut mitä sivujuonteita isäsuhteestakin. Isä ei ollut kovin etäinen, ihan lapsena hyvät muistot. Mutta peloistani johtuen ajauduin avioon naisen kanssa. Mikä sitten kenenkin syy avioon menemiseen on? Moni avioliitto päättyy eroon, ihan omasta lähipiiristäkin kaksi liittoa. auroaboreallis ei voi ajatella, että mulla oli vain yksi avioero muiden joukossa?
itse ymmärrän hyvin , jos homo solmii liiton naisen kanssa. No, motiivina asioiden peittely ympäristöltä.
Samanlainen mielikuva kuin paossa oleva sarjamurhaaja eläisi syrjäisessä kylässä ihmisiltä tuntemattomana. Paljastumisen pelko kintereillä.
Mutta, joka tapauksessa kaikkien,- niin asian omistajan kuin ympäristön kannalta, parasta olisi avoimuus. Avoimuudella on mahdolllisuus vaikuttaa molempiin osapuoliin. Ihmiseen ja ympäristöön.
>>Suunta oli koko ajan selvä, vaikka olisi ollut mitä sivujuonteita isäsuhteestakin. Isä ei ollut kovin etäinen, ihan lapsena hyvät muistot.<<
Niin, ei isäsuhde,- olipa se vaikka kuinka ongelmainen, niin tee ihmisestä homoa. Jokainen meistä tietää erittäin vaikeita isäsuhteita ja silti lapsesta on tullut hetero. Mutta, voi olla, jokin kielteinen tekijä voi aktivoida /altistaa geneettisyyttä, jonka kehitys johtaa homouteen.
Esim. puhehäiriö änkytys on periytyvää geneettisyyden kautta,- mutta, jos ympäristö ei altista / aktivoi tätä kehitystä, niin lapsen puhuminen kehittyy normaalille tasolle. Niin, jos geneettisyys änkytykseen on lievää tasoa. Jo parivuotisesta lapsesta voi päätellä onko hän tässä riskiryhmässä.
Niin, homouden selvittäminen on erittäin vaikeaa, koska ei tiedetä ympäristön altistavia tekijöitä. Näitä lienee repullinen. Yksittäinen tekijä ei tee ihmisestä homoa, vaan persoonan tulee kyllä geneettisesti olla valmiiksi altistuva homouteen.
Kun huomioi vielä, miten geneettisyys vaikuttaa ihmisessä mielikuvien rakentumiseen.
Itsehän sen sanoit: motiivisi avioitua oli pelko kun yleensä sen pitäisi olla rakkaus.
>Itse olen tuntenut "jotain" jo hyvin pienenä nähdessäni mielestäni komean miehen. Jonkinlaista mielihyvää, jota on vaikea selittää tarkemmin. 6 v iässä sitten tuli hetki, että punastuin huomatessani ihastuneeni erääseen kauniiseen nuoreen mieheen. <
Huomioin kyllä mihin on nettikirjoituksissa uskominen ja mihin ei ja siksi täällä kirjoittamiset eivät välttämättä edusta totuutta / todellisuutta.
Niin, itse en usko, että tuo kopioimani kohta olisi totta. Tuossa iässä ihastumiset kohdentuvat ikäiseensä ihmiseen.,- ei iäkkääseen. Tuossa iässä ihastuminen on "lapsen kengissä" ja ikäiseensä liittyen. Pohdin siis hetero lapsen ihastumisia.
Jos taas vakavasti kirjoitit tuon mielikuvan lapsuudestasi, niin kyseessä lie turvallisuuden tunteen kokemisesta / heijastumisesta.
Niin, itse uskon. Jos homouden syntyä haluttaisiin selkeyttää, niin parhaiten se onnistuisi homolta, jolla olisi motiivi tutkia hetero ihmisen ihastumisen kehitystä ja mitä piirteet siihen liittyvät ja verrata omaa kehitystään siihen. Löytää eroavaisuuksia kehityksen alueelta.
Itse uskon, ettei motiivi / mielenkiinto riitä pitkäkestoiseen tutkimiseen.
Eivät välttämättä mitään "vaihtaneet" (luopuneet entisestä), vaan tarkottaa ehkä vaan sitä tuo raamatunpaikka, että koska normaalitapa oli ihmiselle annettu HETEROUS, niin eivät siis sitä NOUDATTANEET. Niin itse ymmärrän ainakin. Autonvaihto on eriasia -siinä pitää olla itsellä jo ennestään auto..
Rakastin toki vaimoani, mutta nyt mieheni kanssa kaikki on korkeammalla tasolla. Jos avointa vihaa ei olisi aikoinaan ollut, niin en olisi naisen kanssa avioon koskaan mennyt. Avoimmuus on hyvä kyllä, mutta aina se ei ole niin hyvä.
Homoseksuaalisia on monenlaista perheistä ja olosuhteista; aivan samoin kuin heteroja ja biseksuaalisiakin. Homoja on myös kaikenlaisissa tehtävissä ja asemissa, kuten kaikkia muitakin. Ei ole sellaista viisastenkiveä löytynyt, että millä kaavalla tai olosuhteilla meistä tulee mitä tulee.
Ja vielä: HETEROUTTA ei ole annettu minulle eikä kenellekään tuntemalleni homolle ja lesbolle. Paavali otti esiin roomalaiset siinä kun olivat todellakin vaihtaneet; eli olivat heteroita, heille alun perin annettuna.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti
Tietysti näin merkittävässä asiassa on sanojen sisältö huomioitava tarkoin. Parhaiten asiaa selkeyttäisi alkuperäisen ilmoituksen tarkka ymmärtäminen.
Huomio asiaa ilmentävät sanat; luopuneet ja vaihtaneet. Itse ymmärrän selkeästi, miten hetero ihmisestä on kysymys.
Niin, asian ymmärtämistä sotkee,- ja pahasti, jos kuvitellaan, miten ihminen voisi valitsemalla valita olla hetero tai homo. Näinhän moni ihminen uskotteleekin.
Jumala ei tunne sellaista homoutta, jota lievonen tuntee. Jumala näkee, että kukaan ei synny homona ja ole homo koko ikänsä.
Roomalaiskirjeen sanoma on selvä, kun se yhdistetään Raamatun koko ilmoitukseen. Jumala on tarkoittanut seksiä harjoittavien ihmisten elävän vain heterosuhteissa avioliitossa. Ne, jotka eivät tähän Jumalan jo luomiskertomuksessa antamaan säätämykseen suostu vaan alkavat harjoittaa riettautta samaa sukupuolta olevien kanssa, ovat vaihtaneet Jumalan säätämyksen luonnonvastaiseen homoseksuaalisuuteen.
Vanhassa testamentissa ja muualla Ut:ssa ei erotella sitä, ketkä homoseksuaalisia suhteita harjoittavat. Kaikki homous ja homoeroottisuus ja homoseksuaalinen käytös ja jo sen himoitseminen on kiellettyä Raamatussa: homoakti jopa kuolemanrangaistuksen uhalla.
Jos oikein muistan, niin Setalaisten mukaan kukaan ei ole täysin homo tai täysin hetero vaan kaikki ovat jotakin sen väliltä. Nyt kun lievonen etsii täysin homoa henkilöä, niin homoseksuaalien itsensä mielestä sellaista ei ole olemassakaan. Ehkäpä Jumala on samaa mieltä, koska ei salli kenenkään syntyä homona?
Aika outoja kirjoittelit. Jumala näkee vähemmän kuin homot itse? Homot ja lesbot ovat kyllä homoja koko ikänsä. Tämän olen oppinut homoilta.Kukaan ei taida tietää mitä kukin syntyessään on.
Eli jotkut sitten ovat Jumalan säätämyksen vastaisia. Meitähän on moneen junaan; emme ole millään lailla tasaisesti samanlaisia ihmisiä.
Jumala näkee totuuden, mutta homot elävät valheessa ja itsepetoksessa.
En ymmärrä. Eihän Jumala ainakaan Raamatussa näe homoista mitään. Kerro sinä mitä Jumala totuutena näkee, jos sinulle on ilmaissut.
Homot ovat homoja; ei se heille ole valetta eikä itsepetosta. Itse elin 20 vuotta perheenisänä, mutta se oli itsepetosta.
Helluntalaisen kokevat olevansa "oikeaoppisista oikeaoppisin uudesti syntyneitten seuakunta" ja siinä yhteisössä ei sallita Raamatun kyseenalaistamista missään asioissa. En paljonkaan perustaisi helluntalaisten näkemyksistä seksuaalisuuteen ja mitä tulee lähimmäisen rakkauteen. Jyrkän fundamentalistista sakkia ja kielteisiä esimerkkejä löytyy senkin seurakunnan toiminnasta pilvin pimein.
Lyhyt oppimäärä helluntailaisuuden opeista
"Helluntaiseurakuntien suhde homoseksuaalisuuteen on jyrkän kielteinen: homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, joka johtaa helvettiin. Yhteisössä kasvaneille homoseksuaaleille tämä merkitsee äärimmäisen raskasta henkistä taakkaa. Monet ovat pakotettuja yhteisön jättämiseen tai heteroliittoon, joka johtaa usein raskaaseen kaksoiselämään. Homoseksuaaleille ”eheytystä” tarjoavan Aslanin toiminta on erittäin hyväksyttyä ja toivottavaa helluntailaisten piirissä. Homovastaisen toiminnan ääri-ilmiönä voidaan pitää Joosua-aktiota, yhteiskristillistä järjestöä, jonka johtohenkilöt ovat taustaltaan helluntailaisia. Poliisi poisti aktiolaisia seksuaalivähemmistöjen Pride-juhlasta sen jälkeen kun he olivat yrittäneet tunkeutua tapahtuman esiintymislavalle Helsingissä vuonna 2006.
Hengellisen väkivallan juuret ovat usein käsityksissä, joiden mukaan oma yhteisö on ainutlaatuinen ja ainoa oikea ja jonka normeihin kaikkien on alistuttava hinnalla millä hyvänsä. Helluntailaisten käsitysten mukaan he ovat taivastiellä ja heille on tärkeää, että muutkin saadaan taivastielle ja pysymään siellä. Seurakunnan ja maailman eroa korostetaan voimakkaasti. Tämän seurauksena kaiken pahan koetaan usein olevan ympäröivässä todellisuudessa, ”maailmassa”, ja kaiken hyvän sisällä seurakunnassa. Helluntailaisuus tarjoaa tiukan maailmankuvan ja selkeitä sääntöjä, joiden mukaan ohjata elämäänsä. Vaikka tämä voi tuoda turvallisuuden tunnetta, se voi myös ahdistaa. Ongelmia syntyy silloin, kun yksilö päätyy erilaisiin näkemyksiin uskomuksista ja normeista kuin yhteisö. Näin voi käydä esimerkiksi silloin kun yhteisössä kasvanut lapsi aikuistuessaan haluaakin valita itselleen erilaisen elämän kuin mitä yhteisö tarjoaa.
Raamattu on Jumalan ilmoitus, jonka sana pysyy muuttumattomana kaikkina aikoina. Varsinkin Uuden Testamentin tekstit tuodaan tähän päivään varsin suoraan.
Uudestisyntyminen eli uskoon tuleminen on käänteentekevä tapahtuma ihmisen elämässä. Se muistetaan ja siitä saarnataan aktiivisesti. Silloin ”vapaudutaan” pahasta, syntisestä elämästä uuteen parempaan elämään Jeesuksen kanssa. Vanhaa elämää muistellaan yleensä synkkänä, onnettomana ja yksinäisenä aikana, kunnes tutustuminen Jeesukseen muutti kaiken. Myös useat helluntaipiireissä suositut laulut kertovat tästä hetkestä ja ”ratkaisun tekemisestä”.
Kaste. Helluntaiseurakuntaa liitytään kasteen kautta. Ensin tunnustetaan oma usko seurakunnan edessä ja vasta sen jälkeen toimitetaan kaste.
Vauvakastetta ei tunnusteta, vaan kasteella on käytävä nimenomaan uskonratkaisun jälkeen. Käytännössä kastettavat ovat nykyään vähintään 12-vuotiaita, mutta aiempina vuosikymmeninä viisivuotiaitakin on kastettu. Nykyään kasteella käydään usein rippileiriä vastaavalla fifteen-leirillä. Kaste tapahtuu upottamalla kastettava kokonaan veteen."
Pyhä Henki on helluntailaisuudessa hyvin keskeisessä asemassa. Kielilläpuhuminen, profetoiminen (Jumala puhuu ihmisen kautta), näyt ja ilmestykset sekä sairaiden parantaminen ovat Pyhän Hengen ilmenemismuotoja kokouksissa. Tavallisissa kokouksissa mennään hyvinkin tiukasti ennalta määrätyn ohjelman mukaan. Vapaampaa Pyhän Hengen toimintaa ja ilmenemistä tapahtuu ns. Pyhän Hengen illoissa ja rukousilloissa.
Lopun ajat. Helluntailaisuus painottaa lopun ajan läheisyyttä. Jeesus tulee pian! Tähän liittyy oppi ylöstempauksesta, jossa Jeesus tulee hakemaan uskovat pois maan päältä.
Kreationismi. Helluntailaiset eivät yleensä hyväksy evoluutiota tieteellisenä tosiasiana.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/181-helluntailaisuus
Markkulievonen
Huomaan, että olet joko paatunut tai sitten lukihäiriösi tai muu kykenemättömyytesi ymmärtää Raamatun kirjoituksia estää sinua edes epäilemästä erehdyksen mahdollisuutta tässä asiassa. Sille ei mitään mahda.
Miksi neuvot homoille käännynnäisille avioon kelpaamattomuutta? Miksi et neuvo heille avioliittoa? Miten himon kiihkosta vapaa homoseksi aviossa voisi olla vastaavasta heteroseksistä poikkeavaa luvallisuuden suhteen?
Et sitten vastannut mitään aiempiin viesteihini. Jatkoit vain homouden puolustamista. No, se kertoo sinusta paljon.
Ei pahalla, mutta sinun kaltaiselle persoonalle ei ole mitään mieltä pohtia syvällisemmistä asioista. Vääristelet asioita tietoisesti tai ymmärtämättömyyttäsi.
Niin, itseäni kiinnostaa homous ihmisessä ja erityisesti heidän kasvuympäristönsä. Parisuhteen solmimisen heitän jokaisen omaksi valinnaksi. Jos itse olisin homo, niin tällä uskolla eläisin sinkkuna. Kaikki ihmiset eivät ole avioon sopivia,- olipa kysymys heterosta tai homosta.
Ja taas molemmat voivat elää onnelllisina sinkkuelämää, jos tahtotila tukee sitä.
Asia on tullut harvinaisen selväksi. Sinua ei kukaan ihminen voi auttaa.
Hyvä että annat ymmärtää hyväksyväsi homojen avioliitot. Ehkäpä Raamatusta löytyy sille perustelut.
Ja sinun jumalasi hyväksyntä homoseksille myös niin kuin lopulta näytät sen itsekin hyväksyväsi, kunhan vain homomies ei ota aviomiestään himon kiihkossa.
Kyse on siis siitä, mitä on lupa tehdä ja mitä ei ole lupa tehdä. Raamatun mukaan miehen on lupa mennä naimisiin naisen kanssa ja yhtyä häneen, mutta jostakin kumman syystä miehelle ei ole annettu lupaa mennä naimisiin miehen kanssa ja yhtyä häneen, ei ikinä!
markkulievosen kaltaiset ihmiset ovat antaneet eksyttää itsensä vetoamalla ihastumiseen, rakastumiseen ja rakkauteen. Fakta kuitenkin on että sukuypsään ikään ehtineiden homojen ihastumisiin, rakastumisiin ja rakkauteen kuuluu aina homoeroottisia ajatuksia ja halu homoseksin harjoittamiseen, joka on aina kiellettyä Raamatussa toisin kuin yhdyntä miehen ja vaimon välillä, vaikka homojen toisiinsa ryhtyminen ei tapahtuisi "himon kiihkossa", joihin sanoihin lievonen on takertunut.
Jumalalla on varmasti hyvät syyt kieltää kaikenlainen homoseksi ja sen lisäksi tuomita syntinä homoeroottiset ajatukset ja halu homoseksiin, mutta hyväksyä miehen ja naisen halu toisiinsa ja yhdyntä aviovuoteessa.
Hallet tälle!
Lopultakin joku osaa sanoa asiat selvästi suomenkielellä Jumalan tahdon mukaan Raamatun kirjoitusten hengessä.
Niin, eihän sen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää Raamatusta, että Jumala ei hyväksy mitään homoseksuaalista aktia tai homoeroottisia ajatuksia, mutta miehen ja naisen välisen yhteyden ja halun hän hyväksyy.
Kiitos, G301! RAKKAUS (JUMALA) iloitsee TOTUUDESTA. se ei iloitse vääryydestä, JUMALAN tahdon vastaisista teoista, joita esim. homouskin on. Olet tuonut harvinaisen raittiin Hengellisesti ja kärsivällisesti esiin tämän aiheen palstalla nämä homoudet, irstaudet ja ruumiin saastutukset. Että ne ovat Kuoleman, Iankaikkisen sellaisen vakavia SYNTEJÄ, joiden orjuudessa pysyminen johtaa KADOTUKSEN TULEEN, sinne minne perkekesaatanakin menee kaikkine demoneineen!
"yli kaiken varottavan, varjele sydämesi, sillä sieltä ELÄMÄ LÄHTEE"...
Pyhitystä lisää vuodelle 2016 kaikille TaivasTien valinneille; JEESUKSESSA KRISTUKSESSA!
Homoaktivistien tavoitteena on ollut jo vuosikymmeniä hämärtää heteroiden mielikuvia homoseksuaalisuudesta ja saada homoseksuaalisuus näyttämään normaalilta ja luonnolliselta tavalta harjoittaa seksiä tai elää parisuhteessa. He ovat onnistuneet tavoitteissaan lähes täydellisesti.
Homoaktivistit ovat saaneet leimattua homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvat homofobisiksi ja suvaitsemattomiksi, niin että yleinen mielipide on kääntynyt vihamieliseksi heitä ja erityisesti kristittyjä kohtaan. Homoaktivistit ovat pyrkineet aktiivisesti häiritsemään ja tuhoamaan niiden kristillisten järjestöjen työtä, jotka auttavat homoseksuaaleja eheytymään homoudestaan ja muuttumaan suuntaukseltaan heteroiksi.
Homoaktivistit ovat saaneet suuren yleisön pitämään homoseksuaalisuutta ja sen harjoittamista luonnollisena ja normaalina seksuaalisena käyttäytymisenä ja elämäntapana. He ovat saaneet jatkuvan median kautta tapahtuvan mielen manipuloinnin kautta muutettua yleisen mielipiteen myönteiseksi homoseksuaalisuutta kohtaan. He ovat saaneet monet uskomaan vastoin totuutta, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä ja että sukupuolista suuntausta ei voida muuttaa. Tämä ei ole kuitenkaan totta.
Elävät vedet ry järjestävät Suomessa homoille eheytymiseen tähtääviä kursseja, koulutusta ja konferensseja. On pystytty todistamaan tieteellisesti, että homoseksuaalista suuntausta voidaan muuttaa ja homo voi eheytyä normaalissa heteroliitossa eläväksi henkilöksi. Tästä eheytymisestä on yksi esimerkki Elävät vedet järjestön työntekijä Andy Chambers, joka on elänyt uuden heteroseksuaalisen suuntautumisensa mukaan 32 vuotta avioliitossa suomalaisen naisen kanssa.
Lähteitä:
Andyn tarina
http://elavatvedet.fi/homo-ja-biseksuaalisuus/andy´s-story/
Ainutlaatuinen seurantatutkimus homoseksuaalisen suuntautumisen muutoksesta
http://elavatvedet.fi/homo-ja-biseksuaalisuus/ainutlaatuinen-seurantatutkimus-homoseksuaalisen-suuntautumisen-muutoksesta-julkaistu-arvostetussa-tiedelehdessa/
Kiinnostus omaan sukupuoleen
http://elavatvedet.fi/category/homo-ja-biseksuaalisuus/
Omat kokemukset (todistuksia)
http://elavatvedet.fi/category/omat-kokemukset/
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen (TV7 elokuva)
http://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Petri Paavola, homoaktivistien solutustoiminta
http://www.kotipetripaavola.com/homoaktivistit.html
Homoseksuaalisuuden synty ja siihen vaikuttavat tekijät
http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty.html
Kaksostutkimukset
http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty1.html
Homoseksuaalisten halujen syntymiseen liittyviä tekijöitä
http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty2.html
Mikä aiheuttaa miesten homoseksuaalisuuden?
http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty3.html
Homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta
http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty4.html
Homoseksuaalisuuteen johtavia syitä on monia, eikä sen syntyyn voida sanoa olevan vain jokin yksi tai joitakin tiettyjä syitä, jotka ovat samat kaikille homoseksuaaleille. Syyt vaihtelevat yksilöittäin ja kulttuureittain, mutta joitakin yhteisiä syitä on löydettävissä lähes kaikista kulttuureista ja yhteisöistä.
Yleisen teorian mukaan lapsuuden tai varhaisnuoruuden kasvuhäiriöt ja ympäristön vaikutus altistavat homoseksuaalisuudelle. Näitä ovat:
- lapsena tai teininä koettu seksuaalinen hyväksikäyttö
- toinen tai molemmat vanhemmat ovat hylänneet lapsensa
- vanhemmat ovat toivoneet lapsensa olevan toista sukupuolta kuin hän on
- lapsi tai nuori on kokenut torjumista toista sukupuolta olevilta ikätovereiltaan, joita hän on yrittänyt lähestyä
- toinen tai molemmat vanhemmista ovat homo- tai bi-seksuaaleja ja ovat antaneet lapselleen esimerkin hyväksyttävästä seksuaalisesta käyttäytymisestä
- lapsen toveripiirissä on homoseksuaali tai monta homo- tai bi-seksuaalia
- nuori on kokeillut itsetyydytystä samaa sukupuolta olevan toverin tai ryhmän kanssa tutustuessaan omaan seksuaalisuuteensa ja etsiessään tapoja purkaa seksuaalista jännitystä
- nuori on altistunut pornolle ja erityisesti homoseksuaalisuutta sisältävälle pornolle
Homoseksuaalisuus opitaan ja valitaan yleensä murrosiässä. Kun nuori altistuu homoseksuaalisille ärsykkeille ja hän on kokenut torjutuksi tulemista vastakkaiselta sukupuolelta tai hänellä on edellä mainittuja kasvuhäiriöitä tai homoseksuaalisuuteen rohkaisevia kokemuksia, niin hän alkaa pyöritellä mielessään homoseksuaalisia mielikuvia ja tyydyttää itseään samalla. Nuori tuntee yleensä häpeää ensimmäisillä kerroilla ja omatunto syyttää häntä, mutta kun hän vahvistaa tätä käyttäytymistä jatkamalla sitä, katoavat häpeän tunne ja omantunnon syytökset ajan myötä.
Nuori hyväksyy tällä tavalla homoseksuaaliset suhteet ensin sydämessään, minkä jälkeen hän on valmis kokeilemaan niitä käytännössä. Kun kokeilut onnistuvat, vahvistaa hän homoseksuaalista käytöstä parisuhteessa samalla tavalla kuin teki ensin omassa sydämessään, jatkamalla homoseksuaalisia suhteita ja niiden kokeilua. Lopulta nuoresta on tullut homoseksuaali, ehdollistumisen, kokeilun, oppimisen ja valinnan kautta.
Elokuvassa "Tällaisia jotkut teistä olivat" monet entiset homoseksuaalit tunnustavat, että he olivat valinneet homoseksuaalisuuden, sen sijaan, että he olisivat syntyneet homoseksuaaleiksi.
http://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Homoaktivistit ja homouttua puolustavat nimeltään kristityt tahot pyrkivät tekemään tyhjäksi näiden ihmisten henkilökohtaisen todistuksen. He väittävät, että nämä entiset homoseksuaalit eivät olleet aitoja homoja vaan heteroita tai bi-seksuaaleja. Näin he sanovat jokaisesta henkilöstä, joka sanoo valinneensa homoseksuaalisuuden tai on eheytynyt heteroksi tai tahtoo muuttua heteroksi.
Ketä sinä tahdot kristittynä uskoa? Homoaktivisteja ja heidän harhauttamiaan nimeltään kristittyjä henkilöitä vai näitä entisiä homoseksuaaleja, jotka ovat häpeästä ja julkisuuden aiheuttamasta lisätuskasta huolimatta päättäneet tulla julkisuuteen omilla nimillään ja omilla kasvoillaan, jotta muutkin kristityiksi kääntyvät saisivat rohkaisua pyrkiessään eheytymään kieroutuneesta seksuaalisesta suuntautumisestaan?
Jos olet lukenut Raamattua, niin sinun tulisi tietää, että Jumala ei hyväksy homoseksuaalisia ajatuksia (pahat teot lähtevät ihmisen sydämestä, pahoista himoista) eikä homoseksuaalista mieltä (mieli, joka hyväksyy homoseksuaalisuuden ja homoseksuaaliset ajatukset himoineen sekä homoseksuaalisen käytöksen ja elämäntavan) eikä homoseksuaalista käytöstä ja elämäntapaa, homoseksuaalisia suhteita puhumattakaan homoseksuaalien välisiä avioliittoja.
Miten siis voisi olla mahdollista, että Jumala on lähettänyt kristittyjä ihmisiä puolustamaan homoseksuaalisuutta ja väittämään, että se olisi Jumalan tahto tai Jumalan hyväksymää, tai että se ei olisi syntiä, tai että ihminen ei ole itse vastuussa siitä, että on homoseksuaali (homo tai lesbo) tai bi-seksuaali?
Homoseksuaalisuus on paha riippuvuus, joka on hyväksytty ja vahvistettu ehdollistamisen kautta (se on opittua ja valittua), mutta siitä on mahdollista päästä eroon psykologisen terapian tai uskon kautta ja aivan erityisesti Jumalan avulla, jos olet uudestisyntynyt kristitty.
Homoaktivistit tekevät kaikkensa estääkseen kristityksi kääntyneitä homoseksuaaleja eheytymään tai estääkseen homoseksuaaleja kääntymään kristityiksi. Kenen toimintaa sinä tahdot omilla ratkaisuillasi ja käytökselläsi edesauttaa?
>>Yleisen teorian mukaan lapsuuden tai varhaisnuoruuden kasvuhäiriöt ja ympäristön vaikutus altistavat homoseksuaalisuudelle. <<
Ihan tavallinen rehellinen asiaan puolueeton ihminen ymmärtää,- ettei kasvuympäristö yksin tee ihmisestä homoa. Jos tuo olisi merkittävä tekijä, niin homoja olisi joka kylässä repullinen jos kaksikin. Jokainen tietää, miten vaikeissa kasvuympäristössä on moni jouutunut kasvamaan ja silti ihmisen kehitys ei ole johtanut homouteen. Mutta 100% muihin itsenäistymiseen / minätilann ongelmiin.
No, eiköhän tähänkin homouteen tule joskus vastaus ja jälkipolvet,- ja jo valistuneet ihmiset nytkin voi hymähdellä tämän ajan homouden syntyteorioille.
Niin, turmeltunut ihmisen olemus voi pitää sisällään repullisen jos kakisikin erilaisia kehityshäiriöitä, joita ymmärtämättömät ihmiset huuli pyöreänä ihmettelevät.
Esimerkiksi kaksostutkimukset osoittavat kiistatta sen, että perimä ei selitä homoseksuaalisuutta. Tiedot löytyvät antamistani linkeistä.
Koska homous ei ole perinnöllistä, niin sen täytyy olla hankittu ominaisuus, johon kasvuympäristö vaikuttaa. Tämä on osoitettu selvästi eri tutkimuksissa ja entiset homoseksuaalit sekä eheytymistä tavoittelevat todistavat saman suusanallisesti.
Jos totuus ei kiinnosta, niin tällaiset todistukset ja tutkimukset pitää jättää tietysti huomiotta.
Koitappa ymmärtää geneettisyydestä edes sen vertaa,- ettei identtisi kaksosia ole olemassakaan. Siis identtisiä psyykkiseltä osaltaan,- joilla on samanlainen ajattelutapa ja siten mielikuvarakenne.
Kuten kaikki tiedämme, niin identtisyydeellä tarkoitetaan ihmisen FYYSISTÄ olemusta.
Niin, ei identtisillä kaksosilla ole 100%n samanlainen geneettinen kartasto ja tämän todistaa juuri erilainen mielikuvien maailma.
Homoaktivistit vetoavat nimenomaan geeniperimään, kun väittävät homoutta perinnölliseksi. Kaikki tiedemiehet viittaavat geeniperimään, kun puhuvat perinnöllisyydestä.
Identtisillä kaksosilla on täsmälleen samanlainen DNA eli genomi. Siitä huolimatta toinen identtinen kaksonen voi olla homoseksuaali, mutta toinen ei.
Homoseksuaalisuus ei ole sen yleisempää identtisillä kaksosilla kuin tavallisten sisarusten välillä.
Niin, ihminen koostuu geneettisyydestä. Geeettisyys on kaiken pohjana kaikkeen, mitä ihmisessä on. Geneettisyys yhdessä ympäristön kanssa muodostaa kasvun.
Niin, tämän kokonaisuuden voi helpommin ymmärtää esim. tämän yksinkertaisen vertauskuvan avulla. Vertauskuva ei kylläkin kuvaa asiaa täydellisesti.
Jos pohditaan, miten terve ihminen on kuin luja betoni. Betoni koostuu sementistä - vedestä ja tarkoin sekoitetusta sorasta, jossa on erikoikoista kivirakennetta ja kivi pölyä.
Jos sora on heikkolaatuista, niin sementti ei voi kompensoida tätä ja siten betonista tulee heikkolaaatuista / poikkeavaa. (sairaus ihmisessä)
Aivan sama asia toisinpäin eli jos sora on huippu laatua, mutta sementtiä liian vähän, niin soran korkea laatu ei voi kompensoida sementin vähyyttä ja näin betonista taas tulee heikkolaatuista / poikkeavaa ( sairaus ihmisessä)
Niin ja punainen lanka on,- ettei ihminen itse voi vaikkuttaa geneettisyyden /ympäristön muovaamiseen.
Aivan sama tilanne, ettei betonilla ole mitään mahdolllisuutta vaikuttaa lujuuteensa / laatuunsa.
Petri Paavolan tulisi paneutumalla paneutua ihmisen reagimiseen ja mistä se kumpuaa ja mitä se ilmentää. Yksin tällä voidaan päätellä laajasti onko jokin alue ihmisessä geneettisyydestä kumpuavaa,- vaiko opittua. Yleensä opittuja asioita voidaan muovata / muuttaa helpohkosti, mutta taas geneettisyyden / yhdessä ympäristön vaikutusta erittäin vähän. Betoni / kehitys on jo muodostunut.
Soraa ja sementtiä ei voi eroitella enää betonista.
Esim. liikenteessä on täysin mahdollista muuttaa oikeapuolinen liikenne vasemman puoliseksi ja päin vastoin, mutta on huomioitava, miten ihminen nopeissa tilenteissa alitajuisesti toimisi entisen mallin mukaisesti, mutta sisäistäen taas uuden ajopuolen alitajunta ohjaantuu normaalisti toimien.
Mutta,- itsekkin ymmärrät, ettei ajattelutavaltaan ole olemassa identtisiä kaksosia. Tämä/kin erilaisuus muovautuu geneettisyydestä.
Pyri ymmärtämään tämä alue omilla aivoilla ajatellen,- ei papukaija maisesti toistaen. Niin, vaikka pikku murusina. Esim. ihmisen puhehäiriö änkytyksen voi selkeyttää juuri tällä kaavalla. Geneettisy / ympäristä vaikutuksella.
>>Identtisillä kaksosilla on täsmälleen samanlainen DNA eli genomi. Siitä huolimatta toinen identtinen kaksonen voi olla homoseksuaali, mutta toinen ei. <<
Kerroppa OMIN SANOIN onko identtisillä kaksosilla sama ajattelutapa, sama mielikuvarakenne, sama reagoimistapa eri tilanteissa.
Perustele näkemyksesi.
Lievoselle on ihan turha puhua Raamatun ja elämän totuudesta, sillä hän hyväksyy vain oman vääristyneen mielensä mukaiset Raamatun selitykset ja näkemykset homoseksuaalisuudesta. Tässä joitakin lievosen pimeitä näkemyksiä (suluissa totuus):
- homous on verrattavissa vasenkätisyyteen (Jumala tuomitsee homouden, mutta ei vasenkätisyyttä)
- Daavidilla ja Joonatanilla oli homosuhde (molemmat olivat heteroja, heillä oli vaimo/vaimoja ja lapsi/lapsia; kun kaksi miestä rakastaa toisiaan Raamatun opettamalla tavalla, niin siihen ei liity mitään homoseksuaalista tai homoutta: kyse on suurimmasta mahdollisesta rakkaudesta veljien ja ystävien välillä, jolloin toinen on valmis antamaan jopa henkensä toisen edestä)
- homous ja heterous ovat yhden ja saman turmeltuneen syntisen mielen ilmenemiä eikä kummastakaan tarvitse tehdä parannusta, sillä sehän on mahdotonta (Jumala tuomitsee vain homouden ja homojen mielenlaadun, ei miehen halua vaimoaan kohtaan, joka on puhdasta heteroutta ja heteron mielenlaatua)
- homoseksuaalinen himo ja liikalihavuus ja ruoan himo ovat rinnastettavia syntejä, yhtä vakavia sen perusteella, mitä lievonen kirjoittelee (homoseksuaalisuus on erityisen paha haureuden synti, jonka Jumala tuomitsee kaikissa muodoissaan ja kaikkina aikoina hyvin ankarasti, mutta liikalihavuutta ja ruoan himoa ei Raamatussa juurikaan mainita)
Sehän nimenomaan todistaa, että homous ei ole periytyvää, koska ihmiset ovat ajattelutavaltaan ja mieleltään erilaisia! Vaikka identtisillä kaksosilla on täsmälleen sama perimä, niin toisesta voi tulla homo ja toisesta hetero (toinen on mieleltään ja ajatuksiltaan homo, toinen hetero). Se todistaa juuri siitä, että homous ei periydy vaan se on hankittu ominaisuus, johon ympäristötekijät vaikuttavat.
Homous ei tietenkään voi periytyä isältä pohjalle kuten esim. äänensävy, kävelytyyli, ihonväri, kasvojen piirteet jne....., koska tällä identtisyydelllä ei voida todistaa puoleen tai toiseen ajatellen homoutta. Homous on yksilöihmisen geneettinen kehitys poikkeama ajatellen heteroiden valtaenemmistöä.
Taas miten tämä muodostuu,- ei kukaan tunne sen kehitystä.
Lapsikin ymmärtää, ettei homoutta voi valita heteruuden sijasta. YMMÄRRÄ, ettei identtisyys liity milläänlailla mielikuvien rakentumiseen. Siis identtisillä kaksosilla on aina erilainen mielikuvamaailma / ajattelutapa kuten kaikilla yksilöihmisillä.
Niin, se lienee varmaa, ettei homous periydy vaan esiintyy yksilöihmisen kehityshäiriönä,- johon taas liittyy geneettisyys. Geneettisyyden muodostelma, joka aina on yksilölinen. Olkoompa alue puhumisen alueella tai muualla. Esim. identtisisitä kaksosista voi toinen änkyttää ja toinen ei,- mutta silti tähän/kin liittyy geneettisyys. Perusongelma on7 ohjaantuu mielikuva rakenteeseen,- ei puhemotoriikkaan,- joka taas voi molemmilla olla identtinen.
Periytyminen ja geneettisyyden ohjaama kehitys on kaksi eri asiaa. Esim. joka ikinen ihminen omaa geneettisyyden, joka ohjaa kehityksen turmeltuneisuuteen. Taas jossain suvussa voi olla periytyviä sairauksia tms.
Ajattele nyt edes hitusen omillakin aivoillasi. 15- vuotias ihminen havainnoi eräänä päivänä itsestään tämän piirteen eli ei mahdollistu ihastumaan vastakkaiseen sukupuoleen kuin kaverinsa,- vaan ihastuu omaan sukupuoleensa ja ahdistuu ja masentuu tilanteestaan.
Kerro omin sanoin, missä vaiheessa hän on vaikuttanut kehitykseensä ja vaikuttanut kehitykseensä.
Joku tolkku nyt tulisi olla ihmisten syyllistämisessä omiin poikkeavuuksiinsa.
Olet täysin pimeä.
Ainakin se tiedetään ja on varmaa,- ettei homous ole itse valittu tila. Ihmisen kehitys on tahtomattaan ohjaantunut homouden suuntaan ja juuri tuo tiedostamaton tekijä on todiste siitä, miten homouteen liittyy myös geneettisyyden altistumista eli vaiston mukaista kasvamista, jota ihminen ei tiedosta. Aivan kuin hetero ihmisen kehitys.
Ketään lasta ei edes tarvitse ohjata heteroksi,- vaan kaikki tapahtuu luontaisesti.
Samoin ketään heteroa, ei voi muuttaa homoksi.
Rehellinen ollakseni, minua ällöttää esim. TV:ssä homouden tuominen esiin. Juuri tämä reagoiminen on lukittu portti /luko muuttumiselleni.
Aivan samaa kuulen ympäriltäni,- heteroilta.
( Se todistaa juuri siitä, että homous ei periydy vaan se on hankittu ominaisuus, johon ympäristötekijät vaikuttavat.)
Melko solmussa on tämän kirjoittajan ajatukset. Vai homous on hankittu ominaisuus !!??!! Jatkat, miten ympäristötekijät vaikuttavat!!??!!
Kerro miten ihminen voi yleensä vaikuttaa ympäristötekijöihinsä !! ?? !!
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjE8aj--YbKAhXGFiwKHYd0DxEQFgg6MAU&url=http://www.tieteessatapahtuu.fi/0306/portin0306.pdf&usg=AFQjCNFCI5XkB4wn5sN_1UHpTaEDBI8G7A
Ei oo kahta samanlaista ihmistä...............
Kirjoitat todella sekavasti ja sekavia. Huomaan, että et ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa (perinnöllisyys vastaan opittu ja valittu mieli/ ajatus- ja arvomaailma).
Ei homoksi tulla yhtä äkkiä.
Homoksi tuleminen on prosessi, johon ympäristötekijät vaikuttavat. Vaikuttavia tekijöitä ei ole vain yksi vaan niitä on monia. Homoseksuaalisen elämäntavan ja ajatusmallin omaksuminen on selitetty edellä ja viittaamissani linkeissä niin hyvin ja tarkasti kuin se on mahdollista. Se ei vain sinulle jostakin syystä kelpaa.
Myös homosta heteroksi muuttuminen on prosessi, jossa ojentaudutaan Jumalan sanan ohjeiden mukaiseen seksuaalisuuteen. Ensimmäinen muutokseen johtava asia on tunnistaa homoseksuaalisuus Jumalan tahdon vastaiseksi kieroutumaksi. Jos tätä ei tunnisteta ja tunnusteta omaa vastuuta, niin muutosta ei voi tapahtua. Oman vastuun voi huomata, kun homoseksuaalille kerrotaan em. linkkien sisältämistä seikoista, jotka johtavat homoseksuaalisen elämäntavan oppimiseen ja valintaan.
Monet homoseksuaalit ovat olleet itse hyväksikäytön uhreja lapsena tai nuorena. Kun lapsen ja nuoren oma seksuaalisuus herää ja kypsyy samaan aikaan, kun häntä käytetään hyväksi, saa hän nautintoa hyväksikäytön aikana ja hänen seksuaalisuutensa vääristyy. Hän unohtaa ne kauheudet, joita koki ennen oman seksuaalisuutensa kypsymistä ja saattaa käyttää itse lapsia tai nuoria hyväkseen aikuisena. Onko hän sitten vain viaton uhri tälle käytökselleen? Ei tietenkään. Hän on myös syyllinen, sillä hänen olisi pitänyt muistaa, miten kauhealta hyväksikäytön uhrista alussa tuntuu. On itse asiassa melkoista raakuutta tehdä muille sitä hirveää pahaa, josta on itse joutunut kärsimään.
Hyväksikäytön uhrin kehitys homo- tai bi-seksuaaliksi on vain yksi esimerkki siitä, miten homoksi tullaan: se äärimmäisin ja pahin esimerkki. On monia muita syitä, joita olen jo luetellut, ja joita käydään läpi em. linkeissä, etenkin Paavolan tutkielmassa, joka on kristittyjen sivustojen parhaita anteja.
Pääsääntö homoseksuaaliselle kehitykselle on kuitenkin ehdollistaminen ja vahvistaminen. Kun nuori alkaa saada nautintoa homoseksuaalisista kokemuksista, vaikka hän torjui ne alussa vastenmielisinä (omatunto syytti ja hän tunsi häpeää), niin hän toistamalla tätä käytöstään vahvistaa homoseksuaalisen identiteetin synnyn itsessään. Hän ei ollut homoseksuaali syntymästään saakka: hänestä tuli homoseksuaali omien valintojen ja oppimisen kautta, ympäristötekijöiden vaikutuksesta.
Niin kauan kuin sinun kaltaisesi ihmiset kieltävät homoseksuaalin vastuun omasta synnistään, saavat homoseksuaalit lisää voimaa käydä taisteluaan Raamatun opetuksia ja homojen eheytymistä vastaan. Jos omaa syntistä mielenlaatuaan ja sitä seuraavaa syntistä elämäntapaa ei tunnista, niin siitä ei voi päästä eroon mielenmuutoksen ja Jumalan voiman avulla. Muutos lähtee aina liikkeelle synnin tunnistamisesta ja tunnustamisesta. Ja juuri sen sinä tahdot virheellisellä opetuksellasi ja sekavilla kirjoituksillasi estää.
Toimit siis Jumalan vihollisena tässä asiassa, mutta et ymmärrä sitä, etkä näytä edes haluavan ymmärtää, sillä niin omituisia ja sekavia ovat sinun perustelusi, ja niin Kristuksen mielelle ja Raamatun kirjoituksille vieraita ovat sinun ajatuksesi.
markkulievonen kirjoitti:
"...Ainakin se tiedetään ja on varmaa,- ettei homous ole itse valittu tila...."
Mistä sinulla on tuollainen tieto ja varmuus? Kristityt entiset homot ja lesbot ja tieteellinen tutkimus osoittavat juuri päinvastaista! Homoseksuaalisuus on ehdollistamisen ja vahvistamisen kautta opittu ja valittu elämäntapa, josta on mahdollista muuttua heteroseksuaaliseen elämäntapaan ja ajatusmaailmaan uusine kristillisine elämänarvoineen kaikkineen.
Ratkaisevaa tässä kristityn kannalta on nimenomaan se, kenen tai minkä arvomaailman ja moraalin mukaan ihminen tahtoo ojentautua. Niin kauan kuin kielletään oma vastuu homoseksuaalisen elämäntavan omaksumisessa, ei mielenmuutos siitä pois ole mahdollista - eikä edes synnin anteeksisaaminen, koska sehän kielletään, jos ei pidetä itseä syyllisenä syntiin! (Estät siis sieluja pelastumasta, kun opetat tässä asiassa väärin).
Se ei poista homoseksuaalin syyllisyyttä ja vastuuta, että ympäristötekijät ovat vaikuttaneet hänen kehitykseensä ja hän on osaksi niiden uhri, ei vain syypää. Mutta jos syyllisyys kielletään, niin ei ole anteeksiantamustakaan eikä muutosta pois synnistä (pyhitystä ei tapahdu). Estät todellakin sieluja pelastumasta opettamalla väärin tällä alueella.
Miksi oman syyllisyyden ja vastuun tunnustaminen on niin kauheaa? Siksikö, että ihminen paljastuu syntiseksi ja syylliseksi omiin synteihin? Juuri tämän syyllisyyden ja syntisyyden kieltäminen tai vesittäminen estää suuria massoja pelastumasta! Syyllisyyttä omiin synteihin vesitetään esimerkiksi vetoamalla yleiseen syntiturmelukseen tai perimään ja niin kielletään oma vastuu syntisestä mielenlaadusta (olipa se sitten varkaan, valehtelijan, huorintekijän, homon tai murhamiehen mielenlaatu), mikä estää ihmisiä tunnustamasta syntejään ja tulemasta mielenmuutokseen.
Tuskinpa tätä pystyy paljon selvemmin enää sanomaan. Ikävää, jos et ymmärrä, miten vaarallisilla vesillä liikut, markkulievonen.
Ajatukseni eivät suinkaan ole solmussa. Solmussa ovat sinun ja tavallasi ajattelevien ajatukset. Se, että identtiset kaksoset ajattelevat eri tavalla ja heille voi muodostua erilainen mielenlaatu seksuaalista suuntautumista myöten, todistaa varmuudella sen, että homoseksuaalisuus ei ole periytyvää. Jos se olisi periytyvää, niin silloin identtisistä kaksosista ei voisi tulla seksuaaliselta suuntaukseltaan erilaisia, koska heillä on täsmälleen sama perimä.
Homoseksuaalisuuden oppimiseen ja valintaan vaikuttavat ympäristötekijät, mutta vaikka ne olisivat samat kahdelle eri ihmiselle, ei silti molemmista tule homoseksuaaleja. Tämäkin todistaa, että homoseksuaalisuus on opittu ja valittu elämäntapa, sillä homoseksuaali ei ole pelkästään ympäristötekijöiden uhri vaan hän on myös syyllinen siihen, että on omaksunut homoseksuaalisen käytöksen ja elämäntavan.
Otan esimerkin. Sama aikuinen (esimerkiksi lasten isä) käyttää hyväksi kahta poikaa, jotka ovat veljeksiä, mutta vain toisesta tulee homo ja toisesta tulee hetero. Molemmat altistuivat samalle homoseksuaalisuuteen myötävaikuttavalle ympäristötekijälle, mutta vain toinen valitsi omaksi elämäntavakseen homoseksuaalisuuden.
Otan toisen esimerkin. Kahdella veljeksellä on dominoiva äiti, mutta isä on hylännyt heidät. Pojilta puuttuu kotona terveen isän ja maskuliinisen miehen malli. Äiti toimittaa heille myös isän virkaa, on ankara ja voimakas persoona, ja väheksyy poikiensa miehisyyttä, koska on pettynyt ex-mieheensä, joka jätti hänet ja hylkäsi lapsensa.
Pojilla muodostuu näin sellainen kuva naisista, että naiset ovat dominoivia ja vahvoja, ja naiset väheksyvät heidän miehuuttaan. Tämä altistaa molempia poikia naisellisten piirteiden korostamiseen ja homoseksuaalisuuteen, mutta vain toisesta pojasta tulee homo, mutta toisesta hetero. Molempiin vaikuttivat samat ympäristötekijät ja molemmat olivat niiden uhreja, mutta vain toinen omaksui homoseksuaalisen elämäntavan (feminiininen osapuoli homosuhteessa).
Vastaavia esimerkkejä on elävässä elämässä useista homoseksuaalisuuteen altistavista tekijöistä ja vieläpä identtisillä kaksosilla, mutta vain toinen heistä on omaksunut homoseksuaalisuuden, toinen ei. Näissä tapauksissa sekä ympäristötekijät että perimä ovat samat, mutta silti vain toisesta kaksosesta on tullut homoseksuaali.
Tämä todistaa jälleen kerran sen, että homoseksuaalisuus ei ole periytyvää, eikä homoseksuaali ole vain ympäristötekijöiden uhri, vaan hän on myös itse vastuussa homoseksuaalisuudestaan, koska on sen oppinut ja valinnut, toisin kuin toinen kaksosista.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjmpqGrvofKAhWCkiwKHcdFAxQQFgghMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen&usg=AFQjCNHHOsfSH6tBZR5XCGl4EfuW20pfuQ
Epigeneettisiin tekijöihin vaikuttavat monet ulkoiset tekijät. Esimerkiksi ravinnon metyylipitoisuus vaikuttaa geneettisessä materiaalissa tapahtuvien metylaatioiden määrään. Epigeneesin vuoksi genotyypeiltään samanlaiset yksilöt, esimerkiksi identtiset kaksoset, voivat kehittyä ulkoisilta olemuksiltaan eli fenotyypeiltään hyvinkin erilaisiksi. Samat geenit omaavilla yksilöillä on eri geenejä aktiivisina.(lainaus linkistä)
Miksi ratsastat tuolla identtiset kaksoset teorialla, joka ei ole auennut sinulle. Samoin teoriasi homoudesta on ristiriitainen.
Geneettisyys muutenkin on nuori tutkimusalue tieteessä ja siten sen tunteminen laajenee kaiken aikaa. Yksin epigeeni havinto kumoaa sinun tuomasi identtiset kaksosteorian homoudessa. Paneudu epigeeni tutkimuksiin ja huomaa sen yksilöllinen vaikutus.
Yleinen teoria homoseksuaalisuuden synnystä ei kumoudu epigenetiikalla, jonka tutkimus on vielä lapsenkengissä. Epigeneettinen perimä vaikuttaa yksilön ulkoiseen olemukseen, mutta homoseksuaalisuus on ihmisen käytöksessä tapahtuva poikkeavuus/ häiriö, jota tutkitaan lähinnä psykologisin keinoin.
Psykologia "tieteenalana" on itsessään hyvin kyseenalainen, koska niin paljon ihmisen käyttäytymisessä perustuu arvailuihin, oletuksiin ja muihin pseudotieteellisiin johtopäätöksiin.
Mitä perimän vaikutukseen tulee ihmisen käytöksessä, niin sen vaikutus on aina kiistanalaista, koska ihmisen käytökseen vaikuttavat monet muut asiat enemmän kuin perimä: ihmisen omat valinnat, oppiminen ja ympäristö.
Kaksostutkimukset vahvistavat nimenomaan sen, että homoseksuaalisuus ei ole periytyvää, koska samassa ympäristössä kasvaneista identtisistä kaksosista vain toisesta on tullut homoseksuaali ja toisesta ei. Niinpä edes epigeneettinen periytyminen ei tule kysymykseen, koska ympäristötekijät ovat samanlaiset.
Tällaisilla foorumeilla esiintyy aina välillä homoaktivisteja, jotka pyrkivät hämmentämään opetuksesta osattomia ja valistumattomia kristittyjä saadakseen heidät puolustamaan homoseksuaalisuutta ja vääntämään vinoon Raamatun kirjoituksia. Homoaktivistien agendana on saada kristityt muuttamaan käsitystään homoseksuaalisuudesta ja saada sille hyväksyntä seurakunnissa.
Homoaktivistit ovat valmiita tekemään mitä tahansa onnistuakseen tässä pyrkimyksessään. Yksi keino on vedota pseudotieteellisiin väittämiin ja vääristää tieteellisiä tutkimustuloksia. Tätä esiintyy tällä foorumilla toistuvasti.
Toinen keino on poistaa syyllisyys. Homoseksuaalisuus kuvataan sairauden kaltaisena ominaisuutena, jonka syntyyn ei voida itse vaikuttaa, ja jota ei voida parantaa (on mielenkiintoista, että vertaus sairauteen kelpaa nyt, mutta homoseksuaalisuuden luokitus psyykkiseksi sairaudeksi ei kelvannut 1970-luvun jälkeen).
Kun joku nimeltään kristitty sielullinen ihminen uskoo nämä valheet, alkaa hän puolustaa homoseksuaalien oikeutta jatkaa homoseksuaalista elämäänsä ilman että siitä saisi homoseksuaaleja syyllistää. Niin kuin näemme tästäkin keskustelusta, ovat homoaktivistit onnistuneet tehtävässään, mutta vain sielullisten, Pyhän Hengen opetuksesta osattomien ja valistumattomien kristittyjen kohdalla.
Vakaat Jumalan opettamat kristityt eivät lankea homoaktivistien ansaan vaan ottavat asioista selvää tutkimalla ja koettelemalla kaiken, sillä siihen me olemme kykeneviä Jumalan avulla, joka meitä voimallaan ja viisaudellaan vahvistaa.
Homoseksuaalisuus on synti, josta tulee tehdä parannus eli muuttua mielen uudistuksen kautta normaaliin ja luonnolliseen Jumalan tarkoittamaan heteroseksuaaliseen ajattelutapaan ja käytökseen.
Homoseksuaalisuus ei ole ainoa synti, jonka väitetään tai on väitetty periytyvän vanhemmilta lapsille. Aina välillä kuulee väitteitä, joiden mukaan alkoholismi ja rikollisuus ovat perinnöllisiä ominaisuuksia.
Nämäkin väitteet kumoutuvat kaksostutkimuksella. Samassa kasvuympäristössä varttuneista kaksosista vain toisesta tulee alkoholisti tai rikollinen.
Romaniyhteisössä Romaniassa kasvaneista lapsista tulee usein varkaita, koska varastaminen on joidenkin romanisukujen pääelinkeino. Kaikista ei silti tule varkaita, koska varastaminen tai siitä kieltäytyminen on ihmisen itse päätettävissä: se on oma valinta, vaikka lapsi opetettaisiin jo pienenä varastamiseen.
Alkoholistien lapsista ei tule aina alkoholisteja, vaikka lapset kasvaisivat alkoholistiperheessä ja juoppojen keskuudessa. Näemme tästä, että myös alkoholismi on ihmisen itse valittavissa ja opittavissa, niin että jokaisella on mahdollisuus tulla raittiiksi ja pysyä raittiina.
Homoseksuaalisuus ei poikkea syntytavoiltaan kovin paljon alkoholismista ja Romanian joidenkin romanien epärehellisestä elämäntavasta varkaina. Jotkut ympäristötekijät altistavat homoseksuaalisuuden synnylle, mutta ihmisestä ei ole pakko tulla homoa. Homoseksuaalisuus opitaan ja valitaan ehdollistamisen ja vahvistamisen kautta, niin kuin on selvästi osoitettu.
Homoseksuaali on syyllinen ja syypää seksuaaliseen suuntautumiseensa. Homoseksuaali ei ole vain ympäristötekijöiden (tai oletetun perimän) viaton uhri.
Tätä tosiasiaa on hyvä pitää esillä, että homoseksuaalit saisivat mahdollisuuden tunnistaa ja tunnustaa omat syntinsä, jotta saisivat ne anteeksi Jumalalta ja pääsisivät niistä eroon mielenmuutoksen kautta, jonka Jumala vaikuttaa lapsissaan uskon kautta. Amen.
Huomaan, ettei sinun ymmärryksessäsi ole vahva alue tuo geneettisyyden vaikutus ihmisen kehitykseen. Nuo esimerkkisi lapsen kokemuksista vanhempiinsa ilmentävät juuri kasvussa geneettisyyden vaikutusta. Mutta, huomaa, ettei monellakaan homolla ole väkivaltaista / alistettua lapsuutta.
Voi jos ymmärtäisit, miten genettisyys yhdessä ympärisön kanssa vaikuttaa ihmisen / lapsen kehitykseen ja enemmän geneettisyys kuin kokoemukset.
Geneettisyyden / ympäristön vaikutuksen mielikuvien rakentumiseen voi myös helposti havainnolllistaa näin/kin.
On kaksi ihmistä ja toisella on korkeanpaikan pelko (on geneettisyyteen liittyvä) ja toisella ihmisellä ei. Jos he yhdessä ohjaantuvat elämässään korkean paikan tilanteeseen, niin mielikuvien rakenne eriytyy geneettisyydestä johtuen.
Korkea paikka aktivoi toiselle epävarmuutta aktivoivia mielikuvia ja toiselle ihmiselle turvallisuutta tarkkailevia. Sama tilanne, mutta geneettisyys yhdessä ympäristön kanssa ohjaa mielikuvia eri suuntiin / alueille.
>Yleinen teoria homoseksuaalisuuden synnystä ei kumoudu epigenetiikalla, jonka tutkimus on vielä lapsenkengissä. Epigeneettinen perimä vaikuttaa yksilön ulkoiseen olemukseen, mutta homoseksuaalisuus on ihmisen käytöksessä tapahtuva poikkeavuus/ häiriö, jota tutkitaan lähinnä psykologisin keinoin. <
Voi pyhä yksinkertaisuus, miten sodit ja itseäsi vastaan. Aikoinaan kun tämä epigeeni tuli julkiseksi, niin juuri tuon geneettisyyden kautta voidaan todistaa JUMALAN ilmoitus 100% todeksi. Siis miten toisen ihmisen / ympäristön vaikutus vaikuttaa tilanteessa elävän ihmisen geneettisyyden / kehityksen ohjaukseen.
Niin, Raamatussa on ilmoitettu, miten JUMALA kostaa lapsille pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Tämä on todistettu, juuri epigeenin vaikutuksen avulla. Ainoastaan te paavolat ette usko tätä JUMALAN aivoituksen todistettavuutta.
Itse pidän normaalina, miten kielteinen,- pitkäkestoinen kokemus vaikuttaa ihmisen kehitykseen /sairauksien muodostumiseen ja juuri geneettisyyden kautta.
>Niin, Raamatussa on ilmoitettu, miten JUMALA kostaa lapsille pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Tämä on todistettu, juuri epigeenin vaikutuksen avulla. Ainoastaan te paavolat ette usko tätä JUMALAN aivoituksen todistettavuutta.<
Siis isien pahoista teoista ja niiden vaikutuksesta oli kysymys. Harmi kun Paavola/t ette usko edes tuotakaan.
Ajattele nyt edes hitusen omillakin aivoillasi. 15- vuotias ihminen havainnoi eräänä päivänä itsestään tämän piirteen eli ei mahdollistu ihastumaan vastakkaiseen sukupuoleen kuin kaverinsa,- vaan ihastuu omaan sukupuoleensa ja ahdistuu ja masentuu tilanteestaan.
Kerro omin sanoin, missä vaiheessa hän on vaikuttanut kehitykseensä ja vaikuttanut kehitykseensä.
Kysyin tuota aiemmin saamatta vastausta. Jos seuraat poikkeavien ihmisten kehitystä /elämän hallintaa, niin poikkeavuuden havaittuaan ihminen muuttuu. Ihminen pyrkii kompensoimaan ongelmansa pois.
Itse pidän normaalina, miten homoissa on paljon huumeiden käyttäjiä ja väkivaltaisuutta jne....
Niin, kerro miten 15-vuotias on vaikuttanut kehitykseensä, jonka hän voi havinnoida itsessään? Havaittuaan poikkeavuuden itsessään, niin omalla osuudella tämän jälkeen on vaikutuksensa miten hän mahdollistuu elämään poikkeavuutensa kanssa. Tällä on siis vaikutuksensa / ohjauksensa myöhempään käyttäytymiseensä. Alkoholisoituuko, vaiko sopeutuuko, vaiko alkaa selkeyttämään kokonaisuutta jne.....
Todellisuus vain sattuu olemaan niin ihmeellinen, ettei itse homokaan tiedä miten on homoksi kasvanut. Ainoastaan mahdollistuu tiedostamaan miten homous on ohjannut hänen arkeaan / elämäänsä.
Vastaisitko kysymykseeni omin sanoin kuvaten / olla sanan tekijä. Jaak 1
>Alkoholistien lapsista ei tule aina alkoholisteja, vaikka lapset kasvaisivat alkoholistiperheessä ja juoppojen keskuudessa. Näemme tästä, että myös alkoholismi on ihmisen itse valittavissa ja opittavissa, niin että jokaisella on mahdollisuus tulla raittiiksi ja pysyä raittiina. <
Alkoholisoituminen suvussa, niin kyllä siihen liittyy geneettisyys. Tämän voi havaita sivullinenkin. Mutta,- ei ole yksittäistä alkoholisti geeniä tms, vaan ihmisen persoonallisuuteen liittyen,- ihnmiset eivät mahdollistu käsittelemään vaikeita tunnetilojaan / ahdistusta ja siten pakeneminen humalatilan muokkaamaan mielenmaailmaan / tunnetilaan on luontaista.
Niin, alkoholissoitumeilla ihmisillä on yllättävän paljon yhteisiä piirteitä ajatellen ongelmien ratkomista ja tunteissa elämistä.
Väitämpä, jos humalatilaan liittyvät tekijät poistettaisiin, niin koko alkoholismi käsitteenä olisi ratkaistu ja siten poistettu.
>>Alkoholistien lapsista ei tule aina alkoholisteja, vaikka lapset kasvaisivat alkoholistiperheessä ja juoppojen keskuudessa. Näemme tästä, että myös alkoholismi on ihmisen itse valittavissa ja opittavissa, niin että jokaisella on mahdollisuus tulla raittiiksi ja pysyä raittiina. <<
Mutta, valitettvasti alkoholiperheessä kasvaneeseen lapseen / kehitykseen ympäristö jättää jälkensä. Vaikka olisi 100% raitis ihminen aikuisuudessa.
Samanlainen mielikua kun mustalaiset / romanit joutuvat elämään valtaväestön keskuudessa alemmuuden tuntoisina. Tämä tekijä muokkaa alitajuntaa ja mielikuvia ja asenteita ja siten koko käyttäytymistä.
Jokaisella näillä ihmisillä on iki oma alueensa, jolla he kompensoivat lapsuuttaan. Kuulluksi / huomioiduksi tuleminen konstilla millä hyvänsä. Niin, jos ei ole sisään päin kääntynyt ja kohdista kokonaisuutta itseään vastaan.
Asian viereen. Pohtikaappa tilannetta maahan muuttajien kohdalla. Jos kantaväestö ohjaa heidän mielikuvansa alemmuuden tuntoiseksi / syrjimällä heitä, niin minkä valtavan ongelman se tuo maahamme. Romanikulttuurin tuomat ongelmat on vain pisara meressä tämän rinnalla ajatellen kokonaisuutta.
Niin, kenen syy on ihmisten ohjatessa alemmuuden tuntoisiksi?
Yksi hyvä esimerkki homoseksuaalisuuden synnystä ovat Pietarin katulapset, joiden keskuudessa suomalaiset kristityt ovat tehneet lähetystyötä 1990-luvulta lähtien. Katulasten joukossa homoseksuaalisuus on paljon yleisempää kuin kotona asuvien joukossa, koska katulapset rahoittavat elämäänsä myymällä seksipalveluja aikuisille. Onko tämä nyt osoitus siitä, että homoseksuaalisen perimän saaneet nuoret ajautuvat muita helpommin kadulle, vai onko tässä hyvä esimerkki siitä, miten ympäristötekijät altistavat kenet tahansa homoseksuaalisuudelle?
Jälkimmäinen vaihtoehto on tietysti totta, sillä katulasten perimässä ei ole homoseksuaalisuutta vaikuttavaa poikkeavuutta kotona asuviin lapsiin verrattuna. Ja se, että pelkkä ympäristön vaikutus ei selitä homoseksuaalisuutta, paljastuu siitä, että kaikki katulapset eivät ole homoseksuaaleja. Erityisesti avustusjärjestöjen kautta uskoon tulleista lapsista valtaosa elää heteroseksuaalisen identiteettinsä mukaan, vaikka olisi harjoittanut homoseksuaalisuutta kadulla.
Samankaltaisia katulapsia on muuallakin maailmassa, mutta heidän homoseksuaalisuutensa ei ole geneettistä vaan opittua ja valittua. Kasvuympäristö on tosin altistanut heidät homoseksuaalisuudelle, mutta se elämäntapa on opittu ja valittu ehdollistamisen ja vahvistamisen kautta, niin kuin on osoitettu (homoseksistä on saanut taloudellista hyötyä ja lopulta myös nautintoa, niin että sen harjoittamista on jatkettu, kunnes nuoresta on tullut ajatuksiltaan ja elämäntavoiltaan homoseksuaali).
>>Katulasten joukossa homoseksuaalisuus on paljon yleisempää kuin kotona asuvien joukossa, koska katulapset rahoittavat elämäänsä myymällä seksipalveluja aikuisille. <<
Kuten jokainen varmaan tiedostanee, niin katulasten osa ja kehitys on oma lukunsa. Tämä ympäristö on karuudessaan aivan eri tasoinen kuin normaali ympäristö. Väitämpä, ettei katulasta ohjaa geneettisyys,- vaan hengissä säilyminen / raha.
Kun huomioi, miten katu koostuu hyväksikäyttäjistä, niin nuori / lapsi joutuu hyväksikäytetyksi ja tässä kokemuksessa ihmiseltä rikkoontuu viimeisetkin estollliset rippeet. Ympäristö / katu vie lasta kuin litran mittaa. Lapsi ei tarvitse olla edes homo / ihastua omaan sukupuoleen,- vaan lapsi antautuu ja hyväksyy hyväksikäyttämisen. Aivan kuin olisi vankileirillä. Lapset eivät ole homoja ei heteroita,- vaan tilanteen mukaan hyväksikäytettyjä hengissä säilymisensä takia.
Niin, jokainen ymmärtänee, ettei lapsi olisi ohjaantunut hyäksikäytetyksi, jos olisi saanut toisen elinympäristön. Paremman kodin / huolehtivat vanhemmat.
Et kyllä homoudesta mitään tiedä.
Esitit että homouden syntyyn liittyy noin 10 asiaa. Mutta ei minulla eikä kellään tuntemallani homosekuaalisella ole ollut mitään niistä.
Homoutta ei voi valita. Kuka sen menisi valitsemaan! Ja katulasten seksi kertoo keinosta saada rahaa, ei homoksi tulemisesta.
Niimpä. Arvaappa tekisikö mieleni kirjoittaa lääkäristä, joka on homo? Ja taustastaan.
Eipä tietenkään. Eihän ne mitään homoja ole, jotka ovat eheytyneet heteroiksi tai pyrkivät siihen tai ovat eläneet avioliitossa ja saaneet lapsia. Eipä tietenkään.
Tosi homoja ovat kaltaisesi viattomat olosuhteiden uhrit ja perinnöllisesti sairaat.
Ai niin, eihän se homoseksuaalisuus mikään sairaus olekaan... mitä lie vasenkätisyyttä.
Ja on tieteellisesti tutkittu fakta, että homoseksuaalisilla ajatuksilla hekumoivat ihmiset eivät tyydytä itseään toistuvasti ennen kuin siirtyvät homosuhteisiin. Eikä omatunto ole ketään siitä syyttänyt, jos olisivatkin tyydyttäneet. Eivätkä ole tunteneet häpeää.
Ja sama kuvio on tieteen mukaan toistunut kun on siirrytty homosuhteisiin. Ei kukaan ole potenut silloin syyllisyyttä. Kukaan ei ole hävennyt. Ja vaikka olisi tuntenut syyllisyyttä ja hävennyt, niin se on vain ympäristön paineen syytä, että niin on tapahtunut.
Ja tiede on todistanut, että homot eivät ole paatuneita. On ihan normaalia tuntea ensin syyllisyyttä ja häpeää, kun alkaa homofantasioiden lomassa itseään tyydyttää ja homoseksiä harrastamaan, mutta että sitten jonkin ajan kuluttua omatunto ei enää syytä ja homoseksuaalisuus tuodaan häpeämättä julki, niin että vaaditaan sille yhteiskunnan hyväksyntää ja sen tavan laillistamista, lupaa tehdä sitä avoimesti ja häpeämättä.
Ei tällä kaikella ole yhtään mitään tekemistä Sodoman ja Gomorran tai synnin tai lopun ajan ennustusten kanssa. Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on aivan yhtä normaalia kuin heteroseksuaalisuus.
Tämän minä kirjoitin sarkastisesti.
Tässäpä vielä muutama sana Raamatusta, Jumalan sanaa, saako olla?
Jes 5:20 Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
Luuk 17:26-30 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Onneksi mitään näistä merkeistä ei ole meidän nähtävänä nykyään. Kristuksen tulemus on siis todella kaukana. Rauha, rauha, ei mitään hätää! Myös tämän kirjoitin sarkastisesti.
Näitä sanoja en kirjoita enää sarkastisesti vaan lainaan Jumalan sanaa, jossa puhutaan Kristuksen tulemusta edeltävästä maailmasta, johon Herra Jeesus edellä viittasi puhuessaan Sodomasta ja Gomorrasta, kun ihmiset elivät silloin lihan himojen mukaan riettaudessa ja irstaudessa siihen asti, kun tuli lankesi taivaasta ja tuhosi heidät. Samoin on käyvä Ihmisen Pojan tulemuksessa homoseksuaaleille ja heitä tukeville homoaktivisteille, vaikka kuinka Jeesuksen nimeä tunnustaisivat.
Juudaan kirje:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
1:5 Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;
1:6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja EKSYIVÄT LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Tiituksen kirje:
1:16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sille he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.
Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
markkulievosta ja hänen kaltaisiaan homoseksuaalisuuden tukijoita koskevat erityisesti nämä sanat:
...1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
aavistus nousee esiin, homolääkäri olet sinä, markkulievonen
Ja jos tässä piillyt Totuus, ollet silloin 'ammattietiikallasi' pitänyt torre12 lujasti sidoksissaan. Rehellisyys jää nyt omantuntosi kontolle...JUMALA näkee läpivalaisukatseellaan Totuuden aina salatuimpaan saakka. JUMALA, JEESUKSESSA KRISTUKSESSA on luvannut ilmoittaa Totuuden -palvelijoillensa profeetoille...Molemmilla, miehiksi syntyneillä on ikuisuus edessänne. Ratkaisuistanne riippuu, vietättekö sen ajan polttavassa pätsissä perkeleen seurassa. vai sopivissa lämpötiloissa, levossa ja Rauhassa - Vapahtaja JEESUKSEN seurassa.
Niin, itse uskon, miten homous ( oikein ymmärtäen) erilaistaen ihmisen, niin vaikuttaa ihmisen elämään laaja-alaisesti. Vaikka homoutta ihmisessä ei huomaa näkyvällä tasolla.
Niin, itse olen saanut elää molemmat osat. Olla erilainen / poikkeava ja taas eläessäni vanhurskasten valtakunnassa normaali ihmisten joukossa. Muutos on melkoinen ajatellen elämistä ja sen tasoa. Ennnen ei ollut valveilla ollessani tuntiakaan, etten joutunut huomioimaan poikkeavuuttani ihmisten keskellä. Nyt en ajattele koko asiaa kuin sitä ei koskaan olisi ollutkaan.
Toisalta ihmettelen esim. Pekka Haavistoa ja hänen poliittista uraansa, miten hän on menestynyt poikkeavuudestaan huolimatta. Niin, ihmisten asenteissa / asian ymmärrystason huomioiden Haavistolla ei luulisi asenteiden perusteella olevan näin menestyksellistä asemaa / poliittista uraa.
Kenellekkään ihmiselle en toivo poikkeavuutta / kielteistä erilaisuutta. Poikkeavuus tuo aina ongelmia ihmisen elämään. Minkä tasoisia on yksilöllistä. Itse olen saanut elää molemmat osat.
Muuten sähköpostiini ei ole tullut yhtä ainuttakaan viestiä,- vaikka lupasin kustantaa kaikki kulut ihmeparantamiskokouksista. Matkakuliineen jne...
On muute kaaaaaaaaaaaheet puhheet, mutta mitään ei jää puheista jäljelle kun todellisuus huomioidaan.
Puhe- ja lukihäiriöstä kärsiminen on aivan eri asia kuin elää homoseksuaalina.
Jumala ei tuomitse ihmistä kadotukseen puhe- ja lukihäiriöstä, mutta homoseksuaalisuudesta kylläkin.
Tämä markkulievonen ei siis ole mikään homoseksuaali, sillä hän on 9 lapsen isä, mutta hän on kärsinyt puheviasta (änkytys) ja kärsii edelleen pahasta lukihäiriöstä.
Äläpä ilakoi...
Tällä keskustelulla on ehkä muutama kymmenen tai sata lukijaa ja noilla viesteilläsi korkeintaan ehkä kymmenen tai parikymmentä lukijaa (tarkkoja lukuja ei voi tietenkään tietää, mutta eivät nämä keskustelut niin älyttömän suosittuja ole).
Kristityt lukijat tietävät sinun pyrkimyksesi tonkia ja kaivaa entisten homoseksuaalien elämästä kaikenlaisia todisteita, joilla saisit heidät näyttämään heteroilta tai bi-seksuaaleilta: joltakin muulta kuin mitä sinä pidät homona. Yksikään ehdokas ei siis sinulle kelpaisi, vaikka kuinka homo olisi aiemmin ollut. Hylkäisit jo lähtökohtaisesti kaikki, jotka ovat eheytyneet heteroiksi tai pyrkivät siihen. Hylkäisit kaikki heteroutta tahtovat ja siihen pystyvät, jotka ovat eläneet heterosuhteessa sen lisäksi, että ovat olleet aiemmin homoja. Hyväksyt kuitenkin heteroliitossa eläneen homon tosi homoksi, jos hän ei tahdo muuttua heteroksi: tämä näin lähtökohtaisesti.
Vaikka joku entinen homo tai eheytymään pyrkivä homo olisi lukenut sinun viesteistäsi tarjouksesi ja ehdotuksesi, niin luuletko, että joku alistuisi sinun kiusattavaksesi? Homoseksuaalinen menneisyys on todella kipeä asia kristitylle eivätkä kovin monet tahdo ruotia menneisyyttään ja nostaa pinnalle kipeitä haavoja, tuskaa ja häpeää, mitä homous on heille tuottanut.
On kuitenkin entisiä homoja, jotka ovat tulleet julkisuuteen. Niitä on mainittu tässäkin viestiketjussa, Andy Chambers nimeltä. Muita todistajia on täällä viitatuilla Elävät vedet ry:n sivuilla ja ulkomaisia todistajia linkissä mainitussa TV-ohjelmassa. Nämä eivät kuitenkaan sinulle kelpaa, koska ovat eheytyneet tai eheytymässä heteroiksi.
Sinulle kelpaavat vain sellaiset homot, jotka eivät edes tahdo eheytyä heteroiksi, tai jotka oman agendansa vuoksi väittävät haluavansa olla heteroja, mutta todellisuudessa heillä ei ole pienintäkään aikomusta muuttua heteroksi. Sinulle kelpaa siis vain valhe ja totuuden sinä hylkäät jo lähtökohtaisesti, koska olet eksynyt tässä asiassa valheiden vangiksi ja verkkoon, etkä rohkene lähteä vankilastasi pois Jumalan voimalla ja viisaudella.
NIin tuskin oli Jumalalla mielessä tehdä jotain jäynää, kun on ilmaantunut miehimyksiä joilla tissit ylhäällä ja patukat alhaalla!
Jokin on mennyt pieleen näissä geeneissä, joiden tuloksena on eriasteista poikkeamaa, senkään tajuamiseen ei kovin korkeaa hattua pitäisi tarvita.
>>Jokin on mennyt pieleen näissä geeneissä, joiden tuloksena on eriasteista poikkeamaa, senkään tajuamiseen ei kovin korkeaa hattua pitäisi tarvita.<<
Niimpä. Tänä aikana on mahdollisuus ja siten pyritään korjaamaan poikkeavaa kehitystä leikkauksilla ja hormooni hoidoilla.
Niin, taas melko surkastuneet aivot ihmisellä tulee olla, jos ei ymmärrä, miten kielteistä kehitystä / poikeavuutta ei kukaan ihminen tietoisesti hanki itselleen. AINA poikkeavuuden havaitseminen itsessään tuottaa kielteisen reagoimisen / tilan. No, positiivinen poikeavuus taas päin vastaisen reagoimisen.
eräänlainen hattu kyllä tuon oivaltamiseen tarvitaan;
nimittäin "hattutemppu" on piilevänä...joitain selittelyjä vedetään vaan hatusta : ).
Luomistyön mukaista Uuttavuotta 2016 ja eespäin...
Pysyköön Normaalius!
Todella JUMALAN sana opettaa ja antaa ihmiselle ymmärrystä nimenomaan näkemään turmeltuneen ihmisen olemusta. Raamatun (oikeassa ) valossa, voidaan ymmärtää monen sairauden / poikkeavuuden alkuperä, niin ja syyllistämättä ihmistä itseään.
Juuri tuohon punaiseen lankaan liittyy JUMALAN aivoitus ihmisen pelastamisesta. Raamatun lehdiltä saamme ymmärryksen mistä ihminen on pelastettu. Pelastettu, ei muutettu, jonka todistaa myös geneettisyyden vaikutus ihmisessä.
Salaisuus, joka ei näköjään ole avautunut monellekkaan täällä kirjoittavalle ihmiselle.
..käytettöskö välillä sinistä väriä? Lankojesi punaisuus alkanut punottaa jo poskia!
Sitäpaitsi Pelastunut ihminen ON muuttunut! sydämessä ennen hallinnoinut valheenisäperkele on joutunut antamaan paikkansa JEESUKSELLE, joka Verensä voimalla huuhtonut perkeleen ULOS ja kaskummaa..ihmisestä on tullut UUSI LUOMUS (kirosanatkin jääneet itsestään pois, tvhomoOhjelmat ei kiinnosta ja musiikkimakukin muuttunut rauhallisempaan. Yleensä myös ystäväpiiri vaihtuu kuin humauksessa!)
mr. markkulievonen, tiedä näin vuoden 2015 lopuksi; sinä et ole Pelastettu. Toivotan sinulle Jumalan Armoa ja mielenmuutosta Raamatun Totuuden suuntaan, 100% alkavan uudenvuoden aikana!!!Rakkaudella, joka Herraltani JEESUKSELTA peräisin...
Jos sua ei ole kastettu mene rippikouluun tai kasteelle jonnekin. Älä usko hellareiden vanhan liiton hölynpölyjä . Kukaan voi itseään pelastaa vaan jeesus voi. Huoruus on synti myös ja varastaminen ja hellarit on varkaita . Väittävät hiusväriä synniksi mutta värjäävät itse päänsä . Älä niitä ulkokultaisia usko . Jeesus vihaa syntiä mutta rakastaa pelastaa sielut . Ristillä veri lensi sovittaen sinunkin synnit. Sukurutsauksetkin on syntejä . Niitä on hellareissa ja noitia . Niin on synagogilla ja moskeijoissakin ja hinduissa. Älä pelkää . Roiku Jeesuksen viitan helmoissa vaan elämäsi loppuun asti niin pääset taivaaseen. Ihmisiä on turha katsoa ne kaatuu ja kuolee. Jeesus elää. Älä pidä pakkomielteenä himoa samaa sukupuolta olevia kohtaan vaan etsi Jeesusta. Älä oo orja. Pyydä Jeesusta vapauttaan sua . Kauheeta jos kuolet ilman kastetta kristukseen. Mee riparille . Pelastus on lahja sitä ei osteta . Otat vaan tosissaan kiitos Jeesus asenteen. Sulla on Helluntailaiset vanhemmat todistamassa helluntailaisten perheitten synneistä eikä ne voi syyttää muita . Hyvä. Pääset vapaaksi. Omavanhurskaudesta. Monella hellarilla on monia puolisoitakin ja monien kans lapsia älä usko niiden syytteitä .
15- vuotias ihminen havainnoi eräänä päivänä itsestään tämän piirteen eli ei mahdollistu ihastumaan vastakkaiseen sukupuoleen kuin kaverinsa,- vaan ihastuu omaan sukupuoleensa ja ahdistuu ja masentuu tilanteestaan.
Kerro omin sanoin, missä vaiheessa hän on mahdollistunut vaikuttamaan kehitykseensä .
Vastaappa Petri omin sanoin, niin viisastun.
Vastaan vielä tämän yhden kerran (olinpa sitten Petri Paavola tai joku muu). Sen jälkeen harkitsen sinulle vastaamista viesti kerrallaan, mutta lähtökohtaisesti pidän vastaamista turhana, sillä sinä et ole halukas ja valmis ottamaan vastaan Raamatun ilmoittamaa totuutta näistä asioista, etkä hyväksy edes vilpittömiä tieteellisiä tutkimuksia ja entisten homoseksuaalien todistuksia.
Niin, olen itse asiassa tähän jo aiemmin vastannut, mutta et ole joko ymmärtänyt lukemaasi tai et ole huomannut viestiäni. (Kopioin vielä aiemman vastaukseni tähän perään).
Homoseksuaalisuus ei synny silmänräpäyksessä, sillä se on prosessi. Monet eri syyt altistavat ihmistä homoseksuaaliselle kehitykselle, mutta ihminen itse ratkaisee sen, tuleeko hänestä homo vai hetero. Jos ihminen hyväksyy sydämessään homoseksuaaliset ajatukset, kun niitä ilmenee, ja vahvistaa homoseksuaalista käytöstään tyydyttämällä itseään homoeroottisten ajatusten aikana, johtaa se lopulta homoseksuaalisiin akteihin toisen homoseksuaalin kanssa, ja kun tätä käytöstä jälleen kerran vahvistetaan toistamalla sitä, tulee ihmisestä lopulta homoseksuaali.
Ihminen tosiaankin masentuu ja ahdistuu, kun hän alkaa hekumoida homoseksuaalisilla ajatuksilla, sillä se on Jumalan jokaiseen ihmiseen laittaman puolustusmekanismin tulosta. Ihminen tuntee ensimmäisillä kerroilla häpeää ja omantunnon syytöksiä, syyllisyyttä, mutta nämä puolustusmekanismit lakkaavat vähitellen toimimasta, kun ihminen jatkaa homoerotiikalla hekumointia ja seksuaalisen nautinnon hakemista homoerotiikasta.
Lopulta ihminen paatuu ja hän pitää homoseksuaalisuutta luonnollisena ja hyvänä asiana, eikä hänen omatuntonsa enää syytä häntä ja hän tuo sen sijaan syntinsä julki häpeämättä sitä ja vaatii sille hyväksyntää ja oikeutusta yhteiskunnassa. Juuri näin on tapahtunut meidän päivinämme, kun homoaktivistit ovat saaneet median kautta manipuloitua valtaväestön mielipiteet myötämieliseksi homoseksuaalisuutta kohtaan.
Tässä vielä aiempi vastaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14024581/miksi-helluntalainen-sanoo-hyvaksyvansa-vaikka-ei#comment-82439842
Ei homoksi tulla yhtä äkkiä.
Homoksi tuleminen on prosessi, johon ympäristötekijät vaikuttavat. Vaikuttavia tekijöitä ei ole vain yksi vaan niitä on monia. Homoseksuaalisen elämäntavan ja ajatusmallin omaksuminen on selitetty edellä ja viittaamissani linkeissä niin hyvin ja tarkasti kuin se on mahdollista. Se ei vain sinulle jostakin syystä kelpaa.
Myös homosta heteroksi muuttuminen on prosessi, jossa ojentaudutaan Jumalan sanan ohjeiden mukaiseen seksuaalisuuteen. Ensimmäinen muutokseen johtava asia on tunnistaa homoseksuaalisuus Jumalan tahdon vastaiseksi kieroutumaksi. Jos tätä ei tunnisteta ja tunnusteta omaa vastuuta, niin muutosta ei voi tapahtua. Oman vastuun voi huomata, kun homoseksuaalille kerrotaan em. linkkien sisältämistä seikoista, jotka johtavat homoseksuaalisen elämäntavan oppimiseen ja valintaan.
Monet homoseksuaalit ovat olleet itse hyväksikäytön uhreja lapsena tai nuorena. Kun lapsen ja nuoren oma seksuaalisuus herää ja kypsyy samaan aikaan, kun häntä käytetään hyväksi, saa hän nautintoa hyväksikäytön aikana ja hänen seksuaalisuutensa vääristyy. Hän unohtaa ne kauheudet, joita koki ennen oman seksuaalisuutensa kypsymistä ja saattaa käyttää itse lapsia tai nuoria hyväkseen aikuisena. Onko hän sitten vain viaton uhri tälle käytökselleen? Ei tietenkään. Hän on myös syyllinen, sillä hänen olisi pitänyt muistaa, miten kauhealta hyväksikäytön uhrista alussa tuntuu. On itse asiassa melkoista raakuutta tehdä muille sitä hirveää pahaa, josta on itse joutunut kärsimään.
Hyväksikäytön uhrin kehitys homo- tai bi-seksuaaliksi on vain yksi esimerkki siitä, miten homoksi tullaan: se äärimmäisin ja pahin esimerkki. On monia muita syitä, joita olen jo luetellut, ja joita käydään läpi em. linkeissä, etenkin Paavolan tutkielmassa, joka on kristittyjen sivustojen parhaita anteja.
Pääsääntö homoseksuaaliselle kehitykselle on kuitenkin ehdollistaminen ja vahvistaminen. Kun nuori alkaa saada nautintoa homoseksuaalisista kokemuksista, vaikka hän torjui ne alussa vastenmielisinä (omatunto syytti ja hän tunsi häpeää), niin hän toistamalla tätä käytöstään vahvistaa homoseksuaalisen identiteetin synnyn itsessään. Hän ei ollut homoseksuaali syntymästään saakka: hänestä tuli homoseksuaali omien valintojen ja oppimisen kautta, ympäristötekijöiden vaikutuksesta.
Niin kauan kuin sinun kaltaisesi ihmiset kieltävät homoseksuaalin vastuun omasta synnistään, saavat homoseksuaalit lisää voimaa käydä taisteluaan Raamatun opetuksia ja homojen eheytymistä vastaan. Jos omaa syntistä mielenlaatuaan ja sitä seuraavaa syntistä elämäntapaa ei tunnista, niin siitä ei voi päästä eroon mielenmuutoksen ja Jumalan voiman avulla. Muutos lähtee aina liikkeelle synnin tunnistamisesta ja tunnustamisesta. Ja juuri sen sinä tahdot virheellisellä opetuksellasi ja sekavilla kirjoituksillasi estää.
Toimit siis Jumalan vihollisena tässä asiassa, mutta et ymmärrä sitä, etkä näytä edes haluavan ymmärtää, sillä niin omituisia ja sekavia ovat sinun perustelusi, ja niin Kristuksen mielelle ja Raamatun kirjoituksille vieraita ovat sinun ajatuksesi.
Lopuksi totean vielä sen, että kysymyksesi on typerä, sillä homoseksuaalisuus ei todellakaan synny silmänräpäyksessä, niin että joku 15-vuotias huomaisi yhtä äkkiä itsessään homoseksuaalisuuden.
Olen myös huomannut tapasi vääristää totuutta vetoamalla ihmisen tunteisiin - ihastumiseen, rakastumiseen ja rakkauteen - ja sivuuttamalla sen tosiasian, että homoseksuaalisuuden synnyssä keskeisellä sijalla ovat homoseksillä fantasiointi ja sukupuolisen nautinnon etsiminen sitä kautta, mikä johtaa lopulta ehdollistamisen ja vahvistamisen kautta homoseksuaaliseen elämäntapaan ja ajatusmalliin.
Mutta koska olet sulkenut itsesi totuuden tuntemisen ulkopuolelle tässä asiassa, niin jätän sinun kommenttisi omaan arvoonsa. Onneksi valistetut kristityt eivät lankea tavallasi puolustamaan syntiä eivätkä pyri estämään Jumalan vaikuttamaa muutosta homoseksuaaleissa.
Luulet toimivasi Jumalan ystävänä ja lähettiläänä tässä asiassa, mutta sodit todellisuudessa Jumalan tuntemista ja sielujen pelastumista vastaan.
Totta, homoksi ja heteroksi ei todella synnytä hetkessä, vaan sen kehitys on piiiiiiiiiiitkäkestoista.
Taas hedellmien havainnoiminen itsestään voi alkaa yksittäisissä tilateissakin. Havainnoi ihastuvansa poikkeavasti.
Muuten yllättävän pieni lapsi ymmärtää tämän heterouden tien eli vastakkaiset sukupuolet kumppanoutuvat.
Muuten yllättävän pieni lapsi ymmärtää tämän heterouden tien eli vastakkaiset sukupuolet kumppanoutuvat.
Juuri tuohon tekijään liittyy, miten homo ihminen mahdollistuu havainnoimaan poikkeavutensa itsessään viimeistään murrosiässä.
Homouden synty saisi kokonaan uuden ilmeen, jos homo tiedostaisi tarkoin ensi-ihastuksensa, joka ei olisi ollut alle 10-vuotiaana vielä poikkeava. Eskari-iässä ihastuminen vastakkaiseen sukupuoleen.
Jospa palattaisiin perus asiaan. Hetero ihmisen ja homoihmisen kaikki tekemät teot ovat syntiä. Edes sillä ei ole merkitystä miten geneettisesti ajateltuna tämä kielteinen käyttäytyminen kehittyy. Kaikki on syntiä.
Homon ja heteron pelastaa ainoastaan se, että havainnoi itsensä syntiseksi ja uskoo JUMALAN aivoittamaan syntien sovitukseen. Kaikki ihmiset on siis lähtökohtaisesti samalla viivalla.
Jeesuksen sovitustyö ja armo on se punainen lanka tälläkin foorumilla.
Olen jo aiemmin havainnut sinun omaksuneen tämän näkemyksen: kaikki, mitä ihminen tekee on syntiä, onpa hän uskossa tai ei. En lähde väittelemään siitä asiasta enempää, sillä se ei johda mihinkään. Tunnen läpikotaisin tuon ajatusmallin ja se on kuvottava, näin hengellisesti sanottuna.
En lähde myöskään väittelemään kanssasi mistään asiasta, sillä tiedän, että sinun mielestäsi ihmisen pitää tehdä parannusta heteroudestaan, niin kuin taannoin kirjoitit. Luultavasti parannusta pitää tehdä myös hyvistä teoista ja vanhurskaudesta, sillä nehän ovat syntiä sinun tavalla ajattelevista ihmisistä.
Kristityille lukijoille sanon sen, että kiinnittäkää huomionne Raamatussa siihen, mistä ihmisen tulee tehdä parannus eli mitä tulee hylätä Jumalan antaman mielenmuutoksen kautta ja mitä ei tarvitse hylätä? Huomaatte hyvin pian että hylättäviä asioita ovat mm.
homoseksuaalisuus, haureus, aviorikokset, varkaudet, juoppous, valehtelu, riidat, eripura, panettelu, kateus, ahneus, rahanhimo, juonet, eri seurat, puolueet, lahkot, murhat, pahat himot, jne.
mutta näitä ei tarvitse hylätä:
heterous, siveys, uskollisuus, rehellisyys, raittius, totuudessa pysyminen, rauhan rakentaminen, sopuisuus, hyvän puhuminen toisesta ihmisestä, toisen menestymisestä iloitseminen, tyytyminen alhaisiin oloihin, taivaallisten aarteiden etsiminen, suoruus, puolueettomuus, rakkaus, tahto tehdä hyvää, jne.
Sen sijaan, että näistä (mukaan luettuna heterous) tulisi luopua ja hylätä ne, tulee niitä tavoitella (heterous mukaan luettuna). markkulievosen mukaan hetoroudesta tulisi kuitenkin tehdä parannus samalla tavalla kuin homoudesta, mutta tietenkään kummastakaan ei tarvitse lievosen mukaan parannusta tehdä, koska sehän on hänen mielestään mahdotonta ja siksi myös tarpeetonta.
Kristitty huomaa kyllä, kun joku on eksynyt ja eksyttää, mutta eksyttäjä ei itse sitä huomaa, koska on paatunut.
Kriminaalipsykologi: Auktoriteettiusko altistaa pedofilialle
Kirkon ja seurakuntien hierarkkinen, auktoriteetteihin perustuva organisaatio altistaa pedofilialle, arvioi oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo.
Haapasalon mukaan pedofilian ja seksuaalisen häirinnän paljastuminen voi olla kirkon piirissä vaikeampaa kuin muualla. Tätä edesauttaa uskontoon liittyvä myyttisyys.
– Jossain maallisemmassa valtaorganisaatiossa, kuten sairaalassa, tällainen paljastuisi helpommin. Jos joku ylilääkäri alkaisi hyväksikäyttää lapsia, siihen olisi selkeämmät mekanismit puuttua.
Valta mahdollistaa
Haapasalo näkee, että kirkon henkilökunnalla on valta-asema suhteessa yhteisön jäseniin. Muilla on vahva luottamus taustalla olevaan oppiin ja sitä edustaviin yhteisön auktoriteettihahmoihin.
Valta-asemassa olevia arvostetaan, eikä heidän toimintaansa uskalleta kovin helposti kyseenalaistaa. Tämä koskee myös muita valtaorganisaatioita kuten armeijaa.
Kriminaalipsykologiaa ja rikollisten taustoja tutkinut Haapasalo ei sinällään väitä, että kirkon piirissä olisi määrällisesti muita vastaavan kokoisia organisaatioita enemmän pedofiliaa. Silti sitä on.
– Isoihin organisaatioihin mahtuu yksilöitä, joilla on sadistinen luonne tai muu persoonallisuuden kehityshäiriö.
Lapsi luottaa
Valta-asema antaa psyykkisesti sairaille henkilöille mahdollisuuden muiden ihmisten ja lasten manipulointiin.
– Lapsi hakeutuu esimerkiksi leiriohjaajan seuraan ja luottaa häneen. Uskoo, mitä hän sanoo, kertoo ja lupailee, pohtii Haapasalo.
– Kun tällaisessa tilanteessa tapahtuu koskemattomuuden loukkaus, se jättää syvät jäljet.
Perusteelliset henkilöarvioinnit
Kriminaalipsykologi Haapasalo ei näe rippisalaisuuden murentamista ratkaisuna kirkon pedofiliaan.
Hän perää kirkossa ja muissa suljetuissa yhteisöissä lasten parissa työskenteleville perusteellisia henkilöarviointeja.
Seksuaalinen kiinnostus lapsiin on mahdollista havaita huolellisissa psykologisissa tutkimuksissa. Niiden avulla voidaan seuloa lasten kanssa työskenteleviksi ihmisiä, joilla ei tällaisia perversioita ole.
----------------------------------------------------------------------------
Katolisen kirkon pedofiilipapit ovat kaikki homoja
Heteromiehet ei poikia raiskaa
Tämä ilmoitus sopisi heihin. Kyse ei todella ole rakastumisesta,- vaan kiimoissaan syttymisestä ja luopumisesta luonnollisesta yhteydestä ( kielletty avioituminen)vaihtamisesta;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
On melko posketonta väittää, että homopapit olisivat heteroita... jos olisivat, niin käyttäisivät hyväksi tyttöjä, eikö vaan?
Mistä ihmeestä sait päähäsi, että he ovat heteroita?
Siitäkö, että homot ovat sinun mielestäsi niin paljon parempia ihmisiä kuin heterot, että he eivät voi syyllistyä moisiin rikoksiin?
Itse asiassa on hyvin luonnollista, että homo katolinen mies hakeutuu papin virkaan. Silloin hänen naimattomuuttaan ei ihmetellä yhteisössä.
Arvelen, että katolisen kirkon papeista on suurempi osa homoja kuin muusta väestöstä juuri edellä mainitusta syystä...
Hyväksikäytön ongelmasta päästään, kun annetaan katolisille homopapeille lupa avioitua miesten kanssa?
Mutta on aivan ennenkuulumatonta väittää, että heteromiehet käyttävät hyväkseen poikia.
Kaikkea sitä kuulee... heh.
Olet valmis näköjään menemään äärimmäisyyksiin asti puolustaessasi homoseksuaalisuutta.
Minulla on sellainen käsitys, että pieniä poikia hyväksikäyttävät miehet ovat enimmäkseen homoja. Heterolle ei sellainen tulisi mieleen... paitsi markkulievoselle.
Ja puhun nyt kaikista hyväksikäyttäjistä, en vain katolisista papeista.
Tässä kohdassa olen samaa mieltä kuin lievonen: osa näistä hyväksikäyttäjistä on mennyt pelosta naimisiin, mutta he ovat todellisuudessa aitoja homoja, tosi homoja, täysin homoja, eivätkä voi eheytyä heteroksi niin kauan kuin sellaisia homoja ovat ja tahtovat olla.
Vain tosi homot käyttävät hyväksi pieniä poikia, eivät heterot. Niin se vain on.
Omituista juttua sulla.
Mutta siinä olet oikeassa, että homo käyttää pikkupoikia hyväksi . Tai bisexuální.
Pikkutyttö on taas heteron heiniä. Mutta vain tosiheteron.
Olisi mielenkiintoista kuulla prosentuaalinen osuus homoista, jotka käyttävät lapsia hyväkseen. Homojahan on länsimaissa noin 0,01-5/10/15 % laskentatavasta ja homon määrittelystä riippuen kussakin kansassa tai maassa
(totuus lienee 0,1-1,0 % välillä Länsi-Euroopassa kantaväestön keskuudessa, mutta kun muslimit luetaan mukaan, tippuu homojen osuus väestöstä alle 0,5 %, koska muslimit muodostavat jopa 20-40 % väestöstä Länsi-Euroopan joissakin maissa)
(homoaktivistit laskevat homoiksi myös bi-seksuaalit ja ne, joilla on joskus ollut homoseksuaalisia kokemuksia tai yksi kokemus esimeriksi nuoruudessaan, siksi heidän mielestään homoseksuaaleja on jopa 15 %, mikä on selvä valhe, kun vähänkään ympärilleen katsoo)
(Suomessa oli noin 0,6-0,8 % homoja 1971-1992, mutta luku on noussut homomyönteisyyden seurauksena).
Kun hyväksikäytön rikoksiin lasketaan mukaan bi-seksuaalit, joilla on siis myös homoseksuaalista käyttäytymistä, niin homojen ja bi-seksuaalisten hyväksikäyttäjien osuus homo- ja bi-seksuaalisesta väestöstä on taatusti moninkertainen verrattuna alaikäisiä tyttöjä hyväksi käyttäviin Länsi-eurooppalaisiin heteromiehiin.
Väitän siis sitä, että
HOMOSEKSUAALISESTI KÄYTTÄYTYVÄT MIEHET SYYLLISTYVÄT paljon suuremmassa mittakaavassa ALAIKÄISTEN POIKIEN HYVÄKSIKÄYTTÖÖN kuin heteromiehet alaikäisten tyttöjen hyväksikäyttöön Länsi-Euroopan kantaväestön joukossa (prosentuaalisesti laskettuna homoseksuaalisten miesten määrästä ja heteroseksuaalisten miesten määrästä. Huomaa, että täysin hetero ei voi syyllistyä poikien hyväksikäyttöön, mutta homo- ja bi-seksuaali voivat, joten molemmat täytyy ottaa mukaan laskuihin SYYLLISTEN JOUKKOON).
Muslimeja ei voida ottaa mukaan laskuihin, koska heidän kulttuurinsa ja uskontonsa ja profeetta Muhammadin esimerkin mukaan on laillista mennä naimisiin 9-vuotiaan tai sitä vähän vanhemman tytön kanssa ja maata hänet. Tässä on siis kyseessä kulttuurillinen ja uskontoon liittyvä kieroutuma, jota ei länsimaisten miesten keskuudessa ilmene
(länsimainen mies tietää tekevänsä väärin, jos käyttää alaikäistä tyttöä hyväksi, mutta muslimi luulee tekevänsä silloin oikein Muhammadin esimerkin ja Allahin tahdon mukaan. Oikeustaju on siis erilainen muslimilla ja länsimaisilla kantaväestöön kuuluvilla miehillä).
Ei tilanne parane. Et tajua mitään homoudesta.
Muslimeissa on homoja siinä kuin muissakin. Piilossa paljon tappouhhan takia. Sama kuin Suomessa aiemmin rikollisina.
ELI ihmisten suhtautuminen vaikuttaa siihen kuinka homoja näkyy ja miten uskaltavat sen kertoa.
Mielenkiintoista tässä on se, että homoseksuaalisesti käyttäytyvät homot ja bi-seksuaalit miehet näyttävät syyllistyvän suhteessa paljon useammin alaikäisten lasten hyväksikäyttöön kuin heteroseksuaalit miehet. Ja näiden hyväksikäyttäjien joukossa on paljon miehiä, joilla on pelkästään homoseksuaalisia kokemuksia, ei lainkaan heterosuhteita (esimerkiksi katoliset papit).
Niimpä. Ei uutta auringon alla. Joka maassa,- jossa on avoin ilmapiiri, niin lie prosenttuaallisesti yhtä paljon homoja.
Niin, Pohjois-Koreassa ei kuulemma ole yhtään homoa. Kimi on poistanut homouden kansastaan.
Hyvä, että edes jossakin on onnistunut.