Asia on tässä selitettynä englanniksi. Joku innokas voisi tehdä siitä referaatin suomeksi. Asia on niin tärkeä, sillä nyt on kerta heitolla tehty selväksi, ettei evoluutio voi olla totta.
https://www.youtube.com/watch?v=7DV7TS3XB94
https://www.youtube.com/watch?v=7DV7TS3XB94
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onpas taaskin lapsellista.
Luonnossa siemenkasvien pölytyksestä on monenlaisia versioita. Videolla esitetty on yksi niistä. Ja joku tauno siis tosissaan kuvittelee tämä kumoaisi evoluutioteorian? Hohhohhooo.
Nyt on kertaheitolla tehty selväksi, että palstan kreationisti onääliö. Ei tieteellisiä teorioita kaadeta sillä, että joku kressu horisee uskomuksiaan tuubivideolla. Tuo mehiläinen-vanilia yhteistyö selittyy evoluutiolla aivan hyvin. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Tähän aiheeseen liittyy sellainen hauska historiallinen anekdootti, että vielä 1800-luvun puolivälissä uskovat pitivät erinomaisena esimerkkinä Jumalan suuresta suunnitelmasta sitä, kuinka kukat tuottavat mettä vain mehiläisten iloksi, jotta mehiläiset voivat tehdä siitä hunajaa ihmisten iloksi.
Sitten yksi biologi alkoi tutkimaan, että onko kukkakasville itselleen meden tuottamisesta mitään hyötyä ja huomasi, että meden tarkoitus oli tietenkin houkutella pölyttäjiä ja varmistaa risiinpölytys. Kukkakasvit joutuvat tuottamaan makeaa mettä, mutta vastaavasti niiden tarvitsee tuottaa huomattavan vähän siitepölyä verrattuna tuulipölytteisiin kasveihin. Esimerkiksi meillä Suomessa on helppo nähdä keväällä miten paljon vaikkapa männyt tuhlaavat siitepölyä varmistaakseen tuulipölytteisten kukkien hedelmöittämisen.
Biologi joka ensimmäisenä ymmärsi mitä hyötyä medestä kukille itselleen on oli Charles Darwin. Nyt ääriuskovat käyttävät tuota Darwinin havaintoa todisteena luomisesta. Heikosti menee kretaleilla, kun joutuvat käyttämään arkkiviholliselta kopioituja argumentteja.
Mutta Jumalahan loi ihmisille korvat siksi, että hattu ei valuisi silmille...
Totisesti, tämä on kreationismin oppi!
"Joku innokas voisi tehdä siitä referaatin suomeksi. "
Mistä tiedät, että siinä on kumottu evoluutio, jos et osaa sitä vertaa englantia, että osaisit kääntää englantia ja referoida videon? Innokkuuttahan sinulla roskan tunkemiseen kyllä riittää vaikka muille jakaa. Osaamista ei sitten niinkään, jos ei pellinkääntämistä lasketa.
Tähän aloitukseen voi huoletta soveltaa Poen lakia.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjWnL-a__vJAhUH1SwKHXoxBdoQFggaMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Poen_laki&usg=AFQjCNG5a6JM-BloqcUiiCMoyXLdnC9M9w
EI tämä pitävä todiste kumoudu sillä, että haukkuu minua. Pitää esittää teoria, kuinka kehittyminen on ollut mahdollista. Miksi nämä mehiläiset käyvät noissa koloissa vaikka eivät saa niistä mitään? Kyse on kuitenkin monimutkaisesta käyttäytymisestä, joka on niille itselleen hyödytöntä.
Kun tuossa nyt joku mainitsi, että vastaavanlaisia selitystä vailla olevia juttuja on vaikka kuinka paljon, niin eikö olisi silloin oikein kumota koko evoluutioteoria, kun se ei kerran pysty selittämään asioita.
Kyllä se nyt ihmettyttää, että Raamattu ei kelpaa vaikka siinä tarkasti ja erehtymättä selitetään asiat. Sen sijaan hullun raivolla pungetaan kaikenlaisia ihmistieteen teorioita, jotka eivät selitä puoliakaan ilmiöistä, joita käsittelevät. Sitten vielä ei kestetä ollenkaan kritiikkiä, vaan haukutaan kun tekee näille tiedefariseuksille senkin palveluksen, että osoittaa heidän virheensä ja puutteensa. Kiitollisia heidän pitäisi olla sellaisesta eikä käydä päälle kuin yleinen syyttäjä.
Rukoilen Herralta armoa näille vastustajilleni, että Jumala ei antaisi verisuonen katketa heidän päässään vaikka he niin järin usein ja perinpohjin tuntuvat raivostuvan.
Mitä Raamattu selittää tarkasti ja erehtymättömästi. Senkö, että puut ja vihreä ruoho luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?
Ei sinulle kukaan raivostu. Jos ihminen on niin sekaisin, että luulee muutaman minuutin videon kaatavan vanhan tieteenalan, niin eihän se ketään raivostuta. Säälinsekaista hilpeyttä se kyllä aiheuttaa. Lapselliseksi ja ääliöksi sinua on ja kyllä sinä olet käyttäytymiselläsi ne nimikkeet hyvinkin aqnsainnut. Kuin myös huomautuksen Poen laista.
Jos ei vielä ole löydetty mekanismia, jolla mehiläinen hyötyy tuosta, niin se on varmaan löydettävissä. Kuten "epäjumalankieltäjä" kirjoitti, vielä 1800 luvulla kreationistit uskoivat kaiken medentuoton tapahtuvan vain mehiläisten iloksi ja siksi, että ihminen saisi hunajaa. Nyt "aukkojen jumalan" elintila on senkin suhteen kutistunut yhteen trooppiseen mehiläislajiin ja yhteen ainoaan kasviin. Ja sekin vain siksi, ettei asiaa ole riittävästi tutkittu.
En minä ole vastustajasi. Puolustan tiedettä ja sitä, ettei tiedepalstalle kirjoitettaisi uskonnollista roskaa. Kun pysyttelet siellä "Uskonnoissa ja uskomuksissa" kreationistipalstalla, joka on hakemistossa vähän rajatietopalstan yläpuolella, niin saat minun puolestani julistaa uskonnollista hömppääsi aivan rauhassa.
Minun on ollut vaikea uskoa, että sinun kaltaisiasi on vielä 2000 luvun alkupuolella Suomessa. Kun sen älyllisen yksinkertaisuuden, jota kaikissa populaatioissa aina on, yhdistää rautakautisten uskonnollisten kertomusten kirjaimelliseen totenapitämiseen, syntyy uskomaton keitos. Jos sinulla olisi vähänkin kykyä itselliseen ajatteluun, et varmasti väittäisi köppäsen tuubivideon kaatavan tieteellistä teoriaa. Mutta kun uskon pakkovalta sammuttaa viimeisenkin järjen äänen, on tulos kerrassaan merkillinen.
Toimit parhaana mahdollisena "rokotteena" fundamentalistikristillisyyttä vastaan, vaikka itse varmaan koet julistavasi Jumalaasi. Tuollaiseen uskonnollisuuteen ei yksikään normaaliälyinen vähänkään koulutettu ihminen halua samaistua.
"Kun pysyttelet siellä "Uskonnoissa ja uskomuksissa" kreationistipalstalla, joka on hakemistossa vähän rajatietopalstan yläpuolella, niin saat minun puolestani julistaa uskonnollista hömppääsi aivan rauhassa."
Hirvittävän vihaiselle kyllä vaikutat, tai sitten minä olen niin paljon rauhallisempi temperamentiltäni. Minä en välitä mennä lähellekään rajatieto-palstaa. Aina olen nimittäin kulkenut vihreää linjaa kun olen rajaa ylittänyt ja siihen ei mitään sen enempää tietoa tarvitse kun ei vedä olut- ja viinapullokasaa jäljessään! Sellaiset tietopalstat taitaa olla vain niille, jotka yrittävät kiertää sääntöjä eikä todella noudattaa niitä, vaikka noudattaminen juuri olisi omalle terveydelleenkin parasta. Herra tarkoitti meidät elämään niin, että pidämme huolta itsestämme.
Minusta tämä asia ei mene oikein, jos teoria vain on olemassa vaikka se ei pysty selittämään kaikkea sitä, mikä havaitaan. Silloin teoria pitäisi vaihtaa. Raamatun selitys on aivan yksinkertainen ja varmasti tosi: Jumala on luonut kaiken ja se on thety Hänen suunnitelmansa mukaan, vaikka me emme sitä suunnitelmaa ja kaikkia Hänen tarkoituksiaan käsittäisikään.
Taas valehtelet. Olet kirjoitellut kreationismipalstalla ja se on uskonnot ja uskomukset ja se on samassa kategoriassa kuin rajatieto; vähän sen yläpuolella. Jumalan luomisesta ei ole mitään todisteita, kun taas evoluution todisteet ovat kiistämättömät.
Enkä ole vihainen, olen vain tuskastunut tyhmään jargoniisi ja jatkuvaan valehteluusi. Uskonnollinen julistus kuuluu yhtä vähän tiedepalstalle kuin kovaääninen piereskely kirkkoon. Sitä sinä et kuitenkaan uskonnollisessa kiihkossasi tunnu ymmärtävän.
Se on niin sekaisin, ettei itsekään muista missä kirjoittelee ja mitä on valehdellet. Avohoitotapaus.