Missä kohtaa raamatussa kielletään

En meinaa.
Onko tämä kysymys sinun mielestä huvittava?
Jos raamattu-uskovainen vetoaa raamattuun joka asiassa, niin olettaisi raamatusta löytyvän oikein hyvin kyseiset yleisesti kristinlahkoissa kielletyt. Mutta kun ei löydy pienintäkään viitettä siihen suuntaan. Tai jos löytyy, niin ole hyvä ja osoita.

Tarkoitatko että ehkäisy, sekä abortti olisi kielletty ?

Asiaa voi tulkita niin monin tavoin. Mitä edes tarkoittaa miehenpuoli ja mitä tarkoittaa makaaminen, mitä mikäkin tarkoittaa? Miksi kristinuskoiset hylkäävät oman pyhän kirjansa, uuden testamentin, ja ottavat irrallisia lauseenpätkiä vanhasta juutalaisten kirjasta? Ei käy järkeen.

crumpit kirjoitti:

Asiaa voi tulkita niin monin tavoin. Mitä edes tarkoittaa miehenpuoli ja mitä tarkoittaa makaaminen, mitä mikäkin tarkoittaa? Miksi kristinuskoiset hylkäävät oman pyhän kirjansa, uuden testamentin, ja ottavat irrallisia lauseenpätkiä vanhasta juutalaisten kirjasta? Ei käy järkeen.

Lue lisää

Ja miten maataan miehen kanssa samalla lailla kuin naisen kanssa, kun miehellä ei ole emätintä?

Helpointa on aina syyttää toista siitä mitä itse on, trolli.

Raamatussa ei kielletä ehkäisyä, luulempa ettei sitä siihen maailman aikaan edes tiedetty.
Mutta raamatussa kyllä kielletään murha, ja aborttihan on murha, siinä tapetaan elävä sikiö, pieni ihmisen alku, hirvittävä teko.

hirvittäväteko kirjoitti:

Raamatussa ei kielletä ehkäisyä, luulempa ettei sitä siihen maailman aikaan edes tiedetty.
Mutta raamatussa kyllä kielletään murha, ja aborttihan on murha, siinä tapetaan elävä sikiö, pieni ihmisen alku, hirvittävä teko.

Lue lisää

En usko. Jos abortti olisi raamatussa kielletty, luulisi että se olisi tehty selväksi puhumalla esimerkiksi sikiöistä. Mutta niin ei ole tehty. Kaikki tulkinnat, joilla laajennetaan murhakielto koskemaan ei-ihmisiä, elollisia olentoja, ovat laajennettuja tulkintoja. Vegaani-fundamentalisti voi tulkita tappamisen kiellon koskemaan vaikka porkkanantaimia, mutta se on puhtaasti omaa tulkintaa. Sikiöt eivät ole elinkelpoisia, eivätkä ihmisiä, eivät lähimmäisiä, eivät sitä mitä tappamisen kiellolla on tarkoitettu.

Sinäkin olet oppinut tuon 'abortti on murha' ajatuksen joltain ihmiseltä, et raamatusta. Jotkut vegaanit ovat sitä mieltä että 'kalastus on murhaa' - mitäs siihen sanot?

Ehkäisy- ja sikiönlähdetyskeinoja on tiedetty jo paljon primitiivisemmissäkin yhteiskunnissa kuin mistä vt kertoo.

On tosi törkeetä verrata ihmisalkua porkkanaan, kyllähän sen jokainen täysjärkinen tietää että elävä sikiö on ihmisen alku, sillä on jo ihmisen muoto , kädet ja jalat vaan huitoo kun viskataan roskapöntöön.
Oletkohan sinä hirviö, et ainakaan ihminen.

kammottavateko kirjoitti:

On tosi törkeetä verrata ihmisalkua porkkanaan, kyllähän sen jokainen täysjärkinen tietää että elävä sikiö on ihmisen alku, sillä on jo ihmisen muoto , kädet ja jalat vaan huitoo kun viskataan roskapöntöön.
Oletkohan sinä hirviö, et ainakaan ihminen.

Lue lisää

Se on tosi törkeetä verrata alkiota tai sikiötä elävään ihmiseen. Abortti- ja ehkäisykiellot TAPPAVAT OIKEASTI miljoonittain eläviä naisia, eivätkä ne siten ole mitenkään Älä tapa -kiellon mukaista toimintaa.

Kiistät ihmisyyteni. Alkioille myönnät ihmisyyden, olet sinä kanssa!

kammottavateko kirjoitti:

On tosi törkeetä verrata ihmisalkua porkkanaan, kyllähän sen jokainen täysjärkinen tietää että elävä sikiö on ihmisen alku, sillä on jo ihmisen muoto , kädet ja jalat vaan huitoo kun viskataan roskapöntöön.
Oletkohan sinä hirviö, et ainakaan ihminen.

Lue lisää

"kädet ja jalat vaan huitoo kun viskataan roskapöntöön."

Milloin ja missä? Siis muualla kuin sinunlaistesi märissä unissa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"kädet ja jalat vaan huitoo kun viskataan roskapöntöön."

Milloin ja missä? Siis muualla kuin sinunlaistesi märissä unissa.

"Milloin ja missä?"

Minäpä uskaltaudun arvaamaan: jossakin katolisessa maassa liian myöhään tehty laiton abortti, jossa saattoi hyvinkin menehtyä myös äiti.

IlkimyksenHistorioitsija kirjoitti:

"Milloin ja missä?"

Minäpä uskaltaudun arvaamaan: jossakin katolisessa maassa liian myöhään tehty laiton abortti, jossa saattoi hyvinkin menehtyä myös äiti.

Todennäköisesti.

Helpointa on aina syyttää toista siitä mitä itse on, trolli sami-a.

Silti uskovaiset ovat kortsujen suurkuluttajia !!!

crumpit kirjoitti:

Helpointa on aina syyttää toista siitä mitä itse on, trolli sami-a.

Mitäpä jos häipysit helvettiin nikin varastaja.

Oikeastaa hyvä Sami. Voisitko joskus keskustella jonkun uskon sisaresi kanssa lapsiluvusta.
Mikäli äidillä olisi lapsia jalkapallojoukkueen verran niin voisit kysyä oletko onnellinen vai väsynyt?

epikuros kirjoitti:

Oikeastaa hyvä Sami. Voisitko joskus keskustella jonkun uskon sisaresi kanssa lapsiluvusta.
Mikäli äidillä olisi lapsia jalkapallojoukkueen verran niin voisit kysyä oletko onnellinen vai väsynyt?

Lue lisää

”Oikeastaa hyvä Sami. Voisitko joskus keskustella jonkun uskon sisaresi kanssa lapsiluvusta. Mikäli äidillä olisi lapsia jalkapallojoukkueen verran niin voisit kysyä oletko onnellinen vai väsynyt?”

Tarkoitatko, että abortit lisäävät onnellisuutta?
Takaan sinulle, että kuolinhoitoihin lukeutuva abortti, ei lisää onnellisuutta.

Mitä väsymiseen tulee, ihminen on onnellinen, jos väsyy siksi että toimii oikein; väsymys ei pois sulje onnellisuutta. En tosin tiedä mitä tarkoitat onnella tai onnellisuudella. Voi olla, että onni sinulle edellyttää kuolinhoitoa lapsellesi.
Kuoleman avulla tavoiteltu onni vasta väsyttää.

crumpit_ap kirjoitti:

Mitäpä jos häipysit helvettiin nikin varastaja.

Sami-A ei häivy, mutta voinhan toistaa hänelle

sami-a kirjoitti:

”Oikeastaa hyvä Sami. Voisitko joskus keskustella jonkun uskon sisaresi kanssa lapsiluvusta. Mikäli äidillä olisi lapsia jalkapallojoukkueen verran niin voisit kysyä oletko onnellinen vai väsynyt?”

Tarkoitatko, että abortit lisäävät onnellisuutta?
Takaan sinulle, että kuolinhoitoihin lukeutuva abortti, ei lisää onnellisuutta.

Mitä väsymiseen tulee, ihminen on onnellinen, jos väsyy siksi että toimii oikein; väsymys ei pois sulje onnellisuutta. En tosin tiedä mitä tarkoitat onnella tai onnellisuudella. Voi olla, että onni sinulle edellyttää kuolinhoitoa lapsellesi.
Kuoleman avulla tavoiteltu onni vasta väsyttää.

Lue lisää

Palataan lähtöruutuun käymättä kirkossa.
Siis ehkäisy ja abortti on mielestäsi suuria syntejä ja kuitenkin puhutaan myös vapaasta tahdosta. Kuka on siis vapaa.
VL:n porukasta löytyy varmaan monta anonyymiä kirjoitusta po. asiasta. Luultavasti kertoja on poikkeuksetta äiti.

epikuros kirjoitti:

Palataan lähtöruutuun käymättä kirkossa.
Siis ehkäisy ja abortti on mielestäsi suuria syntejä ja kuitenkin puhutaan myös vapaasta tahdosta. Kuka on siis vapaa.
VL:n porukasta löytyy varmaan monta anonyymiä kirjoitusta po. asiasta. Luultavasti kertoja on poikkeuksetta äiti.

Lue lisää

”Siis ehkäisy ja abortti on mielestäsi suuria syntejä ja kuitenkin puhutaan myös vapaasta tahdosta. Kuka on siis vapaa.”

” Sen jonka Poika tekee vapaaksi, on todella vapaa”, sanoo Raamattu.

Abortti tuskin vapautta - ei tee meistä enemmän vapaita.
Ei ihmisen tarvitse olla vapaa mihin tahansa. Minulle vapaus on sitäkin, että ei tarvitse tehdä kaikkea mitä myrkyllinen sydämeni vaatii. Suurin vapaus on olla vapaa itsestäni ja siitä paskasta mitä sisältäni nousee. Abortti tässä kontekstissa on vain epätoivoinen keino saavuttaa vapautta omasta itsestä. Abortin pointti on juurikin siinä, että yksilö saisi rauhan itseltään. Sisällä alkaneen ihmiselämän koetaan rajoittavan yksilön (äidin) vapautta. Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan. Varokaa, älkää uskoko vääriin profeettoihin, jotka tarjoavat teille vapautta abortin avulla.

sami-a kirjoitti:

”Siis ehkäisy ja abortti on mielestäsi suuria syntejä ja kuitenkin puhutaan myös vapaasta tahdosta. Kuka on siis vapaa.”

” Sen jonka Poika tekee vapaaksi, on todella vapaa”, sanoo Raamattu.

Abortti tuskin vapautta - ei tee meistä enemmän vapaita.
Ei ihmisen tarvitse olla vapaa mihin tahansa. Minulle vapaus on sitäkin, että ei tarvitse tehdä kaikkea mitä myrkyllinen sydämeni vaatii. Suurin vapaus on olla vapaa itsestäni ja siitä paskasta mitä sisältäni nousee. Abortti tässä kontekstissa on vain epätoivoinen keino saavuttaa vapautta omasta itsestä. Abortin pointti on juurikin siinä, että yksilö saisi rauhan itseltään. Sisällä alkaneen ihmiselämän koetaan rajoittavan yksilön (äidin) vapautta. Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan. Varokaa, älkää uskoko vääriin profeettoihin, jotka tarjoavat teille vapautta abortin avulla.

Lue lisää

Voi, voi sentään. No tuo on sinun mielipiteesi.
Onko siis oikeilla profeetoilla valokuvalla varustettu nimilappu (hologrammilla) kaulassaan josta ne erottaa feikki profeetoista.
Valitettavasti nuo molemman persoonat ovat höpö-höpö juttuja.

sami-a kirjoitti:

”Siis ehkäisy ja abortti on mielestäsi suuria syntejä ja kuitenkin puhutaan myös vapaasta tahdosta. Kuka on siis vapaa.”

” Sen jonka Poika tekee vapaaksi, on todella vapaa”, sanoo Raamattu.

Abortti tuskin vapautta - ei tee meistä enemmän vapaita.
Ei ihmisen tarvitse olla vapaa mihin tahansa. Minulle vapaus on sitäkin, että ei tarvitse tehdä kaikkea mitä myrkyllinen sydämeni vaatii. Suurin vapaus on olla vapaa itsestäni ja siitä paskasta mitä sisältäni nousee. Abortti tässä kontekstissa on vain epätoivoinen keino saavuttaa vapautta omasta itsestä. Abortin pointti on juurikin siinä, että yksilö saisi rauhan itseltään. Sisällä alkaneen ihmiselämän koetaan rajoittavan yksilön (äidin) vapautta. Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan. Varokaa, älkää uskoko vääriin profeettoihin, jotka tarjoavat teille vapautta abortin avulla.

Lue lisää

"Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan."

Ja sinä tiedät tämän ... niin, mistä? Onko joku sinun nuorena paksuksi panemasi mimmi kertonut noin?

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan."

Ja sinä tiedät tämän ... niin, mistä? Onko joku sinun nuorena paksuksi panemasi mimmi kertonut noin?

Lue lisää

”"Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan."”

”Ja sinä tiedät tämän ... niin, mistä? Onko joku sinun nuorena paksuksi panemasi mimmi kertonut noin?”

Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet. Harvoin aborttia kannattaa abortin tehnyt nainen saatikka että suosittelisi sitä toisille kanssa sisarilleen. Abortin tehneen ääni harvoin kuuluu, ja jos se jostain tuntemattomasta syystä kuuluisikin, se pyritään vaientamaan abortin kannattajien toimesta. Heitäkin (abortin tehneitä) on. Joka vuosi Suomessa noin 10 000 naista tekee abortin. Heidän äänensä on missä? Jos abortti toi heille autuuden, missä on heidän äänensä? Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?

sami-a kirjoitti:

”"Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan."”

”Ja sinä tiedät tämän ... niin, mistä? Onko joku sinun nuorena paksuksi panemasi mimmi kertonut noin?”

Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet. Harvoin aborttia kannattaa abortin tehnyt nainen saatikka että suosittelisi sitä toisille kanssa sisarilleen. Abortin tehneen ääni harvoin kuuluu, ja jos se jostain tuntemattomasta syystä kuuluisikin, se pyritään vaientamaan abortin kannattajien toimesta. Heitäkin (abortin tehneitä) on. Joka vuosi Suomessa noin 10 000 naista tekee abortin. Heidän äänensä on missä? Jos abortti toi heille autuuden, missä on heidän äänensä? Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?

Lue lisää

Sinulla on niin paljon kokemusta paskanpuhumisesta, että tuo tarvitsee tuekseen todisteen. Lisäksi on erotettava toisistaan abortin kannattaminen ja abortin laillisuuden hyväksyminen.

"Jos abortti toi heille autuuden, missä on heidän äänensä?"

Abortin laillisuuden hyväksymisellä ja "abortin tuomalla autuudella" on tietty ero.

"Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?"

En voi, koska sellaista ei ole muualla kuin sinun märissä unissasi. Miksi sinulla ja kaltaisillasi nilkeillä ja naisvihaajilla on tapana vaatia mahdottomia aina kun joku asettaa teidän "totuutenne" kyseenalaiseksi?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Sinulla on niin paljon kokemusta paskanpuhumisesta, että tuo tarvitsee tuekseen todisteen. Lisäksi on erotettava toisistaan abortin kannattaminen ja abortin laillisuuden hyväksyminen.

"Jos abortti toi heille autuuden, missä on heidän äänensä?"

Abortin laillisuuden hyväksymisellä ja "abortin tuomalla autuudella" on tietty ero.

"Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?"

En voi, koska sellaista ei ole muualla kuin sinun märissä unissasi. Miksi sinulla ja kaltaisillasi nilkeillä ja naisvihaajilla on tapana vaatia mahdottomia aina kun joku asettaa teidän "totuutenne" kyseenalaiseksi?

Lue lisää

Siis tuo "Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet" tarvitsee todisteen. Sellaiseksi kelpaa jokin virallinen tilasto tai vaikkapa suuren sanomalehden kyselytutkimus.

sami-a kirjoitti:

”"Oikeasti abortoimalla lapsensa äiti vain rakentaa itsellensä entistä suuremman vankilan."”

”Ja sinä tiedät tämän ... niin, mistä? Onko joku sinun nuorena paksuksi panemasi mimmi kertonut noin?”

Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet. Harvoin aborttia kannattaa abortin tehnyt nainen saatikka että suosittelisi sitä toisille kanssa sisarilleen. Abortin tehneen ääni harvoin kuuluu, ja jos se jostain tuntemattomasta syystä kuuluisikin, se pyritään vaientamaan abortin kannattajien toimesta. Heitäkin (abortin tehneitä) on. Joka vuosi Suomessa noin 10 000 naista tekee abortin. Heidän äänensä on missä? Jos abortti toi heille autuuden, missä on heidän äänensä? Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?

Lue lisää

"Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?"
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/

crumpit kirjoitti:

"Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?"
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/

Lue lisää

Kammottaa ajatella miten Sami tuon käsittää.

crumpit kirjoitti:

"Voitko laittaa linkin sisarten sivulle, jossa kilvan ylistävät aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi heidän elämänsä muuttui abortin jälkeen?"
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/

Lue lisää

Ei voi sanoa, että löysit positiivisia kokemuksia abortista. Yhteistä niissä oli, että kukaan ei katunut, miksipä katuisi? Sehän olisi sama kuin tunnustaisi tehneensä syntiä. Yhteistä oli myös, että kaikki syyllistivät terveydenhuoltoa, kumppania tai jotain muuta osapuolta, eikä itseään abortintekijänä. Systeemissä oli heidän mielestä eniten vikaa. Kaikki olisivat halunneet helpomman abortin, jossa heitä olisi kohdeltu mukavasti. Mielen kiintoisa oli yhden abortintekijän toteamus, että ” ei kadu, mutta suree” , miksi suri solumöykkyä, joka ei ollut ihminen? Miksi yhtään kristittyä ei ole tullut palstalle jakamaan tuntojaan? Ymmärrän kyllä, että mielestäsi sivulla ylistettiin kilvan aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi elämä muuttui tehdyn abortin jälkeen. Alla abortin tehneiden ylistäviä kommentteja:

” Olen kuitenkin luonnontieteilijä, joten minun on helppo ajatella asioita varsin ”raa´astikin”. Minusta mikään, millä ei ole kunnon aivoja, ei ole ihminen. Varhaisessa vaiheessa kaikki on vain alkeellista biologiaa ja refleksejä. Mutta itkenyt en kertaakaan. Ehkä minuutin verran erästä kappaletta kuunnellessaani. En ole itkenyt
vieläkään. En tiedä pitäisikö minun. En minä ole kuitenkaan erityisen surullinen. Itse asiassa mikään ole muuttunut. Kaikki on kuin ennenkin. Mutta ei kuitenkaan. Ei sisällä päin.”

”Surin syntymätöntä lasta melkein kaksi vuotta, mutta en ole katunut hetkeäkään. Kyllä, voi surra ja olla katumatta yhtä aikaa. Elämä kuitenkin hyvin voimakkaan kokemuksen jälkeen on peruuttamattomasti erilainen.”

”En koe moraalista tuskaa teostani. Elämänkatsomukseni mukaan kyseessä ei ollut vielä edes lapsi, vaan lähinnä solurykelmä: mahdollisuus, johon päätin olla tarttumatta myös tämän potentiaalisen lapsen omaksi parhaaksi.”

”Kokemus oli ohi, mutta sen jälkeen aloin saada traumaperäisiä stressireaktioida. Pelkäsin nukkua yksin ja olla yksin, sain paniikkihäiriöitä ja sairastuin vakavaan masennukseen. En esimerkiksi uskaltanut syödä ruokalassa opiskelijatovereitteni seurassa. Pääsin hoitoon vasta kaksi vuotta tapahtuneen jälkeen ja purkamaan kokemusta psykologille. Lapsia minulla ei ole. Asun nykyään avoliitossa.”

sami-a kirjoitti:

Ei voi sanoa, että löysit positiivisia kokemuksia abortista. Yhteistä niissä oli, että kukaan ei katunut, miksipä katuisi? Sehän olisi sama kuin tunnustaisi tehneensä syntiä. Yhteistä oli myös, että kaikki syyllistivät terveydenhuoltoa, kumppania tai jotain muuta osapuolta, eikä itseään abortintekijänä. Systeemissä oli heidän mielestä eniten vikaa. Kaikki olisivat halunneet helpomman abortin, jossa heitä olisi kohdeltu mukavasti. Mielen kiintoisa oli yhden abortintekijän toteamus, että ” ei kadu, mutta suree” , miksi suri solumöykkyä, joka ei ollut ihminen? Miksi yhtään kristittyä ei ole tullut palstalle jakamaan tuntojaan? Ymmärrän kyllä, että mielestäsi sivulla ylistettiin kilvan aborttia ja sitä miten paljon paremmaksi elämä muuttui tehdyn abortin jälkeen. Alla abortin tehneiden ylistäviä kommentteja:

” Olen kuitenkin luonnontieteilijä, joten minun on helppo ajatella asioita varsin ”raa´astikin”. Minusta mikään, millä ei ole kunnon aivoja, ei ole ihminen. Varhaisessa vaiheessa kaikki on vain alkeellista biologiaa ja refleksejä. Mutta itkenyt en kertaakaan. Ehkä minuutin verran erästä kappaletta kuunnellessaani. En ole itkenyt
vieläkään. En tiedä pitäisikö minun. En minä ole kuitenkaan erityisen surullinen. Itse asiassa mikään ole muuttunut. Kaikki on kuin ennenkin. Mutta ei kuitenkaan. Ei sisällä päin.”

”Surin syntymätöntä lasta melkein kaksi vuotta, mutta en ole katunut hetkeäkään. Kyllä, voi surra ja olla katumatta yhtä aikaa. Elämä kuitenkin hyvin voimakkaan kokemuksen jälkeen on peruuttamattomasti erilainen.”

”En koe moraalista tuskaa teostani. Elämänkatsomukseni mukaan kyseessä ei ollut vielä edes lapsi, vaan lähinnä solurykelmä: mahdollisuus, johon päätin olla tarttumatta myös tämän potentiaalisen lapsen omaksi parhaaksi.”

”Kokemus oli ohi, mutta sen jälkeen aloin saada traumaperäisiä stressireaktioida. Pelkäsin nukkua yksin ja olla yksin, sain paniikkihäiriöitä ja sairastuin vakavaan masennukseen. En esimerkiksi uskaltanut syödä ruokalassa opiskelijatovereitteni seurassa. Pääsin hoitoon vasta kaksi vuotta tapahtuneen jälkeen ja purkamaan kokemusta psykologille. Lapsia minulla ei ole. Asun nykyään avoliitossa.”

Lue lisää

"Miksi yhtään kristittyä ei ole tullut palstalle jakamaan tuntojaan?"

Miksi kuvittelet, ettei kukaan kirjoittajista ole kristitty?

"Kaikki olisivat halunneet helpomman abortin, jossa heitä olisi kohdeltu mukavasti."

Aivan. Mitenkäs se Jeesus käskikään kohdella lähimmäistä?

crumpit kirjoitti:

"Miksi yhtään kristittyä ei ole tullut palstalle jakamaan tuntojaan?"

Miksi kuvittelet, ettei kukaan kirjoittajista ole kristitty?

"Kaikki olisivat halunneet helpomman abortin, jossa heitä olisi kohdeltu mukavasti."

Aivan. Mitenkäs se Jeesus käskikään kohdella lähimmäistä?

Lue lisää

"Mitenkäs se Jeesus käskikään kohdella lähimmäistä?"

Jeesus sanoi myös: "Sallikaa lasten tulla minun työköni".

Miksi abortin tekninen toteuttaminen pitäisi tuntua mukavalta? Ihan sairasta perätä mukavuutta. Meinaatko, että abortin tehnyt äiti lähettää terveydenhuoltohenkilökunnalle kiitoskortin saamastaan 'mukavasta' palvelusta?

Kovin oli naturalistinen käsitys aborttipalstan abortin tehneillä. Lue läpi äitien kertomuksen - et voi välttyä näkemästä, että ateistisen maailmankuvan omaavat ovat raaimpia abortintekijöitä. Yksikään ei tietenkään katunut, se olisi ollut sama kuin olisivat myöntäneet lapsensa surmaamisen. Yksi sentää suri lastaan, mikä on osoitus siitä, että sisimmässään tiesi surmanneensa lapsensa. Jos se ei ollut surua, se oli itsesääliä.

Merkille pantavaa oli myös, että kaikki kokivat abortin jälkeisen elämän olevan erilaista. Paluuta entiseen ei enää ollut. Miksi näin, jos kyseessä oli umpisuolen poistoon verrattavan "solurykelmän" poisto naisen kehosta? Miksi yksi kirjoittaneista suri solurykelmäänsä?

sami-a kirjoitti:

"Mitenkäs se Jeesus käskikään kohdella lähimmäistä?"

Jeesus sanoi myös: "Sallikaa lasten tulla minun työköni".

Miksi abortin tekninen toteuttaminen pitäisi tuntua mukavalta? Ihan sairasta perätä mukavuutta. Meinaatko, että abortin tehnyt äiti lähettää terveydenhuoltohenkilökunnalle kiitoskortin saamastaan 'mukavasta' palvelusta?

Kovin oli naturalistinen käsitys aborttipalstan abortin tehneillä. Lue läpi äitien kertomuksen - et voi välttyä näkemästä, että ateistisen maailmankuvan omaavat ovat raaimpia abortintekijöitä. Yksikään ei tietenkään katunut, se olisi ollut sama kuin olisivat myöntäneet lapsensa surmaamisen. Yksi sentää suri lastaan, mikä on osoitus siitä, että sisimmässään tiesi surmanneensa lapsensa. Jos se ei ollut surua, se oli itsesääliä.

Merkille pantavaa oli myös, että kaikki kokivat abortin jälkeisen elämän olevan erilaista. Paluuta entiseen ei enää ollut. Miksi näin, jos kyseessä oli umpisuolen poistoon verrattavan "solurykelmän" poisto naisen kehosta? Miksi yksi kirjoittaneista suri solurykelmäänsä?

Lue lisää

Mene kuule Sami helvettiin aborttipuheinesi. Mahtaako sulla olla mitään käsitystä siitä miten loukkaavasti ja vihamielisesti sä naisista puhut? Mooseksen laista voisi löytyä sulle oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi perseraiskaus, sä olet niin perin juurin ällöttävä tyyppi että se olisi sulle oikein.

Haluatko muuten uuden porttikiellon? Se on helppo toteuttaa, kun tarpeeksi moi ilmiantaa sun vihaviestejäsi ylläpidolle. Olen tehnyt niin ja suosittelen kaikille muillekin. Jäähy antaisi sulle aikaa miettiä mikä meni pieleen.

sami-a kirjoitti:

"Mitenkäs se Jeesus käskikään kohdella lähimmäistä?"

Jeesus sanoi myös: "Sallikaa lasten tulla minun työköni".

Miksi abortin tekninen toteuttaminen pitäisi tuntua mukavalta? Ihan sairasta perätä mukavuutta. Meinaatko, että abortin tehnyt äiti lähettää terveydenhuoltohenkilökunnalle kiitoskortin saamastaan 'mukavasta' palvelusta?

Kovin oli naturalistinen käsitys aborttipalstan abortin tehneillä. Lue läpi äitien kertomuksen - et voi välttyä näkemästä, että ateistisen maailmankuvan omaavat ovat raaimpia abortintekijöitä. Yksikään ei tietenkään katunut, se olisi ollut sama kuin olisivat myöntäneet lapsensa surmaamisen. Yksi sentää suri lastaan, mikä on osoitus siitä, että sisimmässään tiesi surmanneensa lapsensa. Jos se ei ollut surua, se oli itsesääliä.

Merkille pantavaa oli myös, että kaikki kokivat abortin jälkeisen elämän olevan erilaista. Paluuta entiseen ei enää ollut. Miksi näin, jos kyseessä oli umpisuolen poistoon verrattavan "solurykelmän" poisto naisen kehosta? Miksi yksi kirjoittaneista suri solurykelmäänsä?

Lue lisää

"Jeesus sanoi myös: "Sallikaa lasten tulla minun työköni". "

Niin, lasten. Jeesus otti lapsia syliinsä ja siunasi heitä. Hän ei siunannut eikä ottanut sikiöitä tai alkioita syliin.

Lapsenmurha on ollut historiassa yleistä. Kun abortti ei ole onnistunut alkio- tai sikiövaiheessa, on tapettu vastasyntyneitä. Sivistyneemmissä yhteiskunnissa ja juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa on pyritty eroon lastenmurhista.

Jos et näe eroa syntyneen hengittävän lapsen ja syntymättömän alkion tai sikiön välillä, olet yksinkertaisesti sokea.

Traumaattiset kokemukset, joita abortin tehneet naiset raportoivat, johtuvat pääasiassa tylystä kohtelusta ja syyllistämisestä. Myös hormonaaliset muutokset aiheuttavat naisille tunnereaktioita. Niistähän sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.

Osaat syyllistää, osaat aiheuttaa ihmisille ahdistusta. Ketä se hyödyttää?

Yhdessä kokemussivuston kertomuksista nainen koki saaneensa parhaimman avun sairaalapastorilta. Siitä on pääteltävissä, että sairaalapastori oli ammattitaitoinen hengenmies tai-nainen, joka ei syyllistänyt, vaan auttoi todellisuudessa armeliaisuudella ja lohdutuksella.
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/valmis_taistelemaan/

Toisesta kertomuksesta: "Olisi ollut todella helpottavaa löytää nämä nettisivut huomattavasti aiemmin ennen toimenpidettä. Ja ennen kaikkea ennen kuin erehdyin lukemaan suomi24-tyyppisiä keskusteluita. Niitä ei kannata lukea. Jos olet jo muutenkin uskomattoman stressin ja ahdistuksen ja hormoniryöpytyksen alla, saa niiden lukeminen vain ahdistumaan ja pelkäämään lisää. Ja siellä on niitä, jotka yrittävät syyllistää."

crumpit kirjoitti:

"Jeesus sanoi myös: "Sallikaa lasten tulla minun työköni". "

Niin, lasten. Jeesus otti lapsia syliinsä ja siunasi heitä. Hän ei siunannut eikä ottanut sikiöitä tai alkioita syliin.

Lapsenmurha on ollut historiassa yleistä. Kun abortti ei ole onnistunut alkio- tai sikiövaiheessa, on tapettu vastasyntyneitä. Sivistyneemmissä yhteiskunnissa ja juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa on pyritty eroon lastenmurhista.

Jos et näe eroa syntyneen hengittävän lapsen ja syntymättömän alkion tai sikiön välillä, olet yksinkertaisesti sokea.

Traumaattiset kokemukset, joita abortin tehneet naiset raportoivat, johtuvat pääasiassa tylystä kohtelusta ja syyllistämisestä. Myös hormonaaliset muutokset aiheuttavat naisille tunnereaktioita. Niistähän sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.

Osaat syyllistää, osaat aiheuttaa ihmisille ahdistusta. Ketä se hyödyttää?

Yhdessä kokemussivuston kertomuksista nainen koki saaneensa parhaimman avun sairaalapastorilta. Siitä on pääteltävissä, että sairaalapastori oli ammattitaitoinen hengenmies tai-nainen, joka ei syyllistänyt, vaan auttoi todellisuudessa armeliaisuudella ja lohdutuksella.
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/valmis_taistelemaan/

Toisesta kertomuksesta: "Olisi ollut todella helpottavaa löytää nämä nettisivut huomattavasti aiemmin ennen toimenpidettä. Ja ennen kaikkea ennen kuin erehdyin lukemaan suomi24-tyyppisiä keskusteluita. Niitä ei kannata lukea. Jos olet jo muutenkin uskomattoman stressin ja ahdistuksen ja hormoniryöpytyksen alla, saa niiden lukeminen vain ahdistumaan ja pelkäämään lisää. Ja siellä on niitä, jotka yrittävät syyllistää."

Lue lisää

”Jos et näe eroa syntyneen hengittävän lapsen ja syntymättömän alkion tai sikiön välillä, olet yksinkertaisesti sokea.”

Olenko sokea siksi, että arvostan ihmiselämää alusta asti?

”Osaat syyllistää, osaat aiheuttaa ihmisille ahdistusta. Ketä se hyödyttää?”

Eiköhän se ole sillä tavalla, että ihminen niittää sen mitä on kylvänyt, turha siitä on syyttää toisia. Jos kylvää kuolemaa, niittää kuolemaa, turha sen jälkeen on syyttää niitä jotka puolustavat ihmiselämää.

”joka ei syyllistänyt, vaan auttoi todellisuudessa armeliaisuudella ja lohdutuksella.”

Polttakoon Helvetin lieskat jokaista abortin tehnyttä. He eivät ansaitse lohdutusta eikä armoa. Eiväthän he armahtaneet edes omaa lastaan, vaan surmasivat lapsensa. Lapsensa surmannut ei tässä ole se uhri, vaan syntyvä lapsi, jonka teloittivat tieteellisen menetelmän (abortin) avulla.

”erehdyin lukemaan suomi24-tyyppisiä keskusteluita. Niitä ei kannata lukea. Jos olet jo muutenkin uskomattoman stressin ja ahdistuksen ja hormoniryöpytyksen alla, saa niiden lukeminen vain ahdistumaan ja pelkäämään lisää”

Toivottavasti ahdistuvat sen verran, että eivät tee aborttia.
Hälytyskellojen pitäisi soida, jos abortin suunnittelu tuottaa ’uskomattoman stressin ja ahdistuksen’. Kyse on abortin tekijän subjektiivisesta kokemuksesta, eikä niinkään ulkopuolisista tekijöistä. Joskus oma kokemus on aito, ja sisäistä ääntä kannattaa kuunnella. Keskustelupalstojen syyttämien on naivia. Kärventykööt…

sami-a kirjoitti:

”Jos et näe eroa syntyneen hengittävän lapsen ja syntymättömän alkion tai sikiön välillä, olet yksinkertaisesti sokea.”

Olenko sokea siksi, että arvostan ihmiselämää alusta asti?

”Osaat syyllistää, osaat aiheuttaa ihmisille ahdistusta. Ketä se hyödyttää?”

Eiköhän se ole sillä tavalla, että ihminen niittää sen mitä on kylvänyt, turha siitä on syyttää toisia. Jos kylvää kuolemaa, niittää kuolemaa, turha sen jälkeen on syyttää niitä jotka puolustavat ihmiselämää.

”joka ei syyllistänyt, vaan auttoi todellisuudessa armeliaisuudella ja lohdutuksella.”

Polttakoon Helvetin lieskat jokaista abortin tehnyttä. He eivät ansaitse lohdutusta eikä armoa. Eiväthän he armahtaneet edes omaa lastaan, vaan surmasivat lapsensa. Lapsensa surmannut ei tässä ole se uhri, vaan syntyvä lapsi, jonka teloittivat tieteellisen menetelmän (abortin) avulla.

”erehdyin lukemaan suomi24-tyyppisiä keskusteluita. Niitä ei kannata lukea. Jos olet jo muutenkin uskomattoman stressin ja ahdistuksen ja hormoniryöpytyksen alla, saa niiden lukeminen vain ahdistumaan ja pelkäämään lisää”

Toivottavasti ahdistuvat sen verran, että eivät tee aborttia.
Hälytyskellojen pitäisi soida, jos abortin suunnittelu tuottaa ’uskomattoman stressin ja ahdistuksen’. Kyse on abortin tekijän subjektiivisesta kokemuksesta, eikä niinkään ulkopuolisista tekijöistä. Joskus oma kokemus on aito, ja sisäistä ääntä kannattaa kuunnella. Keskustelupalstojen syyttämien on naivia. Kärventykööt…

Lue lisää

Olet sokea koska olet typerä etkä osaa tehdä eroja asioiden välille.

Sinä olet se joka syytät ja syyllistät muita, ihmisiä joita et yhtään tunne, ja joiden asioihin sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta puuttua.

Sinäkö se helvettiin määräät? Über-narsisti joka luulee olevansa Jumala.

crumpit kirjoitti:

Olet sokea koska olet typerä etkä osaa tehdä eroja asioiden välille.

Sinä olet se joka syytät ja syyllistät muita, ihmisiä joita et yhtään tunne, ja joiden asioihin sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta puuttua.

Sinäkö se helvettiin määräät? Über-narsisti joka luulee olevansa Jumala.

Lue lisää

”Olet sokea koska olet typerä etkä osaa tehdä eroja asioiden välille.”

Onko sydämeni nurja sen vuoksi, että puolustan ihmiselämää alusta asti?

”Sinäkö se helvettiin määräät? Über-narsisti joka luulee olevansa Jumala.”

Jumala on tuomari.
Raamattu käskee olla murhaamatta. Näin ollen ei ole syytä olettaa, että lapsen murhasta selviäisi ilman seuraamuksia. Syntyvä lapsi tässä on se uhri, jota pitäisi puolustaa, jos ja kun on valittava, puolustan syntyvän lapsen oikeutta elämän lahjaan. Äidin oikeus murhata oma lapsensa, on toissijainen oikeus.

Onnellisuutta voi tavoitella muullakin tavalla kuin oman lapsensa murhaamisella. Herää nyt jo… Luulisi olevan itsestään selvää, että ihmiselämä ei voi olla onnellisuuden este.

Miten on oma laitasi crumpit, miten arvollisena pidät saamaasi elämän lahjaa? Oletko enemmän ihminen, kuin ongelmajätteeksi luokittelemasi abortoidut onnellisuuden esteenä olevat ”solurykelmät”? Raamatussa on kohta jossa Jeesus sanoi: ”millä mitalla te toisille mittaatte, sillä teille mitataan” . Saat samalla mitalla kuin mittasit abortoiduille, vai miten sinua pitäisi kohdella abortoituihin verrattuna?

sami-a kirjoitti:

”Olet sokea koska olet typerä etkä osaa tehdä eroja asioiden välille.”

Onko sydämeni nurja sen vuoksi, että puolustan ihmiselämää alusta asti?

”Sinäkö se helvettiin määräät? Über-narsisti joka luulee olevansa Jumala.”

Jumala on tuomari.
Raamattu käskee olla murhaamatta. Näin ollen ei ole syytä olettaa, että lapsen murhasta selviäisi ilman seuraamuksia. Syntyvä lapsi tässä on se uhri, jota pitäisi puolustaa, jos ja kun on valittava, puolustan syntyvän lapsen oikeutta elämän lahjaan. Äidin oikeus murhata oma lapsensa, on toissijainen oikeus.

Onnellisuutta voi tavoitella muullakin tavalla kuin oman lapsensa murhaamisella. Herää nyt jo… Luulisi olevan itsestään selvää, että ihmiselämä ei voi olla onnellisuuden este.

Miten on oma laitasi crumpit, miten arvollisena pidät saamaasi elämän lahjaa? Oletko enemmän ihminen, kuin ongelmajätteeksi luokittelemasi abortoidut onnellisuuden esteenä olevat ”solurykelmät”? Raamatussa on kohta jossa Jeesus sanoi: ”millä mitalla te toisille mittaatte, sillä teille mitataan” . Saat samalla mitalla kuin mittasit abortoiduille, vai miten sinua pitäisi kohdella abortoituihin verrattuna?

Lue lisää

Montakos lasta sinä olet ottanut huollettavaksesi vastoin tahtoasi?

Minä olen elävä ihminen toisin kuin alkiot ja sikiöt.
Minua tulee kohdella sen mukaan.

crumpit kirjoitti:

Montakos lasta sinä olet ottanut huollettavaksesi vastoin tahtoasi?

Minä olen elävä ihminen toisin kuin alkiot ja sikiöt.
Minua tulee kohdella sen mukaan.

Lue lisää

”Minä olen elävä ihminen toisin kuin alkiot ja sikiöt.”

Olet siis enemmän ihminen kuin ihmiset, joiden teloittamista kannatat. Harhassasi uskot, että ihmisarvo on ominaisuusperusteinen, mitä se ei suinkaan ole.

”Minua tulee kohdella sen mukaan.”

”Millä mitalla te toisille mittaatte, sillä teille mitataan”, sanoi Jeesus. ”Kaiken mitä te olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistä, sen te olette tehneet minulle”, sanoi Jeesus.

Mihin kulttiin sinä Mark5 kuulut?

Mark >>> ja väärinkäyttö on aina väärin.<<<
Takuuvarmasti jopa syvästi uskonnolliset ihmiset "pielustelevat" ihan huvikseen kuten me muutkin ja vesileima merkkejä löytyy myös heidän lakanoistaan.
Aattele vaikka TV on rikki tai yhteisö on asettanut katselu kiellon ja kuka sitä Raamattua alvariinsa tohtii lukea.

crumpit kirjoitti:

Mihin kulttiin sinä Mark5 kuulut?

Kylähullujen kyläkuntaan hän kuuluu. Vähän niikuin Asterix, nutta savolaisempi

Näin on.
Jumala loi sukupuolet yhtymistä varten. Vastakkaisten sukupuolien yhdeksi tultua, syntyy sukupuolisille jälkeläisiä. Ilman luomisjärjestyksen voimaan saattamista ihmiskuntaa ei olisi.

Vastoin luomisjärjestystä on, että ihminen ei halua lisääntyä, vaan valitsee toteuttaa himoaan ja abortoi lapsensa ja kannustaa muitakin tekemään samoin.

"Abortti-kielto on kohdassa 2.Moos.20:13, joka kuulu: "Älä tapa." Se on yksi 10:stä käskystä."

Eikö tuo ollut niitä vanhan liiton käskyjä, joita ei tarvitse noudattaa? Kun se nimittäin VT:ssä on.

sami-a kirjoitti:

Näin on.
Jumala loi sukupuolet yhtymistä varten. Vastakkaisten sukupuolien yhdeksi tultua, syntyy sukupuolisille jälkeläisiä. Ilman luomisjärjestyksen voimaan saattamista ihmiskuntaa ei olisi.

Vastoin luomisjärjestystä on, että ihminen ei halua lisääntyä, vaan valitsee toteuttaa himoaan ja abortoi lapsensa ja kannustaa muitakin tekemään samoin.

Lue lisää

"...valitsee toteuttaa himoaan..."

Niinhän sinä nuorena kuulut tehneen. Panit montaa mimmiä ja muutaman panit varmaan paksuksikin, ja sitten tulit uskoon ja menetit senkin vähän järjen valon, mitä korviesi välisessä tuulitunnelissa vielä oli.

Äläpäs tulkitse Raamattua omien ajatustesi mukaan, Jumala ei tykkää siitä.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Äläpäs tulkitse Raamattua omien ajatustesi mukaan, Jumala ei tykkää siitä.

Mikä saatanan vajakki siihen tuli änkyttämään. Enhän minä ole mitään tulkinnut. Kerroin vain miten yleisesti uskovaiset ajattelevat.

Ymmärrätkö, saatanan kusipää?

Sulla on muuten ihan helvetin ruma koira.

ehkäisyäeikielletä kirjoitti:

Mikä saatanan vajakki siihen tuli änkyttämään. Enhän minä ole mitään tulkinnut. Kerroin vain miten yleisesti uskovaiset ajattelevat.

Ymmärrätkö, saatanan kusipää?

Sulla on muuten ihan helvetin ruma koira.

Lue lisää

"Enhän minä ole mitään tulkinnut. Kerroin vain miten yleisesti uskovaiset ajattelevat."

No sitten tulkitset muidenkin puolesta. Muistatko mitä kirjoitit? "...abortti ajatellaan kiellettävän..." AJATELLAAN, huomaatko?

En usko että viittaa aborttiin. Kyseinen laulu puhuu Babylonista eli pahan valtakunnasta.

Matematiikkaa,taloutta ja maanviljelyä.
Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä.
Kiinan oma viljelypinta-ala on noin 7 % maailman viljelyalasta.
Vanhan aritmetiikan oppi sanoo ei voi syödä - täytyy lainata.
Jossakin on nyt tuntematon tekijä.

epikuros kirjoitti:

Matematiikkaa,taloutta ja maanviljelyä.
Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä.
Kiinan oma viljelypinta-ala on noin 7 % maailman viljelyalasta.
Vanhan aritmetiikan oppi sanoo ei voi syödä - täytyy lainata.
Jossakin on nyt tuntematon tekijä.

Lue lisää

"Jossakin on nyt tuntematon tekijä."

Eiköhän se ole Samin korvien välisessä tuulitunnelissa (hemmetti kun muistaisin kuka tuota ilmaisua ensimmäisenä käytti).

epikuros kirjoitti:

Matematiikkaa,taloutta ja maanviljelyä.
Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä.
Kiinan oma viljelypinta-ala on noin 7 % maailman viljelyalasta.
Vanhan aritmetiikan oppi sanoo ei voi syödä - täytyy lainata.
Jossakin on nyt tuntematon tekijä.

Lue lisää

Suomi on kävelevä rollaattori-vanhainkoti. Johtunee siitä, että olemme murhaneet 750 000 suomalaista abortin avulla. Ottaen huomioon vielä abortoitujen mahdolliset lapset ja lapsen lapset, syntyvyystappio hurahtaa yli miljoonaan. Joukostamme puuttuu yli miljoona suomalaista. Toki voit väittää, että Suomi ei tarvinnut heitä ja että Suomi on nyt sitäkin parempi paikka, ilman heitä. Suomelta puuttuu ainakin kaksi sukupolvea. Kaikki alkoi siitä, kun ryhdyttiin vapauttamaan naista. Nyt naisen pitäisi olla sitten todella vapaa, vai kuinka paljon tarvitsee vielä surmata lapsia naisen vapauttamiseksi?

Salmiakki tietenkin pitää tätä hyvänä kehityksensä, olisihan se kauheaa jos abortoidut suomalaiset olisivat keskuudessamme, tulisivat vastaan kadulla ja työpaikoilla, antaisivat lahjansa ja kykynsä, jotta Suomen valtio olisi terve ja voisi hyvin, olisi se kauheaa...

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Jossakin on nyt tuntematon tekijä."

Eiköhän se ole Samin korvien välisessä tuulitunnelissa (hemmetti kun muistaisin kuka tuota ilmaisua ensimmäisenä käytti).

miks haluat tappaa lapsia ja yllyttää muitakin siihen?: / älä tee sellasta..oo siunattu. Jeesus rakastaa sua ja tietää ettet oo paha vaan hyvä..

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

miks haluat tappaa lapsia ja yllyttää muitakin siihen?: / älä tee sellasta..oo siunattu. Jeesus rakastaa sua ja tietää ettet oo paha vaan hyvä..

No sinua tässä tarvittiinkin. Minä en halua tappaa lapsia - mistä sinä sellaisen ajatuksen sait päähäsi? Olen kuitenkin sitä mieltä, että abortti on joissakin tilanteissa hyväksyttävä ja tiedän, ettei niitä länsimaissa tehdä huvin vuoksi kuten teikäläiset tuntuvat kuvittelevan.

Jumalasi ei muuten pidä siitä, että kuvittelet tietäväsi mitä muut haluavat.

epikuros kirjoitti:

Matematiikkaa,taloutta ja maanviljelyä.
Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä.
Kiinan oma viljelypinta-ala on noin 7 % maailman viljelyalasta.
Vanhan aritmetiikan oppi sanoo ei voi syödä - täytyy lainata.
Jossakin on nyt tuntematon tekijä.

Lue lisää

"Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä."

Onko Kiinassa nyt asiat paremmin? Kiina nimittäin romahtaa juurikin siksi, että jäljellä on enää miehiä, joilla ei ole toivoakaan saada vaimoa. Kiina valitsi tämän tien ja voi syyttää siitä vain itseään. Outoa, että länsimaat sympatiseeraavat Kiinaa näinkin hullusta valinnastaan. Kiinalaisten itsemurha nauttii suurta hyväksyntää ja kiittelyä länsimaissa. Mikään ei kirvoita hyvellisiä ylitsevuotavaan kiittelyyn ja sympatiseeraamiseen kuin kansallinen itsemurha - "mitä nopeammin teette sen, sitä enemmän me teitä kiitämme".

sami-a kirjoitti:

"Kiina 1,3 miljardia ihmistä (aikoinaan oli yhden lapsen politiikka) joka on noin 20% pallomme väestä."

Onko Kiinassa nyt asiat paremmin? Kiina nimittäin romahtaa juurikin siksi, että jäljellä on enää miehiä, joilla ei ole toivoakaan saada vaimoa. Kiina valitsi tämän tien ja voi syyttää siitä vain itseään. Outoa, että länsimaat sympatiseeraavat Kiinaa näinkin hullusta valinnastaan. Kiinalaisten itsemurha nauttii suurta hyväksyntää ja kiittelyä länsimaissa. Mikään ei kirvoita hyvellisiä ylitsevuotavaan kiittelyyn ja sympatiseeraamiseen kuin kansallinen itsemurha - "mitä nopeammin teette sen, sitä enemmän me teitä kiitämme".

Lue lisää

Kiinassa ovat asiat monessa suhteessa paremmin kuin Maon aikana. Jotkut asiat ovat tietysti paljon huonomminkin, mutta kokonaisuus jää kuitenkin plussan puolelle.

"Kiinalaisten itsemurha nauttii suurta hyväksyntää ja kiittelyä länsimaissa."

Mitä helvettiä sinä nyt yrität selittää?

sami-a kirjoitti:

Suomi on kävelevä rollaattori-vanhainkoti. Johtunee siitä, että olemme murhaneet 750 000 suomalaista abortin avulla. Ottaen huomioon vielä abortoitujen mahdolliset lapset ja lapsen lapset, syntyvyystappio hurahtaa yli miljoonaan. Joukostamme puuttuu yli miljoona suomalaista. Toki voit väittää, että Suomi ei tarvinnut heitä ja että Suomi on nyt sitäkin parempi paikka, ilman heitä. Suomelta puuttuu ainakin kaksi sukupolvea. Kaikki alkoi siitä, kun ryhdyttiin vapauttamaan naista. Nyt naisen pitäisi olla sitten todella vapaa, vai kuinka paljon tarvitsee vielä surmata lapsia naisen vapauttamiseksi?

Salmiakki tietenkin pitää tätä hyvänä kehityksensä, olisihan se kauheaa jos abortoidut suomalaiset olisivat keskuudessamme, tulisivat vastaan kadulla ja työpaikoilla, antaisivat lahjansa ja kykynsä, jotta Suomen valtio olisi terve ja voisi hyvin, olisi se kauheaa...

Lue lisää

Olet kirjoittanut monet kerrat islamilaisten suurperheiden invaasiosta Suomeen.
Syyttänyt ateisteja siitä, että ne antavat kristillisen kulttuuriperimän makoisat hedelmät väärään jumalaan uskoville eli muslimeille.
Minusta tuntuu että nurkan takana, sen talon jossa asu, kurkistelee eräs aatu omine valtakuntineen.

jos maailmassa ei kukaan nainen koskaan mistään syystä olis tehny aborttia,niin ihmisiä ehkä olisi tällä hetkellä ehkä noin 1000 miljardia,tai sitten koko planeetta olis jo ajat sitten syöty tyhjäksi,tai paskannettu asuinkelvottomaksi.

iroquis kirjoitti:

jos maailmassa ei kukaan nainen koskaan mistään syystä olis tehny aborttia,niin ihmisiä ehkä olisi tällä hetkellä ehkä noin 1000 miljardia,tai sitten koko planeetta olis jo ajat sitten syöty tyhjäksi,tai paskannettu asuinkelvottomaksi.

Lue lisää

No voi huh huh...

iroquis kirjoitti:

jos maailmassa ei kukaan nainen koskaan mistään syystä olis tehny aborttia,niin ihmisiä ehkä olisi tällä hetkellä ehkä noin 1000 miljardia,tai sitten koko planeetta olis jo ajat sitten syöty tyhjäksi,tai paskannettu asuinkelvottomaksi.

Lue lisää

Tiesitkö muuten, että ihmiskunnan biomassa mahtuu yhteen neliökilometrikuutioon? On meitä ihmisiä kauheasti, emme millään enää mahdu maapallolle.

sami-a kirjoitti:

Tiesitkö muuten, että ihmiskunnan biomassa mahtuu yhteen neliökilometrikuutioon? On meitä ihmisiä kauheasti, emme millään enää mahdu maapallolle.

Kuutiokilometri ihmisiä ei tunnu kovin paljolta, mutta mietipä montako kuutiokilometriä he syövät ja juovat ja tuottavat jätettä. Ilman "ateistis-evolutionistista" tiedettä nälkää nähtäisiin nykyisinkin joka puolella - Suomessakin oli tuhoisa nälänhätä vielä 1860-luvulla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_nälkävuodet

Missä kirjassa, luvussa ja jakeessa ja millä sanoilla?

"Ehkäisyä ei kielletä mutta abortti kielletään: )"

Oletko nyt lukenut Raamatun? Aikaisemminhan ylpeilit sillä ettet ole.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Missä kirjassa, luvussa ja jakeessa ja millä sanoilla?

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."

Muistuttajaatti kirjoitti:

"Ehkäisyä ei kielletä mutta abortti kielletään: )"

Oletko nyt lukenut Raamatun? Aikaisemminhan ylpeilit sillä ettet ole.

No harvapa sen lienee kokonaan lukenut. Siellä on esim yksi kirja joka on oikeastaan lähes pelkästään sukuluetteloa. Siinä täytyy osata jo muinaishepreaa jos siitä tahtoo saada edes jotain irti. Samaa ylistystä se kuitenkin on. Joistain toisista kohdista se vaan on huomattavasti järkevämpää lukea. Mutta toki sä voit lukea ihan kaiken mitä siellä on ja yrittää ymmärtää sitä: )

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."

Millä perusteella tulkitset sen viittaavan myös alkioihin ja sikiöihin? Eikös se sitä paitsi ole niitä vanhan liiton käskyjä, joita ei tarvitse noudattaa, kun se kerran on Vanhassa testamentissa?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Millä perusteella tulkitset sen viittaavan myös alkioihin ja sikiöihin? Eikös se sitä paitsi ole niitä vanhan liiton käskyjä, joita ei tarvitse noudattaa, kun se kerran on Vanhassa testamentissa?

Lue lisää

Ja lisäksihän Jumala on Raamatussa käskenyt uskovia suorastaan kansanmurhiin (amalekilaiset taidettiin murhata kolmesti) ja Jumalaan uskovat ovat tehneet kansanmurhia melko äskettäinkin.

Äläkä sano kuten Mark5, että he eivät olleet oikeita kristittyjä, sillä mistä yksikään ihminen voi tietää kuka on oikea kristitty?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Millä perusteella tulkitset sen viittaavan myös alkioihin ja sikiöihin? Eikös se sitä paitsi ole niitä vanhan liiton käskyjä, joita ei tarvitse noudattaa, kun se kerran on Vanhassa testamentissa?

Lue lisää

Ps. 138:13 "Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa."

Jumala loi ihmisen jo ennen syntymää, joten ihminen on Jumalan kuva jo kohdussa: )

Ne oli käsittääkseni kansoja jotka oli yhtyny seksuaalisesti demoneihin ja saanu sekasyntystä jälkikasvua. Kyseessä ei siis ollu ihmissuku enää vaan sekaolento, puoliksi demoni ja puoliksi ihminen. Ne kansathan vihas ihmisiä, mm. laitto vauvoja seinien sisään ja uhras lapsia epäjumalilleen..

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

No harvapa sen lienee kokonaan lukenut. Siellä on esim yksi kirja joka on oikeastaan lähes pelkästään sukuluetteloa. Siinä täytyy osata jo muinaishepreaa jos siitä tahtoo saada edes jotain irti. Samaa ylistystä se kuitenkin on. Joistain toisista kohdista se vaan on huomattavasti järkevämpää lukea. Mutta toki sä voit lukea ihan kaiken mitä siellä on ja yrittää ymmärtää sitä: )

Lue lisää

Tämä selittääkin, miksi 'opetuksesi' ovat niin kaukana Raamatusta. Mitenpä muutoin voisi ollakaan, kun et Jumalastasi ole ollut sen vertaa kiinnostunut, että edes kerran tuon opuksen olisit kokonaan jaksanut lukea. Ei ihme, että sitten tulee demoneihin yhtyneitä puoliksi ihmisiä ja ties mitä.

Kyllä sen Raamatun todella moni on jaksanut lukea ihan kokonaan, vieläpä useita kertoja. Ehkä, jos joskus tulet oikeasti uskoon, sinuakin kiinnostaa.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

2. Moos. 20:13 "Älä tapa."

Älä tapa. Pappien , rovastien (arvonimi) ja piispojen pitäisi tietää tämä käsky "älä tapa" ja kuitenkin he siunaavat asee, ohjukset ja motivoivat sotilaita tappamaan ja rintaman toisella puolella on samanmoinen meininki., sillä lailla maailma makaa.

epikuros kirjoitti:

Älä tapa. Pappien , rovastien (arvonimi) ja piispojen pitäisi tietää tämä käsky "älä tapa" ja kuitenkin he siunaavat asee, ohjukset ja motivoivat sotilaita tappamaan ja rintaman toisella puolella on samanmoinen meininki., sillä lailla maailma makaa.

Lue lisää

Turhaan oot ahdistunu sodasta. Oon aikoinaan lukenu paljon siihen liittyvää kirjallisuutta, ja tutkimuksien mukaan vain noin 3 % ihmisistä pystyy tappamaan edes sodassa ilman "kemiallista pyörremyrskyä", joka ikään kuin aivopesee ihmisen muutamissa sekunneissa/minuuteissa valmiiksi tappamaan. Kaikissa sodissa kautta historian on käytetty enemmän tai vähemmän todella kovia "huumekomboja." Eikä pelkästään sotien alussa vaan ihan alusta loppuun saakka..

Tämä tappamisen kielto onkin mielenkiintoinen piirre Draamatussa.
Uskovaiset yrittävät kiemurrella tästä kiusallisesta ristiriidasta selittämällä,että oikeastaan vain murhaaminen kielletään.
Siinä tapauksessa herää kysymys,onko erehtymättömässä jumalansanassa käännösvirhe?
Jos on,niin miksei sitä korjata?
No tietenkin siksi,että siinä jouduttaisiin myöntämään Sanan olevan erhettyväinen.
Ja sitähän ei jumaliste uskovainen päästä tapahtumaan!

"Ehkäisyä ei kielletä mutta abortti kielletään: )"

"Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan.""

Oliko tuossa kyse keisarinleikkauksesta vai abortista ( äiti tosin ei tainnut siitä elossa selvitä)?

Jos tappaminen on kiellettyä, miksi jumala silti hyväksyy tappamiset ja jopa määrää tappamaan, vai onko se sallittua jos jumala määrää?
Mistä tiedät milloin tappamisella on jumalan hyväksyntä ja milloin ei?

angelus_nigrum kirjoitti:

"Ehkäisyä ei kielletä mutta abortti kielletään: )"

"Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan.""

Oliko tuossa kyse keisarinleikkauksesta vai abortista ( äiti tosin ei tainnut siitä elossa selvitä)?

Jos tappaminen on kiellettyä, miksi jumala silti hyväksyy tappamiset ja jopa määrää tappamaan, vai onko se sallittua jos jumala määrää?
Mistä tiedät milloin tappamisella on jumalan hyväksyntä ja milloin ei?

Lue lisää

"Jos tappaminen on kiellettyä, miksi jumala silti hyväksyy tappamiset ja jopa määrää tappamaan, vai onko se sallittua jos jumala määrää?"

Missä on ristiriita? Tappaminen on kiellettyä aina. Myös silloin jos Jumala käskee tekemään niin. Armon varassa täällä eletään. Ei pidä kuvitella tuntevansa oikean ja väärän omin neuvoin.

"Mistä tiedät milloin tappamisella on jumalan hyväksyntä ja milloin ei?"

Tiedänkö? Jos tiedät, että tiedän, niin voitko kertoa minulle, miten selvitit sen? Ehkä minä voisin oppia siitä jotakin..

ainoa abortti mikä on sallittua tehdä ton ohjeen mukasesti on Jeesuksen abortti. Muuta perustusta ei voi kukaan asettaa: )

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

ainoa abortti mikä on sallittua tehdä ton ohjeen mukasesti on Jeesuksen abortti. Muuta perustusta ei voi kukaan asettaa: )

Et sitten lukenut tuota. Abortti on sallittu, jos nainen on tullut raskaaksi aviorikoksen seuraksena.

wanhalevy kirjoitti:

Et sitten lukenut tuota. Abortti on sallittu, jos nainen on tullut raskaaksi aviorikoksen seuraksena.

mitä en lukenut?

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

mitä en lukenut?

Vitun trolli.

wanhalevy kirjoitti:

Et sitten lukenut tuota. Abortti on sallittu, jos nainen on tullut raskaaksi aviorikoksen seuraksena.

Ei voi lukea kun et kunnolla merkannut kohtaa mistä sen löytää. Siis 4.. Mooseksen kirja ja mitä sitten? Tai pistäsit sitaatin.

crumpit kirjoitti:

Ei voi lukea kun et kunnolla merkannut kohtaa mistä sen löytää. Siis 4.. Mooseksen kirja ja mitä sitten? Tai pistäsit sitaatin.

Joo, jäi numero välistä, vaikka tuo uskonratkaisu1111 trolli löysi sen.

Kohta on siis 4. Moos. 5:11-31

wanhalevy kirjoitti:

Joo, jäi numero välistä, vaikka tuo uskonratkaisu1111 trolli löysi sen.

Kohta on siis 4. Moos. 5:11-31

Tuossahan puhutaan kokoajan luulevaisuuden hengestä eikä abortista sanaakaan. Luulevaisuuden henkeä vastaanhan tuossa taistellaan: ) Kirovesi on Lahja Jumalalta jolla miehestä lähtee luulevaisuuden henki. Aviorikos on erittäin harvinainen ilmiö, ja yleensä vaikka olisikin käynyt niin, että aviorikos on tapahtunut ja nainen on tullut raskaaksi, niin naisen aviomies on kuitenkin kyseisen lapsen biologinen isä vaikka yhdyntää ei olisikaan ollut aikoihin. Yleensä kun jaetaan sama vuode ja ollaan yöllisessä rakkauden hengessä puoli unisena, niin aina ei aviopuolisot edes muista aamulla, millä kaikella rakkauden kosketuksella Jumala on heitä siunannut. Ja vielä tämän lisäksi, on mahdollista sikiä myös pyhästä hengestä. Jumala on luonut nää kaikki: Kiroveden, sikiämisen, unohdetut rakastelut aviopuolison kanssa, jotta kaikki luulevaisuuden henki saatais pois eksyneestä ihmisestä.

wanhalevy kirjoitti:

Joo, jäi numero välistä, vaikka tuo uskonratkaisu1111 trolli löysi sen.

Kohta on siis 4. Moos. 5:11-31

Selvennökseksi vielä, että tuo "lanteiden kuihtuminen" on toinen nimitys sikiölle. Juutalaisuudessa ainakin ennen muinoin sikiötä pidettiin naisen ruumiinosana, ei erillisenä henkilönä (Ks. esim. Talmud: http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_80.html#80b_2 ). Siitä tuli vasta erillinen henkilö, kun lapsi syntyi ja veti ensi henkäyksen, eli hänestä tuli ns. elävä sielu.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Tuossahan puhutaan kokoajan luulevaisuuden hengestä eikä abortista sanaakaan. Luulevaisuuden henkeä vastaanhan tuossa taistellaan: ) Kirovesi on Lahja Jumalalta jolla miehestä lähtee luulevaisuuden henki. Aviorikos on erittäin harvinainen ilmiö, ja yleensä vaikka olisikin käynyt niin, että aviorikos on tapahtunut ja nainen on tullut raskaaksi, niin naisen aviomies on kuitenkin kyseisen lapsen biologinen isä vaikka yhdyntää ei olisikaan ollut aikoihin. Yleensä kun jaetaan sama vuode ja ollaan yöllisessä rakkauden hengessä puoli unisena, niin aina ei aviopuolisot edes muista aamulla, millä kaikella rakkauden kosketuksella Jumala on heitä siunannut. Ja vielä tämän lisäksi, on mahdollista sikiä myös pyhästä hengestä. Jumala on luonut nää kaikki: Kiroveden, sikiämisen, unohdetut rakastelut aviopuolison kanssa, jotta kaikki luulevaisuuden henki saatais pois eksyneestä ihmisestä.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta sinun radikaalit tulkinnat AKA tekstin raiskaukset.

wanhalevy kirjoitti:

Minua ei kiinnosta sinun radikaalit tulkinnat AKA tekstin raiskaukset.

Annoit ymmärtää että tuossa on ohjeet ja jopa kehoitus aborttiin, mutta kun lukee tekstiä uskoen Pyhään henkeen, niin huomaa, että luulevaisuuden henki on tuossa keskiössä. Eihän siinä sanallakaan kehoteta aborttiin. Toki siinä voi yrittää nähdä viitteitä siihen jos lukee sitä juutalaisella tavalla, lakihenkisyyden tavalla. Mutta kun sitä Hengessä lukee, niin siinä näkee taistelua vääriä henkiä vastaan. Niitä vastaan kristityt taistelevat, henkivaltoja vastaan, ei neitsyttä eikä hänen kohtunsa hedelmää vastaan: )

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Annoit ymmärtää että tuossa on ohjeet ja jopa kehoitus aborttiin, mutta kun lukee tekstiä uskoen Pyhään henkeen, niin huomaa, että luulevaisuuden henki on tuossa keskiössä. Eihän siinä sanallakaan kehoteta aborttiin. Toki siinä voi yrittää nähdä viitteitä siihen jos lukee sitä juutalaisella tavalla, lakihenkisyyden tavalla. Mutta kun sitä Hengessä lukee, niin siinä näkee taistelua vääriä henkiä vastaan. Niitä vastaan kristityt taistelevat, henkivaltoja vastaan, ei neitsyttä eikä hänen kohtunsa hedelmää vastaan: )

Lue lisää

Sinulla on tunnetusti ollut radikaalisesti erilaiset tulkinnat muistakin Raamatun kohdista verrattuna juutalaisiin/kristittyihin. Olet joko trolli ja jonkilainen new age kristitty. Sinun tulkinnat ovat yhtä tyhjän kanssa ja ne ovat yhtä tyhjän kanssa jopa uskonnon sisäisellä logiikalla.

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Annoit ymmärtää että tuossa on ohjeet ja jopa kehoitus aborttiin, mutta kun lukee tekstiä uskoen Pyhään henkeen, niin huomaa, että luulevaisuuden henki on tuossa keskiössä. Eihän siinä sanallakaan kehoteta aborttiin. Toki siinä voi yrittää nähdä viitteitä siihen jos lukee sitä juutalaisella tavalla, lakihenkisyyden tavalla. Mutta kun sitä Hengessä lukee, niin siinä näkee taistelua vääriä henkiä vastaan. Niitä vastaan kristityt taistelevat, henkivaltoja vastaan, ei neitsyttä eikä hänen kohtunsa hedelmää vastaan: )

Lue lisää

Niin minustakin siinä kappaleessa käydään miehen mustasukkaisuuden ja epäilyn kimppuun. Pappi suorittaa naiselle jonkun rituaalin ja sillä mustasukkaisuus sitten hälvenee, kun naiselle ei käy sen jälkeen vissiin kuinkaan, ja mies huomaa epäilynsä olleen aiheeton. Vai miten se menee?

crumpit kirjoitti:

Niin minustakin siinä kappaleessa käydään miehen mustasukkaisuuden ja epäilyn kimppuun. Pappi suorittaa naiselle jonkun rituaalin ja sillä mustasukkaisuus sitten hälvenee, kun naiselle ei käy sen jälkeen vissiin kuinkaan, ja mies huomaa epäilynsä olleen aiheeton. Vai miten se menee?

Lue lisää

Toivottavasti noin käy, mutta täytyy tietysti huomata, että kiroveden ei suoraan sanota parantavan miestä. Se voi sen tehdä ja toivottavasti tekeekin. Jeesus yksin voi parantaa ihmisen ja voittaa pahat henget: )

crumpit kirjoitti:

Niin minustakin siinä kappaleessa käydään miehen mustasukkaisuuden ja epäilyn kimppuun. Pappi suorittaa naiselle jonkun rituaalin ja sillä mustasukkaisuus sitten hälvenee, kun naiselle ei käy sen jälkeen vissiin kuinkaan, ja mies huomaa epäilynsä olleen aiheeton. Vai miten se menee?

Lue lisää

Huoh, et sitten sinäkään lukenut tekstiä ajatuksen kanssa. Kyseessä on esimerkkitapaus fiktiivisen naisen kanssa, jota voidaan soveltaa muissa samanlaisissa tapauksissa. Niin, naiselle ei käy mitenkään jos hän on SYYTÖN "vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi VASTEDESKIN saada lapsia".

Mutta jos hän on syyllinen, eli raskaana aviorikoksen takia, niin " Menköön tämä kirovesi sisuksiisi, niin että kohtusi turpoaa ja lanteesi kuihtuvat!' Ja nainen sanokoon: 'Aamen, käyköön niin!'", "tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan. 28 Mutta jos nainen ei ole saastainen vaan syytön, vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi vastedeskin saada lapsia.""

"Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat" eli tapahtui abortti, kuten yllä vielä selvennökseksi sanoin.

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti hakusessa, vai esitätkö muuten vain tyhmää?

uskonratkaisu1111111111 kirjoitti:

Toivottavasti noin käy, mutta täytyy tietysti huomata, että kiroveden ei suoraan sanota parantavan miestä. Se voi sen tehdä ja toivottavasti tekeekin. Jeesus yksin voi parantaa ihmisen ja voittaa pahat henget: )

Lue lisää

Luulen että se toimii niin, että kun uskoo niin parantuu. Papin rituaalissa veteen asetetaan "kirous", jonka mukaan jos nainen on ollut uskoton, niin hänelle käy huonosti, jos taas ei ole ollut uskoton, ei käy kuinkaan. Joten kun mies sitten huomaa ettei naiselle käy kuinkaan, hän uskoo että mustasukkaisuus oli aiheetonta.

wanhalevy kirjoitti:

Huoh, et sitten sinäkään lukenut tekstiä ajatuksen kanssa. Kyseessä on esimerkkitapaus fiktiivisen naisen kanssa, jota voidaan soveltaa muissa samanlaisissa tapauksissa. Niin, naiselle ei käy mitenkään jos hän on SYYTÖN "vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi VASTEDESKIN saada lapsia".

Mutta jos hän on syyllinen, eli raskaana aviorikoksen takia, niin " Menköön tämä kirovesi sisuksiisi, niin että kohtusi turpoaa ja lanteesi kuihtuvat!' Ja nainen sanokoon: 'Aamen, käyköön niin!'", "tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan. 28 Mutta jos nainen ei ole saastainen vaan syytön, vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi vastedeskin saada lapsia.""

"Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat" eli tapahtui abortti, kuten yllä vielä selvennökseksi sanoin.

Onko luetun ymmärtäminen oikeasti hakusessa, vai esitätkö muuten vain tyhmää?

Lue lisää

Lanteiden kuihtuminen ja se ettei voi vastedes saada lapsia voisi viitata siihen, että naisesta tulee steriili.

En usko että pelkän kirouksen sisältävän veden juominen aiheuttaisi abortin. Tai steriliteettiäkään.

crumpit kirjoitti:

Niin minustakin siinä kappaleessa käydään miehen mustasukkaisuuden ja epäilyn kimppuun. Pappi suorittaa naiselle jonkun rituaalin ja sillä mustasukkaisuus sitten hälvenee, kun naiselle ei käy sen jälkeen vissiin kuinkaan, ja mies huomaa epäilynsä olleen aiheeton. Vai miten se menee?

Lue lisää

Tuossa on vielä se epäoikeudenmukaisuus, että miehen tulee vielä nainen papin luokse, vaikka EI OLE AIHETTA eipäilykseen ja kun nainen todetaan syyttömäksi, ei tästä ole mitään seuraksia miehelle.

crumpit kirjoitti:

Lanteiden kuihtuminen ja se ettei voi vastedes saada lapsia voisi viitata siihen, että naisesta tulee steriili.

"Lanteiden kuihtuminen ja se ettei voi vastedes saada lapsia voisi viitata siihen, että naisesta tulee steriili."

Lanteet on sama kuin sikiö (kuten todistin yllä), eli sikiön kuihtuminen.

"En usko että pelkän kirouksen sisältävän veden juominen aiheuttaisi abortin. Tai steriliteettiäkään."

Näin kuitenkin siellä lukee, ja kun ottaa huomioon mitä kaikkea ihmeellistä Raamattu vaatii uskomaan, niin tämä on siitä vähäisemmästä päästä.

wanhalevy kirjoitti:

Tuossa on vielä se epäoikeudenmukaisuus, että miehen tulee vielä nainen papin luokse, vaikka EI OLE AIHETTA eipäilykseen ja kun nainen todetaan syyttömäksi, ei tästä ole mitään seuraksia miehelle.

Lue lisää

Mustasukkaisuuden vaivaama mies vie naisen papin luo, joka suorittaa naiselle rituaalin ja juottaa hänelle kirouksin ja uhkauksin höystettyä vettä. Rituaalin tarkoituksena on parantaa mies mustasukkaisuudesta. Voi hyvin tepsiä, jos mies uskoo.

crumpit kirjoitti:

Mustasukkaisuuden vaivaama mies vie naisen papin luo, joka suorittaa naiselle rituaalin ja juottaa hänelle kirouksin ja uhkauksin höystettyä vettä. Rituaalin tarkoituksena on parantaa mies mustasukkaisuudesta. Voi hyvin tepsiä, jos mies uskoo.

Lue lisää

Ei, rituaalin tarkoitus on selvittää onko nainen syyllinen aviorikokseen vai ei. "...jonka tarkoituksena on tuoda ilmi, onko epäilyyn aihetta."

wanhalevy kirjoitti:

Ei, rituaalin tarkoitus on selvittää onko nainen syyllinen aviorikokseen vai ei. "...jonka tarkoituksena on tuoda ilmi, onko epäilyyn aihetta."

No niinhän sille miehelle uskotellaan.

crumpit kirjoitti:

No niinhän sille miehelle uskotellaan.

Olen samaa mieltä, mutta jos olisin uskovainen, niin olisin sidottu uskomaan tämän menetelmän luotettavuuteen.

crumpit kirjoitti:

No niinhän sille miehelle uskotellaan.

Hmm. Kun Raamatussa väitetään, että kiroveden juomisesta on seurauksensa ja sinusta tämä on vain, että miehille niin uskotellaan ja oikeasti koskaan mitään vaikutusta ei olisikaan, niin tekee se Raamatusta sinun logiikkasi mukaan aika mitättömän. Siellähän voidaan uskotella mitä hyvänsä muutakin. Uskotellaan, että olisi hyvä pelastua, uskotellaan, että on joku Jumala, uskotellaan mitä milloinkin, ihan noin vaan, että olisi ihmisellä sitten kivempi fiilis. Taidat olla ytimessä, ei sillä ;)

No, ehkä tämän kohdan tarkoitus kuitenkin oli ihan se, mitä sanottiinkin. Ei siis mikään miehelle luulottelu vaan pettäjän erottaminen uskollisesta. Ja tosiaan tässä ihan selkeästi ei paitsi hyväksytä, vaan määrätään abortti tällaisessa tapauksessa hoidettavaksi myrkyllä, jota kirovedeksi kutsuttiin. Mahtoikohan kukaan selvitä puhtain paperein koskaan...

Kaikkien pitää noudattaa Suomen lakia abortinkin suhteen. Raamattuun vetoavat voivat ihan rauhassa tuomita, mitä lystäävät omien tulkintojensa pohjalta.
Suomen laki menee tässä raamatun edelle, piste.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Hmm. Kun Raamatussa väitetään, että kiroveden juomisesta on seurauksensa ja sinusta tämä on vain, että miehille niin uskotellaan ja oikeasti koskaan mitään vaikutusta ei olisikaan, niin tekee se Raamatusta sinun logiikkasi mukaan aika mitättömän. Siellähän voidaan uskotella mitä hyvänsä muutakin. Uskotellaan, että olisi hyvä pelastua, uskotellaan, että on joku Jumala, uskotellaan mitä milloinkin, ihan noin vaan, että olisi ihmisellä sitten kivempi fiilis. Taidat olla ytimessä, ei sillä ;)

No, ehkä tämän kohdan tarkoitus kuitenkin oli ihan se, mitä sanottiinkin. Ei siis mikään miehelle luulottelu vaan pettäjän erottaminen uskollisesta. Ja tosiaan tässä ihan selkeästi ei paitsi hyväksytä, vaan määrätään abortti tällaisessa tapauksessa hoidettavaksi myrkyllä, jota kirovedeksi kutsuttiin. Mahtoikohan kukaan selvitä puhtain paperein koskaan...

Lue lisää

Eihän se kirovesi mitään myrkkyä ollut vaan puhdasta pyhitettyä vettä.

crumpit kirjoitti:

Eihän se kirovesi mitään myrkkyä ollut vaan puhdasta pyhitettyä vettä.

Tjaa, sen koostumusta on paha tietää. Puhtaaksi sitä tuskin voi väittää, kun veteen lisättiin tomua lattialta. Pyhä vesi ymmärretään nykyisin siunatuksi vedeksi, mutta kuka tietää, mitä se tuossa kontekstissa oli. Ei meillä pyhää vettä kirovedeksi kutsuta.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Tjaa, sen koostumusta on paha tietää. Puhtaaksi sitä tuskin voi väittää, kun veteen lisättiin tomua lattialta. Pyhä vesi ymmärretään nykyisin siunatuksi vedeksi, mutta kuka tietää, mitä se tuossa kontekstissa oli. Ei meillä pyhää vettä kirovedeksi kutsuta.

Lue lisää

Tokihan puhdistusrituaaleissa on käytetty puhdasta vettä. Tuskin se siitä mitenkään on saastunut, että pappi on ottanut pyhäkköteltan lattialta vähän symbolisesti tomua tai hiekkaa siihen. Muuta materiaalia vedessä ei ole ollut. Kirovedeksi sitä kutsutaan sen takia, että pappi on lausunut kirouksen, että jos nainen on ollut uskoton, käy huonosti, mutta jos nainen ei ole ollut uskoton, vesi ei aiheuta vahinkoa.

Rituaalihan on suorastaan nerokas! Tarkoituksena on ollut häätää paha mustasukkaisuuden henki juutalaismiehestä, ja siihen tarkoitukseen tämä naista (todennäköisesti) täysin vahingoittamaton rituaali on mahdollisesti auttanut. Mies on mustasukkainen koska luulee naisen olleen uskoton. Jos rituaali osoittaa että nainen ei ole ollut uskoton, on vain järkevää että mies luopuu mustasukkaisuudesta.

crumpit kirjoitti:

Tokihan puhdistusrituaaleissa on käytetty puhdasta vettä. Tuskin se siitä mitenkään on saastunut, että pappi on ottanut pyhäkköteltan lattialta vähän symbolisesti tomua tai hiekkaa siihen. Muuta materiaalia vedessä ei ole ollut. Kirovedeksi sitä kutsutaan sen takia, että pappi on lausunut kirouksen, että jos nainen on ollut uskoton, käy huonosti, mutta jos nainen ei ole ollut uskoton, vesi ei aiheuta vahinkoa.

Rituaalihan on suorastaan nerokas! Tarkoituksena on ollut häätää paha mustasukkaisuuden henki juutalaismiehestä, ja siihen tarkoitukseen tämä naista (todennäköisesti) täysin vahingoittamaton rituaali on mahdollisesti auttanut. Mies on mustasukkainen koska luulee naisen olleen uskoton. Jos rituaali osoittaa että nainen ei ole ollut uskoton, on vain järkevää että mies luopuu mustasukkaisuudesta.

Lue lisää

Itse en tuosta löytänyt kiroveden koostumuksesta mitään.

Ihan vekkuli sitten tuo 'Jumala'. Tekee aviomiehistä aisankannattajia naps vain. Pettäneet vaimot juomaan feikkivettä vain ja kas, Jumala on todistanut, että mitään pettämistä ei tapahtunutkaan. Yksinkertaista kansakin, jos kaikki vaimot olivat viattomiksi todettuja, vaikka itse teosta olisi yllätetty. Ja kaiken tämän lisäksi puijaa vielä jälkipolviakin väittämällä ns. kirkkain silmin, että näin tämä kirovesi toimii, uskokaa vaan.

Mitähän muuta siellä tosiaan puijataan. Tai onko mitään, missä ei valehdella samaan tapaan.

En minäkään Raamattua rehellisenä kirjana pidä, että sikäli :) Nähtävästi kuitenkin rehellisempänä kuin sinä, sillä kyllä tuon kohdan edelleen tulkitsen vilpittömässä tarkoituksessa kirjoitetuksi.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Itse en tuosta löytänyt kiroveden koostumuksesta mitään.

Ihan vekkuli sitten tuo 'Jumala'. Tekee aviomiehistä aisankannattajia naps vain. Pettäneet vaimot juomaan feikkivettä vain ja kas, Jumala on todistanut, että mitään pettämistä ei tapahtunutkaan. Yksinkertaista kansakin, jos kaikki vaimot olivat viattomiksi todettuja, vaikka itse teosta olisi yllätetty. Ja kaiken tämän lisäksi puijaa vielä jälkipolviakin väittämällä ns. kirkkain silmin, että näin tämä kirovesi toimii, uskokaa vaan.

Mitähän muuta siellä tosiaan puijataan. Tai onko mitään, missä ei valehdella samaan tapaan.

En minäkään Raamattua rehellisenä kirjana pidä, että sikäli :) Nähtävästi kuitenkin rehellisempänä kuin sinä, sillä kyllä tuon kohdan edelleen tulkitsen vilpittömässä tarkoituksessa kirjoitetuksi.

Lue lisää

Jutun idea on siinä, että usko ja uskomus vaikuttaa ihmisen todellisuuteen. Jos ihminen uskoo tulleensa petetyksi, vaikkei olekaan, hän sairastuu henkisesti. Henkinen sairastuminen voi aiheuttaa myös fyysisiä sairastumisia. On sekin mahdollista, että jos nainen on ollut uskoton, ja uskoo rituaaliseen kiroukseen, hän saattaa masentua ja sairastua.

Mielestäni tässä tapauksessa ei ole kyse epärehellisyydestä. Juutalaismiesten mustasukkaisuus on saattanut olla ihan todellinen vitsaus, joka on tuhonnut avioliittoja ja yhteisöjä.

Mitä tulee pyhäkkömajan tomun (luultavasti hiekan) aiheuttamaan bakteerivaaraan, pidän sitä älyttömän epätodennäköisenä. Eiköhän pyhäkköteltat ole pystytetty puhtaalle maalle ja pidetty puhtaana. Ei ole päästetty elukoita ja miehiä kuseskelemaan nurkkiin.

crumpit kirjoitti:

Jutun idea on siinä, että usko ja uskomus vaikuttaa ihmisen todellisuuteen. Jos ihminen uskoo tulleensa petetyksi, vaikkei olekaan, hän sairastuu henkisesti. Henkinen sairastuminen voi aiheuttaa myös fyysisiä sairastumisia. On sekin mahdollista, että jos nainen on ollut uskoton, ja uskoo rituaaliseen kiroukseen, hän saattaa masentua ja sairastua.

Mielestäni tässä tapauksessa ei ole kyse epärehellisyydestä. Juutalaismiesten mustasukkaisuus on saattanut olla ihan todellinen vitsaus, joka on tuhonnut avioliittoja ja yhteisöjä.

Mitä tulee pyhäkkömajan tomun (luultavasti hiekan) aiheuttamaan bakteerivaaraan, pidän sitä älyttömän epätodennäköisenä. Eiköhän pyhäkköteltat ole pystytetty puhtaalle maalle ja pidetty puhtaana. Ei ole päästetty elukoita ja miehiä kuseskelemaan nurkkiin.

Lue lisää

Hehe, eli valehtelu hyvässä tarkoituksessa on rehellisyyttä :)

TheUrbanLegends kirjoitti:

Hehe, eli valehtelu hyvässä tarkoituksessa on rehellisyyttä :)

Ei siinä valehdella. Mustasukkainen mies on harhauskossa ja sen seurauksena mahdollisesti jopa väkivaltainen. Mustasukkaisuus ei ole hyve, vaan se on omistushalua ja määräyshalua toiseen. Siihen ei ole oikeutta. Mielestäni tämä juutalaisten tarina on naisten kannalta paljon myönteisempi kuin "kivitetään avionrikkojanaiset" moraali.

crumpit kirjoitti:

Ei siinä valehdella. Mustasukkainen mies on harhauskossa ja sen seurauksena mahdollisesti jopa väkivaltainen. Mustasukkaisuus ei ole hyve, vaan se on omistushalua ja määräyshalua toiseen. Siihen ei ole oikeutta. Mielestäni tämä juutalaisten tarina on naisten kannalta paljon myönteisempi kuin "kivitetään avionrikkojanaiset" moraali.

Lue lisää

Juujuu se tuli jo selväksi, että tarkoitus pyhittää keinot ja epätotuuksien väittäminen hyvässä tarkoituksessa ei mielestäsi ole valehtelua ollenkaan.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Juujuu se tuli jo selväksi, että tarkoitus pyhittää keinot ja epätotuuksien väittäminen hyvässä tarkoituksessa ei mielestäsi ole valehtelua ollenkaan.

Mitä oikein tarkoitat?

Kun mies epäilee naista uskottomuudesta, mutta ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, mies vie naisen papin luokse, joka suorittaa rituaalin. Rituaalin seurauksena mies voi puhdistua mustasukkaisuuden synnistä, tai nainen voi sen seurauksena jotenkin sairastumalla osoittaa olevansa syypää.

Miten sitten olisi pitänyt sinun mielestäsi toimia vastaavanlaisessa tilanteessa?

Linkki tarinanpätkään josta puhe, ja jokainen voi tarkistaa mitenkähän asia on mahtanut mennä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.5.html
Sama englanniksi, jossa hieman eri vivahteita. Kirovesi ”water that brings a curse”.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Numbers 5
Alaviitteen mukaan jos tuli kirous (tuomio eli pyhä vesi todisti sairastuttamalla naisen syylliseksi), hänen nimeään voitiin käyttää kirouksissa tai häntä voitiin alkaa pitää kirottuna.

Teksteistä voidaan kuitenkin poimia myös tosiasioita. Voidaan tehdä huomioita erilaisista yhteiskuntaan liittyvistä asioista. Esimerkiksi miehiä ja naisia ei eroteltu, ”male and female alike” ”any man or woman”. Yhteiskunnan rakenteesta voidaan nähdä erinäisiä seikkoja.

Esimerkiksi Mooseksen porukoista tuleva pappisluokka. Pappi toimi monessa tehtävässä. Pappi komensi Jumalan nimissä sairaat pois leiristä, antoi ohjeita vahingonkorvausasioissa ja muutenkin pyrki tuomaroimaan ja määräämään koko leirin väestöä. Pappi toimi myös lääkärinä. Hän tulkitsi tautien oireita ja pyrki parantamaan erilaisia sairauksia, olivat ne henkisiä tai fyysisiä.

Spitaaliksi nimettyä tautia pidettiin kokemuksen myötä tarttuvana, ja siksi oli muun leirin eloonjäämisen kannalta suosiollista häätää sairaat omiin hoteisiinsa. Heitä ei osattu hoitaa.

Ei niillä ollu vielä antibiootteja silloin.

Tekstistä voi nähdä papiston yhteiskuntaluokkana, joka pyrki ottamaan ja määräämään muusta väestöstä.

Tietysti kiellot ja opetukset koskevat niitä, jotka tahtovat Jumalaa rakastaa.

Jeesus epäjumala vaan ei halua auttaa rakastavia uskovaisiaan.. Soveltuu myös bensakameliksi

kiellot.ja.opetukset kirjoitti:

Tietysti kiellot ja opetukset koskevat niitä, jotka tahtovat Jumalaa rakastaa.

Jumala ei vaan rakasta takaisin. Tai Rakastaa rautanyrkeillään.