todistaa maailman johtavin ilmastotiede.
Ei kulu enää aikaakaan kun 1970 luvun jääkausikauhu on palannut,
ja se torjutaan samoilla konsteilla kuin CAGW eli verottamalla ja kansainvälisesti sitovilla sopimuksilla unohtamatta triljoonia aiheen tutkimiseen.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015GL066749/full
Ei kulu enää aikaakaan kun 1970 luvun jääkausikauhu on palannut,
ja se torjutaan samoilla konsteilla kuin CAGW eli verottamalla ja kansainvälisesti sitovilla sopimuksilla unohtamatta triljoonia aiheen tutkimiseen.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015GL066749/full
Vastaukset 49
Vanhimmat
Hienoa, Ilkka. Tämä on paras viestisi sitten ajanlaskumme alun.
-We can conclude that the role of CO2 in the Antarctic climate is somewhat different to the rest of the planet: Increasing CO2 has a rather small direct effect on the Antarctic climate; it even tends to cool the Earth-atmosphere system of the Antarctic Plateau. The analysis carried out by Chapman and Walsh [2007] and Steig et al. [2009] did not result in any statistically significant surface temperature trend on the East Antarctic Plateau during the last decades. They even found a slight (but statistically not significant) cooling trend for the centre of Antarctica. Our findings cannot be understood as explanation of this phenomena but show remarkable similarities with the observations.
=It is important to note that these results do not contradict the key statements of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) [Solomon et al., 2007; Ramaswamy et al., 2001; IPCC, 2013], namely,
the well-known warming effect that CO2 has on the Earth's climate. Yet we showed that for the cold Antarctic continent some care needs to be taken when discussing the direct warming effect of CO2.
Kiinnostava tieto, kiitos vaan Sähköteurastaja! Täytyy yrittää perehtyä paremmin.
Julkaisu on tuore: Accepted article online 25 NOV 2015.
Muistelen Antarktiksen kasvihuonetta ihmetellyn täälläkin jo aiemmin. Kylmän spektri oli esillä. Joku oli "keksinyt", että CO2 ei pysy kylmässä ilmassa. Troposfäärin ja pinnan lämpötiloja ei muistaakseni ihmetelty.
Näin ne jutut muuttuu. Täälläkin on hohheli ja kumppanit huutaneet pää punaisena kuinka Etelämanner lämpenee ja jää sulaa kiihtyvää vauhtia. Nyt sitten on nämä molemmat alarmistivalheet kumottu Etelämanner todellisuudessa kylmenee ja viimeisimmän tutkimuksen mukaan myös jään kokonaismäärä kasvaa.
Niinhän se on sissiteltassakin, että jalat paistuu ja pää palelee, mutta keskimäärin on hyvä olla.
Takaisinsäteily tekee tepposet Antarktiksella.
Eipä ole hohhelia näkynyt viime päivinä. Nyt kun kohta tulee normaalin vaihtelun mukaan plussakeli, niin sehän poukkaa innolla julistamaan ennenkuulumattomia lämpötiloja.
Toisaalta ihan hyvä, että hänelläkin on harrastus :-)
Tai sitten sillä pukkaa kiirusta kun kämpän putket, ja itsekin, ovat jäässä. Meni uskomaan itseensä ja purki lämmitysjärjestelmän ja vaihtoi pelkkään viilentäjään.
Sillä on vaan lepositeet tiukalla maanisen vaiheen takia.
Varmaan ensviikolla päästetään hiukan ulkoilemaan, kunhan hieman tokenee.
Tässä tuo hiilidioksidin viilentävä vaikutus kerrotaan ihan suomeksi, että alarmistitikin ymmärtäsivät.
https://karvola.wordpress.com/2014/01/23/lampofysiikan-perusteita/
Karvola nyt on nyt vähimmin niitä joilta kannattaa oppia ottaa.
Monesti olen hemmon pimeitä käsityksiä oikonut.
Vitsikästä on sekin että hemmo kertoo eräässäkin kohdassa miten
asian ihan oikein menevät, - mutta sitten aivot nyrjähtävät ja vedetään
täysin 180 astetta hatelikkoon.
Pitkät laritukset sisältävät oikeaakin asiaa, mutta pitää asiat ymmärtää
jo ennalta ettei tule hönötetyksi.
Ja höpö höpö. Kalsareittesi lahkeita korkeintaan olet oikonut. Miksi et kommentoi suoraan tuonne, niin nähdään oikomisesi?
Aloita vaikka tästä:
"Hiilidioksidilla ei kaasuna ole yhtäkään sellaista fysikaalis-kemiallista ominaisuutta, jonka avulla se 0,04 tilavuusprosentin osuudellaan kykenisi antamaan lisälämpöä maan ja vesien pinnalle. Ja sitä lämpeneminen edellyttäisi kasvihuoneajattelun mukaisesti."
https://karvola.wordpress.com/2014/04/06/mika-signaali/
Tuossakin näkyy miten Karvolan rikkiviisaus on pelkkää sanamagiaa.
Mtätä himputin väliä on vetää tähän tuota 0,04 prosenttiosuutta ?
Ihan pöhköä, koska Karvolakin tietää että tuokin vaatimaton osuus riittää pimentämään käytännössä täysin sen "ikkunan" jolla ulossäteilyn
sieppaus tapahtuu.
Hiilidioksidin lisääntyminen vaan laskee sitä korkeutta millä saavutetaan
maksimi pimennys, ja tietenkin tämä alkaa jo ensimmäisestä
korkeusmetristä.
--
Tähän liittyykin suurin pimennys joka Karvolan hönötyksessä on.
Hemmo selittää ensin täysin oikein miten hiilidioksidi ei alakorkeuksissa
ehdi "takaisinsäteillä", vaan sen sieppaama säteilykvantti siirtyykin törmäysten ym. seurauksena ilmamolekyylien lämpöliikkeeseen.
Karvolan mielestä tämä kumoaa koko kasvihuonevaikutuksen
hölynpölyksi.
Karvolalta jää tässä autuaasti näkemättä se että siepatun kvantin
siirtyessä suoraan lämpöliikkeeseen, - on nimenomaan kyse energian
siirrosta.
Energiasta joka muuten karkaisi suoraan stratosfääriin.
Sekä siitä että hiilidioksidi estää jähtymistä jo alakorkeuksista
alkaen.
Kun Karvola ei tätä ymmärrä , niin mitäs muuta jää ymmärtämättä ?
Pitäisi denialistienkin hiema spennata ja valita paremmin rohveettansa.
Sanos muuta !
No juuri tuon mitättömän määränsä takia ei hiilidioksodilla ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan. Ainoastaan tuo pieni jäähdyttävä vaikutus.
Tästä voi hönöttöjä veli metsästä esittää omat laskelmansa ja kätevästi osoittaa, tämänkin olavan väärässä.
http://www.biocab.org/NNS-Recycling_of_Heat_in_the_Atmosphere.pdf
Hiilidioksidi säteilee lämpöä puolet alas ja puolet ylöspäin. Alailmakehä tämän vuoksi lämpenee ja yläilmakehä viilenee. Etelämantereen jäätiköt ovat useiden kilometrien korkuisia, joten lämpösäteily suuntautuu enemmän avaruuteen päin.
Taas on krinmanni aivan kuutamolla selostuksineen.
Siirry jo sinäkin meidän tiedeuskovaisten leiriin.
Toisaalta täytyy myöntää, että juuri tiede on tämän AGW-ongelman aiheuttanut. Ilman tiedettä eläisimme luolissa ja istuskelisimme nuotiolla ilman huolen häivää Telluksen tulevaisuudesta.
Ja matka Afrikan auringosta Liekasan pakkasiin kestäisi satoja ellei tuhansia vuosia. Nyt se taittuu kuudessa tunnissa.
Jos hiilidioksidia lisätään, niin lisääntyykö se säteily myös alaspäin? Jos lisääntyy, niin miten se sitten jäähdyttää pintaa?
Itse olen vailla täyttä ymmärrystä tästä asiasta. Ehkä ajatus tulisi aloittaa siitä, että miksi lämpötilat ovat "väärässä" järjestyksessä. Jos CO2 on "säteilyvastus", niin toki se hidastaa säteilyn etenemistä joka suuntaan. Avaruuden "tyhjyyteen" toki pääsee aina lopulta säteilyä karkuun.
Elän toivossa, että vielä ymmärtäisin tämän jutun.
Kaamosaikaanhan ei navoille tule auringon säteilyä ollenkaan. Silti lämpötila ei mene aivan tolkuttoman alas. Energiaa siis täytyy tulla ilmavirtojen mukana, lähinnä kai yläkerran virtausten mukana.
"Lämmin" virtaus jäähtyy sekä avaruuteen että myös maahan päin, koska maanpinnan lämpötila on alhaisempi. Virtaus siis lämmittää maan pintaa, joten se ei jäähdy tolkuttomasti.
CO2 "eristeenä" vähentää maan pinnan lämpenemistä. Vastaavasti avaruuteen karkaava säteily sitten kasvaa. Näin lämmöntuojavirtauksen energiasta suurempi osa karkaa avaruuten, kun CO2-pitoisuus nousee.
6 vuotta sitten juuri yläilmakehässä oli niitä "hot Spotteja"
Näin se selitys muuttuu ilmastohairahtuneelta aina tilanteen mukaan.
Ostan selityksesi, ellet pidä liikaa hintaa (-;
Tietysti Arvola on oikeassa, CO2 IR sätelyn energia on niin pieni että se on juuri ja juuri mitattavissa, omien havaintojeni mukaan pikoWatteja/m^2
ja tärkeimmän emissiospektiviivan (mihin vedotaan) Wienin lämpötila -55C eli ei se voi lämmittää kuumempaa maanpintaa termodynamiikan lakien mukaisesti.
Onhan meillä mittauslaboratorio vieressämme eli kuu jonka pintalämpötila auringon ollessa Zeniitissä on n. 130 C astetta
johtuen juuri siitä ettei kuulla ole viilentävää ilmakehää.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf
Ps. Turha sitten vedota johtavimman ilmastotieteen litteän maan tai kuun pseudotieteeseen jossa aurinko paistaa keskimäärin yöt ja päivät.
Sähkis on tunnetulla taidollaan täysin pihalla säteilyn lainalaisuuksista, ja
tämä johtuu siitä että sähkis ei suostu hylkäämään vanhaa 1800 luvun
fysiikkaa.
Termodynamiikka pätee heikosti kvanttien ilmiöissä ja tämä havaittiin
heti kun havaittiin säteilyn kvanttiluonne.
Sattuu olemaan niin että kvanttitasolla on vain yhtä laatua energiaa, ja
esimerkiksi 50 miinusasteessa olevasta pinnasta lähtevä kvantti on
täysin kelvollinen kuumentamaan vaikkapa 1000 plusasteen pintaa.
Tästä on esimerkkinä olemassa värkki nimeltä hiilidioksidi-laser.
Sen lähettämän säteilyn aallonpituus vastaa noin huoneenlämpötilaisen
pinnan lähettämän säteilyn aaltojakautuman huippukohtaa.
Silti se sulattaa ja tarvittaessa vaikkapa höyrystää terästä.
Tätä vastassa meillä on sähkiksen sana joka vetoaa Wienin siirtymälakiin
ja sirkuttaa että kylmempi kappale ei voi säteilyllään lämmittää kuumempaa.
Mitenkäs sähkis noin ?
No ko tää sähkis, - häähä o vaa yks vekkuli.
No kerropas neropatti, kuinka saisit kymmenen kilometrin korkeudelta keskitettyä sen tolkuttoman harvan kaasun (pitoisuus se 0,04 %) säteilyn yhteen kohtaan, että saisit jonkun mitattavan lämpötilan muutoksen aikaan ilmastossa?
Kyllä alarmistien kannattaisi valita ihmisen ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi, vaikka moottoriteiden, TV antennien, radio/tutka singnaalien, tai lentokoneiden....... määrän hurja kasvu ns. teollisella ajalla ; )
Koska Co2 pillistä alkaa olla herne hukassa ; ))
Ja menneisyys ( paleoilmatologia ) täytyy julistaa vertailu kelvottomaksi ; ))
Miksipä tuollaista asia vaatisi ?
Eipä juuri mitenkään.
Kysyjä vaan on juuttunut tuohon onnettomaan "takaisinsäteilyyn".
Niinkuin denialistien pyhä rohveetta Arvola todistaa, maanpinnan
lähettämä ja hiilidioksidin sieppaama säteily muuntuu ilmakehän lämmöksi
jo alailmakehässä kun siepatun kvantin energia siirtyy tavallisen
lämpöliikkeen energiaksi.
Tämän päälle on tuo yläilmakehän hiilidioksidin toiminta jossa
hiilidioksidin sieppaama energia uudelleen säteillään epämääräiseen suuntaan.
Noin puolet tästä summamutikasta on suuntautunut takaisin maanpinnan
ja ilmakehän suuntaan.
Puolet taas lähtee porhaltamaan kohti avaruuden peräseinää.
Se se osa säteilystä mikä suuntautuu kohti maata tulee uudelleen
siepatuksi ja uudelleen säteillyksi moneen kertaan.
Suuri osa tästä säteilyenergiasta muuttuu myös lämpöliikkeen energiaksi
juuri niinkuin rohveetta Arvola todistaa.
Missäs tässä mitään keskittämistä tarvitaan ?
Eipä niin missään, ja kaikki toimii juuri niinkuin ilmastofysiikka kertookin
sen toimivan.
--
Se että väittää hiilidioksidin viilentävän ilmastoa on täyttä pötyä.
Sellaista eivät väitä nekään tutkijat jotka ovat tuoneet julki etelänavan
yllä olevan eräänlaisen anomalian.
Hiilidioksidi viilentää ilmakehää, kuten muutkin kasvihuonekaasut, muuten täällä olisi paljon lämpöisempää.
Mutta miksi valita demoniksi juuri hiilidioksidi? Tuo ilmakehän mitätön osuus.
Vesihöyry tekee tuon saman mutta monta kertaluokkaa tehokkaammin.
Vai onko niin, että olisi kovin typerää koittaa verottaa vesihöyrystä ketään?
Plancin kvanttiteoria selittää miksei matalaenergiset kvantit eivät
voi lämmittää lämpimämpää mustaa kappaletta.
Oppisit sinäkin joskus jotain kun nää on ihan perusasjoja fysiikassa,
tosin ilmastotieteilijät ymmärtävät aiheesta yhtä vähän kuin hullu puurosta.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2015/08/plancks-quantum-theory-explains-why-low.html
Vai laserilla se ekopetteri ilmastoa lämmittää.
Laserissa on kyse sen säteen energia-intensiteetistå, eikä johtavin ilmastotiedekkään laske kvantteja vaan tyytyy SB lakiin tosin ymmärtämättä sitä.
Kyllä ilmastotiede tyytyy ihan SB lakiin, kun se on koeteltu empiirisesti
kuten termodynamiikan lait yleensä, ilmastotieteen kiistäessä jälkimmäiset.
Kylmempi ei edelleenkään lämmitä kuumempaa euikä taivaalta tule lämmittävää lasersäteilyä koska taivaankannelle ei ole asennettu lasereita lämmittämään jollei nyt jotain tähtien sota hankkeessa ja avaruustieteessä korkeusmittarina.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/11/derivation-of-entire-33c-greenhouse.html
Ja taas meni vikaan.
Sähkis naamioi tietämättömyytensä joutavan hölinän sekaan.
Hiukka pitempi ja sivuasioihin sekautuva laritus olisi nyt tarpeen.
Käpylaartilainen on pihalla kuin lumiukko.
Älykääpiö vain käyttää Ad Hominemia, muttei pysty kiistämään mitään esittämääni.
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/mks.pdf
Tapansa mukaan sähkis läjäyttää linkin jonka kaavojen piikkilankaesteen
pitäisi tyrmätä metsäveli-riepu kertalaakilla.
Nytpä on kuitenkin siltappaa että nuo kaavat ovat ihan oikeaa pässinlihaa
joita ilmastofysiikassakin käytetään.
Noin juuri musta kappale säteilee.
--
Tälläisia puhelee sähkis tuossa ylempänä:
"Plancin kvanttiteoria selittää miksei matalaenergiset kvantit eivät
voi lämmittää lämpimämpää mustaa kappaletta."
--
Kvanttiteoria ei selitä eikä väitä mitään noin kvanttiteorian vastaista !
Itse asiassa sähkis itsekin tunnusti tuossa ylempänä että kyllähän
ne lämmittävät jos intensiteetti eli lukumäärä aikayksikössä on
suuri.
Eli esimerkkinä olleen hiilidioksidilaserin aallonpituus on sellainen että
sen säteilyn kvanttilämpötila on lähes sama kuin huoneenlämpöisen
mustan kappaleen.
No lämmittävätkö kylmät kvantit kuumempaa kappalettä sähkis ?
Itse olet tuota mieltä.
No kerro jo viimein, kuinka paljon sen hiilidioksidin säteilemät kvantit lämmittävät ilmastoa? Pitäisi olla helppoa, kun tiedät noin paljon.
Jos olisit osannut lukea olisit löytänyt että SB ym. laki koskee "Mustan kappaleen säteilemän energiavuon tiheys on isotrooppiselle eli suunnasta riippumattomalle säteilylle" eikä taivaankannella ole edelleenkään lasereita lämmittämässä.
Olethan itse monesti länkyttänyt "että CO2 emittoi ylös ja alas",ja minä lisään siihen että myös sivuille.
Siis vielä kerran, taivaalla ei ole lasereita jotka lämmittävät ilmastoa.
No mutta !
Mitenkäs sähkis-riepu ei hoksannut että juuri noinhan metsäveli- riepu
juuri todisti.
Siinä kohdassa todistin jossa kerroin että yläilmakehässä säteilykvantin siepannut hiilidioksidimolekyyli jälleensäteilee sen epämääräiseen suuntaan.
Tämä epämääräinen tai sattumanvarainen säteilyn suuntautuminen
on juuri samaa kuin isotrooppinen suuntautuminen.
--
Taivaallako ei ole lasereita, - no eipä ole ei , mutta kerroppa itsellesi
että mistä se hiilidioksidi tietää ettei se ole laserin sisuksissa ?
Metsäveli-riepu jo tietää ettei niin mistään.
CO2 laserissa toiminta menee Arvolan, eli tuon denialistien pyhän rohveetan teesien mukaan.
Nehän kertovat että virittynyt CO2 molekyyli vaatii pienen ajan ennenkuin
se jälleensäteilee saamansa energian.
Juuri tätä käyttää laser hyväkseen, eli sen sisuksissa alhaisessa paineessa
olevat CO2 molekyylit viritetään ulkoisella energiapulssilla, ja laser muutaman vikkelän tempun avulla saadaan purkamaan säteily suunnattuna ulos.
--
Niin että mistä se laserissa oleva CO2 molekyyli tietää ettei se olekaan
tuolla ylhäällä stratosfäärissä ?
No eipä niin mistään, mutta saattaapihan se jotain vilunkija eppäillä.
Samat ne on evväät Suomen ja Vennään, selitti aikoinaan eräskin
huumoriheikki.
Samat ne on evväät laserissa ja stratosfäärissä jos CO kakkoselta kysytään.
Noin sitä alarmisti yrittää kääntää asiaa aidasta aidan seipääseen.
Ilmeisesti se osaaminen loppuikin sitten siihen.
Vai niin.
Mikäs olikaan asia ja mikä aidanseiväs ?
Eli olikos jotain asiaakin ?
Kysy pois vaan , ja mieluummin asiallisesti.
No tuossahan on kysymyksiä pari viestiä ylempänä. Etkö osaa lukea?
No nytpä on siltappa et tuo metsäveli rievun kiusana oleva
henkien erottamisen armolahja antaa seliselille niin huonot
lukemat että antaa olla.
Keksi jotain mieltäsi hivelevää itse.
Ja siihen se osaaminen loppuikin.
Näin yleensä käy kun alarmistilta loppuu argumentit, vaika niitä mainostetaan olevan taskut täynnä.
And as metsäveli- riepu may remark in passing, an uncommonly disagreeable fellow she made me !
Sähkis, miten on mahdollista, että mikroaaltouuni lämmittää nakin niin, että se lopulta poksahtaa höyryn paineesta.
Kyse on kineettisestä energiasta.
Nakissa olevat vesimolekyylit ovat sähköisesti polarisoituneita
ja ne värähtelevät mikroaaltokentän tahdissa muuttaen mikroaaltosäteilyn kineettiseksi energiaksi eli lämmöksi.
Samasat johtuen lautanen ei lämpene.
Olemattoman pienen lämpötilan mikroaallot siis lämmittävät nakin vesikolekyylit jopa yli 100 C.
Ei ne mikroaallot mitään lämmitä, pöljä.
Minähän kirjoitin että kyse on kineettisestä energiasta.
Taivaankannella ei ole myöskään mikroaaltolähettimiä jotka lämmittävät maanpintaa.
Mutta kerro itse vieläkö lämmität saunasi CO2,hdella
ja heität löylyä hiilihappojäällä.?
Lukiko aloittaja edes abstraktia? Vähän tuntuu aloituksen otsikoinnista päätellen, ettei lukenut tai ei ymmärtänyt.