"Myös muilta osin kunnanhallitus kiistää valittajan väitteet virheellisinä. Erityisen sopimattomana kunnanhallitus pitää Kuusiston tietoista pyrkimystä luoda tälle asialle kytkentä rikosoikeudellisiin kysymyksiin."
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161191-7.HTM
Rikosoikeudellisia kysymyksiä syntyy kun toimitaan vaikkapa valtaa väärin käyttäen. Sekö ei ole sopimatonta; mutta viittaaminen epäselvyyksiin on?
Eilavaara-asia on Mäkisen syrjäyttämisen tosiasiallinen syy, pitääko kunnanhallitus Pohjois Suomen hallinto-oikeutta aivan tyhmänä?
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161191-7.HTM
Rikosoikeudellisia kysymyksiä syntyy kun toimitaan vaikkapa valtaa väärin käyttäen. Sekö ei ole sopimatonta; mutta viittaaminen epäselvyyksiin on?
Eilavaara-asia on Mäkisen syrjäyttämisen tosiasiallinen syy, pitääko kunnanhallitus Pohjois Suomen hallinto-oikeutta aivan tyhmänä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nykyinen vt. kk on myös jäävi koska on antanut neuvoja Mäkelän syrjäyttämiseen.
Kh alkaa olla itseään ovelampi. Kuusisto vaati perusteluja, nyt kh vaatii Kuusistolta perusteluja miksi vaatii perusteluja. Tulee tuollainen ikiliikkuja aikaan tässä kun mennään eestaas. Voisi jopa nauraa jollei olisi niin surkea elin tuo kh.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161191-8.HTM
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161191-7.HTM
Paitsi nimenomaiset säänökset hallinnollista päätöksentekoa ohjaavat hallinto-oikeudelliset yleiset periaatteet. Näistä yksi kaikkea toimintaa keskeisesti ohjaava on ns. tarkoitussidonnaisuuden periaate. Se tarkoitaa, että viranomaisen on käytettävä harkinta- ja ratkaisuvaltaansa siihen tarkoitukseen mihen se on lainsäädännössä varattu. Yksinkertainen ns. koulukirjaesimerkki: organisaatiouudistusta ei voi tehdä tarkoituksena hyllyttää epämieluisa henkilö. Jos näin toimitaan, päätös on lainvastainen.
Kh:n esittelytekstistä toki näkee, että asia on tuttu myös tohtori-kj:lle, joten olisi toivonut hiukan asiallisempaa vastinetta, riman alitukset näyttävät jatkuvan.
Erityisen sopimattomana kuntalainen voisi pitää jo epäilyä rikoksesta joka kohdistuu kuntaan.
Erityisen sopimattomana kuntalainen voisi pitää myös esittelyn tekstiä Mäkisen vastausajasta, joka on ehkä suoranaista valehtelua, tai huonoa muistia.
Se ei suinkaan ollut Mäkisen mielestä riittävä eikä "vajaa" 7pv kuten vtkj muotoilee.
"Mielipiteen ilmaisulle" ilmoitettu määräaika on kohtuuttoman lyhyt. Sähköpostissa asia oli 23.9.2015, määräaika päättyy 29.9.2015.
Olen ollut 24. - 25.9.2015 virantoimitukseen liittyvällä, vt. kunnanjohtajan tietämällä Lapin liiton Aluekehitys-ja kuntapäivillä Rovaniemellä.
"Aikaa "mielipiteen ilmaisulle" on siten käytännössä 4,5 vuorokautta viikonloppu mukaan lukien. Hallintolaki edellyttää kuulemiselle varattavan kohtuullinen aika. Yleinen normi on kaksi viikkoa, joka on myös ollut oikeuskäytännössä esillä."
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151149-12-1.PDF
Kunnanhallituksen lausunnon valmistelu vaikuttaa erityisen sopimattomalta!
Se ei taida edes olla totta.
Kyllä se on valehtelua eikä vastaa valitukseen. Hille toteaa että Mäkistä ei kuultu ennen valtuuston päätöstä. Ja se on fakta.
Vt kj vastaa että annettiin vajaa 7vrk aikaa. No niin annettiin, mutta päätöksen jälkeen mikä sopivasti unohtuu kun annetaan vastinetta.
Heräsi sellainen epäilys että voisiko olla että nykyinen kj kirjaili vastineen myös AM valitukseen. Samankaltaista yleistä pohdintaa eikä suoraa vastausta valitukseen.
Tai jos vastataankin suoraan, kuten valituksen ykköskohtaan, niin sanotaan vain että "kunnanhallitus kiistää valittajan väitteet virheellisinä". Niin mikä niissä oli virheellistä? Millä perusteella? Ihan liitteiden, eli todisteiden, perusteella Hillen kertoma pitää paikkansa. Kunnanhallitus voisi nyt ainakin avata että eikö kunnanjohtajan kertoma epidosi jossa kurula&co vaati Mäkiselle lähtöä Eilavaaran laskun takia tapahtunutkaan.
Vai tapahtuiko sittenkin mutta nyt ei ole kyse siitä vaan taas jostain yleisestä jota ei osata tarkemmin selittää? Vähän niinkuin AM erottaminen joka ei missään nimessä johtunut tutkintapyynnöstä mutta ei oikein osata sanoa mistä se luottamus meni?
Itseä voi pettää mutta hallinto-oikeus lukee papereita ja niissä on suoraan se mitä Hille kertoo.
Onko jollakin ollut hukassa millä ansioilla vt. kj paikkansa sai? Talousneuvoksen paikkakunnalle hommaamasta ns. asiantuntijasta ei kai kellään ole ollut mitään epäselvyyttä eikä miksi tämä paikkakunnalle hankittiin.
Hyvä veli-kerho varmisti paikan.
Tämän hetken saavutukset on pelottavaa luettavaa.
-Pieni vierailu ympäristölautakunnalta kokouksessa
-Neuvon antajana Mäkelän erottamisessa
-lisää paljastuu koko ajan.
Mikä on motiivi?
Mitä oma vaistosi kertoo ihmisestä?
Mikä tämän VT.n motiivi oli hakeutua Kittilään, poispotkittu jo useammalta paikkakunnalta, kunnan asiat entistä enemmän sekaisin, Vanhukset ja sairaat kiittää.
"Mitä oma vaistosi kertoo ihmisestä?"
Kuuluu sarjaan, hyppää kun käsketään. Näitä riittää, ympäristölautakunnan kaksikolla ei pysynyt edes töppöset maassa kun piti puolustaa Könkään kunniaa.
Hän oli sopiva.
Jos Mäkisen kohtelu haisee, haisee myös Mäkelän erottaminen.
Kunnanhallitus vuosi takaperin, asialista 19.01.2015
Kunnanjohtaja Mäkelän irtisanominen/Kunnanvaltuuston päätöksen 17.11.-14 § 59 laillisuus
Kuinka kunnanhallitus suoritti laillisuuden valvontaa?
Päätös:
Kunnanhallitus päätti Khall 19.1.2015 §:n 1 "Kokouksen järjestäytyminen ja työjärjestyksen hyväksyminen" kohdalla, että asiaa ei käsitellä.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20151028-28.HTM
Mitä Yritys sanoi asian tiimoilta? Liite 35
"Kun esitutkinta ei ole vielä edennyt siihen vaiheeseen, että tiedet-täisiin, mitä rikosnimikkeitä ja missä ominaisuudessa esitutkinta koskee, kunnanhallituksen ja tilapäisen valiokunnan jäsenten asema
epäluottamuksen ja sen syiden selvittäjänä on kyseenalainen. On
toden näköistä, että päätöksen valmisteluun sen eri vaiheissa on
osallistunut esteellisiä henkilöitä.
Kunnan päättäjät ottavat suuren henkilökohtaisen riskin jatkaessaan toimia, joiden rikosoikeudellinen arviointi on kesken. Kunta ei voi korvata mahdollisesta laittomasta irtisanomisesta aiheutuneita vahinkoja, jos vahinko katsotaan rikoksen perusteella aiheutetuksi."
Osui hyvin ytimeen.
Toivattavasti saitta hyvä päätöksen menneen asiaan ja kaikki pittää myös mejän silmissä.
Poimittua....."Kuusiston mukaan päätökseksi tullut päätös ei ole tarkoituksenmukainen sekä vaikeuttaa kunnan normaalia toimintaa...." JA seuraavassa kappaleessa sitten näin....
"Vt. kj.:Kunnanhallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, koska Kuusisto ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt syitä, jonka perusteella päätöstä tulisi oikaista."
hih hih...kuka satusetä näitä kirjoittaa
Näin sitten kävi:
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161191-7.HTM
Kuka mitäkin pitää erityisen sopimattomana? Kunnanhallitus katsoo ettei ole sopimatonta kirjoittaa perättömiä osatotuuksia päätöspöytäkirjaan ja esittelytekstiin.
Eilavaaraa ei estittelytekstissä mainita lainkaan, eikä perusteltua yhteyttä Mäkisen syrjäyttämiseen kunnan hallinnossa.
"....liitteistä ja kunnanhallituksen pöytäkirjoista ilmenee että puheenjohtajisto oli ilmaissut epäluottamuksensa ja vaatii hallintosäännön muuttamista johtuen Eilavaara-asiasta"
Kuusiston nostama syy-yhteys oli keskeisessä osassa, mutta silti asian esitteli Eilavaara asiakirjat salaiseksi julistanut tohtori?
On varsin perusteltua epäillä ettei kunnanhallituksessa ole kovinkaan montaa, jonka pää ei olisi päässyt jäätymään.
ja niistä valituksen liitteistä löytyy mm. seuraavaa (ja paljon muutakin asiatonta):
"Vt. kunnanjohtaja Tornbergin mukaan kyseiset muutokset hallintojohtajan asemaan ja toimivaltaan johtuvat siitä, että olen vt. kunnanjohtajan toimiessani tuonut kunnanhallituksen käsittelyyn oikeudellinen avustaja Pertti Eilavaara Kittilän kunnalle osoittaman laskun ja toimintani tässä laskuasiassa on hallintosääntöä valmistelleen työryhmän mielestä syy tehtäviin muutoksiin.
Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg kertoi, että tämän hänelle ovat sanoneet työryhmässä olleet kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula, I varapuheenjohtaja Aki Maunula ja II varapuheenjohtaja Tarmo Salonen."
"Inkeri Yritys on 11.8.2015 hallintojohtaja Esa Mäkisen huoneessa tiedustellut vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornbergilta perusteluja hallintosäännön muutoksiin. Vt. kunnanjohtaja oli vastannut, että luottamushenkilöiden taholta on vaadittu muutoksia ja tämä on poliittinen realiteetti, ja että kunnanhallituksen puheenjohtajiston taholta on kerrottu hallintojohtaja Esa Mäkiseen kohdistuvan epäluottamuksen perustuvan hänen toimintaansa Pertti Eilavaaran laskua koskevassa asiassa."
"Hille Kuusisto ottaa ja yhdistää oikaisuvaatimuksessaan tarkoituksellisesti esille ns. Eilavaaran laskun asian jotta siinä asiassa asianosaiset olisivat esteellisiä käsittelemään nyt oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa asiaa. Menettely ei ole hyvä hallintotavan mukainen, mielestäni." (Kurula)
Ihan päivänselvää. Mafiaveljet ottaneet nokkiinsa kun joku noudattaa lakia tai kehtaa kyseenalaistaa heidän toimintansa. Tämän jälkeen Kittilän lakien mukainen totuus on, että kyseiset henkilöt ovat 'yhteistyökyvyttömiä', tai mikä pahinta niin kuin tornbergin vastineessa mäkelän tapauksessa, 'kanssatoimijoita' (Kittilän oma termi, joka viittaa siihen että on enemmän kuin yksi jolla moraali kohdallaan) ja näin ollen torpataan päätöksenteosta. Heja Kittilä.
Salapoliisii"kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula, I varapuheenjohtaja Aki Maunula ja II varapuheenjohtaja Tarmo Salonen."
Mitä oletta löytäneet?
Mitä teiltä on löytynnä?
Totuus? Peittely? Miksi toimitte noin, Hullujahan työ ootta, johan se näkkee konekuskikin että vilunkia pellaatte.
Aamukärtyyn huoneeseen kannattaisi tulla selittämään miksi aina mennee suteen,
Tejän touhuja se uraa moni. ja käännätte päätä te tyhymimmät. ette tule rohkiasti päin.
Ilme kertoo kaiken, ei tarvitse kuin katsoa peiliin ja pieraista. Näinkö olen elänyt ja luullut olevani virkamies?
ja paska tuli housuihin, märältä tuntuu tuo takapuoli, vaikka yläpuoli ei kaikkea ymmärräkkään?
suurikin virkamies, hähä
Kittilän kunnanhallitus ja valtuusto tekevät laittomia päätöksiä jatkossakin ja kukaan ei ole virkavastuussa tekemisistään rahallisesti, eli sukuriidat ja hyvävelijärjestelmät saavat jatkoa viisaiksi muka itsensä luulevat virka- ja luottamusmiehet. Laki on niin kuin se luetaan, ei se kaikkia koske!
Luottamus on mennyt! Teidät on jo tuomittu julkisella häpeällä. Oli sitten oikeassa tai väärässä laintulkinnan mukaan, ihmiset liian pienessä kylässä riitelevät, ei asiat! Kannatan kuntauudistusta, viisi kuntaa valtakunnassa, yksi lapinlääni. Loppuu se riitely!
Luottamus on mennyt, kyllä. Millä mitalla tullaan noudattamaan korvausvastuuta?
Yritys ja Kuusisto toivat sitä esille.
Ei voi olla niin että poiliittisella vastuulla? äänestettiin ihmisiä virastaan ja paukuteltiin henkesleitä.
Nämä on syytä saada bussiiin..lain pitää koskea kaikkia, sukulaisia ja päättäjiä(sama)
Tästä sopasta ei kyllä käänteitä puutu. Ote 18.1. pidetyn hallituksen pöytäkirjasta:
"Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys esitti kysymyksen koskien kunnanhallituksen kokouksen 12.1.2016 pöytäkirjan tarkastusta.
Kysymys: Miksi 12.1.2016 kunnanhallituksen tarkastettu ja allekirjoitettu pöytäkirja on tuhottu? Miksi pöytäkirja on uudelleen tarkastettu ja allekirjoitettu 13.1.2016.
Inkeri Yritys pyytää asiaan kirjallista vastausta."
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161196-2.HTM
Asialle voi tietysti olla joku ihan ymmärrettävä selitys, mutta ei tämä nyt taas herätä sitä kuuluisaa luottamusta.
Valtuusto pääsee seuraavassa kokouksessaan nyt sitten vihdoin käsittelemään vuoden 2014 tilinpäätöstä. Tilannehan on jännittävä. Tilintarkastaja ei anna vastuuvapautta oikeudellisista riidoista. Kunnanhallituksen ja tarkastuslautakunnan, ja taannoin valtuuston hyväksymä, ratkaisuhan oli sitten näppärästi POISTAA tilinpäätöksestä kaikki maininnat hisseihin ja rikostutkintoihin liittyvistä riskeistä. Voila!!
Näin ei ole mitään riskejä enää joihin tilintarkastaja viittaa!! Yritys kiteytti problematiikan hyvin jo aiemmassa eriävässä mielipiteessään.
http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161195-5-5.PDF
Kätevältä käy kaikki. Luottamus tuntuu olevan huipussaan. Nyt olisi pieni imago tutkimus tarpeen.
esivaalit
1. Luotatteko kunnanhallitukseen?
2. Pidättekö kunnanhallitusta ammattitaitoisena?
3. Uskotteko joulupukkiin?
Kolmella kyllä vastauksella pääsee ehdokkaaksi...
Tilin ja vastuuvapaus on edessä, enään ei voi lykätä. Tämä menee tavan mukaan Rovaniemelle jatkoon, kuten kaikki muukin isompi asia Kittilässä.
Seuraavaa vallanpitäjien kokousta odotellessa...ja uutta sotkua.