Utelisin sellaista, että miten mahdatte te muut ateistit/agnostikot suhtautua islaminuskoon? Hyvin usein kuulee väitettävän, että me suosisimme ja "paapoisimme" islamia "vihervassarisuvakkikommariaatteen" (tai millaista termiä nämä urheat MV-sankarit käyttäisivätkään) varjolla.
Itse näen islamin nykypäivänä aggressiivisuudessaan paljon tätä kotoista, yhteiskunnan kesyttämää kristinuskoa suurempana uhkana yhteiskunnalle, mikä näkyy ääriajattelun ja sanatarkan koraanin tulkinnan muodossa. Lähi-idän kehitys näyttää todella synkältä, kun ottaa huomioon, että sellaisetkin maat kuin Afganistan, Iran ja Egypti olivat vielä muutamia vuosikymmeniä sitten päällisin puolin maallistuneisuudessaan lähes samalla tasolla lännen kanssa, mutta nyttemmin noissa paikoissa uskosta luopuminen ja ateismi johtaa jopa kuolemantuomioon.
Huomautan tähän loppuun, että en usko tyyliin jokaisen kebabravintoloitsijan olevan potentiaalinen ISIS-terroristi, ihan vain muistutuksena ettei tule noottia, ja nationalistien mielipidekirjoitusten sijaan luen islamia kritisoivaa aineistoa mieluummin ex-muslimeilta ja vaikka Richard Dawkinsilta.
Itse näen islamin nykypäivänä aggressiivisuudessaan paljon tätä kotoista, yhteiskunnan kesyttämää kristinuskoa suurempana uhkana yhteiskunnalle, mikä näkyy ääriajattelun ja sanatarkan koraanin tulkinnan muodossa. Lähi-idän kehitys näyttää todella synkältä, kun ottaa huomioon, että sellaisetkin maat kuin Afganistan, Iran ja Egypti olivat vielä muutamia vuosikymmeniä sitten päällisin puolin maallistuneisuudessaan lähes samalla tasolla lännen kanssa, mutta nyttemmin noissa paikoissa uskosta luopuminen ja ateismi johtaa jopa kuolemantuomioon.
Huomautan tähän loppuun, että en usko tyyliin jokaisen kebabravintoloitsijan olevan potentiaalinen ISIS-terroristi, ihan vain muistutuksena ettei tule noottia, ja nationalistien mielipidekirjoitusten sijaan luen islamia kritisoivaa aineistoa mieluummin ex-muslimeilta ja vaikka Richard Dawkinsilta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Islamin ongelma on tässä:
"Allah tulee lopulta antamaan kullekin ihmiselle ansionsa mukaan. Hän punnitsee itse kunkin hyvät ja pahat teot. Ne, joiden hyvät teot painavat enemmän, tullaan palkitsemaan ja niitä, joiden pahat teot ovat painavammat, tullaan rankaisemaan. Palkkiot ja rangaistukset jaetaan oikeudenmukaisesti. Tästä koetuksesta selviävät pääsevät Paratiisiin, jossa heille avautuvat ikuisen rauhan portit, kun taas tuomitut ja rangaistuksen ansainneet lähetetään Helvettiin - tulen ja kärsimyksen asuinsijaan."
1. Allah sallii pahan astua sellasenaan ikuisuuteen
2. Allahilla ei oo armoa. Allahin armo rajottuu siihen, että on ilmottanu tän ylläolevan asian mutta eihän se oo todellista armoa. Todellista armoa on se, että Pyhä henki tulee sellasen ylle joka huutaa avukseen Herraa ja antaa tälle pelastavan uskon..
Ja kristinuskon ongelma taas on, että on ihan sama mitä elämässään tekee, kunhan ennen kuolemaansa uskoo Jeesukseen.
Saattaa tulla kiire. Monilla kestää jopa vuosia, että ensin oppivat huutamaan Herraa avukseen ja sen jälkeen kuulemaan, että Herra vastaa. Jos se tapahtuis sormia napsauttamalla, niin mikäs siinä, mutta joillakin prosessiin saattaa tosiaan mennä kaummin kuin viikko tai kaksi..
Ja sama meno jatkuisi yhä, jumalan nimi vain vaihtuisi.
Tässä on nyt ikuisuudesta kyse, ei pelkästään katoavaisesta: )
Kovasti monet uskikset väittävät, että KAIKKI uskovat Jumalaan kuoleman hetkellä. Ei siis mitään hätää :D
Paitsi etten usko että kaikki uskovat kuoleman hetkelläkään Jumalaan.
toivottavasti tulevat: )
Turhaa ateisteilta kysyt. Kaikki tietää että aktiivi ateistit alaryhmineen ovat kaikelle muulle suvaikkeja paitsi kristinuskolle.
Katsos kun meillä on sitä lähimmäisenrakkautta, myös kristittyjä kohtaan.
Minne sun lähimmäisenrakkaus on kadonnut, vai onko sitä koskaan ollutkaan?
Islam on uskonto muiden joukossa. Ikävä kyllä sen ja kristinuskon nimissä on tehty erittäin paljon erittäin julmia tekoja.
Kyllähän islam vahingollisempi tällä hetkellä on kuin kristinusko.
Ehdottomasti vastustan uskonnollisen takapajuisuuden paapomista suvaitsevaisuuden nimissä.
Ei erivapauksia kouluopetukseen uskonnon varjolla, emme ala erottelemaan sikaa lihatiskeillä.
Näin. Kyllä.
"Kyllähän islam vahingollisempi tällä hetkellä on kuin kristinusko."
Johtunee siitä, ettei tällä hetkellä krisseleiden ääriliikkeet ole kovin vahvana. Ääriliikkeethän ne nimenomaan ovat vaarallisia.
Itse suhtaudun islamiin kuten mihin tahansa uskontoon (hyväksyn kaikki uskonnot vaikka itse olenkin uskonnoton), ja minkä tahansa uskonnon äärifundalisteihin aina kielteisesti.
"nationalistien mielipidekirjoitusten sijaan luen islamia kritisoivaa aineistoa mieluummin ex-muslimeilta ja vaikka Richard Dawkinsilta."
Samoin. Islamin kritiikkiä kannattaa lukea sen tuntijoilta mieluummin, kuin niiltä, jotka oikeastaan eivät tiedä siitä mitään.
https://wikiislam.net/wiki/Manifesto_-_Together_Facing_the_New_Totalitarianism
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsythäkki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ibn_Warraq
Ayaan Hirsi-Ali on kyllä rohkeudessaan eräs omista suosikeistani islamkriittisistä aktiiveista.
"...me suosisimme ja "paapoisimme" islamia "vihervassarisuvakkikommariaatteen..." "
Mielestäni iso osa "vihervassarisuvakkikommareista" on New Age- hippejä, joita en pidä ateisteina tai ainakaan uskonnottomina.
Samankaltaisia havaintoja on itsellänikin, ja ateismin ja rationaalisuuteen pyrkimisen sijaan islamin ongelmia hyssytteleviä ajaa pikemminkin äärimmilleen viety moderni vasemmistolainen ajatusmaailma, jossa ideologia jyrää kaiken yli. Oli sitten kyseessä uskonnot, oikeistolaisuus tai vasemmistolaisuus, niin jollekin noiden kaltaisille ideologioille koko elämänsä uhraaminen ei tee hyvää mielelle.
Kummallista, että täällä skandinaviassa rikollisuus ja turvallisuus on hyvällä tolalla, vaikka kirjoita erotaan ja suuri osa vainajista tuhkataan.
Todennäköisesti sinun kotipaikka ei ole Malmö, Uuden Ruotsin kansainkodin näyteikkuna.
Ketkä Malmössä rähinöivätkään? Ihan kantaskandinaavitko?
Tarkoitus oli viljellä ironiaa sinisilmäisyydestä ja suvakki mentaliteetista.
Sorry. Näillä palstoilla kun ei koskaan tiedä kuka on ironinen ja kuka umpihullu...
https://www.youtube.com/watch?v=W9TOdMzOH1U
Tuossa erään saksalaisen hotellin portsari kertoo mikä oli meininki uudenvuodenaattona kölnissä..
Nooh, nooh eipä yleistetä.
Totuus on se että kaikille uudenvuodenviettäjille ei kölnin vesi ei yksinkertaisesti sovi, uskoisin.
Vaikka on ilmiselvää, että monenlaisilla sosiaalisilla ongelmilla on yhtälailla sormensa pelissä tuollaisen riehumisen kanssa, niin uskonnollisen taustan merkitystäkään - etenkään noissa seksuaalirikostapauksissa - kuulu vähätellä. Euroopassa olisi ylipäänsä aihetta ottaa tiukempi kanta yksilön fyysiseen koskemattomuuteen ja ihmisoikeuksiin, kun tietyt islamilaiset maahanmuuttajat yrittävät rasismiin vedoten saada joustoa aikaan.
Noiden irakilaisten riehumisessa ja raiskailussa on tietysti uskonnollisen taustan lisäksi sekin, että he ovat kaikki nuoria sällejä, jotka ovat joukolla tulleet maasta, jossa ovat kasvaneet sotaan ja väkivaltaan ja ihmisoikeuksien rikkomisen normaaliuteen ihan pienestä pitäen. Vahvemman oikeus on heillä normi ja joukossa tuntevat olevansa vahvoja. Kun täällä lännessä sitten viranomaisetkin kohtelevat lempeästi ja heidän ihmisarvoaan kunnioittaen, heille se on merkki heikkoudesta. Jota pitää hyödyntää ja alistaa heikot.
Ei heille tulisi mieleenkään sylkeä irakilaispoliisin auton tuulilasiin tietäen miten siinä käy, tulee pamppua, vankilaa, kidutusta, ehkä kuolema.
Kiinnostava ajatus. Tuota en ole itse tullut huomanneeksi, mutta nyt kun sanot, se vaikuttaa itsestäänselvyydeltä.
Kristinusko ja islam ovat uskonoppeina molemmat dogmaattisia ja vahingollisia. Sovellukset vaihtelevat kummankin ryhmään sisällä. Esim. osa protestanteista on tosi kiihkoja (myös katolisia ja luterilaisiakin vastaan). Samoin äärisunnit ja äärishiiat keskenään jne.
Lyhyesti: Suomen valtiokirkkojärjestelmä ei ole mikään hyvä suoja islamia vastaan Suomessa.
Humanismi, sekulaarisuus, rationalismi, ateismi, ajatuksen vapaus - niillä mennään sekä islamkritiikissä että kristinuskon kritiikissä.
Ja tietenkin puolustetaan ihmisoikeuksia, myös nimenomaan uskonnottomien ajatuksen, uskonnon ja omantunnon vapautta.
Katso myös Kv-liitto: www.iheu.org
Molemmat uskonnot ovat ehdottomasti vahingollisia niiden fanaattisimmassa muodossa. Islam vielä enemmän, koska se ei ole niin maallistunut kuin kristinusko ja ihmisten koulutustaso on keskimäärin selvästi heikompi kuin länsimaissa. Sellaisessa maaperässä fanatismi sikiää, etenkin kun useissa muslimimaissa sosiaalinen ja poliittinen sorto on arkipäivää.
Molempien uskontojen harjoittajista valtaosa on maltillisia normaaleja ihmisiä. Pitää erottaa ihmisten vastustaminen hänen uskontonsa perusteella ja uskonnollisen fanatismin vastustaminen.
Tietenkin islam on kauniisti sanottuna pyllystä.
Latinaksi sanottuna de profundis. :-)
Kristinusko ja islam ovat yhden ja saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja, kuten juutalaisuuskin. Samanlaista lapsellista hölynpölyä ja taikauskoa kaikki.
Mutta koska islam kehittyi muutama vuosisata kristinuskoa myöhemmin, on se myös uskonnon evoluutiossa muutaman vuosisadan kristinuskoa jäljessä. Eli islam elää nyt pimeää keskiaikaansa. Joka ei muuten ollut kivaa aikaa kristinuskossakaan.
Ehkä islamin evoluutio siitä vielä kehittyy kristinuskon tavoin, jää nähtäväksi. Tosin minä sitä tuskin olen enää näkemässä. Tällä hetkellä islam on toki kristinuskoa huomattavasti vastenmielisempi, mutta ei tarvitse mennä kovin kauas taaksepäin, kun kristinusko oli vielä varsin samanlaista kuin kiihkoislam nykyään.
Me kauhistelemme isiksen tyyppien hirmutekoja, mutta itse asiassa he eivät ole tehneet mitään sellaista mitä kristinuskoa puolustaneet uskonsoturit eivät myös olisi tehneet. Kristityt vain tekivät kaikkea sitä vielä paljon enemmän ja kaikilla mantereilla. Kristinuskon leviämisen historia on yhtä vainon, sorron, sotien ja kansanmurhien loputonta vyöryä ja siinä sivussa vielä maailmanlaajuista orjakauppaakin.
Olet hakoteillä. Orjuuttaminen ja väkivalta ovat olleet ihmiskunnan riesana aikojen alusta.
Kysymys onkin siitä mikä (uskonnollinen)kulttuuri on pystyy/pystyi parhaiten parhaiten suitsimaan näitä pahoja tekoja.
Emme saa tarjota mätiä kananmunia (isis) tuoreiden munien joukossa, ei edes ilmaiseksi.
En pidä islamia sen parempana uskontona kuin kotoista ev.lut.kristinuskoakaan. Vähemmän maallistuneena uskontona islam on kenties "vaarallisempi" tai ainakin vaikeampi länsimaiselle, demokraattiselle ja maallistuneelle yhteiskunnalle kuin melko maallistunut luterilaisuus tai ylipäätään länsimaiset kristilliset uskontokunnat.
Suvakkiällöhomovihervassarimuslimienpaapojakommentteja olen kyllä kuullut, kun olen joskus asiasta keskustellessa nostanut meikäläisille "uskonnonvapaus" (= evl.kirkon suosiminen aina kun mahdollista) intoilijoille, että jos meidän valtionkirkoilla on jotkin erityisoikeudet, eikö sitten ortodokseja jo suurempana uskontokuntana muslimeilla pitäisi olla samat, tai jos ei niin millä perusteilla ei. Pointtini tässä on se, että nyt viimeistään olisi hyvä hetki valtionkirkoilla alkaa vapaaehtoisesti ja hyvässä järjestyksessä karsia erikoisoikeuksiaan, ennen kuin samoja samoja aletaan ihan perustellusti vaatia muillekin. Tämä vain useimmiten halutaan nähdä vaatimuksena lisätä islamilaisten oikeuksia (hirveää suvakkiutta) eikä aloitteena karsia kaikkien etuja samalla tasolle.
Mitään uskontoa ei pitäisi suosia yhtään enempää kuin jotain toistakaan.
Vastaukseni on sama kuin nimimerkille "molempipahempi"
Lisänä vielä, Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon asema suomessa on vaikeampi kysymys. Luterilaisuus ja ortodoksisuus ovat syvää kansallista perintöämme.
Ehkä olisi paikallaan huomioida nämä uskonnot "alkuperäisuskoinamme" (muinaisuskomme on sammunut ajat sitten sitä eikä voi sekoittaa asiaan) meidän kulttuuriin olennaisesti kuuluvana osana.
Luterilaisuus ja ortodoksisuus ovat tuontitavaraa, eivät mitään suomalaisten alkuperäisuskontoa. Kristinusko on sulattanut itseensä täälläkin sitä edeltäneitä tapoja, kulttuuria ja uskonnollisia elementtejä. Kristinuskon vaikutus nyky-yhteiskunnassa on hiipunut, mutta joitain tapoja ja käytäntöjä on jäänyt vaikka uskonto niistä onkin karissut (esim. ikivanhat aurinkojuhlat ovat saaneet milloin mitäkin uskonnollisia koristeita päälleen, ja sitten karistaneet ne pois, mutta juhlaperinne vain jatkuu). Kansallinen perintöä, kulttuuri ja yhteiskunnalliset arvot eivät ole riippuvaisia uskonnosta , vaan kulkevat uskonnon edellä ja uskontoja uskontokunnat pyrkitvät kykyjensä mukaan sopeutumaan viiveellä. Luterilaisuudella tai ortodoksisuudella ei ole mitään perusteltua oikeutta suojeltuun erityisasemaansa.
Uskonnoista voidaan maallistuneeseen kulttuuriimme omaksua ne hyvät asiat, ja huonot ja toimimattomat jättää pois. Kulttuuri kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, ja uskonnot raahautuvat perässä. Luterilaisuudesta on pitkälti hioutunut pois kulttuuriimme ja yhteyskunnan arvoihimme sopimattomat särmät (tai niitä ainakin yritetään pitäää piilossa), eikä siitä tule suurta hankausta paitsi silloin kun uskonnon ja yhteiskunnan arvot eivät julkisessa keskustelussa kohtaa (esim. seksuaalivähemmistöjen oikeudet, jotka jo hyväksytään laajasti yhteiskunnassa, mutta uskonnot ovat kiinni vanhoissa näkemyksissään ja kirjoituksissaan).
Islamissa on paljon enemmän meidän yhteiskuntamme arvoihin sopimattomia särmiä vailla hioutumista, ja siksi se hiertää enemmän ja aihettaa enemmän kitkaa. Pohjimmiltaa se ei sen enempää oikeassa kuin luterilaisuuskaan täällä, luterilaisuudella vain on ollut enemmän aikaa sopeutua yhteiskunnan arvojen muuttumiseen eikä ero ole niin jyrkkä kuin islamilla yleisesti.
Kristinusko eri muodoissa on ollut uskontomme niin kauan olemme mieltäneet suomalaisuutemme kansana n.1100 luvulta eteenpäin.
Muinaisuskoamme olemme harjoittaneet vain heimoyhteisöinä (hämäläiset, karjalaiset, (varsinais) suomalaiset ja pohjalaiset) varhaisempina aikoina.
Kysymys on siis erittäin voimakkaasta suomalaisesta traditiosta. Sitä on turha kieltää.
Muita osin kirjoituksesi on vähän sinne päin. Laiskana kirjoittajana en viitsi niitä enempää ruotia.
Suomessa oli vielä historian perspektiivissä melko äskettäin tapana jättää lahjuksia ja kiitoksia erilaisille tontuille ynnä muille hengille ja haltioille . Ei kovin kristinuskon oppien mukaista - vanhat uskomukset ja etenkin tavat ovat kulkeneen kristinuskon rinnalla ja siitä riippumatta mukana. Kristinusko on vain yksi kerros lisää, josta jotain on tarttunut mukaan kulttuuriimme ja traditioihimme, mutta itse se uskonto on jo pitkälti karistettu pois, tämän näkee mm. monista kyselytutkimuksista jotka selkeästi osoittavat ettei suomalaiset usko kristinuskon oppeihin ja uskonkappaleisiin - kirkkoon kuuluminenkin on enää vain kulttuurinen tapa, joka sekin alkaa hiipua kiihtyvään tahtiin. Turha tätäkään kehitystä on kieltää.
Islaminuskoiset tulevat tässä suhteessa perässä, mutta hiljalleen hekin sopeutuvat ympäröivän yhteiskunnan arvoihin, ja tiukemman linjan uskovaiset jäävät luther-säätiön ja kaltaistensa kanssa pienten marginaaliporukoiden kerhoiksi.
Muista uskoista puhdasta uskoa ei ole olemassakaan ja uskonnollinen kulttuuri ja uskonnolliset traditiot elävät aikansa, tätä en kiistä.
Pääasia on kuitenkin että tuhoa omaa kulttuuriamme olipa se uskonnollista tai maallista alkuperää lähtökohdiltaan.
Olemme siis paljosta samaakin mieltä.
Aika kiinnostava uutinen:
http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoita_kaantyy_kristinuskoon__halveksunnasta_ja_vaarasta_piittaamatta/8576329
Vapaa-ajattelu-foorumilla asiaan liittyvää keskustelua, http://keskustelu.suomi24.fi/t/14051152/vapaa-ajattelijat-ja-pakolaiset, josta noteeraan erikseen vielä seuraavan:
"Vapaa-ajattelijat korostavan uskonnonvapauden tasapainoista toteuttamista. Oikeus kuulua ja olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan sekä oikeus liittyä ja oikeus erota siitä ovat tärkeitä vapausoikeuksia, jotka pitää tehdä selväksi kaikille maahanmuuttajille ja erityisesti myös turvapaikanhakijoille, koska uskonnonvapauden tilanne on pääosin hyvin heikko mm. Irakissa, Iranissa, Afganistanissa ja Syyrian monissa osissa.
Samassa yhteydessä pitää tietenkin selvittää myös, että kenenkään ei ole pakko osallistua uskonnonharjoitukseen vakaumuksensa vastaisesti. Kenenkään ei ole pakko esimerkiksi kotoutumisen nimissä osallistua enemmistöasemassa olevan kirkon jumalanpalveluksiin ja hartaustilaisuuksiin. Eikä kenenkään islamilaisvaltaisesta maasta lähteneen – olipa pakolainen tai ei - tarvitse Suomessa alkaa käydä islamilaisissa rukoushetkissä moskeijoissa.
Maahanmuuttajille on tärkeää tuoda esiin myös uskonnottomuuden ja ei-uskonnollisuuden vaihtoehto ja laajuus Suomessa. Ateismi ja uskontojen kritiikki on täysin sallittua Suomessa. Niin kristinuskoa, juutalaisuutta kuin islaminuskoakin saa kritikoida, sekä uskonnon perusteita että sen erilaisia kulttuurisia sovellutuksia ja muotoja.
Vapaa-ajattelijat julkaisevat www.uskonnovapaus.fi -nettisivustoa jossa on laajasti tietoa ja taustatietoa uskonnonvapaudesta Suomessa suomeksi. Se pitäisi saada tiivistettynä julkaistua myös muutamille maahanmuuttajien keskuudessa puhutuilla kielillä, mutta tämän aikeen toteuttaminen on vielä vaiheessa.
Vapaa-ajattelijat ovat valmiita pyydettäessä käymään mm. vastaanottokeskuksissa kertomassa uskonnonvapaudesta ja uskonnottomasta, sekulaarista tapakulttuurista Suomessa. Omaa ”kiertuetoimintaa” ei ole kuitenkaan ainakaan toistaisseksi järjestetty. Sellaisen toteuttaminen ei ole pois suljettu idea, mutta riippuu tietysti vapaaehtoistoimijoiden mahdollisuuksista.
Muutamissa vapaa-ajattelijain yhdistyksissä on jäseninä maahanmuuttajia. Eniten Helsingin vapaa-ajattelijoissa. Myös yhdistysten hallituksissa on maahanmuuttajataustaisia.
Suomessa toimii myös ateistien ja ex-muslimien epävirallinen, ei-julkinen ryhmä, joka on saanut tukea Vapaa-ajattelijoilta.
Vapaa-ajattelijain oma nettisivu ei ole ”esiintynyt” po. erään leimallisesti maahanmuuttajavastaisen lehden nettisivuilla. Eikä www.eroakirkosta-fi -sivustonkaan tiedotteita ole tietääkseni lähetetty kyseiselle lehdelle. Joulukuussa kyseinen lehti oli lainannut muista lehdistä ottamansa uutisen kirkosta eroamisen vilkastumisesta. Kirkosta eroavien joukossa samoin kuin kirkon jäsenienkin joukossa sekä kaikkien muidenkin joukossa on monenlaisia ihmisiä. Taitavatpa muuten miltei kaikki ihmiset olla yksilöitä."