AGW teoria romahtanut

Sähköteurastaja

16

87

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jönas77

      Ja lähteenä akuankka-sivusto. Niitähän piisaa.

      • konitohtori

        Jos Jönas olisi avannut tuon aloittajan linkin, olisi jopa hän saattanut huomata, että jutun lähteenä oli käytetty prof. Kyoji Kimoton tieteellistä artikkelia
        http://multi-science.atypon.com/doi/pdf/10.1260/0958-305X.26.6-7.1055
        Jutusta kannattaa lukea ainakin sen tiivistelmä, jossa ilmastoherkkyyden arvoksi on mainittu 0.14-0.17K . Tämä vahvistaa kauniilla tavalla mm. Kauppisen aiemmat tutkimukset, joissa ilmastoherkkyys oli haarukoitu välille 0.14-0.22K.
        http://butler.cc.tut.fi/~trantala/opetus/files/FS-1550.Fysiikan.seminaari/Fileita/KauppinenJ-IREPHY-21Nov13.pdf
        (kaavat 22 ja 23)

    • Sähköteurastaja
    • EelisPermanen

      Denialistihörhöstä toki lähde on tieteellinen, jos se vaan on oman uskonnon mukainen. Sen sijaan monet tunnetut ja arvostetut tiedejulkaisut taas eivät voi olla tiedettä koska ne sotivat denialismin uskonkappaleita vastaan.

      • voi_reppanaa

        Tarkoitat tietenkin, että se on alarmistiuskonnon vastainen. Meillä muillahan tämä ei perustu mihinkään uskontoon, kuten alarmisteilla.

      • EelisPermanen

        Ei kun kyllä alkuperäinen tekstini oli ihan kohdillaan. Tavasit sen voi_reppanaa oikein. Lukeahan et vielä osaa.....

    • Jönas77

      Kyoji Kimoto on tunnettu denialisti ja hän on näitä juttujaan kirjoitellut jo monien vuosien ajan. Tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia hän ei ole kyennyt kirjoittamaan. Hän on tieteelliseltä arvoltaan täysi nolla.

      • Tosipaljo

        Ainahan voit koittaa osoittaa hänen laskelmansa vääräksi tuo louskutuksen sijaan.
        Taitaa taas olla melkoisen hiljaista sitä odotellessa.

      • pakkasta_piisaa

        Jahas, kaaoskoemonautti taas penäämässä vertaisarvioituja tutkimuksia muilta paitsi itseltään.

      • Jönas77

        Jos lähtisin kaikkia akuankka-sivustojen kirjoituksia kommentoimaan, kyllä siinä sarkaa piisaisi. PAREMPI KUN KESKUSTELEMME VAIN ARVOSTETUISSA TIEDELEHDISSÄ JULKAISTUISTA VERTAISARVIOIDUISTA TUTKIMUKSISTA. Siinä tulee sitten tämän palstan tieteellisyyskin huomioonotettua.

      • Tosipaljo
        Jönas77 kirjoitti:

        Jos lähtisin kaikkia akuankka-sivustojen kirjoituksia kommentoimaan, kyllä siinä sarkaa piisaisi. PAREMPI KUN KESKUSTELEMME VAIN ARVOSTETUISSA TIEDELEHDISSÄ JULKAISTUISTA VERTAISARVIOIDUISTA TUTKIMUKSISTA. Siinä tulee sitten tämän palstan tieteellisyyskin huomioonotettua.

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

      • helppo_vastata
        Tosipaljo kirjoitti:

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

        Siksi, että Jönas, alias kaaoskosmonautti, ei ymmärrä siitä hölkäsen pöläystä.

      • löylyttäjä
        Tosipaljo kirjoitti:

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

        Koska Jönas meni näköjään piiloon, niin sallittakoon löylyttäjän vastata tuohon Tosipaljon kysymykseen.
        Mainittu julkaisu ei ole arvostettu tiedejulkaisu tietenkään sen vuoksi, että joku alarmisti jehu on niin sanonut ja koska se julkaisee myös muutakin tiedettä kuin pelkkää alarmistimoskaa.

    • Voi_reppanaaa

      Ohhoh sähköteurastaja. Tarkoitatko nyt sitä, että olet samaa mieltä tutkimuksen kanssa, että C02 on kasvihuonekaasu?

      • EelisPermanen

        Huomasikohan kukaan taaskaan, kun kirjoittelin toisten nimimerkeillä?

      • voi_reppanaa

        Tarkoittaako eelis nyt sitä, ettei itse tiennyt hiilidioksidin olevan kasvihuonekaasu?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö

      palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh
      Maailman menoa
      96
      2346

    2. Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.

      "Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläke­maksuilleen monin­kertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr
      Maailman menoa
      183
      1930

    3. Millä kolmella sanalla

      Kuvailisit kaivattuasi?
      Ikävä
      184
      1517

    4. Miltä se tuntuu olla

      vihattu ja kukaan ei puolusta?
      Ikävä
      247
      922

    5. Mitä mietit juuri nyt?

      🤔
      Ikävä
      82
      922

    6. Kyllä mä oon valmis jos sä oot

      Vaikka ja mihin... mutta paikka on väärä.
      Ikävä
      62
      809

    7. Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos

      Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol
      Maailman menoa
      11
      806

    8. Aurinkoni...

      On ikävä sua ❤️
      Ikävä
      55
      712

    9. Trumpille jälleen voitto

      Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako
      Maailman menoa
      213
      643

    10. Haluan teidät molemmat elämääni

      Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </3
      Ikävä
      49
      631
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt