AGW teoria romahtanut

Sähköteurastaja

16

89

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jönas77

      Ja lähteenä akuankka-sivusto. Niitähän piisaa.

      • konitohtori

        Jos Jönas olisi avannut tuon aloittajan linkin, olisi jopa hän saattanut huomata, että jutun lähteenä oli käytetty prof. Kyoji Kimoton tieteellistä artikkelia
        http://multi-science.atypon.com/doi/pdf/10.1260/0958-305X.26.6-7.1055
        Jutusta kannattaa lukea ainakin sen tiivistelmä, jossa ilmastoherkkyyden arvoksi on mainittu 0.14-0.17K . Tämä vahvistaa kauniilla tavalla mm. Kauppisen aiemmat tutkimukset, joissa ilmastoherkkyys oli haarukoitu välille 0.14-0.22K.
        http://butler.cc.tut.fi/~trantala/opetus/files/FS-1550.Fysiikan.seminaari/Fileita/KauppinenJ-IREPHY-21Nov13.pdf
        (kaavat 22 ja 23)

    • Sähköteurastaja
    • EelisPermanen

      Denialistihörhöstä toki lähde on tieteellinen, jos se vaan on oman uskonnon mukainen. Sen sijaan monet tunnetut ja arvostetut tiedejulkaisut taas eivät voi olla tiedettä koska ne sotivat denialismin uskonkappaleita vastaan.

      • voi_reppanaa

        Tarkoitat tietenkin, että se on alarmistiuskonnon vastainen. Meillä muillahan tämä ei perustu mihinkään uskontoon, kuten alarmisteilla.

      • EelisPermanen

        Ei kun kyllä alkuperäinen tekstini oli ihan kohdillaan. Tavasit sen voi_reppanaa oikein. Lukeahan et vielä osaa.....

    • Jönas77

      Kyoji Kimoto on tunnettu denialisti ja hän on näitä juttujaan kirjoitellut jo monien vuosien ajan. Tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia hän ei ole kyennyt kirjoittamaan. Hän on tieteelliseltä arvoltaan täysi nolla.

      • Tosipaljo

        Ainahan voit koittaa osoittaa hänen laskelmansa vääräksi tuo louskutuksen sijaan.
        Taitaa taas olla melkoisen hiljaista sitä odotellessa.

      • pakkasta_piisaa

        Jahas, kaaoskoemonautti taas penäämässä vertaisarvioituja tutkimuksia muilta paitsi itseltään.

      • Jönas77

        Jos lähtisin kaikkia akuankka-sivustojen kirjoituksia kommentoimaan, kyllä siinä sarkaa piisaisi. PAREMPI KUN KESKUSTELEMME VAIN ARVOSTETUISSA TIEDELEHDISSÄ JULKAISTUISTA VERTAISARVIOIDUISTA TUTKIMUKSISTA. Siinä tulee sitten tämän palstan tieteellisyyskin huomioonotettua.

      • Tosipaljo
        Jönas77 kirjoitti:

        Jos lähtisin kaikkia akuankka-sivustojen kirjoituksia kommentoimaan, kyllä siinä sarkaa piisaisi. PAREMPI KUN KESKUSTELEMME VAIN ARVOSTETUISSA TIEDELEHDISSÄ JULKAISTUISTA VERTAISARVIOIDUISTA TUTKIMUKSISTA. Siinä tulee sitten tämän palstan tieteellisyyskin huomioonotettua.

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

      • helppo_vastata
        Tosipaljo kirjoitti:

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

        Siksi, että Jönas, alias kaaoskosmonautti, ei ymmärrä siitä hölkäsen pöläystä.

      • löylyttäjä
        Tosipaljo kirjoitti:

        Seli seli. Ei sinulla ole kykyä kommentoida edes omaa hörhöilyäsi, saatikaan mitään tieteellistä asiaa.
        Saisiko nyt perustelun, miksi kyseinen julkaisu ei olisi asvostettu tiedejulkaisu?

        http://www.multi-science.co.uk/ee.htm

        Koska Jönas meni näköjään piiloon, niin sallittakoon löylyttäjän vastata tuohon Tosipaljon kysymykseen.
        Mainittu julkaisu ei ole arvostettu tiedejulkaisu tietenkään sen vuoksi, että joku alarmisti jehu on niin sanonut ja koska se julkaisee myös muutakin tiedettä kuin pelkkää alarmistimoskaa.

    • Voi_reppanaaa

      Ohhoh sähköteurastaja. Tarkoitatko nyt sitä, että olet samaa mieltä tutkimuksen kanssa, että C02 on kasvihuonekaasu?

      • EelisPermanen

        Huomasikohan kukaan taaskaan, kun kirjoittelin toisten nimimerkeillä?

      • voi_reppanaa

        Tarkoittaako eelis nyt sitä, ettei itse tiennyt hiilidioksidin olevan kasvihuonekaasu?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      182
      1800

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      108
      997

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      94
      884

    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      19
      703

    5. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      52
      674

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      42
      578

    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      172
      534

    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      518

    9. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      26
      511

    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      193
      466
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt