Taitaa alkoholin lähettäminen Suomeen loppua.

Muutos2016

YLEn tekstitv:n mukaan Tulli aikoo lähettää verolapun ulkolaisille netissä viinaa kauppaaville. Sitten sellaiset ei enää myy Suomeen, koska etämyynti voidaan kieltää.

89

1602

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • laivaanmars

      http://yle.fi/uutiset/netin_viinakaupoille_tiedossa_miljoonien_eurojen_matkyt__tulli_perii_kolmen_vuoden_verorasteja/8572913

      Etäostoa eivät voi kieltää, mutta se nyt ei oikein kannata. ja tallinnasta itse hakien eivät voi myöskään omaan käytöön kieltää,koska EU. Joten itse sitten haen. En ole senjälkeen tilannutkaan kun pari saksalaista kauppaa lopetti suomeen toimittamisen. Taisi syy olla varmaan juuri tämä. Viinaralli itse hakien on yhä suomelle suuri ongelma ja siihen ei auta muutakuin verojen lasku viron tasolle. Menetetyistä verotulosta on turha itkeä jos perii niin paljon enemmän veroa alkoholista kuin muut EU jäsenmaat ja myös suomi on EU:ssa.

      • tilausjatkuu

        paskan marjat niitä mikän suomen vero kiinnosta jos toimivat virossa tai saksassa tai missä maassa nyt toimivatkin niin maksavat veronsa sinne eikä mihkään muualle.


      • ostan
        tilausjatkuu kirjoitti:

        paskan marjat niitä mikän suomen vero kiinnosta jos toimivat virossa tai saksassa tai missä maassa nyt toimivatkin niin maksavat veronsa sinne eikä mihkään muualle.

        Et taida paljon tilalla ulkomailta? Minä tilaisin, mutta kun parhaat kaupat eivät myy. Virosta viinaa saisi ja olutta mutta kunnon viskiä ei. Virossa valikoimat ovat huonot ja hinnat kovat verrattuna Saksan markkinoihin. Parhaat kaupat ovat Saksassa siitä ei pääse mihinkään. Valitettavasti aika moni hyvä kauppa on lopettanut myynnin Suomeen.


      • rack_shit

        Eivätkö myy suomalaisille edes niin, että ostaja järjestää kuljetuksen ja lähettää heille vakuuslomakkeen myyjälle kuuluvan kappaleen todisteeksi asetetusta verovakuudesta?


      • Kun_ei_niin_ei
        rack_shit kirjoitti:

        Eivätkö myy suomalaisille edes niin, että ostaja järjestää kuljetuksen ja lähettää heille vakuuslomakkeen myyjälle kuuluvan kappaleen todisteeksi asetetusta verovakuudesta?

        Eivät - toimitusehdoissa lukee esim toimitamme vain Saksaan, tai toimitamme vain ja lista maista joista mm Suomi puuttuu. Kysyin asiaa eräältä kauppiaalta joka lopetti jo 2014 toimittamisen - syy oli yksinkertainen ei kannata kun kauppa käy muutenkin ja byrokratia on tehty jopa Saksassa liian haastavaksi.
        Toimittavat toki jos sinulla on alkoholijuomien tukkumyyntilupa joka oikeuttaa alkoholien maahantuontiin...

        Die Lieferung ist nur innerhalb Deutschlands möglich!


      • edullista_viiniä

        https://viinilehti.fi/2016/03/uusi-viinikauppa-hyodyntaa-viini-lehden-asiantuntemusta/

        Uusi viinikellari.com toimittaa suomeen, maksaa verot, ja silti hinnat ovat halpoja.

        Hinnat n. 30% halvempia myös väkevissä viineissä. Esim. Grant Burge Aged Tawny 18,5%, alkossa 22€ ja viinikellarissa 15,70€.


    • Jzjxklfkffkkf

      Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä. Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa. Ja auton voi lastata ruokasäilykkeillä. Virossa on halpoja ja laadukkaita. Ajattelin, jos joku haluaa juomisen lomassa syödäkin silloin tälllöin..

      • oeaoeaoeaoeaaswo

        > Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
        > Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
        Entä jos on nainen?


      • tax.så.mycket
        oeaoeaoeaoeaaswo kirjoitti:

        > Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
        > Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
        Entä jos on nainen?

        Kyllä virossa saa kaikki röörit hoidettua. On siellä niin monenlaista meisselisetää ja patukkapirkkoa tarjolla.

        Mutta asiaan. Itseänikään eivät nämä postimyynnin rajoitukset haittaa, koska käyn hakemassa parin kuukauden välein autolla satsin. Samalla palautan virolaiset tölkit. Ihan hyvä vaan, että virolaisillakin on nykyään panttisysteemi. Luonto säästyy ja on hyvä tekosyy lähteä aina uudelle reissulle ;)

        Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin. Valtion kannattaisi ajatella sitäkin minkä verran alkoholitilaukset työllistävät logistiikka-alaa. Eivät ne alkoholijuomat ulkomailta ilmaiseksi tule ja asiakas ne viulut maksaa.

        Kansalaisten on parempi maksaa tehdystä työstä postinkantajalle, kuin valtion maksaa verokirstusta työttömälle postinkantajalle. Saattaa vielä em. postinkantaja ratketa juopottelemaan työttömyysaikanaan..


      • Hieman_tolkkua

        "Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin" mitä muita etuoikeuksia olisi valmis antamaan ja millä perusteilla?

        Käsittääkseni veroja kerätään sen takia, että saadaan katettua esim. terveydenhoitokulut, koulut ymv - paljonko veroja kertyy jos kukaan ei niitä halua maksaa? Tällä hetkelläkään alkoholiverot eivät riitä kattamaan edes alkoholisairauksia kustannuksia....saati sitten jos kukaan ei alkoholiveroja halua maksaa.


      • muutmaat
        Hieman_tolkkua kirjoitti:

        "Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin" mitä muita etuoikeuksia olisi valmis antamaan ja millä perusteilla?

        Käsittääkseni veroja kerätään sen takia, että saadaan katettua esim. terveydenhoitokulut, koulut ymv - paljonko veroja kertyy jos kukaan ei niitä halua maksaa? Tällä hetkelläkään alkoholiverot eivät riitä kattamaan edes alkoholisairauksia kustannuksia....saati sitten jos kukaan ei alkoholiveroja halua maksaa.

        Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

        Tässä se ongelma sitten tuleekin kun suomi verottaa alkoholia viroa ja muita maita niin paljon enemmän, että se haetaan tai tilataan näistä halvemman veron maista ja suomi on myös EU:n jäsenmaa kuten nämä huomnattavasti kevyemmin alkoholiveroa verottavat maat. Minkä takia on haluttu EU hun jos ei kuitenkaan haluta pitää alkoholiveroa europpalaisella tasolla?


      • Korkeampi_ostovoima

        "Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää?"

        Matalamman alkoholiveron ansiosta ostovoima on korkeampi, ja sillä on työllistävä vaikutus kun on varaa ostaa muitakin tavaroita ja palveluita sillä summalla joka suomessa menee pelkkään alkoholiveroon ja alkon monopolihintoihin. Parempi työllisyys, enemmän verotuloja ja vähemmän menoja työttömyystuen takia, joten valtion rahat riittävät myös terveydenhoitoon paremmin.


      • muutos2016
        muutmaat kirjoitti:

        Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

        Tässä se ongelma sitten tuleekin kun suomi verottaa alkoholia viroa ja muita maita niin paljon enemmän, että se haetaan tai tilataan näistä halvemman veron maista ja suomi on myös EU:n jäsenmaa kuten nämä huomnattavasti kevyemmin alkoholiveroa verottavat maat. Minkä takia on haluttu EU hun jos ei kuitenkaan haluta pitää alkoholiveroa europpalaisella tasolla?

        Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

        Ulkomaisella velalla että viina voisi olla halpaa. Suomessa tulee olla riittävän korkea alkoholivero.


      • Aldred_Nucci
        oeaoeaoeaoeaaswo kirjoitti:

        > Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
        > Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
        Entä jos on nainen?

        Ala lesboksi


    • eräsvaan2

      Kai naisillekin on tarjontaa

    • kohtuutella

      tuo ei haittaa kun alkoholin ostaan alkosta ihan laillisesti.

    • monopoli_purettava

      Ei se alkoholivero ole ongelma, vaan alkon monopoliasema ja sitä kautta törkeän korkeat katteet viinipullojen hinnassa.
      Esim. amarone-punaviini joka maksaa laivalla 23€, pitäisi maksaa alkossa 25€ kun siihen lisätään alkoholivero, mutta se maksaakin 39,90€. Alko lisää monopoliaseman turvin 15€ täysin ylimääräistä katetta yhteen punaviinipulloon.
      Alkoholiveroja on ihan turha laskea, ennen kuin monopoliasema saadaan purettua hintakilpailun syntymiseksi.

      • Fiinuri

        Amaroneakin on aika monelta vuodelta ja viinitilalta - vertaatko samaa juomaa?
        esim Alkon Amarone Armigero 2012 25,90€ - varsin laadukas juoma.
        https://viinilehti.fi/viini/viinista-viiniin/amarone-armigero-2012/

        Viikkarilta en ko juomaa löydä - löytyy vain Masi Nectar Costasera 29,83€
        Tallinkilta löyty vain ikämerkitsemätön Pasqua Amarone Della Valpolicella hintaan 20,90€

        Voitko kertoa tarkemmin mistä Amaronesta on kyse ja kuka myy milläkin hinnalla?
        Alkon verottomat hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyiset - onko tietosi mistään?


    • Pellen_kaveri
      • Pulunkamppaaja

        Toivottavasti ostajan mahdollisuus maksaa Suomen verot säilyy silti, sillä pienten alkoholituottajien resurssit eivät kestä ylimääräistä byrokratiaa.


      • Karistan_puluja

        Jaa mää vai tiedän kaiken? Mää olen ahvena.


      • sakkoa3000eur

        Sen jo tiesimme. Olisit edes Ahvenanmaalla. Mutta minä aion asioida itse Tullin kanssa juuri kuten olen tähänkin asti tehnyt.


      • Jookostas
        Pulunkamppaaja kirjoitti:

        Toivottavasti ostajan mahdollisuus maksaa Suomen verot säilyy silti, sillä pienten alkoholituottajien resurssit eivät kestä ylimääräistä byrokratiaa.

        Mitä tarkoitat alkoholin tuottajilla? Tilaatko suoraan esim. tilaviinejä tai vastaavaa?
        Tähän ei ole tiettävästi tulossa muutoksia. Pyydät myyjältä tiedot juomista joita olet tilaamassa. Maksan verot (asetat vakuuden) tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet ja teet ilmoituksen tullille - jos summat täsmäävät, homma oli siinä. Muuten maksat lisää tai saat palautuksen. Maksut ja ilmoitukset voit tehdä netissä...
        http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/sahkoinenasiointi/internet/nettiveivi/index.jsp


      • josnytvoiuskoaohjeita

        > tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet
        Ne on varmaankin kuriirin noudettava, koska lähettäminen on laitonta.


      • kylläasiaonnäin
        josnytvoiuskoaohjeita kirjoitti:

        > tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet
        Ne on varmaankin kuriirin noudettava, koska lähettäminen on laitonta.

        Postilla tai kuriirilla, mutta jos myyjä kuljetuksen järjestää, ei asiakas ole verovelvollinen.


    • Niin_ja_näis

      Yllättävän helppoa jos osaa. Myyjä maksaa verot Suomeen - tämä on hyvä lähtökohta. Tosin näitä myyjiä on hyvin vähän. Ruotsalaiset ovat hoitaneet homman paremmin, aika monella kauppiaalla on maininta Ruotsin verotuksesta ja siitä, että he hoitavat homman verottajan kanssa. Ja myös hoitavat sen ja tilaushommat sujuvat hyvin.

      Jos maksat verot itse - se onnistuu mutta vaatii hieman omatoimisuutta, ei vaikea mutta tuntuu turhalta. Varsinkin kun suurin osa jättää verot maksamatta.

      • fra09128309213

        Älä sekoita Ruotsia tähän - se on ihan eri asia.


    • kaljademokratia

      Tästä kaikesta tulee mieleeni heti seuraavaa. Tässäkin ketjussa ilmenee sekä päättäjien että kansalaisten takaperoinen ja neuroottinen logiikka, päättely- ja laskutaito. Jos puhe on autoja, alkoholia tai tupakkaa jollain tapaa liippaavista asioista loppuu tolkku millä on havaittavat seuraukset:

      Kun kansalaiset valitsevat edustajiaan eduskuntaan niin lopputuloksesta päätellen voi sanoa vaalien olleen rehelliset. Mikäli olen siinä erehtynyt pätee silloin joku, ainakin yksi seuraavista:
      - suomalaiset osaavat (netissäkin) keskustella objektiivisesti esim. ulkomailta mahdollisesti saatavasta, edullisesta alkoholista, autosta tai tupakasta ja vain päättäjät eivät ilmeisesti osaa
      - mikäli päättäjiksi em. asioista päätyy jostain syystä aina niihin kyvyttömiä on kansa rehellisten vaalien vallitessa syypää, jolloin
      - kansa saattaa olla joko suurelta osin kenties urpoja, tai
      - vaalit eivät ole rehelliset

      Näistä voi äkkisältään valita, ja kuinka elää lopputuloksen kanssa. Enpä tässä avaa viidettä vaihtoehtoa koska ei kelpaa kellekään urpolle (mahdollisuus annettu).

      Jos tätä traumaattista alkoholipolitiikkaa ja maan yleistä tilaa muutenkin joku äänesti olkoon tyytyväinen. Jos tämä on (rehellisten) vaalien lopputulos niin demokratiassahan enemmistö voittaa ja kaikkihan on hyvin. Muutoin voi minun puolestani rajoittaa sitä lallatusta jossa äänestämällä voi vaikuttaa, ellei nykytilaa sitten saatu juuri sillä vaikuttamisella. Puolestani voisi tällöin välttää sitä "vaikuttamista" kaikkien hyödyksi.

      • kuitit_talteen

        Tulliviranomaiset toimivat omavaltaisesti eivätkä noudata Suomen lakia ja EU-lainsäädäntöä. Samalla tavoin autoveron kanssa tulliviranomaiset menettelivät täysin laittomasti, mutta vasta 9 vuoden päästä saatiin EU-tuomioistuimen päätös. Nyt sama homma toisuu alkoholin kohdalla. 9 vuoden päästä valtio määrätään maksamaan takaisin kaikki laittomasti perityt verot, joten kannattaa säilyttää kuitit kun tilaa alkoholijuomia. Kaikki maksamansa verot voi vaatia takaisin korkoineen.

        Eduskuntavaaleilla ei voi vaikuttaa lainvastaisesti toimiviin tulliviranomaisiin.


      • susi_hukka
        kuitit_talteen kirjoitti:

        Tulliviranomaiset toimivat omavaltaisesti eivätkä noudata Suomen lakia ja EU-lainsäädäntöä. Samalla tavoin autoveron kanssa tulliviranomaiset menettelivät täysin laittomasti, mutta vasta 9 vuoden päästä saatiin EU-tuomioistuimen päätös. Nyt sama homma toisuu alkoholin kohdalla. 9 vuoden päästä valtio määrätään maksamaan takaisin kaikki laittomasti perityt verot, joten kannattaa säilyttää kuitit kun tilaa alkoholijuomia. Kaikki maksamansa verot voi vaatia takaisin korkoineen.

        Eduskuntavaaleilla ei voi vaikuttaa lainvastaisesti toimiviin tulliviranomaisiin.

        Höpö-höpö, toiminta on EU tutkinnan perusteella linjassa Suomen ja EU lakien kanssa. Maksa Sepi verot ja homma hoituu. Autoveroja ei kannata tähän sotkea - eivät liity millään tavalla asiaan - vaikka kuinka vänkäisit.

        Eduskuntavaaleilla voi vaikuttaa lainsäädäntöön - et siihen miten sitä valvotaan. Poliisi ja Tulli noudattavat olemassa olevaa lainsäädäntöä.


      • sepisusi

        Kyllä se tulli joutui palauttamaan liikaa, ja väärin perustein kerättyjä veroja autojen tuojille. Keksi aivan omasta päästään laittomia veroja, esim. Elv=ei arvonlisävero. Kesällä tulli aloitti rajatarkastukset Torniossa muka turvapaikanhakijoiden takia, mutta yllätys yllätys kyttäsivätkin nuuskan tuojia, mamut sai tulla aivan rauhassa rajan yli suomeen, mutta kun tullimiehet näkivät suomalaisen auton niin välittömästi kimppuun ja kyselivät onko nuuskaa ja vaativat aikaiseen peräkontin. Kyllä suomen tulli on aivan omavaltaista ja täysin sairasta sakkia. Tulliahan ei edes pitäisi olla eu;n sisärajoilla, mutta Suomessa se on.


      • Maksa_tai_et
        sepisusi kirjoitti:

        Kyllä se tulli joutui palauttamaan liikaa, ja väärin perustein kerättyjä veroja autojen tuojille. Keksi aivan omasta päästään laittomia veroja, esim. Elv=ei arvonlisävero. Kesällä tulli aloitti rajatarkastukset Torniossa muka turvapaikanhakijoiden takia, mutta yllätys yllätys kyttäsivätkin nuuskan tuojia, mamut sai tulla aivan rauhassa rajan yli suomeen, mutta kun tullimiehet näkivät suomalaisen auton niin välittömästi kimppuun ja kyselivät onko nuuskaa ja vaativat aikaiseen peräkontin. Kyllä suomen tulli on aivan omavaltaista ja täysin sairasta sakkia. Tulliahan ei edes pitäisi olla eu;n sisärajoilla, mutta Suomessa se on.

        Edelleen on kyse alkoholiverosta - ei pakolaisista, nuuskasta tai autoverosta - vaikka kuinka yrität väännellä juuttua. Autovero on aika paljon hankalampi - auton arvon määrittäminen tekee sen vaikeaksi. Alkoholiveron osalta tätä ongelmaa ei ole, kohtelee kaikkia tilaajia aivan samalla tavalla - ja verot voi jokainen laskea etukäteen, verot löytyvät mm tullinsivuilta sekä aika monesta paikasta. Tosin osa ei silti halua maksaa veroja eikä sitä, että myyjä maksaisi verot - verotta on kaikki saatava, vai mitä Sepi?

        Tästä huolimatta - tilaan ja maksan vaaditut verot, tai tilaan myyjältä joka maksaa verot. Jos et halua maksaa veroja - riittää kun jätät maksamatta, mutta älä levittele mitä tahansa tuubaa totuutena - se alkaa hieman risoa. Joku saattaa vielä uskoa satujasi ja yllätys voi olla ikävä kun totuus selviää.


      • suomessaihantyperästi
        Maksa_tai_et kirjoitti:

        Edelleen on kyse alkoholiverosta - ei pakolaisista, nuuskasta tai autoverosta - vaikka kuinka yrität väännellä juuttua. Autovero on aika paljon hankalampi - auton arvon määrittäminen tekee sen vaikeaksi. Alkoholiveron osalta tätä ongelmaa ei ole, kohtelee kaikkia tilaajia aivan samalla tavalla - ja verot voi jokainen laskea etukäteen, verot löytyvät mm tullinsivuilta sekä aika monesta paikasta. Tosin osa ei silti halua maksaa veroja eikä sitä, että myyjä maksaisi verot - verotta on kaikki saatava, vai mitä Sepi?

        Tästä huolimatta - tilaan ja maksan vaaditut verot, tai tilaan myyjältä joka maksaa verot. Jos et halua maksaa veroja - riittää kun jätät maksamatta, mutta älä levittele mitä tahansa tuubaa totuutena - se alkaa hieman risoa. Joku saattaa vielä uskoa satujasi ja yllätys voi olla ikävä kun totuus selviää.

        Älä sinäkään levittele tuubaa millään tullin takavarikoinilla. Ei tulli niitä takavarikoi jos on verot maksamatta ja jos ei ole millään tavalla järjestänyt kuljetusta ostaja ei ole verovastuussa vaan myyjä ja jos ei maska suomen veroa niin voi voi. Suomen kannattaisi miettiä omaa verotustaan. Miten on mahdollista, että ulkomailla europpassa kaikkia verotetaan paljon kevyemmin kuin suomessa? Autoverot,perintöverot ei lainkaan,bensa,alkoholi humattavasti kevyemmin.

        Jos ne maat pärjää kevyemmällä verolla miksi suomi ei pärjää? Ihme verotus maa. Tullista voi saman tien potkia väkeä pihalle. Siinä säästyy verotuloja. Samantien eduskunnasskin voidaan karsia näitä päättäjiä jotka ovat juuri tämänkin asian päättäneet ihan väärin.

        Muutama vaan valvomaan nitä laittomia aineita ja eduskunnasta puolet pois. Senjälkeen voidaan keventää alkoholiveroa viron tasolle ja ennekaikkea purkaa täysin turha alkon monopoli. Mihkä ihmeeseen tämä monopolikin perustuu. Ei muullalla euroopassa alkoholia monopolisoida. Ainiin ruotsi ja norja lukuunottamatta.


      • Laatukeskustelija
        susi_hukka kirjoitti:

        Höpö-höpö, toiminta on EU tutkinnan perusteella linjassa Suomen ja EU lakien kanssa. Maksa Sepi verot ja homma hoituu. Autoveroja ei kannata tähän sotkea - eivät liity millään tavalla asiaan - vaikka kuinka vänkäisit.

        Eduskuntavaaleilla voi vaikuttaa lainsäädäntöön - et siihen miten sitä valvotaan. Poliisi ja Tulli noudattavat olemassa olevaa lainsäädäntöä.

        No missä sitten demokraattisessa maassamme me voimme päättää siitä, miten tulli ja poliisi toimivat? Tulli- ja poliisivaaleissako? Vai onko tämäkin ihan eri asia jota ei pidä sekoittaa tähän?


    • Kiiitos_ja_näkemiin

      Tästä voidaan olla aikaa montaa eri mieltä - siitä kuka levittää tuubaa.
      "Älä sinäkään levittele tuubaa millään tullin takavarikoinilla. Ei tulli niitä takavarikoi jos on verot maksamatta ja jos ei ole millään tavalla järjestänyt kuljetusta ostaja ei ole verovastuussa vaan myyjä ja jos ei maska suomen veroa niin voi voi. "

      Tullin takavarikossa on tälläkin hetkellä huomattava määrä alkoholia - mistä ihmeestä ne sinne ovat joutuneet? Tullilla on mahdollisuus hävittää takavaroikoidut juomat - tähän laki antaa mahdollisuudet ja verot maksamalla saa juomansa. Jos verojen maksaminen ei huvita - tulli hävittää alkoholit.

      Aivan turha parjata Tullia verojen määrästä - tulli ei määrää alkoholiveroa - tämä tulee laista. Tulli valvoo valmisteverolakien noudattamista ja alkoholilla on valmistevero - vaikka kuinka hatuttaisia.

      Kuljetusliike voidaan asettaa verovastuuseen, tästäkin löytyy laki - jota Tulli valvoon.
      Yksi hailee mitä mieltä olet monopoleista tai mistää ylipäätään - siitä huolimatta sinunkin pitää naudattaa nykyista lakia ja sillä selvä.

      Oletko hieman yksinkertainen ? Jos Alkon keskimääräinen tuotto/liikevaihto on 3-5%, niin kuinka paljon oletat hintojen putoavan jos tuotteet siirretään samalla verokannalla jonkun muun myytäväksi? Toinen asia on se, että nyt Alkon tuotto menee verokertymän karttamiseen - jatkossa jos monopoli puretaan nekin rahat ovat pois valtion budjetista. Alkon tuotto on hyvin vaatimatonta verrattuna arvolisävero ja alkoholiverotuottoihin.

      Hinnat voivat Alkon monopolin purkamisen jälkeen laskea enintään 5%, tai sitten joku tekee tappiota - ja kukaan ei halua tehdä tappiota - edes alkoholin myynnillä. Jos kulut ja valikoimat laitetaan nimimiin voidaan päästä jopa 7% alennukseen... mahtavaa.

      Esim Tapio viina 1 litra maksaa Alkossa 26,60€.
      Hinnasta on arvonlisäveroa 6,384€, pantti 0,40€, alkoholivero 17,76€ yhteensä = 24,5485€. Tämä on hinta jonka jokaisen myyjään pitää juomasta minimissään saada, vaikka saisi alkoholin tukusta ilmaiseksi. Alkon bruttokate on mahtavat 2.0515€ eli 7.7%, nettokate jää alle 2€ ja prosentit painuvat alle 5%. Kuka tinkii tästä hinnasta ja miten se onnnistuu - kerro. Suu vaahdossa selitetään monopolin olevan syy hintoihin - muuta kun ei ymmärretä mistä hinta koostuu - levitettään lantaa ja puhutaan tuubaa samaan aikaan.

      Alko tai monopoli ei ole ongelma - vaan alkoholiveron suuruun on ongelma.

      Ps Sepi - ota asioista oikeasti selvää ennen kuin jatkat lannan levittämistä. Äläkä sekoita tähän keskusteluun nuuskaa, autoja tai pakolaisia.

      • 35_prosentin_hinnanlasku

        Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
        Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.


      • sepisusi

        Miksi sitten alkossa maksaa esim. Chivas regal viski pullo 47 euroa, ja saksassa saksan alkoholiverolla, 19%alv;lla ja myyjän katseella 23 euroa? Tuohon saksan hintaan lisätään suomen alkoholivero, niin sittenkään kahden maan yhteenlasketulla verolla ei saada alkon myyntihintaa. Canabi viinipullo maksaa saksan alv;lla ja myyjän katteella 3 euroa. Alkossa maksaa sama pullo 10 euroa. Vaikka pitäisi maksaa 6 euroa. Ruotsissa on jopa kovempi alkoholivero, kuin suomessa ja siitä huolimatta siellä esim. paremmat viskit ovat halvempia. On täysin turha vedota tavarantoimittajan korkeisiin hintoihin, kun saksan verollisiin hintoihin lisäämällä suomen verot, niin hinnat jäävät alkon hintojen alle. Joku tässä vetää välistä ja aika rankasti. Euroopan maissa ei edes kytätä alkoholin postimyyntiä samanlailla kuin suomessa. Minulle sanoi portugalilainen viinakauppias, että ei voi olla totta tullin kyttäävät muutamien kymmenien pullojen lähetyksiä. Enkä usko näiden tullin sääntöjen, mitä ne koko ajan keksivät lisää olevan edes lainvoimaiseksi. Toki sieltä tsaarin ajan lakejakin löytyy, joita ei ole vielä sivistyksen noustua purettu. Mutta pitäisi tullimiestenkin olla sen verran herrasmiehiä etteivät puuttuisi pikkutilauksiin, vaan keskittyisivät oikeisiin töihin.


      • monopolin_väärinkäyttöä

        Noin korkeista kohtuuttomista ylihinnoista pitäisi tehdä valitus EU-tuomioistuimeen, aivan varmasti alko todettaisiin syyllistyneen törkeään määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön.


      • lanta_leviää
        35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

        Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
        Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.

        Puhutaan mielummin niistä juomista joita Alkosta nyt ostetaan.

        Odotan innolla sitä kun hinnat putovat 35%, Esimerkissä on laskettu Suomen suosituin alkoholi Tapio viina, jonka hinta on sitten jatkossa vai 0,65*22,60 = 14,69€, hieman epäilyttää, koska pelkkien verojen kustannukset ovat mainittu 24,5485€, eli joku myy tahallaa 10€ tappiolla? Älkää pojat viitsikö selitellä.

        Verot eivät ole monopolin syytä - vaan veropolitiikan ja jokainen joka alkoholi haluaa myydä (jos monopoli puretaan) joutuu maksamaan aivan samat verot.

        Chivas regalia myydään muutaman pullo kuukaudessa, sillä ei ole Alkon kannalta yhtään mitään merkitystä millä hintaa juoma myydään. Kuuluu ns palvelutuotteisiin. Kun otat selvää miten Alko hinnoittelee juomat, ymmärrät hieman enemmän. Alko ei hinnoittele esim tämän viskin hintaa lainkaan. Tukkuri antaa hinnan juomalle jonka päälle Alko laittaa oman kohtuullisen katteensa.

        Laivoilla on laivojen hinnat, valikoimat ja verot joita ei kannata verrata Alkon hintoihin ja veroihin.

        Alkolla on vain vähittäimyynnin monopoli - mikään ei estä (jos on rahaa ja ikää) tilaamasta juomia ihan itse ja toki verovelvollisuudet muistaen. Jos viina on niin paljon halvempaa Saksassa tai Portugalissa miksi ette tilaa suoraan sieltä? Siksi kun ette rassukat halua maksaa Suomen valmisteveroja ja pelkäätte, että tulli alkaa karhuta veroja, siitä on kyse - ei mistään muusta.


      • monopolin_väärinkäyttöä

        Ketä kiinnostaa pultsarijuomien katteet? Niitä ehkä myydään eniten, mutta valtaosa väestöstä silti nauttii laatuviinejä ja muita laatujuomia silloin harvemmin kun alkosta jotain ostaa. Niissähän katteet ovat rikollisen korkeat monopoliaseman takia.


      • monopolipois

        Miksi sitten keskiolut maksaa alkossa 1,6€ ja ruokakaupassa 1€ olisko syynä kilpailu? Siideritkin ovat alkossa hoeman kalliimpia kuin ruokaupassa,no mutta pointti ei niinkään ollut hinnassa vaan valkoimassa. Miksi ihmeessä ei saa 4,7% vahvempaa ruokaupat myydä. Montaa eri olutmerkkiä jää alkon ja monopolin takia saamatta. Sama viineissä. Juurihan lidilin johtaja sanoi, että tarjolla olisi myös laatuviinejäkuin vain pelkkää bullkia. Selvä vapaan kilpailun esto. Vaikka miten haitolla perustelisi. Kyllä ne samat haitat on alkonkin alkoholissa kuin ruokakauppojenkin. Verotus ennenkaikkea oluessa on ihan järjetön viroon verrattuna. Miksi juuri siiinä. Myös verotuksen kanssa pitää kilpailla jos ollemme eu:n jäsen. Muuten verot karkaa viroon ja saksaan.


      • Voi_voi_ei
        monopolipois kirjoitti:

        Miksi sitten keskiolut maksaa alkossa 1,6€ ja ruokakaupassa 1€ olisko syynä kilpailu? Siideritkin ovat alkossa hoeman kalliimpia kuin ruokaupassa,no mutta pointti ei niinkään ollut hinnassa vaan valkoimassa. Miksi ihmeessä ei saa 4,7% vahvempaa ruokaupat myydä. Montaa eri olutmerkkiä jää alkon ja monopolin takia saamatta. Sama viineissä. Juurihan lidilin johtaja sanoi, että tarjolla olisi myös laatuviinejäkuin vain pelkkää bullkia. Selvä vapaan kilpailun esto. Vaikka miten haitolla perustelisi. Kyllä ne samat haitat on alkonkin alkoholissa kuin ruokakauppojenkin. Verotus ennenkaikkea oluessa on ihan järjetön viroon verrattuna. Miksi juuri siiinä. Myös verotuksen kanssa pitää kilpailla jos ollemme eu:n jäsen. Muuten verot karkaa viroon ja saksaan.

        Päivittäistavarakauppa myy olutta liki nolla katteella - ns sisäänvetotuote. Alkolla ei ole mitään tarvetta kilpailla keskioluen myynnissä, jos joku haluaa sitä löytyy valikoimasta. Edelleenkin monopoli koskee vain vähittäimyyntiä, ei ostamista eli voi ostaa mistä lystää kunhan maksat vaadit verot. Monopoli ei kavenna ostajan mahdollisuuksia millään tavalla - jos tätä ei ymmärrä niin sitten ei ymmärrä.

        Verotus ja monopoli ovat asioita joista ei Alko tai Tulli päätä yhtään mitään.


      • Ja_lanta_lentää
        35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

        Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
        Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.

        Voitko Sepi tarkentaa mitä viinejä vertailet keskenään. Alkon tuote on
        Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä.
        Kerro hieman tarkemmin mitä vertailet, et muuten vastannut vastaavaan kysymykseen aikaisemminkaan, miksi?

        Kannattaa ottaa huomioon se, että Alkon hinnassa on veroja 9,48 0,4 2,54= 12.42€
        Eli Alkon verotonhinta olisi noin 27€ sisältäen tukkuhinnan ja katteet.
        Laivahinnassa verojen osuus on jotain aivan muuta. Paljonko on laivayhtiön kate, varmaankin hyvin lähellä Alkon katetta.

        Aivan sama kun heittäisin, Mersu maksoi 63.000€ ja sen olisi saannut myös hintaan 53.000€, toisin toinen oli E-sarjan ja toinen C-sarjan. Tämä on vain esimerkki siitä miten hinta muuttuu aika helposti jos vertaillaan vääriä tuotteita keskenään.


      • 2x_ylihinta

        K-marketissa ja Lidlissä kotimainen olut maksaa 82 senttiä. Noin kilpailu toimii hintoja laskevasti. Alkossa sama olut maksaisi reilusti yli 1,6€, jos sitä ei myytäisi myös ruokakaupoissa. Alko hinnoittelee kaikki tuotteensa yli 2x kalliimmiksi mitä ne ruokakaupoissa veroineenkin maksaisivat.


      • 35_prosentin_hinnanlasku

        "Alkon tuote on Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä."

        Mistä tallinkin olet tähän vetäissyt, kun tuossa viestissä mainittiin nimenomaan viking linen laivat.

        Täsmälleen samaa viiniä/vuosikertaa myydään viking gracella n. 20€ hintaan. Nettikuvastossa on vain jotain eri versioita listattuna, joten varmaankaan sitä ei ihan jokaiselta vikingin laivalta löydy.


      • Tuuba_soi
        35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

        "Alkon tuote on Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä."

        Mistä tallinkin olet tähän vetäissyt, kun tuossa viestissä mainittiin nimenomaan viking linen laivat.

        Täsmälleen samaa viiniä/vuosikertaa myydään viking gracella n. 20€ hintaan. Nettikuvastossa on vain jotain eri versioita listattuna, joten varmaankaan sitä ei ihan jokaiselta vikingin laivalta löydy.

        Tältä paatiltahan saat tuoda kokonaista neljä litraa viiniä - ja hinta on taxfree-hintaan - silti vertaa hintoja keskenään?

        Voin sanoa, että viini ei ole samaa vuosikertaa, ainakaan viimeksi ei ollut ja hinta ei ollut 20€ pullo vaan 23.50€. Itse kävin hakemassa pullon portviiniä ja viskiä noin kuukausi sitten ja uudestaan menen noin kuukauden päästä. Valikoima on parasta mitä laivoilta saa - hinnat siedettäviä.

        En tiedä mitä järkeä on verrata Alkon hintoja laivan taxfree hintaan - ovat hieman eri viivalla.


      • Hieman_tolkkua
        2x_ylihinta kirjoitti:

        K-marketissa ja Lidlissä kotimainen olut maksaa 82 senttiä. Noin kilpailu toimii hintoja laskevasti. Alkossa sama olut maksaisi reilusti yli 1,6€, jos sitä ei myytäisi myös ruokakaupoissa. Alko hinnoittelee kaikki tuotteensa yli 2x kalliimmiksi mitä ne ruokakaupoissa veroineenkin maksaisivat.

        Niin maksaa, mutta mitä sitten. Pitäisikö Alkon kilpailla keskioluen hinnalla ja kenen etu se olisi? Ongelma on se, että viinan hinnassa ( sen mitä monopolista halutaan pois) vertojen osuus on 80-90%, eli kilpailulle vapaata riistaa hinnasta on 10-20%.

        Kun otetaan huomioon, että jokaisella kauppiaalla on pääoma-, toimitila-, henkilökuluja ymv maksuja todellinen kilpailu tapahtuisi noin 3-6% alueella...ei hirveästi vakuuta kuluttajaa jos hinta putoaa kokonaiset 6% monopolin jälkeisenä aikana.


    • viinikellari

      https://viinilehti.fi/2016/03/uusi-viinikauppa-hyodyntaa-viini-lehden-asiantuntemusta/

      Kuukausi sitten Viinilehti perusti oman viinikellari.com viinikauppansa viroon, jossa myydään laatuviinejä halvalla, ja kaikki verot maksaen. "Viinikellari.com noudattaa toiminnassaan Suomen alkoholilakia. Viinien tilaus ja toimitus on järjestetty virolaisen yhteistyöyrityksen kautta. Kauppa maksaa alkoholi-, pakkaus- ja arvonlisäverot täysimääräisesti Suomeen."
      Vertailin pikaisesti punaviinien hintoja, ja näyttäisivät olevan 30% halvempia kuin sama viini alkossa. Tuskin toiminta silti on lähelläkään tappiollista, vieläkin on paljon ilmaa hinnoissa, ei kuitenkaan yhtä paljon kuin alkossa.

      • sepisusi

        JP Chennet punaviini saksalaisessa ruokakaupassa 3,3 euroa, alkossa n. 8 euroa. Beringerin roseviinissä on vain yhden euron hintaero saksan hyväksi, mitä ihmettelen suuresti. Kyllä minä ainakin vaihtaisin tukkuria, jos ois noin korkeat hinnat. Onkohan tässäkin jokin hyväveli järjestö takana. Ja olen kyllä tilannut saksasta halpoja parempia viinoja ja viinejä. Myös Portugalista olen tilannut viinejä, ja on se tullikin jonkun paketin avannut, mutta ilman uhkauksia ovat kaikki perille tulleet. Ja mieluummin maksan trokarille, kuin ostan alkosta. Koska jos kaikki ostaisivat alkosta mukisematta juomansa, niin verot nousisi kuin raketti. Sen takia käyn Haaparannassa silloin tällöin ostamassa olutta,viiniä, limukkaa ja mehua.


      • Suhteellisuutta
        sepisusi kirjoitti:

        JP Chennet punaviini saksalaisessa ruokakaupassa 3,3 euroa, alkossa n. 8 euroa. Beringerin roseviinissä on vain yhden euron hintaero saksan hyväksi, mitä ihmettelen suuresti. Kyllä minä ainakin vaihtaisin tukkuria, jos ois noin korkeat hinnat. Onkohan tässäkin jokin hyväveli järjestö takana. Ja olen kyllä tilannut saksasta halpoja parempia viinoja ja viinejä. Myös Portugalista olen tilannut viinejä, ja on se tullikin jonkun paketin avannut, mutta ilman uhkauksia ovat kaikki perille tulleet. Ja mieluummin maksan trokarille, kuin ostan alkosta. Koska jos kaikki ostaisivat alkosta mukisematta juomansa, niin verot nousisi kuin raketti. Sen takia käyn Haaparannassa silloin tällöin ostamassa olutta,viiniä, limukkaa ja mehua.

        Jos puhuu viineistä ja JP Chenne:sta samassa lauseessa se kertoo aika paljon....liki mykistävää. Tilaa mistä lystää, mutta älä jauha tuubaa ja maksa verot niin kuin muutkin kunnialliset ihmiset. Suurin osa ostaa kaikki alkoholijuomansa Alkosta tai matkustajatuontina - nettikaupan osuus on hyvin pientä. Pelkkä matkustajatuonti on ollut viimevuosina noin70 miljoonaa litraa.


      • Ja_taas_lentää

        Johtuisiko osittain siitä, että he maksavat mm arvonlisäveroa vähemmän ja ostavat aika rajallisesti suuria määriä viinejä.

        Pieni vertailu - tilattava määrä kuusi pulloa minimissään.
        Yksi oma suosikki Fontodi Chianti Classico 2011 Alko 32,70 ja viinikellari 27,50 kulut minimissään 9,90/6= 1,65 yht 29,15€ eroa 10% - ei 30%. Lasketaanko lisää hintoja ? Ei vakuuta edullisuudellaan. Kate on liki sama kuin Alkolla - ero tulee lähinnä eri verokannasta.

        Ei ole viinikellarin toiminta tappiollista, katteet ovat kohdallaan. Miten ihmeessä kuvittelet heidän pystyvän myymään Suomessa juomansa samaan hintaan, jos monopoli murretaan? Ei onnistu näillä hinnoilla, koska silloin hekin ovat samassa verokannassa Alkon kanssa.

        Toisekseen en halua tilata kuutta pulloa kerralla. Mielummin haen yhden tai kaksi pulloa Alkosta.

        https://viinikellari.com/tuote/chianti-classico-2011/
        http://www.alko.fi/tuotteet/954077/

        En näe aihetta kaivella asiaa enempää. Ostan Alkosta ja verot jäävät kokonaan Suomeen, niin valmiste kuin arvonlisävero.

        Odotan Sepin esittävän hieman järkevämpi esimerkkejä - jätä ne talousviinit rauhaan, niitä ei juo kuin metsienmiehet.


      • sepisusi

        No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.


      • vapaavapaavapaa
        sepisusi kirjoitti:

        No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.

        Mä en ymmärrä miten joku voi kannattaa jotain monopoleja muutakun tietysti joku alkon toimitusjohtaja Hille Korhonen tai joku muu Pekka Puska joka perustelee haitolla,mutta hyötyy monopolista. Yhtälailla ruokaupat maksaa sen alkoholiveron. Itseasassa nykyyisellä monopolilla vaan menetetään verotuloja viroon. Monopoli pois ja alkoholiveroa hieman alemmas niin alkoholiovero jää suomeen. Kukaan ei tilaa eikä hae virosta jos suomessa on viron tasolla oleva verotus ja vapaa myynti,muttakun ei niin ei monopoli monopli ja vielä kerran monopoli. Mikä siinä monopolissa on niin hienoa?


      • Paise_hajalle
        vapaavapaavapaa kirjoitti:

        Mä en ymmärrä miten joku voi kannattaa jotain monopoleja muutakun tietysti joku alkon toimitusjohtaja Hille Korhonen tai joku muu Pekka Puska joka perustelee haitolla,mutta hyötyy monopolista. Yhtälailla ruokaupat maksaa sen alkoholiveron. Itseasassa nykyyisellä monopolilla vaan menetetään verotuloja viroon. Monopoli pois ja alkoholiveroa hieman alemmas niin alkoholiovero jää suomeen. Kukaan ei tilaa eikä hae virosta jos suomessa on viron tasolla oleva verotus ja vapaa myynti,muttakun ei niin ei monopoli monopli ja vielä kerran monopoli. Mikä siinä monopolissa on niin hienoa?

        Kyse ei ole monopolin kannattamisesta vaan siitä, että itse Sepisusi kovasti on selittänyt kuinka hinnat tulevat putoamaan kun monopolit puretaan - eivät tule putoamaan. Keskiolut on on juttunsa jota ei kannata sekoittaa tähän soppaan, jota olet yrittänyt mitä ihmeellisimmillä jutuillasi tehdä. Haluat ilmeisesti kauppiaaksi Alkon tilalle?

        Hyvä, että kauppiaat maksavat verot, mutta Alko tulouttaa verojen lisäksi myös tuloksensa suurilta osin valtiolle, tätä eivät muut kauppiaat tee.

        Monopolilla ei ole mitään tekemistä alkoholiverotuksen kanssa - veroista päättää eduskunta, ei Alko. Sotket tahallasi kaksi asiaa toisiinsa.

        Riittää kun alkoholiveroa lasketaan - matkustajatuonti ja tilaaminen netistä vähenevät - miksi Alko pitäisi lopettaa jos veroja ja tuottoa halutaan lisätä?


      • Kupinen_rulli
        sepisusi kirjoitti:

        No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.

        Hieman lisää asiasta - Ruotissa myydään viskejä noin 15-20 kertainen määrä mitä Suomessa myydään. Tällä on aika suuri merkitys - ostaako Alko 10 laatikkoa viskiä ja Systeemi 150 laatikkoa viskiä - mitä luulet sen vaikuttavan ostohintaan?

        Kauan saat odotella jos kuvittelet, että hinnat putoavat 30%, suurin osa tuotteista pitäisi nykyisen verokannan aikana myydä reippaasti tappiolla.
        Alko ei ole syyllinen koviin hintoihin - syy on verotuksessa. Koska syy on veroissa, ei ole juuri mitään merkitystä (hinnan kannalta) sillä kuka alkoholin myisi - samat verot ne on kaikkien maksettava - tosin Alkon tulouttamat rahat jäisivät pois verokertymästä.

        Hei hei ja muista nukkua tarpeeksi, vaikka yön yli ennen kuin jatkat soopan levittämistä.


      • verotvaluuviroon
        Paise_hajalle kirjoitti:

        Kyse ei ole monopolin kannattamisesta vaan siitä, että itse Sepisusi kovasti on selittänyt kuinka hinnat tulevat putoamaan kun monopolit puretaan - eivät tule putoamaan. Keskiolut on on juttunsa jota ei kannata sekoittaa tähän soppaan, jota olet yrittänyt mitä ihmeellisimmillä jutuillasi tehdä. Haluat ilmeisesti kauppiaaksi Alkon tilalle?

        Hyvä, että kauppiaat maksavat verot, mutta Alko tulouttaa verojen lisäksi myös tuloksensa suurilta osin valtiolle, tätä eivät muut kauppiaat tee.

        Monopolilla ei ole mitään tekemistä alkoholiverotuksen kanssa - veroista päättää eduskunta, ei Alko. Sotket tahallasi kaksi asiaa toisiinsa.

        Riittää kun alkoholiveroa lasketaan - matkustajatuonti ja tilaaminen netistä vähenevät - miksi Alko pitäisi lopettaa jos veroja ja tuottoa halutaan lisätä?

        Kyllä varmasti myös nelosoluen hinta tulee putoamaan jos sitä ruokakaupat saa myydä. Kun alko ryöstää mm.karhun IV packista lähemmäs 50€ . Hinnat on sitä luokkaa, että kukaan ei osta alkosta 50€ vaan virosta 15 eurolla. Ruokakaupat suomessa tuksin myisivät 50€ jos he saisivat myydä ja verotus olisi sama.

        Tälläinen monopoli ryöstö hinnoittelu ja vertuskin nimenomaan johtaa verotulojen menetykseen. Kun vapaalla myynnillä ja hieman kevyemmällä verolla verot jäisi suomeen, mutta ilmeisesti kannatat verojen menetyksiä? Alko pitää lopettaa,koska se hinnoittelee verojen lisäksikin hinnat liian korkealle. Tämänän huomaa käymällä ruotsissa jossa väkeviä verotetaan enempi kuin suomessa ja silti ne ovat siellä halvempia. Virossa käydessä taas huomaa sen vapauden miten vapaasti saa myydä kun ei ole monopolia ja miten älyttömästi olutta verotetaan suomessa joka vaan johtaa siihen viron tuontiin ja verotulojen menetykseen. Kyllä myös alkoholissa tulee olla vapaa myynti. Kyllä minullekin toki yritys kelpaa jonka kanssa ei muut saa kilpailla. Voin myös maksaa sitten valtiolle vähän ylimääräisiä verojakin.


      • täysimääräinen_alv
        Ja_taas_lentää kirjoitti:

        Johtuisiko osittain siitä, että he maksavat mm arvonlisäveroa vähemmän ja ostavat aika rajallisesti suuria määriä viinejä.

        Pieni vertailu - tilattava määrä kuusi pulloa minimissään.
        Yksi oma suosikki Fontodi Chianti Classico 2011 Alko 32,70 ja viinikellari 27,50 kulut minimissään 9,90/6= 1,65 yht 29,15€ eroa 10% - ei 30%. Lasketaanko lisää hintoja ? Ei vakuuta edullisuudellaan. Kate on liki sama kuin Alkolla - ero tulee lähinnä eri verokannasta.

        Ei ole viinikellarin toiminta tappiollista, katteet ovat kohdallaan. Miten ihmeessä kuvittelet heidän pystyvän myymään Suomessa juomansa samaan hintaan, jos monopoli murretaan? Ei onnistu näillä hinnoilla, koska silloin hekin ovat samassa verokannassa Alkon kanssa.

        Toisekseen en halua tilata kuutta pulloa kerralla. Mielummin haen yhden tai kaksi pulloa Alkosta.

        https://viinikellari.com/tuote/chianti-classico-2011/
        http://www.alko.fi/tuotteet/954077/

        En näe aihetta kaivella asiaa enempää. Ostan Alkosta ja verot jäävät kokonaan Suomeen, niin valmiste kuin arvonlisävero.

        Odotan Sepin esittävän hieman järkevämpi esimerkkejä - jätä ne talousviinit rauhaan, niitä ei juo kuin metsienmiehet.

        Viinikellari maksaa täysimääräisenä myös arvonlisäverot suomeen.
        Eli ei pidä paikkaansa tuo mitä väität, että viinikellari maksaisi vähemmän alv:tä.
        Myös useimmissa punaviineissä hinnat ovat 30% edullisemmat kuin sama viini alkossa.

        "Viinikellari.com noudattaa toiminnassaan Suomen alkoholilakia. Viinien tilaus ja toimitus on järjestetty virolaisen yhteistyöyrityksen kautta. Kauppa maksaa alkoholi-, pakkaus- ja arvonlisäverot täysimääräisesti Suomeen."


    • Kura_velliä

      Tämä kertoo aika paljon " Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen" halpa 10€ pullolta maksava makea 38% tökötti. Tämä juoma sopii, jos ei rimaa aseta kovin korkealle, itse en osta edes halvalla. Juu olen maistanut Espanjassa...eikä tarvinnut ostaa kotimatkalle. Itse en keksi ainuttakaan Konjakkia joka olisi huonompi.

      Taidat juoda lähinnä alkoholin, et maun takia?

      • sepisusi

        Makunsa kullakin, mutta mielestäni Jacobi on paremman makuinen kuin Renault konjakki. Molemmat ovat brandyjä, elikkä viinistä tislattuja, tammitynnyreissä kypsytettyjä. Konjakit ovat vain cognacin alueelta Ranskasta ja kypsytettyjä Limousinen tilan tammista tehdyissä tynnyreissä. On toki huonojakin brandyjä, mutta ei kaikki konjakitkaan ole hyviä. Ja juovat jotku miehetkin lonkeroita ja siidereitä, mitä minä en käsitä. Itse tykkään tummista oluista ja ei monikaan niistä tykkää. Elikkä makuasiat on makuasioista. Tilasin syksyllä halpoja viinejä Portugalista ja parhaimman makuinen oli yllättäen viini, joka maksoi 1,9 euroa. Muut viinit ei todellakaan olleet mitään hävetä. Halvat roseviinit olivat yllättävän hyviä, odotuksiin nähden ja alkon valikoimaan verrattuna. Ja itse en tykkää ollenkaan Jack Danielsin vinkistä, enkä muistakaan jenkki vinkeistä, mutta skottiviski on herkkua.


    • Kupinen_rulli

      Yhteenvetona voin todeta, monopolin purkaminen ei tule vaikuttamaan viinan hintaan, koska suurin osa hinnasta on veroja jotka jokaisen kauppiaan tulee maksaa. Suuret ostajat saavat suurimman alennukset - miten pienet yksittäiset myyjät pärjäisivät, eivät pärjää. Sepisudelle alkoholin hinta on tärkeintä ja liki kaikki (halvatkin) näyttävät maistuvan. Keittoon voi sekoittaa aivan mitä tahansa aineksia, keskioluen, viinikaupan, nuuskan, autot, tullin tehottomuuden kun kehtaavat vielä valvoa lakeja.

      Voitko kertoa Sepisusi yhden huonomman konjakin kuin mainittu Jacobi 1880 vsop - et voi koska sellaita ei ole. Konjakki sekä brandy ovat viinitisleitä, konjakin tuotantoa ja laatua seurataan, brandy saa kuka tahansa tehdä mistä lystää - ei ole millään tavalla valvottu tai suojattu, sama koskee merkintöjä vs, vsop, xo - kukaan ei määrittele eikä valvo.

      Olen matkustellut Espanjassa, Portugalissa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa - sekä viereaillut aika monella viinitilalla - poikkeuksetta voin sanoa, hinta vastaa laatua. En todellakaan ole törmännyt yhteen ainoaa viiniin joka maksaisi alle 2€ ja oli todella hyvää tai sitä haluaisi lisää. Siinä suhteessa olemme aika eri tilanteessa. Valitettavasti viinit jotka tekevät jonkun vaikutuksen ovat yleensä yli 10€ ja hyvin monesti 20-50€/pullo - näin se vain menee.

      Jos olet tyytyväinen halpaa brandyyn ja roseviinii - niin hyvä näin, pääsethän ainakin aika halvalla.

      Heitto Jack Danielsin laadusta oli liki uskomaton ja sen perusteella tuomitset kaikki laadukkaa bourbonit ja ruisviskit joita USA:ssa tuotetaan? Tässäkin asiassa olen täysin eri mieltä - todella upeita juomia vaikka ja kuinka paljon, tosin Jack Daniels on yksi heikoimmista, siinä ole samaa mieltä.

      Kaikki alkoi alholin tilaamisesta, Sepisuden mieli ja jutut ovat vaihdelleet nimimerkin myötä vaikka ja kuinka monta kertaa. Milloin saa tilata mitä tahansa ja mistä tahansa - kun muutkaan eivät maksa veroja ja milloin sen takia, että ei huvita maksaa veroja kun niitä ei tarvitse maksaa jne. Todellisuudessa verotta et saa tilata, myyjä tai sinä tilaajana maksat verot - jos noudatat nykyistä valmisteverolakia - joka antaa mahdollisuuden myös takavarikoida juoma (ja näin on myös tehty) sekä kuljetusliike voidaan laittaa myös verovastuuseen - vaikka Sepisusi onkin eri mieltä.

      Tietämättömyys ei oikeuta rikkomaan lakia - on edelleenkin asia jota kannattaa korostaa.

      Tämä tästä ja ottakaa rauhallisesti ja muistakaa laatu korvaa määrän tässäkin asiassa. Alkoholi on nautintoaine eikä pelkästään päihdyttävä kemiallinenyhdiste.

      Palataan asiaan kun uusi alkoholi ja valmisteverolaki on saatettu voimaan.

      • monopolieitoimi

        Yhteenvetona voin todeta, monopolin purkaminen ei tule vaikuttamaan viinan hintaan, koska suurin osa hinnasta on veroja jotka jokaisen kauppiaan tulee maksaa.

        No ei ehkä juuri viinan tai vodkan,mutta vahvemmat oluet esim. karhu IV tai hanapakkausviinit olisi varmasti ruokakaupassa halvempia kuin alkossa jos ruokakaupat saisivat niitä myydä. Tottakai kauppias maksaa alkoholiverot siinä missä alkokin joten en ymmärrä miksi olet vapaata kilpailua vastaan? Toki verotusta olisi myös laskettava ainakin oluen osalta jos halutaan viinarallista ja nettitilauksista eroon ja verotuloja jäämään suomeen. Ainoa keino EU:ssa estää viinaralli ja nettitilaus. Mitään muu tullin pelottelu yms takavarikointi höpinä ei auta. Varmaan on myös takavarikoitu, mutta ne on niitä joiden lastit eivät ole olleet perusteltavissa omaan käyttöön. Joten en ymmärrä miksi täällä suomessa mennään ihan päinvastaisella tavalla kuin muissa EU maissa joissa on vapaa myynti ja huomattavasti kevyempi vero varsinkin oluieissa.

        Aika harva maksaa tilauksissa verot. Kaikki ovat siinä uskossa, että jos ei järjestä kuljetusta ei myöskään tarvitse maksaa veroa. Näin mm murobbs keskustelu palstalla. Import juomat (ex-Coca-Cola Cherry -thread) | MuroBBS

        Palataan asiaan kun uusi alkoholi ja valmisteverolaki on saatettu voimaan

        Palataan. Toivottvasti saisivat edes ne viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppaan ja ainakin oluessa myös verotusta laskettua,


      • sepisusi

        Olen käyttänyt vain sepisusi nimimerkkiä omissa kirjoituksessani, muut nimimerkit ovat toisten ihmisten kirjoituksia. Ja makuasiat ovat makuasioista. Edelleenkin juon mieluummin Jacobin brandyä kuin esim. Renault konjakkia, vaikka olisivat samanhintaisia.


      • onmkuitakin
        sepisusi kirjoitti:

        Olen käyttänyt vain sepisusi nimimerkkiä omissa kirjoituksessani, muut nimimerkit ovat toisten ihmisten kirjoituksia. Ja makuasiat ovat makuasioista. Edelleenkin juon mieluummin Jacobin brandyä kuin esim. Renault konjakkia, vaikka olisivat samanhintaisia.

        Joo on täällä muitakin kirjoittajia kuin sepesusi ja verojen maksusta höpöttävä.


      • jvasr28374298

        veronmaksuhöpöttäjä on sama ajatusviivatyyppi kirjoitustyylistä päätellen kuin jo vuonna 2006.


      • monopoli_on_se_paise

        > Tämä tästä ja ottakaa rauhallisesti
        ...
        > Palataan asiaan kun uusi alkoholi ja valmisteverolaki on saatettu voimaan.

        Heippa sitten taas kerran. Me muut jatkamme keskustelua täällä.


      • Paise_hajalle
        jvasr28374298 kirjoitti:

        veronmaksuhöpöttäjä on sama ajatusviivatyyppi kirjoitustyylistä päätellen kuin jo vuonna 2006.

        Ajatusviivatyyppi? Itse olen kirjoittanut netissä - aina ja ikuisesti, eri nimillä mutta aina samalla sisällöllä. Noudattakaa lakia ja älä yllytä rikkomaan lakia - koska et kuitenkaan ole vastaamassa mahdollisista seurauksista. Älä myöskään jaa vääristeltyä tietoa, samasta syystä.

        Alkoholia saa tilata omaan käyttöön, ei kuitenkaan verovapaasti. Alkoholia on takavarikossa ja lähetykset joiden verot on maksamatta voidaan takavarikoida ja määräajan jälkeen hävittää - jos tilaaja ei maksa määrättyjä maksuja. Valmisteveron jälkiverotusaika on normaalisti 3 vuotta.

        Tästä kannattaa lähteä ja tähän kannattaa myös lopettaa.


      • oho000
        Paise_hajalle kirjoitti:

        Ajatusviivatyyppi? Itse olen kirjoittanut netissä - aina ja ikuisesti, eri nimillä mutta aina samalla sisällöllä. Noudattakaa lakia ja älä yllytä rikkomaan lakia - koska et kuitenkaan ole vastaamassa mahdollisista seurauksista. Älä myöskään jaa vääristeltyä tietoa, samasta syystä.

        Alkoholia saa tilata omaan käyttöön, ei kuitenkaan verovapaasti. Alkoholia on takavarikossa ja lähetykset joiden verot on maksamatta voidaan takavarikoida ja määräajan jälkeen hävittää - jos tilaaja ei maksa määrättyjä maksuja. Valmisteveron jälkiverotusaika on normaalisti 3 vuotta.

        Tästä kannattaa lähteä ja tähän kannattaa myös lopettaa.

        1. Jos alkoholia on Suomen tullin takavarikossa niin kai myyjäkin voi maksaa ne määrätyt maksut eikä välttämättä tilaaja.

        2. Miksi lopettaisimme keskustelun? Ketä hyssyttely palvelee?


      • sepisusi

        Mitä enemmän pidetään meteliä, niin sitä isompi mahdollisuus on saada asia paremmalle tolalle.


      • Ja_taas_lentää
        oho000 kirjoitti:

        1. Jos alkoholia on Suomen tullin takavarikossa niin kai myyjäkin voi maksaa ne määrätyt maksut eikä välttämättä tilaaja.

        2. Miksi lopettaisimme keskustelun? Ketä hyssyttely palvelee?

        Siinä vaiheessa kun tavarat ovat tullissa - niistä vastaa tilaaja, ei toimittaja. Toki jos saat tilaajan maksamaan verot tässä vaiheessa - se on sinun ja toimittajan välinen asia. Tosin sitä en usko - kun eivät sitä alunperinkään halunneet tehdä.
        Hysyttely ei palvele ketään - mutta saman jauhaminenkaan ei tuota yhtään mitään.

        Asia on yksinkertainen ja selvä, mutta muutaman lannanlevittäjä yrittää selitää mitä ihmeelliseimpiä asioita tuonnista ja verovelvollisuudesta ja teis' mistä - ilman mitään tolkkua.

        Jos joku viininharrastaja haluaa tilata erikoisia viinejä, sitä varten on ollut jo monta vuotta omat kanavat (aivan lailliset). Ei jokaista viiniä voi hankkia Alkon hyllyyn - ei kenellään kauppiaalla ole joka ikistä saatavilla olevaa viiniä hyllyssä. Tällä hetkellä Alkolla on noin 1270 punaviiniä tarjolla - aika monelle se on riittävä määrä. Todelliset alan harrastajat eivät keskustele asiata muropaketissa tai vastaavassa paikassa - heillä on omat fooruminsa.


      • sepisusi

        Kyllä, viiniweb.net sivustoa kun lukee, niin eipä juuri löydy semmoista kirjoitusta, jossa ollaan tyytyväisiä monopolin hintoihin ja valikoimiin. Siellä mielipide on 99% monopolin purun puolesta. Kannattaa lukea veroja ja monopolia puolustavan kyypparinkin sitä sivustoa, niin alkaa silmät pikkuhiljaa aukeaan. Jokohan tuo sitten tajuaisi lopettaa sen paskan jauhamisen monopolin ihanuudesta.


      • Selitä_sepihukka
        sepisusi kirjoitti:

        Kyllä, viiniweb.net sivustoa kun lukee, niin eipä juuri löydy semmoista kirjoitusta, jossa ollaan tyytyväisiä monopolin hintoihin ja valikoimiin. Siellä mielipide on 99% monopolin purun puolesta. Kannattaa lukea veroja ja monopolia puolustavan kyypparinkin sitä sivustoa, niin alkaa silmät pikkuhiljaa aukeaan. Jokohan tuo sitten tajuaisi lopettaa sen paskan jauhamisen monopolin ihanuudesta.

        Älä ala keulimaan sepisusi - ei monopoli estä viinin ostamista millään tavalla, sen kun pistät tilausta vetämään. Osa viinipoppoon kaupoista kun hoitaa verovastuutkin mallikkaasti, mitä moni muu ei tee. Monopoli takaa valtiolle tuloja enemmän kuin muuten saataisiin. Hintoihin sillä ei ole vaikutusta - se on tullut jo muutamaan kertaan osoitettua - Alkon verottomat viinan hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyisiä. Tämä näkyy myös siinä, että alkoholitukkujen hinnat (myyvät ravintoloille ymv) ovat hyvinkin vastaavat kuin Alkon...mistähän tämäkin johtuu kun eivät kuulu edes monopolin piiriin? Selitä tämä selittäjä sepisusi.

        Luen ja kirjoitankin monella sivulla ja jopa kuulun erääseen juomakulttuuria edistävään seuraankin. Eli simmut ovat auki ja ne myös näkevät jotain sellaista mitä sinä et näytä näkevän. Olet jauhanut mitä ihmellisempiä juttuja joista suurin osa on täyttä tuubaa - olet pelkkä huono vitsi et mitään muuta. Tieto ja taito puuttuvat, selitykset ovat hyvin ontuvia.

        Tästä huolimatta - kuplien täytteistä vappua kaikille.


      • kuplakammio
        sepisusi kirjoitti:

        Mitä enemmän pidetään meteliä, niin sitä isompi mahdollisuus on saada asia paremmalle tolalle.

        Juuri näin. Ja keskustelemalla laillisista keinoista voimme löytää jonkin ratkaisun, jolla saadaan monopolin lähtölaskenta käyntiin.


      • JEE_HETI_MULLE
        Selitä_sepihukka kirjoitti:

        Älä ala keulimaan sepisusi - ei monopoli estä viinin ostamista millään tavalla, sen kun pistät tilausta vetämään. Osa viinipoppoon kaupoista kun hoitaa verovastuutkin mallikkaasti, mitä moni muu ei tee. Monopoli takaa valtiolle tuloja enemmän kuin muuten saataisiin. Hintoihin sillä ei ole vaikutusta - se on tullut jo muutamaan kertaan osoitettua - Alkon verottomat viinan hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyisiä. Tämä näkyy myös siinä, että alkoholitukkujen hinnat (myyvät ravintoloille ymv) ovat hyvinkin vastaavat kuin Alkon...mistähän tämäkin johtuu kun eivät kuulu edes monopolin piiriin? Selitä tämä selittäjä sepisusi.

        Luen ja kirjoitankin monella sivulla ja jopa kuulun erääseen juomakulttuuria edistävään seuraankin. Eli simmut ovat auki ja ne myös näkevät jotain sellaista mitä sinä et näytä näkevän. Olet jauhanut mitä ihmellisempiä juttuja joista suurin osa on täyttä tuubaa - olet pelkkä huono vitsi et mitään muuta. Tieto ja taito puuttuvat, selitykset ovat hyvin ontuvia.

        Tästä huolimatta - kuplien täytteistä vappua kaikille.

        > Alkon verottomat viinan hinnat
        Miten saisin ostettua alkoholia Alkosta tällaisella verottomalla hinnalla?


      • dipli
        JEE_HETI_MULLE kirjoitti:

        > Alkon verottomat viinan hinnat
        Miten saisin ostettua alkoholia Alkosta tällaisella verottomalla hinnalla?

        Jos sinulla on siihen tarvittavat luvat niin onnistuu - tuskin on, kun kyselet.
        Kun vertaillaan hintoja on parempi tehdä se verottomilla tuotehinnoilla. Alko ei päätä veroista sen tekee eduskunta.


    • Yhäm

      Yhä jotkut toimittaa suomeen. Moni nettikauppa on kyllä lopettanut toimitukset mutta muutsmia 6hä on

    • Chianti-maistuu

      Jaa. Mulle ainakin tänään tuli viinit ihan normaalisti. Taitaa enemmän koskea teitä väkevien tilaajia...

      • Jkkkjjjk

        Kyllä ne tulee.


      • Mistä_haluat

        Chianti classico - suosittelen. Löytyy netistä ja Alkosta....yksi omista suosikeista.


      • muuttakaa_viroon

        Teiltä viinan ostajilta saattaa loppua. Fiksut ulkomaiset viinintoimittajat ovat jo ymmärtäneet systeemin ja maksavat valmisteveron Suomeen. Meillä paremmilla ihmisillä onkin varaa maksaa pari eur enemmän koska se laatu/valikoima on se juttu.


    • SeOnJoKattilassa

      > Keskiolut on on juttunsa jota ei kannata sekoittaa tähän soppaan
      "Soppa" on suomen alkoholipolitiikka, jossa keskiolut on oma erottamaton osansa, keinotekoisen 4,7%:n rajansa kanssa. Keskiolut tulee varmasti olemaan mukana kaikissa alkoholipoliittisissa linjanvedoissa ja päätöksissä. Tiedän, että EU:ssa maat voivat vedellä kansallisia rajojaan alkoholiprosentteihin. Otetaan esim. pirtu eli väkiviina (ajatusviivatyyppi varmaan kommentoi taas että se on ihan eri asia eikä pidä sotkea tähän): Se on Itävallassa ja Saksassa ihan vapaasti ostettavissa oleva aine, kunhan on täysi-ikäinen. Meillä raja on 80%. Jos ostaisi naapurimaasta esimerkiksi tuota 80% viinaa maustamistarkoituksissa, niin loput 20% siinä voi olla mitä tahansa väinäjoen vettä. Minä haluan sitä 96% alkoholia voidakseni LAIMENTAA sen maustamisen jälkeen PUHTAALLA suomalaisella vedellä. Mutta ei käy, se on shamanistinen tabu. Juu, tiedän: 96% etanoli ei ole alkoholijuoma. Se varmaankin kävi ilmi edellisestä virkkeestäni jos jaksoi lukea. Entä muut alkoholistit? Joisitteko sitä raakana? Siitä kuolee, mutta niin kuolee 80% alkoholistakin, pitkän päälle myös 40% alkoholista jne., aina siihen 4,7%:iin asti. Niin kuolee myös eräästä sinisestä nesteestä, joka ei kuulu alkoholijuomapalstalle (cf. likainen tuulilasi) mutta jonka mainitsen koska se on nykyisin Suomessa sallittu. Ihme ja onni, ettei ole tullut enempää myrkytyksiä siitä. Eli ei kelpaa perusteluksi mikään suomalainen erityispiirre pirtun kieltämiseksi.

      • PannuniKuumenee82Astetta

        Anteeksi, piti kirjoittaa "Suomen alkoholipolitiikka", isolla.


      • EiBiologiEiTeologi

        yks työkaveri toi Virosta 80% viinaa ja se oli hirveetä drekkiä . ei kelvannut kuin vessanpöntön pesuun.en muista merkkiä mutta ei se ollut saaremaa ainakaan


      • mehuajoukkoon
        EiBiologiEiTeologi kirjoitti:

        yks työkaveri toi Virosta 80% viinaa ja se oli hirveetä drekkiä . ei kelvannut kuin vessanpöntön pesuun.en muista merkkiä mutta ei se ollut saaremaa ainakaan

        Appelissiinimehulla lantraa 80%:n niin ei maistu viina yhtään.


      • kamalaakuraa

        Tasan maistuu, jos ei maistu on makuaisti pilalla...pytynpesuainetta, näin se vain on.


    • EiNimimerkkiä888

      Tilasin taas Saksasta laadukkaita paikallisia vehnäoluita laatikollisen, jolloin A-oluen vahvuisen 0,5 l pullon hinnaksi jäi alle 2 euroa. Veroja en maksanut, kuten en myöskään kymmenistä ellei sadoista aiemmistakaan tilauksistani. "Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa."

      • sepisusi

        Tämä toiminta tyyli pitäisi kaikkien omaksua ja jättää paikallinen monopoli täysin rauhaan. Jospa ne herrat viimeinkin alkaisivat ymmärtämään jotain. Taikka sitten olisivat mielissään kun tilastoitu kulutus ois maapallon pienin.


      • valtiovalta_tiedottaa

        Sisäministeri eduskunnan tiedotustilaisuudessa... suomalaisten alkoholinkäyttö loppunut kokonaan tilastojen mukaan ! Hienoa ! Mutta mutta... miksi porukka on kännissä koko ajan...


    • tiedemies12

      Aina saa osta mydrink.ee-stä. Kolme laatikkoa olutta tule kotisijalle 16,9€ rahtimaksusta. Jos tarvitset enemmän saa tilaa montaa pakettia. Tämä on etäosto mutta pikkupaketit ei ole tullin huomiossa.

      • Kielentarkastaja

        Kannattaisi tarkistaa kielen oikeellisuus ennenkuin alkaa eestiläisenä mainostamaan omaa kauppaansa ...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tämäkin vielä! Steppi suviseuroissa

      Nyt on maailmankirjat sekaisin, En ollut uskoa silmiäni. Selvänä teltassa lauloi muiden mukana.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      2405
    2. En minä alussa sua pitänyt kauniina

      Mutta nyt olet silmissäni maailman ihanin nainen. En edes käsitä, mitä tapahtui. Pikkuhiljaa muutuit silmissäni haluttavimmaksi naiseksi koko maailmas
      Tunteet
      196
      2327
    3. Voisitko mies kirjoittaa

      Jotain kivaa ja siten että tunnistaisin itseni varmasti? Ei ilkeilyjä..
      Ikävä
      53
      1131
    4. Kirjoitan sulle sydämestäni

      Syvin toiveeni on päästä kanssasi suhteeseen, saada tutustua sinuun ja että sinäkin tuntisit minut sellaisena kuin olen. Minulla on paljon rakkautta s
      Tunteet
      58
      853
    5. Homseksuaaliksi syntyminen - vuosisadan sumutus?

      Tieteellinen fakta on ettei homoseksuaaliksi voi syntyä vaan homoseksuaaliksi ruvetaan. Tätä kylmää ja itsestäänselvää tosiasiaa ei aivan viime vuosik
      Luterilaisuus
      256
      779
    6. uskallatkohan laittaa

      Kerro jotain mistä sinussa pidän? Tunnemme toisemme riittävän hyvin tietääksemme toisistamme nämä asiat melko osuvasti.
      Ikävä
      36
      768
    7. Meillä on vain telepaattinen suhde

      Tai siis mulla suhun. Yksipuolinen se on, ja romanttinen kaikesta huolimatta. Mielikuvitus korvaa sen, mitä ei koskaan ollut.
      Ikävä
      61
      721
    8. Ei tiemme enää kohtaa

      Joten älä odota, että ilmestyisin elämääsi. Se, mitä on tapahtunut on mennyttä, eikä sitä enää saa takaisin. Voi olla, että et näe minua pitkään aikaa
      Ikävä
      69
      715
    9. Body count

      Sanotaan että miehellä tulevaisuus ratkaisee ja naisella menneisyys kun etsitään oikeasti vakavaan parisuhteeseen toista. Jos naisella paljastuu oleva
      Sinkut
      238
      704
    Aihe