Taitaa alkoholin lähettäminen Suomeen loppua.

paskan marjat niitä mikän suomen vero kiinnosta jos toimivat virossa tai saksassa tai missä maassa nyt toimivatkin niin maksavat veronsa sinne eikä mihkään muualle.

tilausjatkuu kirjoitti:

paskan marjat niitä mikän suomen vero kiinnosta jos toimivat virossa tai saksassa tai missä maassa nyt toimivatkin niin maksavat veronsa sinne eikä mihkään muualle.

Et taida paljon tilalla ulkomailta? Minä tilaisin, mutta kun parhaat kaupat eivät myy. Virosta viinaa saisi ja olutta mutta kunnon viskiä ei. Virossa valikoimat ovat huonot ja hinnat kovat verrattuna Saksan markkinoihin. Parhaat kaupat ovat Saksassa siitä ei pääse mihinkään. Valitettavasti aika moni hyvä kauppa on lopettanut myynnin Suomeen.

Eivätkö myy suomalaisille edes niin, että ostaja järjestää kuljetuksen ja lähettää heille vakuuslomakkeen myyjälle kuuluvan kappaleen todisteeksi asetetusta verovakuudesta?

rack_shit kirjoitti:

Eivätkö myy suomalaisille edes niin, että ostaja järjestää kuljetuksen ja lähettää heille vakuuslomakkeen myyjälle kuuluvan kappaleen todisteeksi asetetusta verovakuudesta?

Lue lisää

Eivät - toimitusehdoissa lukee esim toimitamme vain Saksaan, tai toimitamme vain ja lista maista joista mm Suomi puuttuu. Kysyin asiaa eräältä kauppiaalta joka lopetti jo 2014 toimittamisen - syy oli yksinkertainen ei kannata kun kauppa käy muutenkin ja byrokratia on tehty jopa Saksassa liian haastavaksi.
Toimittavat toki jos sinulla on alkoholijuomien tukkumyyntilupa joka oikeuttaa alkoholien maahantuontiin...

Die Lieferung ist nur innerhalb Deutschlands möglich!

https://viinilehti.fi/2016/03/uusi-viinikauppa-hyodyntaa-viini-lehden-asiantuntemusta/

Uusi viinikellari.com toimittaa suomeen, maksaa verot, ja silti hinnat ovat halpoja.

Hinnat n. 30% halvempia myös väkevissä viineissä. Esim. Grant Burge Aged Tawny 18,5%, alkossa 22€ ja viinikellarissa 15,70€.

> Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
> Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
Entä jos on nainen?

oeaoeaoeaoeaaswo kirjoitti:

> Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
> Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
Entä jos on nainen?

Kyllä virossa saa kaikki röörit hoidettua. On siellä niin monenlaista meisselisetää ja patukkapirkkoa tarjolla.

Mutta asiaan. Itseänikään eivät nämä postimyynnin rajoitukset haittaa, koska käyn hakemassa parin kuukauden välein autolla satsin. Samalla palautan virolaiset tölkit. Ihan hyvä vaan, että virolaisillakin on nykyään panttisysteemi. Luonto säästyy ja on hyvä tekosyy lähteä aina uudelle reissulle ;)

Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin. Valtion kannattaisi ajatella sitäkin minkä verran alkoholitilaukset työllistävät logistiikka-alaa. Eivät ne alkoholijuomat ulkomailta ilmaiseksi tule ja asiakas ne viulut maksaa.

Kansalaisten on parempi maksaa tehdystä työstä postinkantajalle, kuin valtion maksaa verokirstusta työttömälle postinkantajalle. Saattaa vielä em. postinkantaja ratketa juopottelemaan työttömyysaikanaan..

"Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin" mitä muita etuoikeuksia olisi valmis antamaan ja millä perusteilla?

Käsittääkseni veroja kerätään sen takia, että saadaan katettua esim. terveydenhoitokulut, koulut ymv - paljonko veroja kertyy jos kukaan ei niitä halua maksaa? Tällä hetkelläkään alkoholiverot eivät riitä kattamaan edes alkoholisairauksia kustannuksia....saati sitten jos kukaan ei alkoholiveroja halua maksaa.

Hieman_tolkkua kirjoitti:

"Pohjoisemmassa asuville soisin kyllä verottoman etäosto-oikeudenkin" mitä muita etuoikeuksia olisi valmis antamaan ja millä perusteilla?

Käsittääkseni veroja kerätään sen takia, että saadaan katettua esim. terveydenhoitokulut, koulut ymv - paljonko veroja kertyy jos kukaan ei niitä halua maksaa? Tällä hetkelläkään alkoholiverot eivät riitä kattamaan edes alkoholisairauksia kustannuksia....saati sitten jos kukaan ei alkoholiveroja halua maksaa.

Lue lisää

Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

Tässä se ongelma sitten tuleekin kun suomi verottaa alkoholia viroa ja muita maita niin paljon enemmän, että se haetaan tai tilataan näistä halvemman veron maista ja suomi on myös EU:n jäsenmaa kuten nämä huomnattavasti kevyemmin alkoholiveroa verottavat maat. Minkä takia on haluttu EU hun jos ei kuitenkaan haluta pitää alkoholiveroa europpalaisella tasolla?

"Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää?"

Matalamman alkoholiveron ansiosta ostovoima on korkeampi, ja sillä on työllistävä vaikutus kun on varaa ostaa muitakin tavaroita ja palveluita sillä summalla joka suomessa menee pelkkään alkoholiveroon ja alkon monopolihintoihin. Parempi työllisyys, enemmän verotuloja ja vähemmän menoja työttömyystuen takia, joten valtion rahat riittävät myös terveydenhoitoon paremmin.

muutmaat kirjoitti:

Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

Tässä se ongelma sitten tuleekin kun suomi verottaa alkoholia viroa ja muita maita niin paljon enemmän, että se haetaan tai tilataan näistä halvemman veron maista ja suomi on myös EU:n jäsenmaa kuten nämä huomnattavasti kevyemmin alkoholiveroa verottavat maat. Minkä takia on haluttu EU hun jos ei kuitenkaan haluta pitää alkoholiveroa europpalaisella tasolla?

Lue lisää

Mites muut maat kuten esim saksa tai espanja saa nuo terveydenhoitokulut, koulut ymm kustanettua jossa alkoholivero on vielä viroakin kevyempää? Miten on mahdollista, että nuo maat selviää huomattavasti kevyemmällä alkoholiverolla kuin me?

Ulkomaisella velalla että viina voisi olla halpaa. Suomessa tulee olla riittävän korkea alkoholivero.

oeaoeaoeaoeaaswo kirjoitti:

> Ei haittaa. Kyllä sitä kerran kuussa jokainen jaksaa virossakin käydä.
> Käy sitten vaikka huorissa samalla vaivaa.
Entä jos on nainen?

Ala lesboksi

Amaroneakin on aika monelta vuodelta ja viinitilalta - vertaatko samaa juomaa?
esim Alkon Amarone Armigero 2012 25,90€ - varsin laadukas juoma.
https://viinilehti.fi/viini/viinista-viiniin/amarone-armigero-2012/

Viikkarilta en ko juomaa löydä - löytyy vain Masi Nectar Costasera 29,83€
Tallinkilta löyty vain ikämerkitsemätön Pasqua Amarone Della Valpolicella hintaan 20,90€

Voitko kertoa tarkemmin mistä Amaronesta on kyse ja kuka myy milläkin hinnalla?
Alkon verottomat hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyiset - onko tietosi mistään?

Toivottavasti ostajan mahdollisuus maksaa Suomen verot säilyy silti, sillä pienten alkoholituottajien resurssit eivät kestä ylimääräistä byrokratiaa.

Jaa mää vai tiedän kaiken? Mää olen ahvena.

Sen jo tiesimme. Olisit edes Ahvenanmaalla. Mutta minä aion asioida itse Tullin kanssa juuri kuten olen tähänkin asti tehnyt.

Pulunkamppaaja kirjoitti:

Toivottavasti ostajan mahdollisuus maksaa Suomen verot säilyy silti, sillä pienten alkoholituottajien resurssit eivät kestä ylimääräistä byrokratiaa.

Mitä tarkoitat alkoholin tuottajilla? Tilaatko suoraan esim. tilaviinejä tai vastaavaa?
Tähän ei ole tiettävästi tulossa muutoksia. Pyydät myyjältä tiedot juomista joita olet tilaamassa. Maksan verot (asetat vakuuden) tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet ja teet ilmoituksen tullille - jos summat täsmäävät, homma oli siinä. Muuten maksat lisää tai saat palautuksen. Maksut ja ilmoitukset voit tehdä netissä...
http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/sahkoinenasiointi/internet/nettiveivi/index.jsp

> tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet
Ne on varmaankin kuriirin noudettava, koska lähettäminen on laitonta.

josnytvoiuskoaohjeita kirjoitti:

> tilaat tuotteet, vastaanotat tuotteet
Ne on varmaankin kuriirin noudettava, koska lähettäminen on laitonta.

Postilla tai kuriirilla, mutta jos myyjä kuljetuksen järjestää, ei asiakas ole verovelvollinen.

Älä sekoita Ruotsia tähän - se on ihan eri asia.

Tulliviranomaiset toimivat omavaltaisesti eivätkä noudata Suomen lakia ja EU-lainsäädäntöä. Samalla tavoin autoveron kanssa tulliviranomaiset menettelivät täysin laittomasti, mutta vasta 9 vuoden päästä saatiin EU-tuomioistuimen päätös. Nyt sama homma toisuu alkoholin kohdalla. 9 vuoden päästä valtio määrätään maksamaan takaisin kaikki laittomasti perityt verot, joten kannattaa säilyttää kuitit kun tilaa alkoholijuomia. Kaikki maksamansa verot voi vaatia takaisin korkoineen.

Eduskuntavaaleilla ei voi vaikuttaa lainvastaisesti toimiviin tulliviranomaisiin.

kuitit_talteen kirjoitti:

Tulliviranomaiset toimivat omavaltaisesti eivätkä noudata Suomen lakia ja EU-lainsäädäntöä. Samalla tavoin autoveron kanssa tulliviranomaiset menettelivät täysin laittomasti, mutta vasta 9 vuoden päästä saatiin EU-tuomioistuimen päätös. Nyt sama homma toisuu alkoholin kohdalla. 9 vuoden päästä valtio määrätään maksamaan takaisin kaikki laittomasti perityt verot, joten kannattaa säilyttää kuitit kun tilaa alkoholijuomia. Kaikki maksamansa verot voi vaatia takaisin korkoineen.

Eduskuntavaaleilla ei voi vaikuttaa lainvastaisesti toimiviin tulliviranomaisiin.

Lue lisää

Höpö-höpö, toiminta on EU tutkinnan perusteella linjassa Suomen ja EU lakien kanssa. Maksa Sepi verot ja homma hoituu. Autoveroja ei kannata tähän sotkea - eivät liity millään tavalla asiaan - vaikka kuinka vänkäisit.

Eduskuntavaaleilla voi vaikuttaa lainsäädäntöön - et siihen miten sitä valvotaan. Poliisi ja Tulli noudattavat olemassa olevaa lainsäädäntöä.

Kyllä se tulli joutui palauttamaan liikaa, ja väärin perustein kerättyjä veroja autojen tuojille. Keksi aivan omasta päästään laittomia veroja, esim. Elv=ei arvonlisävero. Kesällä tulli aloitti rajatarkastukset Torniossa muka turvapaikanhakijoiden takia, mutta yllätys yllätys kyttäsivätkin nuuskan tuojia, mamut sai tulla aivan rauhassa rajan yli suomeen, mutta kun tullimiehet näkivät suomalaisen auton niin välittömästi kimppuun ja kyselivät onko nuuskaa ja vaativat aikaiseen peräkontin. Kyllä suomen tulli on aivan omavaltaista ja täysin sairasta sakkia. Tulliahan ei edes pitäisi olla eu;n sisärajoilla, mutta Suomessa se on.

sepisusi kirjoitti:

Kyllä se tulli joutui palauttamaan liikaa, ja väärin perustein kerättyjä veroja autojen tuojille. Keksi aivan omasta päästään laittomia veroja, esim. Elv=ei arvonlisävero. Kesällä tulli aloitti rajatarkastukset Torniossa muka turvapaikanhakijoiden takia, mutta yllätys yllätys kyttäsivätkin nuuskan tuojia, mamut sai tulla aivan rauhassa rajan yli suomeen, mutta kun tullimiehet näkivät suomalaisen auton niin välittömästi kimppuun ja kyselivät onko nuuskaa ja vaativat aikaiseen peräkontin. Kyllä suomen tulli on aivan omavaltaista ja täysin sairasta sakkia. Tulliahan ei edes pitäisi olla eu;n sisärajoilla, mutta Suomessa se on.

Lue lisää

Edelleen on kyse alkoholiverosta - ei pakolaisista, nuuskasta tai autoverosta - vaikka kuinka yrität väännellä juuttua. Autovero on aika paljon hankalampi - auton arvon määrittäminen tekee sen vaikeaksi. Alkoholiveron osalta tätä ongelmaa ei ole, kohtelee kaikkia tilaajia aivan samalla tavalla - ja verot voi jokainen laskea etukäteen, verot löytyvät mm tullinsivuilta sekä aika monesta paikasta. Tosin osa ei silti halua maksaa veroja eikä sitä, että myyjä maksaisi verot - verotta on kaikki saatava, vai mitä Sepi?

Tästä huolimatta - tilaan ja maksan vaaditut verot, tai tilaan myyjältä joka maksaa verot. Jos et halua maksaa veroja - riittää kun jätät maksamatta, mutta älä levittele mitä tahansa tuubaa totuutena - se alkaa hieman risoa. Joku saattaa vielä uskoa satujasi ja yllätys voi olla ikävä kun totuus selviää.

Maksa_tai_et kirjoitti:

Edelleen on kyse alkoholiverosta - ei pakolaisista, nuuskasta tai autoverosta - vaikka kuinka yrität väännellä juuttua. Autovero on aika paljon hankalampi - auton arvon määrittäminen tekee sen vaikeaksi. Alkoholiveron osalta tätä ongelmaa ei ole, kohtelee kaikkia tilaajia aivan samalla tavalla - ja verot voi jokainen laskea etukäteen, verot löytyvät mm tullinsivuilta sekä aika monesta paikasta. Tosin osa ei silti halua maksaa veroja eikä sitä, että myyjä maksaisi verot - verotta on kaikki saatava, vai mitä Sepi?

Tästä huolimatta - tilaan ja maksan vaaditut verot, tai tilaan myyjältä joka maksaa verot. Jos et halua maksaa veroja - riittää kun jätät maksamatta, mutta älä levittele mitä tahansa tuubaa totuutena - se alkaa hieman risoa. Joku saattaa vielä uskoa satujasi ja yllätys voi olla ikävä kun totuus selviää.

Lue lisää

Älä sinäkään levittele tuubaa millään tullin takavarikoinilla. Ei tulli niitä takavarikoi jos on verot maksamatta ja jos ei ole millään tavalla järjestänyt kuljetusta ostaja ei ole verovastuussa vaan myyjä ja jos ei maska suomen veroa niin voi voi. Suomen kannattaisi miettiä omaa verotustaan. Miten on mahdollista, että ulkomailla europpassa kaikkia verotetaan paljon kevyemmin kuin suomessa? Autoverot,perintöverot ei lainkaan,bensa,alkoholi humattavasti kevyemmin.

Jos ne maat pärjää kevyemmällä verolla miksi suomi ei pärjää? Ihme verotus maa. Tullista voi saman tien potkia väkeä pihalle. Siinä säästyy verotuloja. Samantien eduskunnasskin voidaan karsia näitä päättäjiä jotka ovat juuri tämänkin asian päättäneet ihan väärin.

Muutama vaan valvomaan nitä laittomia aineita ja eduskunnasta puolet pois. Senjälkeen voidaan keventää alkoholiveroa viron tasolle ja ennekaikkea purkaa täysin turha alkon monopoli. Mihkä ihmeeseen tämä monopolikin perustuu. Ei muullalla euroopassa alkoholia monopolisoida. Ainiin ruotsi ja norja lukuunottamatta.

susi_hukka kirjoitti:

Höpö-höpö, toiminta on EU tutkinnan perusteella linjassa Suomen ja EU lakien kanssa. Maksa Sepi verot ja homma hoituu. Autoveroja ei kannata tähän sotkea - eivät liity millään tavalla asiaan - vaikka kuinka vänkäisit.

Eduskuntavaaleilla voi vaikuttaa lainsäädäntöön - et siihen miten sitä valvotaan. Poliisi ja Tulli noudattavat olemassa olevaa lainsäädäntöä.

Lue lisää

No missä sitten demokraattisessa maassamme me voimme päättää siitä, miten tulli ja poliisi toimivat? Tulli- ja poliisivaaleissako? Vai onko tämäkin ihan eri asia jota ei pidä sekoittaa tähän?

Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.

Miksi sitten alkossa maksaa esim. Chivas regal viski pullo 47 euroa, ja saksassa saksan alkoholiverolla, 19%alv;lla ja myyjän katseella 23 euroa? Tuohon saksan hintaan lisätään suomen alkoholivero, niin sittenkään kahden maan yhteenlasketulla verolla ei saada alkon myyntihintaa. Canabi viinipullo maksaa saksan alv;lla ja myyjän katteella 3 euroa. Alkossa maksaa sama pullo 10 euroa. Vaikka pitäisi maksaa 6 euroa. Ruotsissa on jopa kovempi alkoholivero, kuin suomessa ja siitä huolimatta siellä esim. paremmat viskit ovat halvempia. On täysin turha vedota tavarantoimittajan korkeisiin hintoihin, kun saksan verollisiin hintoihin lisäämällä suomen verot, niin hinnat jäävät alkon hintojen alle. Joku tässä vetää välistä ja aika rankasti. Euroopan maissa ei edes kytätä alkoholin postimyyntiä samanlailla kuin suomessa. Minulle sanoi portugalilainen viinakauppias, että ei voi olla totta tullin kyttäävät muutamien kymmenien pullojen lähetyksiä. Enkä usko näiden tullin sääntöjen, mitä ne koko ajan keksivät lisää olevan edes lainvoimaiseksi. Toki sieltä tsaarin ajan lakejakin löytyy, joita ei ole vielä sivistyksen noustua purettu. Mutta pitäisi tullimiestenkin olla sen verran herrasmiehiä etteivät puuttuisi pikkutilauksiin, vaan keskittyisivät oikeisiin töihin.

Noin korkeista kohtuuttomista ylihinnoista pitäisi tehdä valitus EU-tuomioistuimeen, aivan varmasti alko todettaisiin syyllistyneen törkeään määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön.

35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.

Lue lisää

Puhutaan mielummin niistä juomista joita Alkosta nyt ostetaan.

Odotan innolla sitä kun hinnat putovat 35%, Esimerkissä on laskettu Suomen suosituin alkoholi Tapio viina, jonka hinta on sitten jatkossa vai 0,65*22,60 = 14,69€, hieman epäilyttää, koska pelkkien verojen kustannukset ovat mainittu 24,5485€, eli joku myy tahallaa 10€ tappiolla? Älkää pojat viitsikö selitellä.

Verot eivät ole monopolin syytä - vaan veropolitiikan ja jokainen joka alkoholi haluaa myydä (jos monopoli puretaan) joutuu maksamaan aivan samat verot.

Chivas regalia myydään muutaman pullo kuukaudessa, sillä ei ole Alkon kannalta yhtään mitään merkitystä millä hintaa juoma myydään. Kuuluu ns palvelutuotteisiin. Kun otat selvää miten Alko hinnoittelee juomat, ymmärrät hieman enemmän. Alko ei hinnoittele esim tämän viskin hintaa lainkaan. Tukkuri antaa hinnan juomalle jonka päälle Alko laittaa oman kohtuullisen katteensa.

Laivoilla on laivojen hinnat, valikoimat ja verot joita ei kannata verrata Alkon hintoihin ja veroihin.

Alkolla on vain vähittäimyynnin monopoli - mikään ei estä (jos on rahaa ja ikää) tilaamasta juomia ihan itse ja toki verovelvollisuudet muistaen. Jos viina on niin paljon halvempaa Saksassa tai Portugalissa miksi ette tilaa suoraan sieltä? Siksi kun ette rassukat halua maksaa Suomen valmisteveroja ja pelkäätte, että tulli alkaa karhuta veroja, siitä on kyse - ei mistään muusta.

Ketä kiinnostaa pultsarijuomien katteet? Niitä ehkä myydään eniten, mutta valtaosa väestöstä silti nauttii laatuviinejä ja muita laatujuomia silloin harvemmin kun alkosta jotain ostaa. Niissähän katteet ovat rikollisen korkeat monopoliaseman takia.

Miksi sitten keskiolut maksaa alkossa 1,6€ ja ruokakaupassa 1€ olisko syynä kilpailu? Siideritkin ovat alkossa hoeman kalliimpia kuin ruokaupassa,no mutta pointti ei niinkään ollut hinnassa vaan valkoimassa. Miksi ihmeessä ei saa 4,7% vahvempaa ruokaupat myydä. Montaa eri olutmerkkiä jää alkon ja monopolin takia saamatta. Sama viineissä. Juurihan lidilin johtaja sanoi, että tarjolla olisi myös laatuviinejäkuin vain pelkkää bullkia. Selvä vapaan kilpailun esto. Vaikka miten haitolla perustelisi. Kyllä ne samat haitat on alkonkin alkoholissa kuin ruokakauppojenkin. Verotus ennenkaikkea oluessa on ihan järjetön viroon verrattuna. Miksi juuri siiinä. Myös verotuksen kanssa pitää kilpailla jos ollemme eu:n jäsen. Muuten verot karkaa viroon ja saksaan.

monopolipois kirjoitti:

Miksi sitten keskiolut maksaa alkossa 1,6€ ja ruokakaupassa 1€ olisko syynä kilpailu? Siideritkin ovat alkossa hoeman kalliimpia kuin ruokaupassa,no mutta pointti ei niinkään ollut hinnassa vaan valkoimassa. Miksi ihmeessä ei saa 4,7% vahvempaa ruokaupat myydä. Montaa eri olutmerkkiä jää alkon ja monopolin takia saamatta. Sama viineissä. Juurihan lidilin johtaja sanoi, että tarjolla olisi myös laatuviinejäkuin vain pelkkää bullkia. Selvä vapaan kilpailun esto. Vaikka miten haitolla perustelisi. Kyllä ne samat haitat on alkonkin alkoholissa kuin ruokakauppojenkin. Verotus ennenkaikkea oluessa on ihan järjetön viroon verrattuna. Miksi juuri siiinä. Myös verotuksen kanssa pitää kilpailla jos ollemme eu:n jäsen. Muuten verot karkaa viroon ja saksaan.

Lue lisää

Päivittäistavarakauppa myy olutta liki nolla katteella - ns sisäänvetotuote. Alkolla ei ole mitään tarvetta kilpailla keskioluen myynnissä, jos joku haluaa sitä löytyy valikoimasta. Edelleenkin monopoli koskee vain vähittäimyyntiä, ei ostamista eli voi ostaa mistä lystää kunhan maksat vaadit verot. Monopoli ei kavenna ostajan mahdollisuuksia millään tavalla - jos tätä ei ymmärrä niin sitten ei ymmärrä.

Verotus ja monopoli ovat asioita joista ei Alko tai Tulli päätä yhtään mitään.

35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

Hinnat laskevat n. 35%, jos alkon monopoliasema puretaan. Tuon verran alkon viinipulloissa on vielä ylimääräistä katetta monopoliaseman mahdollistamana, kun verrataan laivan hintoihin, joihin lisättäisiin verot (esim. viinipullossa alkoholiveron osuus 2,54€ - tästä huolimatta esim. Tommasi Amarone maksaa 39,50€ alkossa ja laivalla vain pari kymppiä).
Tuskin viking linekään viinejä ihan huonolla kattella myy, mutta alkolla ylimääräinen kate on siihenkin verrattuna todella korkea.

Lue lisää

Voitko Sepi tarkentaa mitä viinejä vertailet keskenään. Alkon tuote on
Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä.
Kerro hieman tarkemmin mitä vertailet, et muuten vastannut vastaavaan kysymykseen aikaisemminkaan, miksi?

Kannattaa ottaa huomioon se, että Alkon hinnassa on veroja 9,48 0,4 2,54= 12.42€
Eli Alkon verotonhinta olisi noin 27€ sisältäen tukkuhinnan ja katteet.
Laivahinnassa verojen osuus on jotain aivan muuta. Paljonko on laivayhtiön kate, varmaankin hyvin lähellä Alkon katetta.

Aivan sama kun heittäisin, Mersu maksoi 63.000€ ja sen olisi saannut myös hintaan 53.000€, toisin toinen oli E-sarjan ja toinen C-sarjan. Tämä on vain esimerkki siitä miten hinta muuttuu aika helposti jos vertaillaan vääriä tuotteita keskenään.

K-marketissa ja Lidlissä kotimainen olut maksaa 82 senttiä. Noin kilpailu toimii hintoja laskevasti. Alkossa sama olut maksaisi reilusti yli 1,6€, jos sitä ei myytäisi myös ruokakaupoissa. Alko hinnoittelee kaikki tuotteensa yli 2x kalliimmiksi mitä ne ruokakaupoissa veroineenkin maksaisivat.

"Alkon tuote on Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä."

Mistä tallinkin olet tähän vetäissyt, kun tuossa viestissä mainittiin nimenomaan viking linen laivat.

Täsmälleen samaa viiniä/vuosikertaa myydään viking gracella n. 20€ hintaan. Nettikuvastossa on vain jotain eri versioita listattuna, joten varmaankaan sitä ei ihan jokaiselta vikingin laivalta löydy.

35_prosentin_hinnanlasku kirjoitti:

"Alkon tuote on Tommasi Amarone della Valpolicella Classico 2012, laivoilla ei ko vuosikertaa ole näkynyt. Tallink myy toista vuosikertaa hintaan 28,90, ei kahdella kympillä."

Mistä tallinkin olet tähän vetäissyt, kun tuossa viestissä mainittiin nimenomaan viking linen laivat.

Täsmälleen samaa viiniä/vuosikertaa myydään viking gracella n. 20€ hintaan. Nettikuvastossa on vain jotain eri versioita listattuna, joten varmaankaan sitä ei ihan jokaiselta vikingin laivalta löydy.

Lue lisää

Tältä paatiltahan saat tuoda kokonaista neljä litraa viiniä - ja hinta on taxfree-hintaan - silti vertaa hintoja keskenään?

Voin sanoa, että viini ei ole samaa vuosikertaa, ainakaan viimeksi ei ollut ja hinta ei ollut 20€ pullo vaan 23.50€. Itse kävin hakemassa pullon portviiniä ja viskiä noin kuukausi sitten ja uudestaan menen noin kuukauden päästä. Valikoima on parasta mitä laivoilta saa - hinnat siedettäviä.

En tiedä mitä järkeä on verrata Alkon hintoja laivan taxfree hintaan - ovat hieman eri viivalla.

2x_ylihinta kirjoitti:

K-marketissa ja Lidlissä kotimainen olut maksaa 82 senttiä. Noin kilpailu toimii hintoja laskevasti. Alkossa sama olut maksaisi reilusti yli 1,6€, jos sitä ei myytäisi myös ruokakaupoissa. Alko hinnoittelee kaikki tuotteensa yli 2x kalliimmiksi mitä ne ruokakaupoissa veroineenkin maksaisivat.

Lue lisää

Niin maksaa, mutta mitä sitten. Pitäisikö Alkon kilpailla keskioluen hinnalla ja kenen etu se olisi? Ongelma on se, että viinan hinnassa ( sen mitä monopolista halutaan pois) vertojen osuus on 80-90%, eli kilpailulle vapaata riistaa hinnasta on 10-20%.

Kun otetaan huomioon, että jokaisella kauppiaalla on pääoma-, toimitila-, henkilökuluja ymv maksuja todellinen kilpailu tapahtuisi noin 3-6% alueella...ei hirveästi vakuuta kuluttajaa jos hinta putoaa kokonaiset 6% monopolin jälkeisenä aikana.

JP Chennet punaviini saksalaisessa ruokakaupassa 3,3 euroa, alkossa n. 8 euroa. Beringerin roseviinissä on vain yhden euron hintaero saksan hyväksi, mitä ihmettelen suuresti. Kyllä minä ainakin vaihtaisin tukkuria, jos ois noin korkeat hinnat. Onkohan tässäkin jokin hyväveli järjestö takana. Ja olen kyllä tilannut saksasta halpoja parempia viinoja ja viinejä. Myös Portugalista olen tilannut viinejä, ja on se tullikin jonkun paketin avannut, mutta ilman uhkauksia ovat kaikki perille tulleet. Ja mieluummin maksan trokarille, kuin ostan alkosta. Koska jos kaikki ostaisivat alkosta mukisematta juomansa, niin verot nousisi kuin raketti. Sen takia käyn Haaparannassa silloin tällöin ostamassa olutta,viiniä, limukkaa ja mehua.

sepisusi kirjoitti:

JP Chennet punaviini saksalaisessa ruokakaupassa 3,3 euroa, alkossa n. 8 euroa. Beringerin roseviinissä on vain yhden euron hintaero saksan hyväksi, mitä ihmettelen suuresti. Kyllä minä ainakin vaihtaisin tukkuria, jos ois noin korkeat hinnat. Onkohan tässäkin jokin hyväveli järjestö takana. Ja olen kyllä tilannut saksasta halpoja parempia viinoja ja viinejä. Myös Portugalista olen tilannut viinejä, ja on se tullikin jonkun paketin avannut, mutta ilman uhkauksia ovat kaikki perille tulleet. Ja mieluummin maksan trokarille, kuin ostan alkosta. Koska jos kaikki ostaisivat alkosta mukisematta juomansa, niin verot nousisi kuin raketti. Sen takia käyn Haaparannassa silloin tällöin ostamassa olutta,viiniä, limukkaa ja mehua.

Lue lisää

Jos puhuu viineistä ja JP Chenne:sta samassa lauseessa se kertoo aika paljon....liki mykistävää. Tilaa mistä lystää, mutta älä jauha tuubaa ja maksa verot niin kuin muutkin kunnialliset ihmiset. Suurin osa ostaa kaikki alkoholijuomansa Alkosta tai matkustajatuontina - nettikaupan osuus on hyvin pientä. Pelkkä matkustajatuonti on ollut viimevuosina noin70 miljoonaa litraa.

Johtuisiko osittain siitä, että he maksavat mm arvonlisäveroa vähemmän ja ostavat aika rajallisesti suuria määriä viinejä.

Pieni vertailu - tilattava määrä kuusi pulloa minimissään.
Yksi oma suosikki Fontodi Chianti Classico 2011 Alko 32,70 ja viinikellari 27,50 kulut minimissään 9,90/6= 1,65 yht 29,15€ eroa 10% - ei 30%. Lasketaanko lisää hintoja ? Ei vakuuta edullisuudellaan. Kate on liki sama kuin Alkolla - ero tulee lähinnä eri verokannasta.

Ei ole viinikellarin toiminta tappiollista, katteet ovat kohdallaan. Miten ihmeessä kuvittelet heidän pystyvän myymään Suomessa juomansa samaan hintaan, jos monopoli murretaan? Ei onnistu näillä hinnoilla, koska silloin hekin ovat samassa verokannassa Alkon kanssa.

Toisekseen en halua tilata kuutta pulloa kerralla. Mielummin haen yhden tai kaksi pulloa Alkosta.

https://viinikellari.com/tuote/chianti-classico-2011/
http://www.alko.fi/tuotteet/954077/

En näe aihetta kaivella asiaa enempää. Ostan Alkosta ja verot jäävät kokonaan Suomeen, niin valmiste kuin arvonlisävero.

Odotan Sepin esittävän hieman järkevämpi esimerkkejä - jätä ne talousviinit rauhaan, niitä ei juo kuin metsienmiehet.

No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.

sepisusi kirjoitti:

No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.

Lue lisää

Mä en ymmärrä miten joku voi kannattaa jotain monopoleja muutakun tietysti joku alkon toimitusjohtaja Hille Korhonen tai joku muu Pekka Puska joka perustelee haitolla,mutta hyötyy monopolista. Yhtälailla ruokaupat maksaa sen alkoholiveron. Itseasassa nykyyisellä monopolilla vaan menetetään verotuloja viroon. Monopoli pois ja alkoholiveroa hieman alemmas niin alkoholiovero jää suomeen. Kukaan ei tilaa eikä hae virosta jos suomessa on viron tasolla oleva verotus ja vapaa myynti,muttakun ei niin ei monopoli monopli ja vielä kerran monopoli. Mikä siinä monopolissa on niin hienoa?

vapaavapaavapaa kirjoitti:

Mä en ymmärrä miten joku voi kannattaa jotain monopoleja muutakun tietysti joku alkon toimitusjohtaja Hille Korhonen tai joku muu Pekka Puska joka perustelee haitolla,mutta hyötyy monopolista. Yhtälailla ruokaupat maksaa sen alkoholiveron. Itseasassa nykyyisellä monopolilla vaan menetetään verotuloja viroon. Monopoli pois ja alkoholiveroa hieman alemmas niin alkoholiovero jää suomeen. Kukaan ei tilaa eikä hae virosta jos suomessa on viron tasolla oleva verotus ja vapaa myynti,muttakun ei niin ei monopoli monopli ja vielä kerran monopoli. Mikä siinä monopolissa on niin hienoa?

Lue lisää

Kyse ei ole monopolin kannattamisesta vaan siitä, että itse Sepisusi kovasti on selittänyt kuinka hinnat tulevat putoamaan kun monopolit puretaan - eivät tule putoamaan. Keskiolut on on juttunsa jota ei kannata sekoittaa tähän soppaan, jota olet yrittänyt mitä ihmeellisimmillä jutuillasi tehdä. Haluat ilmeisesti kauppiaaksi Alkon tilalle?

Hyvä, että kauppiaat maksavat verot, mutta Alko tulouttaa verojen lisäksi myös tuloksensa suurilta osin valtiolle, tätä eivät muut kauppiaat tee.

Monopolilla ei ole mitään tekemistä alkoholiverotuksen kanssa - veroista päättää eduskunta, ei Alko. Sotket tahallasi kaksi asiaa toisiinsa.

Riittää kun alkoholiveroa lasketaan - matkustajatuonti ja tilaaminen netistä vähenevät - miksi Alko pitäisi lopettaa jos veroja ja tuottoa halutaan lisätä?

sepisusi kirjoitti:

No systembolaget.se myy varmaan tappiolla ne paremmat viskit, koska ruotsissa on korkeampi alkoholivero, kuin suomessa ja ne ovat kuitenkin siellä halvempia. Jos alko ottaa vain 5% katetta, niin hurreilla on varmaan miinuskate. Alkosta en osta, ennenkuin tiputtavat hintoja vähintäänkin 30%. Ennemmin juon vaikka kiljua, kuin maksan kohtuuttomia veroja. Minun työkaveritkin ovat tilanneet netistä viskejä, ja ne saa sieltä postikuluineen noin 30% halvemmalla kotiin tuotuna. Itse olen tilannut näitä saksan konjakkeja, mitä ei täältä saa, mutta ovat helvetin hyviä. Esim. Jacobi 1880 vsop hakkaa monet konjakit mennen tullen. Ja maksaa saksassa 8-14 euroa pullo. Yritin alkon kautta saada ,koska ajattelin ettei voi maksaa kuin korkeintaan 22 euroa pullo, ja oisin maksanutkin sen, mutta ei voi mitenkään hommata sitä. Päätin, että tuon firman palveluksia en tarvi. Maksa sinä vaikka tuplavero, minä en, minä teen verosuunnittelua. Näinhän se tekee meidän pääministeriksi.

Lue lisää

Hieman lisää asiasta - Ruotissa myydään viskejä noin 15-20 kertainen määrä mitä Suomessa myydään. Tällä on aika suuri merkitys - ostaako Alko 10 laatikkoa viskiä ja Systeemi 150 laatikkoa viskiä - mitä luulet sen vaikuttavan ostohintaan?

Kauan saat odotella jos kuvittelet, että hinnat putoavat 30%, suurin osa tuotteista pitäisi nykyisen verokannan aikana myydä reippaasti tappiolla.
Alko ei ole syyllinen koviin hintoihin - syy on verotuksessa. Koska syy on veroissa, ei ole juuri mitään merkitystä (hinnan kannalta) sillä kuka alkoholin myisi - samat verot ne on kaikkien maksettava - tosin Alkon tulouttamat rahat jäisivät pois verokertymästä.

Hei hei ja muista nukkua tarpeeksi, vaikka yön yli ennen kuin jatkat soopan levittämistä.

Paise_hajalle kirjoitti:

Kyse ei ole monopolin kannattamisesta vaan siitä, että itse Sepisusi kovasti on selittänyt kuinka hinnat tulevat putoamaan kun monopolit puretaan - eivät tule putoamaan. Keskiolut on on juttunsa jota ei kannata sekoittaa tähän soppaan, jota olet yrittänyt mitä ihmeellisimmillä jutuillasi tehdä. Haluat ilmeisesti kauppiaaksi Alkon tilalle?

Hyvä, että kauppiaat maksavat verot, mutta Alko tulouttaa verojen lisäksi myös tuloksensa suurilta osin valtiolle, tätä eivät muut kauppiaat tee.

Monopolilla ei ole mitään tekemistä alkoholiverotuksen kanssa - veroista päättää eduskunta, ei Alko. Sotket tahallasi kaksi asiaa toisiinsa.

Riittää kun alkoholiveroa lasketaan - matkustajatuonti ja tilaaminen netistä vähenevät - miksi Alko pitäisi lopettaa jos veroja ja tuottoa halutaan lisätä?

Lue lisää

Kyllä varmasti myös nelosoluen hinta tulee putoamaan jos sitä ruokakaupat saa myydä. Kun alko ryöstää mm.karhun IV packista lähemmäs 50€ . Hinnat on sitä luokkaa, että kukaan ei osta alkosta 50€ vaan virosta 15 eurolla. Ruokakaupat suomessa tuksin myisivät 50€ jos he saisivat myydä ja verotus olisi sama.

Tälläinen monopoli ryöstö hinnoittelu ja vertuskin nimenomaan johtaa verotulojen menetykseen. Kun vapaalla myynnillä ja hieman kevyemmällä verolla verot jäisi suomeen, mutta ilmeisesti kannatat verojen menetyksiä? Alko pitää lopettaa,koska se hinnoittelee verojen lisäksikin hinnat liian korkealle. Tämänän huomaa käymällä ruotsissa jossa väkeviä verotetaan enempi kuin suomessa ja silti ne ovat siellä halvempia. Virossa käydessä taas huomaa sen vapauden miten vapaasti saa myydä kun ei ole monopolia ja miten älyttömästi olutta verotetaan suomessa joka vaan johtaa siihen viron tuontiin ja verotulojen menetykseen. Kyllä myös alkoholissa tulee olla vapaa myynti. Kyllä minullekin toki yritys kelpaa jonka kanssa ei muut saa kilpailla. Voin myös maksaa sitten valtiolle vähän ylimääräisiä verojakin.

Ja_taas_lentää kirjoitti:

Johtuisiko osittain siitä, että he maksavat mm arvonlisäveroa vähemmän ja ostavat aika rajallisesti suuria määriä viinejä.

Pieni vertailu - tilattava määrä kuusi pulloa minimissään.
Yksi oma suosikki Fontodi Chianti Classico 2011 Alko 32,70 ja viinikellari 27,50 kulut minimissään 9,90/6= 1,65 yht 29,15€ eroa 10% - ei 30%. Lasketaanko lisää hintoja ? Ei vakuuta edullisuudellaan. Kate on liki sama kuin Alkolla - ero tulee lähinnä eri verokannasta.

Ei ole viinikellarin toiminta tappiollista, katteet ovat kohdallaan. Miten ihmeessä kuvittelet heidän pystyvän myymään Suomessa juomansa samaan hintaan, jos monopoli murretaan? Ei onnistu näillä hinnoilla, koska silloin hekin ovat samassa verokannassa Alkon kanssa.

Toisekseen en halua tilata kuutta pulloa kerralla. Mielummin haen yhden tai kaksi pulloa Alkosta.

https://viinikellari.com/tuote/chianti-classico-2011/
http://www.alko.fi/tuotteet/954077/

En näe aihetta kaivella asiaa enempää. Ostan Alkosta ja verot jäävät kokonaan Suomeen, niin valmiste kuin arvonlisävero.

Odotan Sepin esittävän hieman järkevämpi esimerkkejä - jätä ne talousviinit rauhaan, niitä ei juo kuin metsienmiehet.

Lue lisää

Viinikellari maksaa täysimääräisenä myös arvonlisäverot suomeen.
Eli ei pidä paikkaansa tuo mitä väität, että viinikellari maksaisi vähemmän alv:tä.
Myös useimmissa punaviineissä hinnat ovat 30% edullisemmat kuin sama viini alkossa.

"Viinikellari.com noudattaa toiminnassaan Suomen alkoholilakia. Viinien tilaus ja toimitus on järjestetty virolaisen yhteistyöyrityksen kautta. Kauppa maksaa alkoholi-, pakkaus- ja arvonlisäverot täysimääräisesti Suomeen."

Makunsa kullakin, mutta mielestäni Jacobi on paremman makuinen kuin Renault konjakki. Molemmat ovat brandyjä, elikkä viinistä tislattuja, tammitynnyreissä kypsytettyjä. Konjakit ovat vain cognacin alueelta Ranskasta ja kypsytettyjä Limousinen tilan tammista tehdyissä tynnyreissä. On toki huonojakin brandyjä, mutta ei kaikki konjakitkaan ole hyviä. Ja juovat jotku miehetkin lonkeroita ja siidereitä, mitä minä en käsitä. Itse tykkään tummista oluista ja ei monikaan niistä tykkää. Elikkä makuasiat on makuasioista. Tilasin syksyllä halpoja viinejä Portugalista ja parhaimman makuinen oli yllättäen viini, joka maksoi 1,9 euroa. Muut viinit ei todellakaan olleet mitään hävetä. Halvat roseviinit olivat yllättävän hyviä, odotuksiin nähden ja alkon valikoimaan verrattuna. Ja itse en tykkää ollenkaan Jack Danielsin vinkistä, enkä muistakaan jenkki vinkeistä, mutta skottiviski on herkkua.

Yhteenvetona voin todeta, monopolin purkaminen ei tule vaikuttamaan viinan hintaan, koska suurin osa hinnasta on veroja jotka jokaisen kauppiaan tulee maksaa.

No ei ehkä juuri viinan tai vodkan,mutta vahvemmat oluet esim. karhu IV tai hanapakkausviinit olisi varmasti ruokakaupassa halvempia kuin alkossa jos ruokakaupat saisivat niitä myydä. Tottakai kauppias maksaa alkoholiverot siinä missä alkokin joten en ymmärrä miksi olet vapaata kilpailua vastaan? Toki verotusta olisi myös laskettava ainakin oluen osalta jos halutaan viinarallista ja nettitilauksista eroon ja verotuloja jäämään suomeen. Ainoa keino EU:ssa estää viinaralli ja nettitilaus. Mitään muu tullin pelottelu yms takavarikointi höpinä ei auta. Varmaan on myös takavarikoitu, mutta ne on niitä joiden lastit eivät ole olleet perusteltavissa omaan käyttöön. Joten en ymmärrä miksi täällä suomessa mennään ihan päinvastaisella tavalla kuin muissa EU maissa joissa on vapaa myynti ja huomattavasti kevyempi vero varsinkin oluieissa.

Aika harva maksaa tilauksissa verot. Kaikki ovat siinä uskossa, että jos ei järjestä kuljetusta ei myöskään tarvitse maksaa veroa. Näin mm murobbs keskustelu palstalla. Import juomat (ex-Coca-Cola Cherry -thread) | MuroBBS

Palataan asiaan kun uusi alkoholi ja valmisteverolaki on saatettu voimaan

Palataan. Toivottvasti saisivat edes ne viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppaan ja ainakin oluessa myös verotusta laskettua,

Olen käyttänyt vain sepisusi nimimerkkiä omissa kirjoituksessani, muut nimimerkit ovat toisten ihmisten kirjoituksia. Ja makuasiat ovat makuasioista. Edelleenkin juon mieluummin Jacobin brandyä kuin esim. Renault konjakkia, vaikka olisivat samanhintaisia.

sepisusi kirjoitti:

Olen käyttänyt vain sepisusi nimimerkkiä omissa kirjoituksessani, muut nimimerkit ovat toisten ihmisten kirjoituksia. Ja makuasiat ovat makuasioista. Edelleenkin juon mieluummin Jacobin brandyä kuin esim. Renault konjakkia, vaikka olisivat samanhintaisia.

Lue lisää

Joo on täällä muitakin kirjoittajia kuin sepesusi ja verojen maksusta höpöttävä.

veronmaksuhöpöttäjä on sama ajatusviivatyyppi kirjoitustyylistä päätellen kuin jo vuonna 2006.

> Tämä tästä ja ottakaa rauhallisesti
...
> Palataan asiaan kun uusi alkoholi ja valmisteverolaki on saatettu voimaan.

Heippa sitten taas kerran. Me muut jatkamme keskustelua täällä.

jvasr28374298 kirjoitti:

veronmaksuhöpöttäjä on sama ajatusviivatyyppi kirjoitustyylistä päätellen kuin jo vuonna 2006.

Ajatusviivatyyppi? Itse olen kirjoittanut netissä - aina ja ikuisesti, eri nimillä mutta aina samalla sisällöllä. Noudattakaa lakia ja älä yllytä rikkomaan lakia - koska et kuitenkaan ole vastaamassa mahdollisista seurauksista. Älä myöskään jaa vääristeltyä tietoa, samasta syystä.

Alkoholia saa tilata omaan käyttöön, ei kuitenkaan verovapaasti. Alkoholia on takavarikossa ja lähetykset joiden verot on maksamatta voidaan takavarikoida ja määräajan jälkeen hävittää - jos tilaaja ei maksa määrättyjä maksuja. Valmisteveron jälkiverotusaika on normaalisti 3 vuotta.

Tästä kannattaa lähteä ja tähän kannattaa myös lopettaa.

Paise_hajalle kirjoitti:

Ajatusviivatyyppi? Itse olen kirjoittanut netissä - aina ja ikuisesti, eri nimillä mutta aina samalla sisällöllä. Noudattakaa lakia ja älä yllytä rikkomaan lakia - koska et kuitenkaan ole vastaamassa mahdollisista seurauksista. Älä myöskään jaa vääristeltyä tietoa, samasta syystä.

Alkoholia saa tilata omaan käyttöön, ei kuitenkaan verovapaasti. Alkoholia on takavarikossa ja lähetykset joiden verot on maksamatta voidaan takavarikoida ja määräajan jälkeen hävittää - jos tilaaja ei maksa määrättyjä maksuja. Valmisteveron jälkiverotusaika on normaalisti 3 vuotta.

Tästä kannattaa lähteä ja tähän kannattaa myös lopettaa.

Lue lisää

1. Jos alkoholia on Suomen tullin takavarikossa niin kai myyjäkin voi maksaa ne määrätyt maksut eikä välttämättä tilaaja.

2. Miksi lopettaisimme keskustelun? Ketä hyssyttely palvelee?

Mitä enemmän pidetään meteliä, niin sitä isompi mahdollisuus on saada asia paremmalle tolalle.

oho000 kirjoitti:

1. Jos alkoholia on Suomen tullin takavarikossa niin kai myyjäkin voi maksaa ne määrätyt maksut eikä välttämättä tilaaja.

2. Miksi lopettaisimme keskustelun? Ketä hyssyttely palvelee?

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun tavarat ovat tullissa - niistä vastaa tilaaja, ei toimittaja. Toki jos saat tilaajan maksamaan verot tässä vaiheessa - se on sinun ja toimittajan välinen asia. Tosin sitä en usko - kun eivät sitä alunperinkään halunneet tehdä.
Hysyttely ei palvele ketään - mutta saman jauhaminenkaan ei tuota yhtään mitään.

Asia on yksinkertainen ja selvä, mutta muutaman lannanlevittäjä yrittää selitää mitä ihmeelliseimpiä asioita tuonnista ja verovelvollisuudesta ja teis' mistä - ilman mitään tolkkua.

Jos joku viininharrastaja haluaa tilata erikoisia viinejä, sitä varten on ollut jo monta vuotta omat kanavat (aivan lailliset). Ei jokaista viiniä voi hankkia Alkon hyllyyn - ei kenellään kauppiaalla ole joka ikistä saatavilla olevaa viiniä hyllyssä. Tällä hetkellä Alkolla on noin 1270 punaviiniä tarjolla - aika monelle se on riittävä määrä. Todelliset alan harrastajat eivät keskustele asiata muropaketissa tai vastaavassa paikassa - heillä on omat fooruminsa.

Kyllä, viiniweb.net sivustoa kun lukee, niin eipä juuri löydy semmoista kirjoitusta, jossa ollaan tyytyväisiä monopolin hintoihin ja valikoimiin. Siellä mielipide on 99% monopolin purun puolesta. Kannattaa lukea veroja ja monopolia puolustavan kyypparinkin sitä sivustoa, niin alkaa silmät pikkuhiljaa aukeaan. Jokohan tuo sitten tajuaisi lopettaa sen paskan jauhamisen monopolin ihanuudesta.

sepisusi kirjoitti:

Kyllä, viiniweb.net sivustoa kun lukee, niin eipä juuri löydy semmoista kirjoitusta, jossa ollaan tyytyväisiä monopolin hintoihin ja valikoimiin. Siellä mielipide on 99% monopolin purun puolesta. Kannattaa lukea veroja ja monopolia puolustavan kyypparinkin sitä sivustoa, niin alkaa silmät pikkuhiljaa aukeaan. Jokohan tuo sitten tajuaisi lopettaa sen paskan jauhamisen monopolin ihanuudesta.

Lue lisää

Älä ala keulimaan sepisusi - ei monopoli estä viinin ostamista millään tavalla, sen kun pistät tilausta vetämään. Osa viinipoppoon kaupoista kun hoitaa verovastuutkin mallikkaasti, mitä moni muu ei tee. Monopoli takaa valtiolle tuloja enemmän kuin muuten saataisiin. Hintoihin sillä ei ole vaikutusta - se on tullut jo muutamaan kertaan osoitettua - Alkon verottomat viinan hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyisiä. Tämä näkyy myös siinä, että alkoholitukkujen hinnat (myyvät ravintoloille ymv) ovat hyvinkin vastaavat kuin Alkon...mistähän tämäkin johtuu kun eivät kuulu edes monopolin piiriin? Selitä tämä selittäjä sepisusi.

Luen ja kirjoitankin monella sivulla ja jopa kuulun erääseen juomakulttuuria edistävään seuraankin. Eli simmut ovat auki ja ne myös näkevät jotain sellaista mitä sinä et näytä näkevän. Olet jauhanut mitä ihmellisempiä juttuja joista suurin osa on täyttä tuubaa - olet pelkkä huono vitsi et mitään muuta. Tieto ja taito puuttuvat, selitykset ovat hyvin ontuvia.

Tästä huolimatta - kuplien täytteistä vappua kaikille.

sepisusi kirjoitti:

Mitä enemmän pidetään meteliä, niin sitä isompi mahdollisuus on saada asia paremmalle tolalle.

Juuri näin. Ja keskustelemalla laillisista keinoista voimme löytää jonkin ratkaisun, jolla saadaan monopolin lähtölaskenta käyntiin.

Selitä_sepihukka kirjoitti:

Älä ala keulimaan sepisusi - ei monopoli estä viinin ostamista millään tavalla, sen kun pistät tilausta vetämään. Osa viinipoppoon kaupoista kun hoitaa verovastuutkin mallikkaasti, mitä moni muu ei tee. Monopoli takaa valtiolle tuloja enemmän kuin muuten saataisiin. Hintoihin sillä ei ole vaikutusta - se on tullut jo muutamaan kertaan osoitettua - Alkon verottomat viinan hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyisiä. Tämä näkyy myös siinä, että alkoholitukkujen hinnat (myyvät ravintoloille ymv) ovat hyvinkin vastaavat kuin Alkon...mistähän tämäkin johtuu kun eivät kuulu edes monopolin piiriin? Selitä tämä selittäjä sepisusi.

Luen ja kirjoitankin monella sivulla ja jopa kuulun erääseen juomakulttuuria edistävään seuraankin. Eli simmut ovat auki ja ne myös näkevät jotain sellaista mitä sinä et näytä näkevän. Olet jauhanut mitä ihmellisempiä juttuja joista suurin osa on täyttä tuubaa - olet pelkkä huono vitsi et mitään muuta. Tieto ja taito puuttuvat, selitykset ovat hyvin ontuvia.

Tästä huolimatta - kuplien täytteistä vappua kaikille.

Lue lisää

> Alkon verottomat viinan hinnat
Miten saisin ostettua alkoholia Alkosta tällaisella verottomalla hinnalla?

JEE_HETI_MULLE kirjoitti:

> Alkon verottomat viinan hinnat
Miten saisin ostettua alkoholia Alkosta tällaisella verottomalla hinnalla?

Jos sinulla on siihen tarvittavat luvat niin onnistuu - tuskin on, kun kyselet.
Kun vertaillaan hintoja on parempi tehdä se verottomilla tuotehinnoilla. Alko ei päätä veroista sen tekee eduskunta.

Kyllä ne tulee.

Chianti classico - suosittelen. Löytyy netistä ja Alkosta....yksi omista suosikeista.

Teiltä viinan ostajilta saattaa loppua. Fiksut ulkomaiset viinintoimittajat ovat jo ymmärtäneet systeemin ja maksavat valmisteveron Suomeen. Meillä paremmilla ihmisillä onkin varaa maksaa pari eur enemmän koska se laatu/valikoima on se juttu.

Anteeksi, piti kirjoittaa "Suomen alkoholipolitiikka", isolla.

yks työkaveri toi Virosta 80% viinaa ja se oli hirveetä drekkiä . ei kelvannut kuin vessanpöntön pesuun.en muista merkkiä mutta ei se ollut saaremaa ainakaan

EiBiologiEiTeologi kirjoitti:

yks työkaveri toi Virosta 80% viinaa ja se oli hirveetä drekkiä . ei kelvannut kuin vessanpöntön pesuun.en muista merkkiä mutta ei se ollut saaremaa ainakaan

Appelissiinimehulla lantraa 80%:n niin ei maistu viina yhtään.

Tasan maistuu, jos ei maistu on makuaisti pilalla...pytynpesuainetta, näin se vain on.

Tämä toiminta tyyli pitäisi kaikkien omaksua ja jättää paikallinen monopoli täysin rauhaan. Jospa ne herrat viimeinkin alkaisivat ymmärtämään jotain. Taikka sitten olisivat mielissään kun tilastoitu kulutus ois maapallon pienin.

Sisäministeri eduskunnan tiedotustilaisuudessa... suomalaisten alkoholinkäyttö loppunut kokonaan tilastojen mukaan ! Hienoa ! Mutta mutta... miksi porukka on kännissä koko ajan...

Kannattaisi tarkistaa kielen oikeellisuus ennenkuin alkaa eestiläisenä mainostamaan omaa kauppaansa ...