Ilmatieteen laitoksen meteorologien Twitter-tilillä kerrotaan, kuinka Turkuun tullut ensilumi oli tänä vuonna mittaushistorian myöhäisin ensilumi.
https://twitter.com/meteorologit/status/686627982555885569
"Turku vihdoin saamassa ehjän lumipeitteen tänä talvena (http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/turku ). Vuodesta -59' lähtien myöhäisin ensilumi."
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo, että ensilumetkin satavat ennätysmyöhään.
https://twitter.com/meteorologit/status/686627982555885569
"Turku vihdoin saamassa ehjän lumipeitteen tänä talvena (http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/turku ). Vuodesta -59' lähtien myöhäisin ensilumi."
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo, että ensilumetkin satavat ennätysmyöhään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aika väsynyt yritys suoltaa agw-propagandaa. Ja aika lyhyenläntä on tuo 'mittaushistoria'.
Mitenkäs esim. 50-luvun alun ja puolivälin talvet tai 30-luvun talvet. Juurihan palstalla paljastui, että Tampereen jouluista oli 30-luvulla peräti puolet lumettomia ja että vuonna 1929 risteiltiin jäättömällä Kallavedellä tapaninpäivänä.
Eli tuo "uutinen" ei vakuuta millään lailla vaan päin vastoin.
Aika väsynyt turaus punttiin Pierurewalta. Myöhäistä oli!
eeliö ei ymmärtänyt kakkafobialtaan, että 1958 tuli ensilumi myöhemmin kuin tänä talvena.
Kysymys oli: Oliko esim. 30-luvulla yhtä myöhäistä tai vielä myöhäisempää.
Itsehän olet jäänyt kiinni monista ekovihreistä valheista. Väitit mm. Kallavedellä tehtävän "uutta jouluperinnettä" tapaninpäiväristeilyllä. Kävi ilmi, että todellisuudessa samaa oli tehty jo vuonna 1929.
Olisiko näin että usko sokaisee aloittajan?
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1
Pojoisen pallonpuoliskon lumisuushan on ollut nyky AGW alarmisteille lämpenemisen todiste?
Niin miten Turun lumettomuus on myös todiste ?
No siksi, että kaikki on ihmisjumalan aikaan saamaa : (
Niin, Oulujärvi jäätyi vasta jouluaattona vuonna 1929.
Eihän nyt kukaan täysjärkinen enää lämpenemistä kiistä. Niin monesti on hörhökin sen myöntänyt...(toivutaan pikkujääkaudesta yms. tuubaa).
Oliko se lumettomuus vai lumisuus se jumalainen merkki Eelis ?
http://www.saimia.fi/docs/ajankohtaista/rakennettu-ymparisto-seminaarisarja/Jaakauden_jalkeinen_ilmasto_Saarnisto.pdf
Lämpeneminen tai kylmeneminen on siitä kiinni minkä pätkän janasta valitsee, mutta mitään enne kokematonta ei ole tapahtunut.
Jos haluat maksaa siitä että lämpöjä on mitattu mittarilla varsin rajallisen ajan, ja ilmaston kuuluukin muuttua, niin syytön olen siihen : (
Syytön minä siihen olen että olet denialistihörhö, joka pelkää tiedettä! Muistutetaan että ilmasto on vaihdellut. Sen myöntää jokainen. Jääkauden jälkeenkin se on vaihdellut. Ja nykyisen aika nopeassa ajassa tapahtuneen lämpenemisen tiede näkee varsin yksimielisesti ihmisen aiheuttamaksi. Eihän ollut vaikeaa?
Myönnät siis eelis, että historiassa on ollut lämpimämpää kuin nyt ja kylmempää kuin nyt. Uskot ihmisen aiheuttaneen 1800 luvulta alkaneen nykyisen lievän lämpenemisen. Oletko nyt sitten sitä mieltä, että tämä on lopullinen ja ainoa suunta tästä eteenpäin? Että koko ajan lämpenee. Mikä estää ilmaston kylmenemisen tulevaisuudessa? Väitätkö, että vähäinen hiilidioksidin määrä ilmakehässä lopettaa ilmaston vaihtelut?
Nyt Eelis jo kyllä tunnustaa, että olisihan se lämpeneminen toki paljon parempi, kuin nykyinen kylmeneminen. Kahdet pässin pökkimät raappahousut jalassa ja edelleen paleltaa.
Eikä katolla olevasta aurinkopaneelistakaan juuri iloa ole, kun on puolen metrin hangen alla. Voi, voi kun harmittaa ja ennen kaikkea hävettää.
Menen tästä kellariin ja palaan asiaan keväällä kun lämpenee. Ryhdyn sitten taas paasaamaan ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä.