Otsikkoni "Ateistit hyväksyvät satanismin" on väite, jonka kumoamiseen haastan palstan ateisteja.
Kun ateismi on suppeimmillaan hyvin lähellä ei mitään, en väitä, että ateismi on satanismia. Satanismi voinee olla ateismi jotain. Ja jos tuo " jotain" ei aiheuta yksittäisessä ateistissa vastaanväittämishalua, niin silloinhan tämä ateisti hyväksyy satanismin. Hyväksyy = vähintäänkin sietää vastustamatta.
Pohjaksi yhteisille käsitteille suosittelen Wikipedian artikkelia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi
Ateistit hyväksyvät satanismin
77
280
Vastaukset
- wanhalevy
Satanismia on monta eri lajia.
Mitä vastustamista satanismissa olisi? Kukin taaplaa tyylillään. Mitä muiden elämä muille kuuluu, jos ei ole häiriöksi.
Eikä se tarkoita, että itse kannattaa, jos suvaitsee. Hyväksyä siis voi.
Hyväksyn satanismin olemassaolon, siinä missä Katolisuuden, Luterilaisuuden, Juutalaisuuden, Hindulaisuuden, Theleman, Wiccalaisuuden jne.
Ja onhan Suomessakin moni kirkkoon kuuluva jäsen ateisti/agnostikko.
"Et ole Crowleylainen ennenkuin tosissasi sanot "Kyllä. Jumalan kiitos olen ateisti" - Aleister Crowley- tuskin-näin
Eikö saatana ole ateistille ihan samanlainen taruolento uin jumalakin? Miten ateisti voisi olla satanisti? Voihan olla joku ateistina itseään pitävä, joka pelleilee satanismilla, mutta eihän sellaisessa mitään järkeä ole. Hyväksyä hän sen voi samoin kuin uskonnonkin.
Veikkaan samalla tavalla kuin voi olla minkätahansa uskonnon jäsen ilman uskoa yliluonnollisuuksiin. Tässä myös painaa kulttuurilliset erot mitä uskonto määritelmänä tarkoittaa. Se mikä on vaikkapa uskonto Usassa ei tarkoita, että uskontoa olisi tunnustettu muualla. Joten siinäkin on eronsa onko joku uskonnon seuraaja.
- Kiinnnnostunut
Lukaisisitko tuskin-näin ihan ensin sen wiki linkin minkä tuo tuttumies laittoi, niin on helpompi keskustella, kun tiedetään mistä puhutaan
- toinenlinkki
"Vanha vihtahousu ei merkitse satanistille mitään. Satanistit eivät usko Saatanaan sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan personifioituun yliluonnolliseen jumaluuteen. Yksinkertaistettuna satanisti on itse oma jumalansa (ja Saatanansa). Hän on vapaa tekemään omat ratkaisunsa ja velvollinen kantamaan niiden seuraukset."
http://arkisto.aviisi.fi/artikkeli/?num=06/2006&id=a25e4cc
Olen jumala
"Satanisti on käytännönläheinen, nautinnonhaluinen ja itsekäs. Saatana ei merkitse hänelle mitään." - Kiinnnnostunut
atac kirjoitti:
Ja mistä päättelet, etten tietäisi mitä aihe käsittelee?
Jos minulle vastasit, niin olen varma, että tiedät, mutta osoitinkin kehoitukseni nimimerkille tuskin-näin, kun hänellä ei näyttänyt olevan käsitteet hallussa.
- Hiipot
Satanismi ei ole sama asia kuin saatananpalvonta.
Katsomuksella ei varsinaisesti ole suoranaista tekemistä saatanan kanssa, sen mitä itse olen aikoinaan käsittänyt kun siihen tutustuin.
Kyseessä oli lähinnä jonkinlainen raflaava markkinointikikka. Kikka, jonka järkevyyttä ainakaan itse en ole koskaan käsittänyt juurikin sen luomien mielikuvien ja ylimääräisen painolastin takia.
"Joo, olen satanisti, mutta ei, tämä ei liity saatanaan millään tavalla"
- No miksi ihmeessä sitten nimesit liikkeen satanismiksi?
Mutta ehkäpä se ja satanistisella kuvastolla pelailu toi LaVeyalle mainetta ja naisia tai jotain. Sai toki nimensä historiaan, ei sitä voi kieltää.
- vbjf
Ihan irtoheitto tämä aloituksesi, provo.
Minä olen ateisti ja satanismi on minusta yhtä perusteetonta kuin perinteinen uskovaisuuskin. Sillä varauksella että en oikein tunne satanismia. Ei ainakaan minua kiinnosta pätkääkään.- uskonratkaisu111111111
"perusteetonta kuin perinteinen uskovaisuuskin"
Hyvä fakta, jonka kumoamiseen haastan palstan teistejä. - ffg
Skeida-avauksiin ei kannata hukata aikaansa.
En piittaa sinunlaisten haasteista.
- Näkeymyksiä_näkemyksiä
Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Miten tähän liittyy väite saatanan olemassa olosta?
Kirjoitat: "Satanismi voinee olla ateismi jotain."
Mitä ihmeen jotain? Miten löydät yllä olevasta jotain?
Jos mennään minun henkilökohtaisiin uskomuksiin/näkemyksiin, niin saatana on kristittyjen uskomuksien mukaan jumaluus, jonka kristinuskon Jumala on sallinut tulla maailmaan.- a-----a
tuttumies kirjoitti:
Uskotko itseesi "Näkeymyksiä_näkemyksiä"? Jos uskot, voitkin olla satanisti tietämättäsi.
Uskotko sinä itseesi?
- Kalju_Pitkätukka
Miten aloittaja ymmärtää satanismin?
Satanismissa ei välttämättä uskota persoonalliseen Saatanaan.
Silti satanismille käsittääkseni on ominaista äärimmäinen itsekkyys ja jonkinlainen nihilistinen arvomaailma tai siis sen puute.
Ei siis oikein saa sympatiaa minulta satanismi, mutta ilmeisesti satanisti ei sitä haekaan...- Kalju_Pitkätukka
Luin linkin takana olevat jutut.
Okkultistiset rituaalit ovat mielestäni hoopoja.
Toki joitakin hyviä neuvojakin tuonne satanististen periaatteiden listaan on
päässyt, mutta myös huonoja.
Syntilista on hyvä, paitsi "entisten oppien unohtaminen", mitä hittoa sekin tarkoittaa.
" nautintoa pidättyväisyyden sijaan"
OK tiettyyn raajaan saakka, hedonismi kääntyy helposti itseään vastaan...
"konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan"
Tuon voisi tulkita skeptiseksi, tieteelliseksi ajatteluski, jos näin, niin OK
"tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan"
Ympäripyöreä latteus
"ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan"
Pääsääntöisesti kyllä, mutta eipä aina voi tietää kaikkien ihmisten taustoja,
ei pidä tuomita hätäisesti.
"kostoa toisen posken kääntämisen sijaan"
Koston kierteestä ei seuraa mitään hyvää, ei.
"vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan"
????
"edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaisia, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimmäksi"
No, enpä voi sanoa asettavani kastematoja ihmmisten edelle.
"Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttuja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!"
Ei kaikki synniksi lueteltu ole hyväksi, suurin osa on pahasta.
"1.Älä jaa mielipiteitä tai neuvoja ellei sinulta niitä pyydetä."
Usein paikallaan...
"2.Älä kerro huoliasi muille ellet ole varma, että he haluavat kuulla niistä."
OK
"3.Ollessasi toisen asumuksessa, osoita hänelle kunnioitusta tai älä mene sinne."
OK
"4.Jos vieras asumuksessasi ärsyttää sinua, kohtele häntä julmasti ja armottomasti."
Miksi hitossa "julmasti ja armottomasti", eikö pelkkä vittuilu riitä?
"5.Älä lähentele toista, ellet saa parittelukutsua."
Toimi Kankaanniemi ei ilmeisesti ole kuullut tätä...
OK, mutta eipäs jokaiseen parittelukutsuunkaan ole syytä vastata myöntävästi, kyllä uskollisuus jotain merkitsee ateistillekin.
"6.Älä ota sitä, mikä ei sinulle kuulu..."
Ehdottomasti OK
"... ellei se ole toiselle taakka, josta hän selkeästi tahtoo tulla vapautetuksi."
Hevonpaskaa, jolla oikeutetaan varkaus.
"7.Tunnusta magian voima, jos olet käyttänyt sitä saadaksesi haluamasi. Jos kiellät magian voiman kutsuttuasi sitä onnistuneesti, menetät kaiken saamasi."
Bullshit!!!
"8.Älä valita mistään, mikä ei koske sinua."
No, kyllähän voi suunsa avata epäkohdista.
"9.Älä vahingoita pikkulapsia."
Ehdottomasti OK
"10.Älä tapa eläimiä muutoin kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuessasi tai ravinnoksesi."
OK
"11.Liikkuessasi puolueettomalla maaperällä, älä häiritse ketään. Jos joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan..."
OK
"...Ellei hän lopeta, tuhoa hänet."
Mikäs oikeus on tuhota toinen, jos ei ole kysymys henkensä puolustamisesta? Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Luin linkin takana olevat jutut.
Okkultistiset rituaalit ovat mielestäni hoopoja.
Toki joitakin hyviä neuvojakin tuonne satanististen periaatteiden listaan on
päässyt, mutta myös huonoja.
Syntilista on hyvä, paitsi "entisten oppien unohtaminen", mitä hittoa sekin tarkoittaa.
" nautintoa pidättyväisyyden sijaan"
OK tiettyyn raajaan saakka, hedonismi kääntyy helposti itseään vastaan...
"konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan"
Tuon voisi tulkita skeptiseksi, tieteelliseksi ajatteluski, jos näin, niin OK
"tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan"
Ympäripyöreä latteus
"ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan"
Pääsääntöisesti kyllä, mutta eipä aina voi tietää kaikkien ihmisten taustoja,
ei pidä tuomita hätäisesti.
"kostoa toisen posken kääntämisen sijaan"
Koston kierteestä ei seuraa mitään hyvää, ei.
"vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan"
????
"edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaisia, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimmäksi"
No, enpä voi sanoa asettavani kastematoja ihmmisten edelle.
"Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttuja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!"
Ei kaikki synniksi lueteltu ole hyväksi, suurin osa on pahasta.
"1.Älä jaa mielipiteitä tai neuvoja ellei sinulta niitä pyydetä."
Usein paikallaan...
"2.Älä kerro huoliasi muille ellet ole varma, että he haluavat kuulla niistä."
OK
"3.Ollessasi toisen asumuksessa, osoita hänelle kunnioitusta tai älä mene sinne."
OK
"4.Jos vieras asumuksessasi ärsyttää sinua, kohtele häntä julmasti ja armottomasti."
Miksi hitossa "julmasti ja armottomasti", eikö pelkkä vittuilu riitä?
"5.Älä lähentele toista, ellet saa parittelukutsua."
Toimi Kankaanniemi ei ilmeisesti ole kuullut tätä...
OK, mutta eipäs jokaiseen parittelukutsuunkaan ole syytä vastata myöntävästi, kyllä uskollisuus jotain merkitsee ateistillekin.
"6.Älä ota sitä, mikä ei sinulle kuulu..."
Ehdottomasti OK
"... ellei se ole toiselle taakka, josta hän selkeästi tahtoo tulla vapautetuksi."
Hevonpaskaa, jolla oikeutetaan varkaus.
"7.Tunnusta magian voima, jos olet käyttänyt sitä saadaksesi haluamasi. Jos kiellät magian voiman kutsuttuasi sitä onnistuneesti, menetät kaiken saamasi."
Bullshit!!!
"8.Älä valita mistään, mikä ei koske sinua."
No, kyllähän voi suunsa avata epäkohdista.
"9.Älä vahingoita pikkulapsia."
Ehdottomasti OK
"10.Älä tapa eläimiä muutoin kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuessasi tai ravinnoksesi."
OK
"11.Liikkuessasi puolueettomalla maaperällä, älä häiritse ketään. Jos joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan..."
OK
"...Ellei hän lopeta, tuhoa hänet."
Mikäs oikeus on tuhota toinen, jos ei ole kysymys henkensä puolustamisesta?Kiitos tästä vastauksestasi ja siitä, että korjasit käsitystäsi.
- DRHouse
Siis ,satanismikin ON teistinen uskonto koska siinä uskotaan persoonalliseen jumalhahmoon. Se hahmo nyt vain sattuu olemaan saatana, joten satanismi EI voi olla ateismia. Sinällään hyväksyn satanismin kuten muutkin uskonnot jos eivät
A) vahingoita muita
B) edellytä muita uskomaan omiin näkökohtiinsa
Sama pätee kaikkiin muihinkin uskontoihin. Palstan kristitythän rikkovat tuota kohtaa B alvariinsa.- afasdfasdf
Sekoitat satanismin saatananpalvontaan. Ovat eri asioita.
DRHouse, jos uskot persoonalliseen itseesi, voitkin olla satanisti tietämättäsi. Otappa selvää.
- DRHouse
tuttumies kirjoitti:
DRHouse, jos uskot persoonalliseen itseesi, voitkin olla satanisti tietämättäsi. Otappa selvää.
Eikö silloin pitäisi myös pitää saatanaa jotenkin merkittävänä hahmona?
- ala.saatana.lukea
DRHouse kirjoitti:
Eikö silloin pitäisi myös pitää saatanaa jotenkin merkittävänä hahmona?
Etkö sinä yhtään lue ketjuja mihin osallistut?
- A_the_ist
Hyväksynhän minä. Ihan samoin ja samoilla ehdoilla kuin hyväksyn uskonnotkin. Pidän kyllä satanismia, siihen perusteellisemmin omakohtaisesti tutustumatta, lähinnä jonkinlaisena ääri-individualismina ja varsinkin sen ritualistista muotoa jokseenkin lapsellisena.
Tyydyttikö vastaus? - uskonwiisaus
Palstan kirjoittajille näyttää olevan epäselvää se, että satanismi ja saatananpalvonta ovat kaksi eri asiaa. Satanismissa ei palvota saatanaa, eikä edes uskota tämän olemassaoloon.
Ottakaa nyt edes selvää mistä puhutte, ennen kuin puhutte siitä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi
"Satanistit eivät usko Jumalaan tai Saatanaan, vaan he käsittävät Saatanan kuvainnollisesti."
Minua henkilökohtaisesti satanismi ei voisi vähempää kiinnostaa, samaten kuin kristinusko tai islamkaan. "Hyväksyn" siis ne kaikki samalla tavalla joka on EVVK. - huomannutettä
Jotkut täällä kirjoittavat ateistit käyttävät nimimerkkejä, jotka tuntuisivat viittaavan suoraan satanismiin.
- taisithuomataaivolahosi
Tällä samalla pettämättömällä huomiointikyvylläsikö olet ne mielikuvitusjumalasikin havainnut? :) *Tirsk* *Tirsk*
- voisi.ajatella
Pirut ja satanit ja mustat enkelit ovat satanistisia?
- voi.hallelujaa.sentäs
Raamattu tarjoaa monia käyttökelpoisia kirosanoja, ja sitä vartenhan se on kirjoitettukin. Harmi, että vittu sieltä puuttuu. Mooses ei kumppaneineen vissiin tiennyt, mikä se on, kun jättivät sen mainitsematta. Esimerkiksi puhuvan aasin kommentit olisivat olleet painokkaampia, jos kyseinen elukka olisi möläyttänyt: "Voi jeesuksen kristuksen vittu Bileam! Kiidätän nämä sun hikiset viinirypälees hevon vittuun, jos et lakkaa lyömästä vitun sonni!" Näin sanottuna Raamattu tarjoaisi paljon parempaa viihdettä myös nykypäivänä.
Mun maailmaa satanismi ei liikuta suuntaan eikä toiseen. Joo, minä hyväksyn satanismin siinä kuin monen muunkin humputuksen, mutta kuulostaa melko pöhköltä. Mutta maailmaan täytyy mahtua muutakin kuin mun mieleisiä asioita, kai.
Filosofisesti, jos tuon ymmärrän edes oikein, kyse on mahdollisimman pitkälle viedystä yksilön autonomiasta ja oikeudesta ja se kuulostaa vahingolliselta, jos se pääsee yleistymään, että sikäli eb hyväksy.
Monet asiat maailmassa on tämmöisiä: niitä voi sietää kun niille ei mitään voi, eikä ne suoraan kosketa, mutta ei se ole sama kuin hyväksyminen ajatuksellisesti.
Ajatuksen vapaus kuitenkin edellyttää että satanisteilla on oikeus aatteeseensa niin kauan kuin sen toteutukset pysyvät lakien rajoissa. Sen enempää sitä ei tarvitse hyväksyä tai tuomita.- A.Teisti
Tuo oli hyvä puheenvuoro!
- AijaaEttäTällee
Mun mielestä nää kaikki k-marketit eli kei eli gay marketit on saatanan ilmentymä suomalaisessa kulttuurissa, mutta miksi näin on tehty? siinä hyvä kysymys, miksi kesko harjoittaa gay marketteja, u know ne lausutaan noin. k-rauta on siis gay-iron=D lmao. Kesko on todellakin paskan maineen tuoja suomelle.
- Kalju_Pitkätukka
Puhumattakaan kolmen K:n marketeista...
- vapaasti-muotoillen
Kalju_Pitkätukka kirjoitti:
Puhumattakaan kolmen K:n marketeista...
Onko ääsmarketti sen parempi?
Uskontojen kirjo on kovin laaja. Raamatussakin Saatana esitetään Jahven rakkaana poikana. Lue Job, 1. luku.
- kieroilet.keke
Taas sinä perkele suollat sitä valhetta, kun et osaa lukea. "Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. " Saatana tuli Jumalan poikien joukossa, ei ollut yksi heistä.
kieroilet.keke kirjoitti:
Taas sinä perkele suollat sitä valhetta, kun et osaa lukea. "Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. " Saatana tuli Jumalan poikien joukossa, ei ollut yksi heistä.
Miksi olisi tullut Jumalan poikien joukossa, ellei olisi ollut Jumalan poika itse, siis tuon kertomuksen mukaan?
Jumala myös kohtelee Saatanaa kertomuksessa ystävällisesti. On jopa ainoa Jumalan pojista, joka siinä nimeltä mainitaan, ja jonka kanssa hänen siinä mainitaan keskustelevan. Niinpä hänen täytyy olla isälleen erityisen rakas.- kieroilet.keke
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi olisi tullut Jumalan poikien joukossa, ellei olisi ollut Jumalan poika itse, siis tuon kertomuksen mukaan?
Jumala myös kohtelee Saatanaa kertomuksessa ystävällisesti. On jopa ainoa Jumalan pojista, joka siinä nimeltä mainitaan, ja jonka kanssa hänen siinä mainitaan keskustelevan. Niinpä hänen täytyy olla isälleen erityisen rakas.Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus. Miksi Jumala kohtelee Saatanaa ystävällisesti, kohteleeko? Tiedetään että Saatana heitetään helvettiin, ikuisiksi ajoiksi, en sanoisi kovin ystävälliseksi sitä kohtelua. Mitä taas tulee uskovaisten koetteluun, mistä Jobin kirjassakin on kyse, se on sinulle liian vaikea ymmärtää kun et ymmärrä edes perusteita.
- adfasdfsd
kieroilet.keke kirjoitti:
Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus. Miksi Jumala kohtelee Saatanaa ystävällisesti, kohteleeko? Tiedetään että Saatana heitetään helvettiin, ikuisiksi ajoiksi, en sanoisi kovin ystävälliseksi sitä kohtelua. Mitä taas tulee uskovaisten koetteluun, mistä Jobin kirjassakin on kyse, se on sinulle liian vaikea ymmärtää kun et ymmärrä edes perusteita.
Älä kiukuttele. Et ole osoittanut itsekään ymmärtäväsi mitään sen kummemmin.
kieroilet.keke kirjoitti:
Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus. Miksi Jumala kohtelee Saatanaa ystävällisesti, kohteleeko? Tiedetään että Saatana heitetään helvettiin, ikuisiksi ajoiksi, en sanoisi kovin ystävälliseksi sitä kohtelua. Mitä taas tulee uskovaisten koetteluun, mistä Jobin kirjassakin on kyse, se on sinulle liian vaikea ymmärtää kun et ymmärrä edes perusteita.
>>Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus.<<
Raamattusi siis mielestäsi valehtelee?- ei.yllätä.ei
kekek-kekek kirjoitti:
>>Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus.<<
Raamattusi siis mielestäsi valehtelee?" >>Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus.<<
Raamattusi siis mielestäsi valehtelee? "
- ei siis valehtele
Luukas 22:
3. Niin saatana meni Juudaaseen, jota kutsuttiin Iskariotiksi ja joka oli yksi niistä kahdestatoista
Mutta ettehän te näitä asioita näy ymmärtävän, ei se yllätä. ei.yllätä.ei kirjoitti:
" >>Sinä ymmärtämätön luulet selittäväsi asioita joita et tajua. Saatana on ihmisissä asuva pahuus.<<
Raamattusi siis mielestäsi valehtelee? "
- ei siis valehtele
Luukas 22:
3. Niin saatana meni Juudaaseen, jota kutsuttiin Iskariotiksi ja joka oli yksi niistä kahdestatoista
Mutta ettehän te näitä asioita näy ymmärtävän, ei se yllätä.>>Luukas 22:
3. Niin saatana meni Juudaaseen, jota kutsuttiin Iskariotiksi ja joka oli yksi niistä kahdestatoista<<
Juutalaisten jumala (joka ilmeisesti on myös kristittyjen jumala) siis käski Saatanan mennä Juudas Iskariotiin, sillä eihän mitään maaailmassa voi tapahtua hänen tahtomattaan...
- Taas_tätä_samaa
Miksi aina pitää luulotella jotain? Kuka on väittänyt, että "ateistit hyväksyvät satanismin"?
Ateismilla ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa, joten miksi siitä kysellään ateisteilta?
Satanismi on kai lähinnä elämänasenne. Satanistit eivät ole saatananpalvojia, joten se ei vaikuta varsinaisesti uskonnoltakaan. Ateistit eivät usko Saatanaan sen enempää kuin Jumalaan, minua ateistina ei siis ollenkaan kiinnosta....Satanistithan ovat ateisteja samassa määrin kuin kommunistitkin olivat. Eihän kukaan ole puhdas ateisti siten, ettei hänellä olisi koskaan mitään muuta ajatusta tai aatetta kuin Jumalan kieltäminen. Käytännössä kaikki ateistit ovat ateismi jokin muu -linjalla.
- A.Teisti
tuttumies kirjoitti:
Satanistithan ovat ateisteja samassa määrin kuin kommunistitkin olivat. Eihän kukaan ole puhdas ateisti siten, ettei hänellä olisi koskaan mitään muuta ajatusta tai aatetta kuin Jumalan kieltäminen. Käytännössä kaikki ateistit ovat ateismi jokin muu -linjalla.
Kuvitteletko, etteivät uskovaiset ole uskovaisia jotain?
Tietenkin ihmiset voivat olla jotain jotain, mutta ei se ateistien tapauksessakaan tarkoita, että ateistit ovat jotain tiettyä muuta.
Voivathan uskovaisetkin olla Jumalaan uskovia rasisteja, kolonialisteja, fasisteja, militaristeja,... - hassadega
tuttumies kirjoitti:
Satanistithan ovat ateisteja samassa määrin kuin kommunistitkin olivat. Eihän kukaan ole puhdas ateisti siten, ettei hänellä olisi koskaan mitään muuta ajatusta tai aatetta kuin Jumalan kieltäminen. Käytännössä kaikki ateistit ovat ateismi jokin muu -linjalla.
Ei ateismiin kuulu ajatus/aate jumalan tai jumalien kieltämisestä, vaan ateismi on sitä että ei usko jumaliin. Ei olematonta tarvitse erikseen ja aktiivisesti kieltää.
Olet kovin tarkka tässä keskustelussa satanismin määritelmästä, mutta samalla määrittelet ateismin muuten kuin miten sen tavallisesti määritellään. Voisit noudattaa samaa tarkkuutta sekä satanismin että ateismin määrittelyssä. Olen varma, että tiedät oikeasti mitä ateismi on, joten kummallista että haluat silti antaa sille siihen kuulumattomia sisältöjä. - vastauksista.selviää
"Kuka on väittänyt, että "ateistit hyväksyvät satanismin"?"
No ainakin suurin osa tähän ketjuun vastanneista ateisteiksi itsensä määrittelevistä on ilmoittanut hyväksyvänsä satanismin. - a-----a
vastauksista.selviää kirjoitti:
"Kuka on väittänyt, että "ateistit hyväksyvät satanismin"?"
No ainakin suurin osa tähän ketjuun vastanneista ateisteiksi itsensä määrittelevistä on ilmoittanut hyväksyvänsä satanismin.Miksi sitä ei pitäisi hyväksyä? Etkö sinä hyväksy?
Toistaiseksi on tullut ehkä eniten kiistämisiä tietämättömyyden pohjalta, tai ateistien uskon pohjalta. Kyse ei siis ollut uskosta Saatanaan vaan uskosta itseensä.
Muutamia perusteltuja vastauksiakin on, joissa tuodaan esille se, että vaikka vastaaja on ateisti, hän ei näe satanismia erityisen toivottavana tai ainakaan itselleen sopivana.
Satanistit mm. pohjaavat filosofiaansa darwinismiin (ehkä hitleriläisellä kierteellä?). Aika moni ateisti pohjaa ihan samaan. Satanistit julistavat itsekkyyden sanomaa. Aika monet ateistit tekevät ihan samaa, jne.- Taas_tätä_samaa
Mitä tekemistä ateismilla on "darwinismin" tai itsekkyyden kanssa. Tuo on taas sitä uskovaisten luulottelua... :)
Eivätkö uskovaiset voi olla itsekkäitä? - klygy
Njoo. Vaihtamalla tekstiisi sanan ateisti tilalle sanan uskova pysyy sen asiasisältö ihan samana. Meitä kaikkia kun on moneksi.
"Satanistit mm. pohjaavat filosofiaansa darwinismiin (ehkä hitleriläisellä kierteellä?). Aika moni ateisti pohjaa ihan samaan. Satanistit julistavat itsekkyyden sanomaa. Aika monet ateistit tekevät ihan samaa, jne."
Kylläkin LaVeyn omaan luomaansa filosofiaan, mihin on ottanut aineksia etupäässä Crowleyltä ja Gerald Gardnerilta. Sekä muilta mystiikan ja filosofian harrastajilta. Eikä oikeastaan ota mitään kantaa maailman luomisiin tai kehitysoppeihin.
Lyhyt vastaus aloittajan haasteeseen. Olen ateisti, ja minun puoelstani jokainen saa harrastaa uskontoaan tai filosofiaansa aivan vapaasti, kunhan toiminta pysyy Suomen rikoslain asettamissa rajoissa. Myös sekä kristityt, Saatananpalvojat että satanistitkin.
Yleisesti ottaen on aika ajattelematonta niputtaa ateistit yhtenäiseksi joukoksi, sillä ei ole olemassa mitään yleisesti tunnustettua ateistista oppirakennetta tai ateistin standardimallia. Ateisti on ihminen, joka ei pidä jumalia ja muuta pikkuväkeä totena. Suhtautuminen taikaolentojen todenperäisyyteen on vain yksi ihmisenä olemisen osa-alue, ja taikaolentoihin uskoviakin on varsin kirjava joukko.- Epäjumalienkieltäjä
Miksei uskonnonvapaus ulottuisi satanismiinkin? Lakeja pitää noudattaa, mutta uskoa saa mihin tahansa. Esimerkiksi lapsien raiskaajia ei saa suojella sen enempää Jeesuksen kuin Saatanankaan nimissä.
Ettei kellekään tule käsitystä, että esitän perättömiä syytöksiä korostan kuitenkin, että en tiedä että lastenraiskaajia olisi suojeltu Saatanan nimissä.- pula.partava
" Miksei uskonnonvapaus ulottuisi satanismiinkin? Lakeja pitää noudattaa, mutta uskoa saa mihin tahansa. Esimerkiksi lapsien raiskaajia ei saa suojella sen enempää Jeesuksen kuin Saatanankaan nimissä.
Ettei kellekään tule käsitystä, että esitän perättömiä syytöksiä korostan kuitenkin, että en tiedä että lastenraiskaajia olisi suojeltu Saatanan nimissä. "
- ei tietenkään, kun tuollaisissa tapauksissa tekoon kiihottaja on juuri se saa.tana.
Ei esim. kristinuko ole syypää lasten raiskauksiin, vaan se, jota per.keleeksi ja saata.naksi kutsutaan.
Jos lastenraiskaajaa suojellaan kristityn nimissä, ei se sen suojeluksen tekijä ole todellakaan kristitty, vaan kauheaan syntiin langennut ihminen. On tosin voinut olla krisittty joskus, mutta teot osoittaa sen, että Jeesus Kristus ei enää merkitse mitään. Silloin suojelija on siis tuo edellämainittu saata.na ja per.kele,
Vaan täämähän on teille liian kova pala purtavaksi.
>>Ateistit hyväksyvät satanismin<<
Kristityt eivät ainoastaan hyväksy, vaan suorastaan vaativat Saatanaa.Noniin. Filosofiset satanistit ovat ateisteja. Nämä ateistit ainkin hyväksyvät satanismin. Jos jotkut muut atestit eivät hyväksy, niin sehän vain kuvastaa sitä, ettei ateismin varaan oikein voi mitään rakentaa, kun yksimielisyyttä ei ole kuin korkeintaan yhdestä kysymyksestä.
Kiitos kuitenkin vastaajille. Keskimäärin suvaitsevaista porukkaa.- Kalju_Pitkätukka
Tätähän sinulle ja monille muille on yritetty tolkuttaa.
Ateisteille in yhteistä vain yksi asia:
Se, ettei usko Jumalaa olevan olemassa.
En "rakenna ateismin varaan", koska ateismi ei ole aate tai oppijärjestelmä. - yks.plus.yks.on.yks
kekek-kekek kirjoitti:
Olet siis Nedda.
sun päättelyketjus on ihan aukotonta logiikkaa. :) Ei voi muuta kun tuijottaa monttu levällään. :))
- Sarcisson
Vähän sama kuin kysyisi, miten uskovaiset suhtautuvat homoseksualismiin ja päättelisi siitä, että uskon varaan ei kannata mitään rakentaa kun eivät pääse edes siitä yksimielisyyteen. Huvittavaa on, että joidenkin on edelleen vaikea ymmärtää ettei ateismi ole mikään elämänkatsomus tai filosofia. Se on jotain johon päädytään, se ole jokin mistä lähdetään. Mutta ehkä jonain päivänä?
Ilman Saatanaa kristinusko olisi melko köyhä. Kiittäkää siis kristityt Saatanaanne.
- herää.pahvi
Oletko huumeissa? Ketju ei käsittele kristinuskon saatanaa.
- ettäs.tiedät
herää.pahvi kirjoitti:
Oletko huumeissa? Ketju ei käsittele kristinuskon saatanaa.
ei ole kuin yksi saata.na pääpiruna ja hänen lukuisa demonijoukkonsa.
herää.pahvi kirjoitti:
Oletko huumeissa? Ketju ei käsittele kristinuskon saatanaa.
Ai? Kristityn eli sinun mielestäsi on siis olemassa useampikin saatana. Näinmuodoin minun on tehtävä seuraava johtopäätös: kristinusko kuuluu ns. polyteistisiin uskontoihin.
ettäs.tiedät kirjoitti:
ei ole kuin yksi saata.na pääpiruna ja hänen lukuisa demonijoukkonsa.
Että näin. Kristinuskon puitteissahan jo viimeistään keskiajalla kehitettiin monipuolinen demonologia, eli oppi piruista ja sen sellaisista.
- Tuulentallaaja
Minulle nyt on ihan sama, mihin mielikuvitusolentoon joku uskoo tai mitä palvoo. Tärkeää on vain se, miten kohtelet lähimmäisiäsi. Minun suppean otokseni perusteella siinä ei ole mitään eroa uskovaisten tai ateistien välillä. Ei ainakaan uskovaisten eduksi.
- a-----a
Olen aina ollut pitkälti samaa mieltä, jos kyse on ihmisistä, jotka tunnen henkilökohtaisesti. Mulkeroprosentti on melko lailla sama sekä uskovien että ei-uskovien keskuudessa. Netissä tilanne on kyllä uskovien kannalta huonompi, mutta epäilen senkin johtuvan siitä että käyn pääasiassa näillä Uskonnot-uskomukset-palstoilla. Ehkä parempi näin. Täällä on uskovia, joita ei kyllä elävässä elämässä kiinnostaisi tuntea. Jotkut jopa jotenkin pelottavia. Siis sillä tavalla kuin ovat ne julkisilla paikoilla pölöttävät ja ihmisiiin takertuvat julistajat. Moisia karttaa mielellään.
- HankWayne
Juuri näin, me (satanistit) olemme suveitsevaa porukkaa. Se, että sait muutaman viestin ajan herkuteltua miten ateistit = satanistit on hienoa katseltavaa. Oikeastaan pistit; kato kun vasen puoli aivoista iskee; tarvii lisää fernetbrancaa...
>>Otsikkoni "Ateistit hyväksyvät satanismin" on väite, jonka kumoamiseen haastan palstan ateisteja.<<
Tässä tietysti sellainen juju, että olet povannut tilanteen niin, että nyt tätä muka pitää ateistin ehdottomasti lähteä kumoamaan, koska muuten hän epäonnistuu annetun haasteen edessä. Ei siis huomioida sitä vaihtoehtoa, että ei ateistin välttämättä mitenkään tarvitse tätä kumota, koska riippuu ensinnäkin ihan hänen henkilökohtaisesta asenteestaan, että hyväksyykö hän satanismin vai ei.
Ei tämä asia ole joku kaikille ateisteille yhteinen ylipäätään. Eikä tästä siis ole pääteltävissä yhtään mitään, eli kysymyksen asettelu on hyödytön tuottamaan mitään tietoa tai olemaan avain jonkin ongelman ratkaisemiseen. Nimittäin mitä sitten jos joku ateisti hyväksyy tai ei hyväksy satanismia? Mitä tästä seuraa? Ei mitään. On enemmän tai vähemmän lapsellisia teinejä ja aikuisiakin, jotka joko potkivat hautakiviä ja piirtelevät pentagrammeja kouluvihkoihin, tai sitten irstailevat joittenkin kynttilöiden ja huumeiden kanssa jossain okkultistibileissä. Ei tuo asiasta jotain mieltä olemalla maailmasta mihinkään katoa, ja niin kauan kuin ketään ei vahingoiteta, niin ainoa ongelma noiden itsensä nolaavien tyyppien oma.
Jatkoa tähän, että mikä juju on kyseessä, niin ilmeisesti tarkoituksesi on myös oletetusti päästä myhäilemään, että noniin, hahaa, ateistit ovat siis satanisteja kun joku ateisti pokkana toteaa, että kyllä hän satanismin hyväksyy, tai jos saat sellaisen käsityksen vastauksista ylipäätään, että ateistit eivät muka "pysty kumoamaan" tätä väitettä. Olen kyllä nähnyt juttujasi tarpeeksi tietääkseni, että olet aikamoinen provokaattori. Tekstiä lukemattakin jo siis on syytä olettaa, että mitä on tiedossa. Nyt on kuitenkin jo heti selvää, että on (ainakin muka) annettu haaste.
Olenko ateisti? Kyllä. Hyväksynkö satanismin? Kyllä hyväksyn, jos siihen ei liity ihmisten tai muiden eläinten tai omaisuuden vahingoittamista muutoin kuin niin, että asianomaisten voidaan katsoa vahingoittuvan tietoisella konsensuksella. En näe lasten leikeissä tai aikuisten larppaamisessa sinänsä mitään paheksuttavaa, jotta niitä ei lähtökohtaisesti voisi hyväksyä. Jos en hyväksyisi, niin tekisinkö asialle jotain? No en. Ei kaikkeen pysty puuttumaan niin, että sillä olisi käytännön merkitystä. Enhän minä hyväksy ISIS:täkään, mutta en tee asialle yhtään mitään. Eli onko tämmöisillä pohdinnoilla mitään merkitystä? Ei juuri.Jatkokommenttina vielä sellainen asia, että nyt jos joku teinigoottifilosofi tulee sössöttämään, että olen sotkenut kommentissani saatananpalvonnan (teinit kuuntelee heviä, viiltelee käsivarsia ja kaataa hautakiviä) ja satanismin (mukaälyköt kaljut vuohipartamiehet suorittavat väkisinkeksittyjä rituaaleja 60-luvulla hapoissa jonkun dildoalttarin äärellä tai nykypäivänä istuvat tietokoneella pohtimassa Saatanaa universumin pimeän energian ja tuhoavan voiman symbolina samalla kuin juovat halpaa viiniä), niin haistatan jo valmiiksi. Samaa larppausta se on.
- fda
Kristityt hyväksyvät islamin. Oliko riittävän samankaltainen väite kuin aloitus?
Satanismi on hölynpölyä.
Teinitkin, jotka sanovat olevansa satanisteja ja pistävät mustat vaatteet päälleen ja synkistelevät, pyrkivät tällä lähinnä mummeleita pelottelemaan.- ei.helppoa.olla.nuori
Teinikapinallisuuskulttuurin ongelma on vain siinä, että nykyiset mummelit ovat itse olleet satanisteja nuoruudessaan ja vieläkin kun vetävät mustaa nahkaa päälleen, pelottavat teinejä.
Mutta tottahan toki, koska Lokakuun vallankumous ja kommunismin periaatteessa paremmuus -> kapinallisuus an sich on toooosi hyvä -> teini, joka ei ole kapinallinen, ei ole NORMAALI ja niinku silleen.
Satanismi or putinismi, who cares? Minä muuten nyt ilmoitan "Jumalan" uudeksi nimeksi "Perseeseenpanijoiden ykkösmestari". Miten viiksivallu ja muut kehtaattekaan uskoa Perseeseenpanijoiden ykkösmestariin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904413
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?593182Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132531Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1182368Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki862127- 402043
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281987Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241743Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91637- 291618