Kristinusko ja homous

Multinic

2016-01-13 08:57:28

Tällä palstalla kirjoittelevat uskovat vetoavat usein homoseksuaalisuutta vastustaessaa Raamattuun. Samaiset uskovat muistuttavat usein että Raamattua pitää lukea siten kun on kirjoitettu ja että Raamattua ei saa tulkita.

Mitä sitten Raamattu oikeasti sanoo homoseksuaalisuudesta? Lainaukset Wikipediasta.

"Raamatussa on viittauksia seksuaalisiin tekoihin, joiden nykypäivänä katsotaan liittyvän homoseksuaaliseen ihmissuhteeseen. Niiden valossa kristikunta on perinteisesti tulkinnut Raamatun kirjoitusten tuomitsevan homoseksuaalisuuden kokonaisuudessaan syntinä."

Onko siis niin että kyse on Raamatun tulkinnasta? Siis juuri siitä asiasta mitä nämä palstan uskovat eivät hyväksy?

"Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla. Hankalaksi tulkinnan tekee myös se, että homoseksuaalisiin tekoihin viittaavat raamatunkohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia. Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan."

Tällä usein uskovat sanovat että Raamattu selkeästi kieltää homoseksuaalisuuden, kuitenkaan sanaa ei siis kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielessä ei ole edes ollut, eli taidetaan taas mennä Raamatun tulkitsemisen puolelle :-)

"Viittauksia (homoseksuaalisuuteen) on sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa, mutta Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa."

Eli Jeesukseenkaan ei voi homoseksuaalisuutta vastustaessaann vedota.

Palstan uskovien käsitys on siis käytännössä Raamatun tulkintaa, ja tulkitahan voi monella eri tavalla. Tulkinta että homoseksuaalisuutta ei ole Raamatussa kielletty on siis yhtä oikea kun tulkinta että homoseksuaalisuus on kielletty.

Ja tärkeintä kristinuskon kannalta on tietysti se että Jeesuksen itsensä opetuksessa kieltoa ei löydy.

249

2132

Äänestä

Vastaukset

ArtoTT
2016-01-13 10:07:54
Ja taasko jatkuu tämä keskustelu, ja sama porukka taas asialla ja taas aloitus homoudesta, ja homoutta pitää valkopestä kaikin keinoin, välillä sitten taas syytetään uskovaisia homoaloituksista. Otetaan tähän lainaus edellisestä kirjoituksestani.

"Jeesus itse opetti näin sydämmestä lähtevät haureudet saastuttavat ihmisen, riippumatta siitä onko tämä haureus sitten heteroseksuaalista haureutta taikka homoseksuaalista haureutta niin se saastuttaa ihmisen.

Markus 7:

21. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,

22. aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.

23. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."

Avioliitosta Jeesuksen opetus oli hyvin selkeä, luoja teki ihmisen mieheksi ja naiseksi ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ei siis mies ja mies tai nainen ja nainen, vaan mies ja nainen. Mainittakoon vielä että Jeesuksen aikana juutalaisuudessa seksuaalinen kanssakäyminen oli sallittu ainoastaan avioliitossa, jonka Jeesus siis määritteli miehen ja naisen liitoksi, muu seksuaalinen kanssakäyminen olisi ollut haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, jotka nekin Jeesus selkeästi tuomitsi Ja Paavali vieläkin selkeämmin.

Matt: 19

3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ja muista synneistä yhtälailla yleinen heteroseksuaalinen haureus on Jeesuksen opetuksen vastaista, samoin voidaan lukea Jeesuksen ja Paavalin opetukset avioerosta ja voidaan todeta että niiden suhteen kirkko on luopunut raamatun sanan noudattamisesta, sillä seurauksella että monille vihkimisestä on tullut lähinnä vitsi ennen kavereille järjestettäviä bileitä. Jos jo viidettä kertaa kirkossa menee naimisiin ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, niin kyllähän se suurta Raamatun opetusten pilkkaamista jo onkin."

Lisäksi mainitaan vielä tuosta homoseksuaalisuudesta, jos jollekkin asialle antaa jonkun uuden nimen, niin sittenkö voi väittää etteihän Raamatussa tällaisesta puhuta mitään?
- oikeapehmo-pappa
  2016-01-13 11:09:03
  Monia selkeitä kohtia on läpi koko Raamatun:
  
  Juud. 1:7
  
  Juud. 1
  
  4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."...
  
  "7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat HAUREUTTA ja EKSYIVÄT LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."
  
  Myös Room. 1:22 -32 jne. Myös käsky "älä tee huorin" pitää sisällään homouden syntinä ja rajaa seksialliset asiat vain avioliittoon miehen ja naisen välille:
  
  1. Kor. 7:1 Niin Selkeää, että sisälukutaito riittää ja jokainen ymmärtää, sillä selkeämmin ei voi sanoa:
  
  "mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."
  
  1. Moos. 19:5
  
  4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
  5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
  
  Parannus pitää tehdä myös homojen ja vapautua homouden synnistä, niin kuin muidenkin synninharjoittajien.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 11:38:28
  kannattaisi yrittää sisälukua ja lukea aloitus ja ymmärtää se ennen kun kommentoi, kyse on siis siitä että jotkut tulkitsee kuten sinä, jotkut tulkitsee toisella lailla. sun mielestä oma tulkintasi on oikea, mun mielestä ei.
- ahneuskin.synti
  2016-01-16 15:16:10
  Tämä tämä kun vain seksuaalipuolen synnit pysyy tapetilla uskovien ainoina synteinä, se kummastuttaa.
- mietitäämpä
  2016-01-17 10:09:17
  Mitä Koraani sanoo homoudesta?
- Tulkki
  2016-01-17 10:30:02
  mietitäämpä kirjoitti:
  Mitä Koraani sanoo homoudesta?
  Suurinpiirtein samaa kun Raamattu, se miten fundamentalistit tulkitsevat Koraania tai Raamattua onkin sitten ihan eri asia.
Juostila
2016-01-13 10:26:54
""Viittauksia (homoseksuaalisuuteen) on sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa, mutta Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa.""

No ainakin miesten ja naisten välinen seksi luokitellaan synniksi ja haureudeksi. Tämä riittää.
pertsa2012
2016-01-13 10:37:11
"Palstan uskovien käsitys on siis käytännössä Raamatun tulkintaa, ja tulkitahan voi monella eri tavalla. Tulkinta että homoseksuaalisuutta ei ole Raamatussa kielletty on siis yhtä oikea kun tulkinta että homoseksuaalisuus on kielletty.

Ja tärkeintä kristinuskon kannalta on tietysti se että Jeesuksen itsensä opetuksessa kieltoa ei löydy."

Paavali oli Jeesuksen ääni mitä opetukseen tulee.
____________________________________________________
Onko teksti hinteille liian vaikea ymmärtää?

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
- ei.muuta
  2016-01-13 10:55:28
  Pertsa ja ArtoTT, miksi vastaatte näihin homoaloituksiin ?
  Eikö olisi viisainta jättää vastaamatta, näin menetellen nämä kuivuisivat itsestään pois.
  Seuraavaksi tulee torre muut hintit jankuttamaan ja puolustelemaan /versioitaan ja sama hämmennys alkaa, joka on jatkunut pian kymmenen vuotta.
  Älkää siis vastatko näihin ollenkaan, vai haluatteko jatkaa tuota jankutusta ?
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 11:39:32
  paavalista huolimatta Jeesus ei asiasta sanonut mitään ja se ei selittämällä muutu. sitäpaitsi aloituksessa on kyse siitä miten raamattua tulkitaan, jotkut tulkitsee kuten sinä ja jotkut toisella lailla. tulkintakysymys.
- torre12
  2016-01-13 12:11:55
  ei.muuta kirjoitti:
  Pertsa ja ArtoTT, miksi vastaatte näihin homoaloituksiin ?
  Eikö olisi viisainta jättää vastaamatta, näin menetellen nämä kuivuisivat itsestään pois.
  Seuraavaksi tulee torre muut hintit jankuttamaan ja puolustelemaan /versioitaan ja sama hämmennys alkaa, joka on jatkunut pian kymmenen vuotta.
  Älkää siis vastatko näihin ollenkaan, vai haluatteko jatkaa tuota jankutusta ?
  Niin, pertsa ja kumppanit ovat aina haukkana näissä.
  
  Ja tuo pertsan juttu, että "Paavali oli Jeesuksen ääni". Siis että Paavali tulee tuomitsemaan maailman? Kuinka Jeesus itse ei noin tärkeää asiaa tullut edes maininneeksi?
- ei.auta.inttää
  2016-01-13 12:41:29
  Jos tuota nyt ajattelee järjellä, niin Jeesus ei selkokielellä purkanut Mooseksen lain homostelunkieltopykäliä, joten kyllä ne vaan ovat edelleen voimassa Paavalin vahvistamilla lausunnoilla. Jos siis Jumala olisi alunperin tarkoittanut ihmiset homostelijoiksi, niin Jeesus Jumalan Poika olisi sen varmasti kertonut samassa yhteydessä kun hän Matt. 19 lukuun kirjatussa tekstissä puhuu yhden miehen ja yhden naisen välisestä elinikäisestä liitosta. Mutta Jeesus ei muuta tuota lakia miksikään, joten se on ja pysyy. Ja kun luontokin diskriminoi luonnonvastaista elämöintiä, niin luontokin vahvistaa Jumalan lain.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 13:13:11
  ei.auta.inttää kirjoitti:
  Jos tuota nyt ajattelee järjellä, niin Jeesus ei selkokielellä purkanut Mooseksen lain homostelunkieltopykäliä, joten kyllä ne vaan ovat edelleen voimassa Paavalin vahvistamilla lausunnoilla. Jos siis Jumala olisi alunperin tarkoittanut ihmiset homostelijoiksi, niin Jeesus Jumalan Poika olisi sen varmasti kertonut samassa yhteydessä kun hän Matt. 19 lukuun kirjatussa tekstissä puhuu yhden miehen ja yhden naisen välisestä elinikäisestä liitosta. Mutta Jeesus ei muuta tuota lakia miksikään, joten se on ja pysyy. Ja kun luontokin diskriminoi luonnonvastaista elämöintiä, niin luontokin vahvistaa Jumalan lain.
  eli kaikki mikä ei ole raamatussa sallittua on sitten kiellettyä? aika vaikeeksi menee kun noin ajattelee tämänpäivän maailmassa eläminen...
  
  ja säkään et sitten ymmärtänyt aloitusta, kysymyshän on just siitä että on täysin TULKINNAN varaista onko raamattu kieltänyt homouden vai ei, sinä tulkitset omalla lailla ja muut omalla lailla, et sä voi omia raamatun tulkintaa pelkästään itsellesi ja vaatia että muut on samaa mieltä kun sinä
- torre12
  2016-01-13 13:55:52
  ei.auta.inttää kirjoitti:
  Jos tuota nyt ajattelee järjellä, niin Jeesus ei selkokielellä purkanut Mooseksen lain homostelunkieltopykäliä, joten kyllä ne vaan ovat edelleen voimassa Paavalin vahvistamilla lausunnoilla. Jos siis Jumala olisi alunperin tarkoittanut ihmiset homostelijoiksi, niin Jeesus Jumalan Poika olisi sen varmasti kertonut samassa yhteydessä kun hän Matt. 19 lukuun kirjatussa tekstissä puhuu yhden miehen ja yhden naisen välisestä elinikäisestä liitosta. Mutta Jeesus ei muuta tuota lakia miksikään, joten se on ja pysyy. Ja kun luontokin diskriminoi luonnonvastaista elämöintiä, niin luontokin vahvistaa Jumalan lain.
  Ja miksi se "Jumala" on meidät alun perin tarkoittanut? Meitä on paljon ja emme ole samanlaisia juuri missään suhteessa.
  
  Minkälaisia tarkalleen meidän on oltava? Yhden miehen ja naisen liittoa ei ollut sellaisenaan edes VT:n aikaan.
- pertsa2012
  2016-01-13 16:32:35
  torre12 kirjoitti:
  Ja miksi se "Jumala" on meidät alun perin tarkoittanut? Meitä on paljon ja emme ole samanlaisia juuri missään suhteessa.
  
  Minkälaisia tarkalleen meidän on oltava? Yhden miehen ja naisen liittoa ei ollut sellaisenaan edes VT:n aikaan.
  Homot ovat Jumalan HYLKÄÄMIÄ.
  
  Roomalaiskirje:
  1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
- torre12
  2016-01-13 17:23:16
  pertsa2012 kirjoitti:
  Homot ovat Jumalan HYLKÄÄMIÄ.
  
  Roomalaiskirje:
  1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
  Homot ovat Jumalan hylkäämiä sinun mielestä. Paavalin mielestä ne, jotka ovat heterona kiimoissaan vaihtaneet homosuhteisiin.
- ei.auta.inttää
  2016-01-13 17:34:03
  LukekaaAloitus kirjoitti:
  eli kaikki mikä ei ole raamatussa sallittua on sitten kiellettyä? aika vaikeeksi menee kun noin ajattelee tämänpäivän maailmassa eläminen...
  
  ja säkään et sitten ymmärtänyt aloitusta, kysymyshän on just siitä että on täysin TULKINNAN varaista onko raamattu kieltänyt homouden vai ei, sinä tulkitset omalla lailla ja muut omalla lailla, et sä voi omia raamatun tulkintaa pelkästään itsellesi ja vaatia että muut on samaa mieltä kun sinä
  Lue se mitä Pertsa kopsi Raamatusta. Siinä ei ole mitään tulkinnanvaraista kun teksti sanoo ettei homot peri Jumalan valtakuntaa.
- torre12
  2016-01-13 19:27:17
  ei.auta.inttää kirjoitti:
  Lue se mitä Pertsa kopsi Raamatusta. Siinä ei ole mitään tulkinnanvaraista kun teksti sanoo ettei homot peri Jumalan valtakuntaa.
  Jos "miehimys" on sekä homo että lesbo, niin eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta siitäkin voi olla kahta käsitystä.
  
  Toisaalta varkaatkaan eivät peri, vaikka yksi tuomittu varas pääsikin paratiisiin. Ota näistä sitten selko.
- kui22
  2016-01-13 21:15:17
  ei.auta.inttää kirjoitti:
  Lue se mitä Pertsa kopsi Raamatusta. Siinä ei ole mitään tulkinnanvaraista kun teksti sanoo ettei homot peri Jumalan valtakuntaa.
  Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!
- ORankit
  2016-01-13 23:00:54
  torre12 kirjoitti:
  Ja miksi se "Jumala" on meidät alun perin tarkoittanut? Meitä on paljon ja emme ole samanlaisia juuri missään suhteessa.
  
  Minkälaisia tarkalleen meidän on oltava? Yhden miehen ja naisen liittoa ei ollut sellaisenaan edes VT:n aikaan.
  Alunperin meidät oli kädellisinä tarkoitettu kiipeilemään puissa ja etsimään ravintoa sieltä..
- Juostila
  2016-01-13 23:01:13
  kui22 kirjoitti:
  Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!
  Hyvin ymmärsit, homot eivät peri taivasten valtakuntaa josseivat tee parannusta uskossa Jeesukseen.
- torrakka
  2016-01-13 23:04:37
  torre12 kirjoitti:
  Homot ovat Jumalan hylkäämiä sinun mielestä. Paavalin mielestä ne, jotka ovat heterona kiimoissaan vaihtaneet homosuhteisiin.
  Paavali siis ajatteli ettei miesten kesken voi ilmetä keskinäistä rakkautta, vaan se on seksuaalista kiimaa.
- herratarvii
  2016-01-13 23:06:36
  torre12 kirjoitti:
  Jos "miehimys" on sekä homo että lesbo, niin eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta siitäkin voi olla kahta käsitystä.
  
  Toisaalta varkaatkaan eivät peri, vaikka yksi tuomittu varas pääsikin paratiisiin. Ota näistä sitten selko.
  Opetuslapset varastivat aasin mennessään Öljyvuorelle
- pertsa2012
  2016-01-14 11:00:39
  kui22 kirjoitti:
  Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!
  "Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!"
  
  Homot eivät Raamatun mukaan peri taivasten valtakuntaa ja ellet huomannut niin niin aloituksen mukaisista asioista tässä "vauhkotaan" :-)Eroasiat eivät kuulu tähän aloitukseen:-)
- torre11
  2016-01-14 11:50:45
  pertsa2012 kirjoitti:
  "Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!"
  
  Homot eivät Raamatun mukaan peri taivasten valtakuntaa ja ellet huomannut niin niin aloituksen mukaisista asioista tässä "vauhkotaan" :-)Eroasiat eivät kuulu tähän aloitukseen:-)
  Heh. ArtoT sanoo, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri (ukkomiehiä, biseksuaalisia, homoja), ja sinä että homot eivät peri.
  
  Onneksi sentään lesbot perivät, mutta ettekö millään osaa olla samaa mieltä tästä asiasta? Eihän Raamatun niin vaikea pitänyt olla?
  
  Ja pertsan "anti" avioerokeskusteluihin on, että naistenkin on saatava ottaa ero, vaikka Raamattu ei niin sanokaan.
- kui22
  2016-01-14 18:39:49
  pertsa2012 kirjoitti:
  "Eikä Raamatunvastaisest. eronneetkaan muuten peri....niitä vasta liuta on..seurakunnissakin..eikä ne mitään "parannusta" tee.
  
  MIKSI Sinä et siitä vauhkoa!? Kerro nyt se totuus!"
  
  Homot eivät Raamatun mukaan peri taivasten valtakuntaa ja ellet huomannut niin niin aloituksen mukaisista asioista tässä "vauhkotaan" :-)Eroasiat eivät kuulu tähän aloitukseen:-)
  Älä viitti vaikka tääl on alotettu mitä muita kuin homoutta koskevaa asiaa, niin eipä ole vouhutusta tullut vaan hiljaisuus tai sitten on asia käännetty homouteen.
  
  Ts, kiemurtelit pois taas, se todella on sitä kiemurteluoppia
  
  Ja oli tässä kysymys mistä tahansa niin aivan samassa litaniassa lukee että: "avionrikkoja eivät peri Jumalan valtakuntaa" Vai periikö ne kyllä?
  
  Kuinka sä kuvittelet että tuo ajattelumallinne ois omaksuttava tai uskottava?
  
  Mut ku vaa haluu että se on niin, niin se on sitte niin?
- kui22
  2016-01-14 18:48:44
  kui22 kirjoitti:
  Älä viitti vaikka tääl on alotettu mitä muita kuin homoutta koskevaa asiaa, niin eipä ole vouhutusta tullut vaan hiljaisuus tai sitten on asia käännetty homouteen.
  
  Ts, kiemurtelit pois taas, se todella on sitä kiemurteluoppia
  
  Ja oli tässä kysymys mistä tahansa niin aivan samassa litaniassa lukee että: "avionrikkoja eivät peri Jumalan valtakuntaa" Vai periikö ne kyllä?
  
  Kuinka sä kuvittelet että tuo ajattelumallinne ois omaksuttava tai uskottava?
  
  Mut ku vaa haluu että se on niin, niin se on sitte niin?
  P.S. Eihän itselleen rehellinen ihminen voi omaksua tuollasta kaksinaisajattelua jota sinäkin edustat.
  
  Vaan etkän sinä paljo muuhun osallistukaan kuin homo-ketjuihin koska Sinä inhoat heitä ja tuo uskosi on hyvä veruke vouhottaa siitä, heitä ei saisi olla?
  
  Mitä se Jumala tuosta sun ajattetyylistä tuumaa, yhden jutun otat Sanastaan ja vauhkaat siitä.
  
  Joo mut kaikki tää vastailu vaan ruokkii sitä intoasi mollata homoja kun Sinä nautit siitä, eikö?
- kui22
  2016-01-14 19:11:08
  Juostila kirjoitti:
  Hyvin ymmärsit, homot eivät peri taivasten valtakuntaa josseivat tee parannusta uskossa Jeesukseen.
  Niin Mutta Raamatunvastasesti uudelleennainut esim. helluntailainen kyl perii luki Raamatussa mitä tahansa, vaik eivät tee parannusta eli eroa uudesta aviostaan. Kui sää uskot tuohon itsekään. siks vaan kun seurakunnassa ei vauhkaa tuosta enää nykyään?
  
  Se mitä ne pääpamput siellä srk:sa teille puhuu ja opettaa, se menee teidän kalloon ja mitään muuta ei tartte uskoa eikä ajatella muuta, niinhän se menee,eikö? kyllä ne tietää-?
  
  Se on sitä vaan mitä uskonyhteisössä opetetaan Raamatusta ja muusta ja piste, eikö niin ole? Kyllä ne selittää osaa niin että se alkaa tuntumaan että noinhan se meneekin. Pystyyhän saarnamiehet jms iskostamaan vaikka minkälaisia oppeja kuulijoittensa päähän Raamatustakin ja se uppoaa kuin häkä.
- näin.se.menee
  2016-01-14 19:18:51
  kui22 kirjoitti:
  P.S. Eihän itselleen rehellinen ihminen voi omaksua tuollasta kaksinaisajattelua jota sinäkin edustat.
  
  Vaan etkän sinä paljo muuhun osallistukaan kuin homo-ketjuihin koska Sinä inhoat heitä ja tuo uskosi on hyvä veruke vouhottaa siitä, heitä ei saisi olla?
  
  Mitä se Jumala tuosta sun ajattetyylistä tuumaa, yhden jutun otat Sanastaan ja vauhkaat siitä.
  
  Joo mut kaikki tää vastailu vaan ruokkii sitä intoasi mollata homoja kun Sinä nautit siitä, eikö?
  Ateismi-palstalla asia kiteytyy näin:
  
  Fundamentalistiseen uskoon jämähtänyt paukapää ei uskalla katsoa omaa pahuuttaan silmästä silmään, vaan kaivaa sitä mieluummin vaikka homojen perseistä.
- PertsaochKilu
  2016-01-15 20:16:47
  torre12 kirjoitti:
  Homot ovat Jumalan hylkäämiä sinun mielestä. Paavalin mielestä ne, jotka ovat heterona kiimoissaan vaihtaneet homosuhteisiin.
  Niin mekin on vaihdettu.
LukekaaAloitus
2016-01-13 11:33:10
jaahas, nämä uskovat taas puollustautuvat mutta eivät joko lukeneet, ymmärtäneet tai halunneet ymmärtää mitä aloituksessa sanottiin: eli kysymys on miten raamattua tulkitaan, näiden uskovien tulkinta voi olla oikea tai sitten ei. absoluuttista totuutta ei raamattua lukemalla asiaan löydy, kyse on vaan tulkinnoista.
Näinsevainon
2016-01-13 11:46:37
Arkkipiispa kun olisi pysynyt siinä uskossa ja tunnustuksessa jonka hän pappina on valalla vannonut, niin koko homojupakkaa ei olisi olemassakaan Suomen kamaralla.
Ei ole ortodokseilla , eikä muilla kirkkokunnilla olekaan.
Homous on vakava synti Jumalan pyhyyden edessä Raamatun mukaan, ellei synnistä tee parannusta ja luovu.
- lukekaaAloitus
  2016-01-13 11:59:45
  voit tulkita raamattua noin, tai sitten raamattua voi tulkita toisin, tulkinnasta on kysymys.
- sage8
  2016-01-13 12:22:40
  Tieto maailmassa paranee, homouskin on todettu synnynnäiseksi ominaisuudeksi eikä sitä uskovankaan tarvitse pitää enää minään syntinä. Raamatun muitakaan käskyjä ei noudateta jos ne koetaan epäinhimillisiksi. Lapsen surmaakaan, jos hän kiroaa vanhempansa, ei vaadita missään. Tämä vain karkeana esimerkkinä, niitä olisi vaikka kuinka.
- torre12
  2016-01-13 12:37:10
  Tässä ainakin paistaa täysi tietämättömyys Jumalan ajatuksista. "Homous on vakava synti Jumalan pyhyyden edessä".
  
  Jumalahan ei ole sanonut mitään naisten välisistä jutuista, eikä ole tuominnut homojakaan. Miten sinä saat "homouden" niin pahaksi Jumalalle?
- kunhan_vastaan
  2016-01-13 22:53:24
  sage8 kirjoitti:
  Tieto maailmassa paranee, homouskin on todettu synnynnäiseksi ominaisuudeksi eikä sitä uskovankaan tarvitse pitää enää minään syntinä. Raamatun muitakaan käskyjä ei noudateta jos ne koetaan epäinhimillisiksi. Lapsen surmaakaan, jos hän kiroaa vanhempansa, ei vaadita missään. Tämä vain karkeana esimerkkinä, niitä olisi vaikka kuinka.
  Homogeeniä ei ole löytynyt! Homous ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka sitä kuinka yritetään esittää, mutta kukaan ei ole väitettä tietellisesti todistanut. Jos homous olisi synnynnäistä, se olisi kehitysvammaisuutta!
- toisaalta
  2016-01-13 23:30:16
  kunhan_vastaan kirjoitti:
  Homogeeniä ei ole löytynyt! Homous ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka sitä kuinka yritetään esittää, mutta kukaan ei ole väitettä tietellisesti todistanut. Jos homous olisi synnynnäistä, se olisi kehitysvammaisuutta!
  Myöskään heterogeeniä ei ole löydetty. Joten heterouskaan ei ole synnynnäistä.
- kunhan_vastaan
  2016-01-14 09:25:54
  toisaalta kirjoitti:
  Myöskään heterogeeniä ei ole löydetty. Joten heterouskaan ei ole synnynnäistä.
  Voi mikä tietämättömyyden määrä. Ihminen on joko XX tai XY ja tämä määrittelee ihmisen ominaisuudet hedelmöityksessä.
- torre12
  2016-01-14 10:56:23
  kunhan_vastaan kirjoitti:
  Voi mikä tietämättömyyden määrä. Ihminen on joko XX tai XY ja tämä määrittelee ihmisen ominaisuudet hedelmöityksessä.
  Ja kuitenkin sekä itse että kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina; mitään muuta ei ole ollutkaan. Samoin tuntemani heterot ovat pääsääntöisesti olleet heteroja; poikkeuksiakin on, jotka ovat myöhemmin huomanneet jotain muuta itsessään.
  
  Ehkä meidän ei tämän enempää tarvitse tietää. Ja hedelmöitys ratkaisee lähinnä sukupuolen. Mutta se taas ei ole aina selvä; Suomessakin syntyy lapsia, joiden sukupuolta ei voida määritellä.
- SHolmes
  2016-01-14 12:18:26
  torre12 kirjoitti:
  Ja kuitenkin sekä itse että kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina; mitään muuta ei ole ollutkaan. Samoin tuntemani heterot ovat pääsääntöisesti olleet heteroja; poikkeuksiakin on, jotka ovat myöhemmin huomanneet jotain muuta itsessään.
  
  Ehkä meidän ei tämän enempää tarvitse tietää. Ja hedelmöitys ratkaisee lähinnä sukupuolen. Mutta se taas ei ole aina selvä; Suomessakin syntyy lapsia, joiden sukupuolta ei voida määritellä.
  "Ja kuitenkin sekä itse että kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina; mitään muuta ei ole ollutkaan. "
  
  Hyvä asia josseivät harjoita homoseksin syntiä, mikä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
  
  Homoseksuaalisuus ei tule ihmiseen perintötekijööiden kautta. Identtiskaksos - tutkimukset tämän todistaa. Homous tulee sitten myöhempien elämänkokemusten seurauksena.
- toisaalta
  2016-01-14 14:14:30
  kunhan_vastaan kirjoitti:
  Voi mikä tietämättömyyden määrä. Ihminen on joko XX tai XY ja tämä määrittelee ihmisen ominaisuudet hedelmöityksessä.
  Niin voi tätä tietämättömyyden määrää. Ihminen voi myös olla XXY ja XYY.
- sinun.logiikka
  2016-01-14 14:23:45
  SHolmes kirjoitti:
  "Ja kuitenkin sekä itse että kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina; mitään muuta ei ole ollutkaan. "
  
  Hyvä asia josseivät harjoita homoseksin syntiä, mikä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
  
  Homoseksuaalisuus ei tule ihmiseen perintötekijööiden kautta. Identtiskaksos - tutkimukset tämän todistaa. Homous tulee sitten myöhempien elämänkokemusten seurauksena.
  Siten myös heteroseksuaalisuus tulee myöhempien elämänkokemusten seurauksena eikä perintötekijöiden kautta.
- torre12
  2016-01-14 14:26:37
  SHolmes kirjoitti:
  "Ja kuitenkin sekä itse että kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina; mitään muuta ei ole ollutkaan. "
  
  Hyvä asia josseivät harjoita homoseksin syntiä, mikä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
  
  Homoseksuaalisuus ei tule ihmiseen perintötekijööiden kautta. Identtiskaksos - tutkimukset tämän todistaa. Homous tulee sitten myöhempien elämänkokemusten seurauksena.
  Juuri identtisten kaksosten tutkimus on osoittanut sen, että "elämänkokemukset" eivät ohjaa homouteen. Kaksi täysin samaa elämää voivat olla toinen hetero ja toinen homo.
  
  Itselläni ei 6 v iässä ollut paljonkaan elämänkokemusta, mutta silloin huomasin olevani se mikä olen tällä hetkelläkin. Samaa ovat muut tuntemani homoseksuaaliset kertoneet.
  
  Eli emme tiedä vieläkään miksi olemme heteroja, biseksuaalisia ja homoja. Mutta onko sillä mitään väliä? Ei ole pakko tietää kaikkea.
  
  Syntiä on muuten Raamattu ilmoittanut olevan heteroseksissä paljon enemmän kuin homoseksissä. Homoseksuaalisilla on vain yksi tapa, joka on synniksi luokiteltu. Ja siinäkin on moni heterokin mukana puhumattakaan biseksuaalista.
- pertsa2012
  2016-01-14 16:17:09
  toisaalta kirjoitti:
  Myöskään heterogeeniä ei ole löydetty. Joten heterouskaan ei ole synnynnäistä.
  Tyhmyys on ainakin synnynnäistä :-)
- toisaalta
  2016-01-14 17:31:34
  pertsa2012 kirjoitti:
  Tyhmyys on ainakin synnynnäistä :-)
  Niin on myös älykkyys, mutta tietäminen tai tietämättömyys ei ole. :-p
- SHolmes
  2016-01-14 17:46:03
  torre12 kirjoitti:
  Juuri identtisten kaksosten tutkimus on osoittanut sen, että "elämänkokemukset" eivät ohjaa homouteen. Kaksi täysin samaa elämää voivat olla toinen hetero ja toinen homo.
  
  Itselläni ei 6 v iässä ollut paljonkaan elämänkokemusta, mutta silloin huomasin olevani se mikä olen tällä hetkelläkin. Samaa ovat muut tuntemani homoseksuaaliset kertoneet.
  
  Eli emme tiedä vieläkään miksi olemme heteroja, biseksuaalisia ja homoja. Mutta onko sillä mitään väliä? Ei ole pakko tietää kaikkea.
  
  Syntiä on muuten Raamattu ilmoittanut olevan heteroseksissä paljon enemmän kuin homoseksissä. Homoseksuaalisilla on vain yksi tapa, joka on synniksi luokiteltu. Ja siinäkin on moni heterokin mukana puhumattakaan biseksuaalista.
  "Juuri identtisten kaksosten tutkimus on osoittanut sen, että "elämänkokemukset" eivät ohjaa homouteen. Kaksi täysin samaa elämää voivat olla toinen hetero ja toinen homo."
  
  Eli homous ei nyt ainakaan synnynnäistä ole.
  
  Tästä voidaan siis vetää johtopäätös, että elämäntapahtumat vammauttavat toisinaan ihmisiä niin pahasti, että he reagoivat poikkeavasti. Homoushan on poikkeus normaalitapauksesta.
  
  Myös homojen eheytyminen todistaa, että elämäntapahtumilla on suuri merkitys. Jos traumat hoidetaan pois niin usein myös homouden himot katoaa. Kannattaa kuunnella eheytyneiden homojen todistuksia hengellisissa tilaisuuksissa.
  
  Kolmanneksi monet homojärjestöt todistelevat, että jokaisessa on ripaus homoutta. Kuitenkaan nämä homojärjestöt eivät ota huomioon, että vain harvoilla nämä puhkeaa homoudeksi. Homous voidaan siis voittaa, jos tahtoa on.
- torre12
  2016-01-14 18:18:04
  SHolmes kirjoitti:
  "Juuri identtisten kaksosten tutkimus on osoittanut sen, että "elämänkokemukset" eivät ohjaa homouteen. Kaksi täysin samaa elämää voivat olla toinen hetero ja toinen homo."
  
  Eli homous ei nyt ainakaan synnynnäistä ole.
  
  Tästä voidaan siis vetää johtopäätös, että elämäntapahtumat vammauttavat toisinaan ihmisiä niin pahasti, että he reagoivat poikkeavasti. Homoushan on poikkeus normaalitapauksesta.
  
  Myös homojen eheytyminen todistaa, että elämäntapahtumilla on suuri merkitys. Jos traumat hoidetaan pois niin usein myös homouden himot katoaa. Kannattaa kuunnella eheytyneiden homojen todistuksia hengellisissa tilaisuuksissa.
  
  Kolmanneksi monet homojärjestöt todistelevat, että jokaisessa on ripaus homoutta. Kuitenkaan nämä homojärjestöt eivät ota huomioon, että vain harvoilla nämä puhkeaa homoudeksi. Homous voidaan siis voittaa, jos tahtoa on.
  Mikä vimma sulla on yrittää huiputtaa?
  
  Tuo tutkimushan todisti sen, että homous ei liity elämänkokemuksiin: kummankin elämä on aivan samanlaista. Olen kysellyt kaikilta mahdollisilta homoilta ja lesboilta, ja ei kellään ole ollut lapsena eikä nuorena sen kummempaa kuin muillakaan. Se niistä traumoista.
  
  Eli ei ole synnynnäistäkään; onko sinun aivan mahdoton myötää, että emme tiedä.
  
  Olen kuulepas ollut varmaan tuhannessa hengellisessä kokouksessa, eikä ole ollut yhtään eheytyneen homon todistusta. Mitä on tuo "homouden himot"? Homohan voi olla vaikka ei olisi lainkaan himoa. Sama heteroilla, kun sitäkin tiedän ja tunnen.
  
  Ja mikä on "normaalitapaus"? Kuinka epänormaali on biseksuaalinen? Ja kaikilla tuntemillani homous on "puhjennut" jo lapsena.
- meitä.et.petä
  2016-01-14 19:25:39
  pertsa2012 kirjoitti:
  Tyhmyys on ainakin synnynnäistä :-)
  Tietämättömyys, oppimattomuus ja sivistymättömyys... Niitä et Pertsa2012 kykene peittämään vaan vieläpä korostetusti tuot ne esiin.
- SHolmes
  2016-01-14 20:15:34
  torre12 kirjoitti:
  Mikä vimma sulla on yrittää huiputtaa?
  
  Tuo tutkimushan todisti sen, että homous ei liity elämänkokemuksiin: kummankin elämä on aivan samanlaista. Olen kysellyt kaikilta mahdollisilta homoilta ja lesboilta, ja ei kellään ole ollut lapsena eikä nuorena sen kummempaa kuin muillakaan. Se niistä traumoista.
  
  Eli ei ole synnynnäistäkään; onko sinun aivan mahdoton myötää, että emme tiedä.
  
  Olen kuulepas ollut varmaan tuhannessa hengellisessä kokouksessa, eikä ole ollut yhtään eheytyneen homon todistusta. Mitä on tuo "homouden himot"? Homohan voi olla vaikka ei olisi lainkaan himoa. Sama heteroilla, kun sitäkin tiedän ja tunnen.
  
  Ja mikä on "normaalitapaus"? Kuinka epänormaali on biseksuaalinen? Ja kaikilla tuntemillani homous on "puhjennut" jo lapsena.
  "Tuo tutkimushan todisti sen, että homous ei liity elämänkokemuksiin: kummankin elämä on aivan samanlaista."
  
  Ei vaan asuivat eri puolilla maailmaa! Et näköjään nyt tunne näitä tutkimuksia.
  
  Mutta vaikka asuvat samassa perheessäkin, niin heillä on kuitenkin erilaiset elämänkokemukset, joista osa tekee homoja ja osa sitten saa elää normaalia elämää.
  
  "Olen kuulepas ollut varmaan tuhannessa hengellisessä kokouksessa, eikä ole ollut yhtään eheytyneen homon todistusta. "
  
  Jumalan kiitos ettet ole kuullut! Hyvä on aina turvata näiden eheytyneiden homojen identiteetti, vain turvallisissa ympäristöä voivat kertoa asioistaan, jos haluavat.
- torre12
  2016-01-14 22:44:50
  SHolmes kirjoitti:
  "Tuo tutkimushan todisti sen, että homous ei liity elämänkokemuksiin: kummankin elämä on aivan samanlaista."
  
  Ei vaan asuivat eri puolilla maailmaa! Et näköjään nyt tunne näitä tutkimuksia.
  
  Mutta vaikka asuvat samassa perheessäkin, niin heillä on kuitenkin erilaiset elämänkokemukset, joista osa tekee homoja ja osa sitten saa elää normaalia elämää.
  
  "Olen kuulepas ollut varmaan tuhannessa hengellisessä kokouksessa, eikä ole ollut yhtään eheytyneen homon todistusta. "
  
  Jumalan kiitos ettet ole kuullut! Hyvä on aina turvata näiden eheytyneiden homojen identiteetti, vain turvallisissa ympäristöä voivat kertoa asioistaan, jos haluavat.
  Milloin sun pöljyys oikein loppusi? Itse tosin myös pöljäilin tässä, kun puhuin "tuo tutkimus", vaikka tarkoitin itselle tuttua tutkimusta.
  
  Tunnen hyvin kaksi identtistä kaksosparia perhepiiristä, toiset tyttöjä, toiset poikia. Samaa elämää ovat molemmat eläneet.
  
  Se tutkimus. Siinä noin 18 v pojat kertoivat TV:ssa, että kaikki elämänsä oli ollut aina samanlaista, mutta toinen oli ollut aina homo, toinen hetero. Vaikea on nähdä syytä mihinkään.
  
  Ja mistä luulosi oikein kumpuaa? Että minä voisin tehdä pahaa sille, joka todistaa eheytyneensä? Minä lempeä rauhan mies? Ja itse kerroit kuinka paljon näitä todistuksia on. Nyt käänsit sen minua vastaan, että hyvä kun kukaan 1000 kokouksessa ei ollut todistanut.
  
  Kuulostat pähkähullulta, anteeksi.
- Anonyymi
  2024-02-15 02:41:16
  toisaalta kirjoitti:
  Myöskään heterogeeniä ei ole löydetty. Joten heterouskaan ei ole synnynnäistä.
  Jossain amerikkalaisessa tutkimuksessa oli kuulemma todettu että homous johtuukin basillista. Se on hirmuinen basilli ja voi iskeä yhtäkkiä.en tiedä onko tuo totta mutta kyllä kai ne lääkärit amerikassa sen paremmin tietää.
65y6y6y3
2016-01-13 12:28:12
Jeesus itsekin oli homo siksi se hengasi viriilin nuorenmiehen elämänsä 12 opetuspoikansa kanssa.
- sage8
  2016-01-13 12:36:39
  Jeesus oli ihminen ja saattoi olla homokin. Mitään varmuutta hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole. Magdalan Marian mukanaolo noissa porukoissa monien mielestä kertoo että hetero oli.
- sagefemme
  2016-01-13 23:11:25
  sage8 kirjoitti:
  Jeesus oli ihminen ja saattoi olla homokin. Mitään varmuutta hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole. Magdalan Marian mukanaolo noissa porukoissa monien mielestä kertoo että hetero oli.
  Kävi parin naisen luona kylässä, muttei koskenut millään tavalla.
ArtoTT
2016-01-13 12:29:34
#Pertsa ja ArtoTT, miksi vastaatte näihin homoaloituksiin ?
Eikö olisi viisainta jättää vastaamatta, näin menetellen nämä kuivuisivat itsestään pois.#

Se miksi yleensä vastaan johtuu siitä, että en voi hyväksyä sitä että ihmisille annetaan väärää tietoa siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu ja johdetaan ihmisiä harhaan. Homopropaganda perustuu ajatukseen ja käytäntöön, että kun samoja valheita toistetaan uudelleen ja uudelleen, niin ihmiset alkaisivat vähitellen pitämään niitä totuutena, noinhan on juuri monesti käynyt, kun propagandaa on toistettu uudelleen ja uudelleen, niin aina löytyy niitä jotka ovat alkaneet pitää propagandaa totuutena. Esim. koko usko synnynnäiseen homouteen perustuu propagandan toistoon joka mediassa on saatu syötettyä läpi, todellisuudessa tiede ei ole lainkaan pystynyt todistamaan mistä homoseksuaalinen käyttäytyminen johtuu, tieteellä on vain lukuisia teorioita mistä se voisi johtua, mutta niitä ei ole pystytty todistamaan oikeaksi. Homopropaganda kertoo kuitenkin toisin ja tietämättömät ihmiset on saatu uskomaan siihen ja jopa äänestämään sen puolesta, siksi on niin tärkeä oikaista valheet , ettei valhe muuntuisi totuudeksi.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 13:14:22
  kyse on edelleen raamatun TULKINNASTA, sä tulkitset jollain lailla, muut toisella lailla, se ei sun inttämisellä muutu.
- kerromikäväärin
  2016-01-13 13:21:36
  Mikä oli tässä se väärä tieto? Aloittaja on selkeästi perustellut miten asiat on, missä se väärä tieto siis on?
kerronmitäkannattaa
2016-01-13 13:28:32
Mitä väliä on sillä että mitä mieltä nämä ArtoTT ja Pertsat ja heidän kaltaisensa ovat? He edustavat reliktejä jotka ovat hyvää vauhtia häviämässä koko läntisestä maailmasta.
- pertsa2012
  2016-01-13 16:25:41
  kerronmitäkannattaa sanoi :
  Mitä väliä on sillä että mitä mieltä nämä ArtoTT ja Pertsat ja heidän kaltaisensa ovat? He edustavat reliktejä jotka ovat hyvää vauhtia häviämässä koko läntisestä maailmasta.
  ______________________
  Sinun ja muiden kaltaistesi olisi syytä lopettaa hinttarointinne hylätä anusholeen hoonaamiset sillä siitä joudutte vastuuseen heti kuoltuanne.Kuinka kauan luulisit vielä eläväsi?
- torre12
  2016-01-13 17:27:25
  pertsa2012 kirjoitti:
  kerronmitäkannattaa sanoi :
  Mitä väliä on sillä että mitä mieltä nämä ArtoTT ja Pertsat ja heidän kaltaisensa ovat? He edustavat reliktejä jotka ovat hyvää vauhtia häviämässä koko läntisestä maailmasta.
  ______________________
  Sinun ja muiden kaltaistesi olisi syytä lopettaa hinttarointinne hylätä anusholeen hoonaamiset sillä siitä joudutte vastuuseen heti kuoltuanne.Kuinka kauan luulisit vielä eläväsi?
  Noin 67% homoseksuaalista ei "hoonaa anusholeen". Mutta toki saat olla huolissasi siitä 33% porukasta. Ja lisää siihen vielä osa biseksuaalisista ja joistakin ukkomiehistä, niin siinä se hoonaajien joukko onkin.
- turhakeeri
  2016-01-13 18:44:47
  "Noin 67% homoseksuaalista ei "hoonaa anusholeen". "
  
  Ei ainakaan ne ex-homot, jotka ovat eheytyneet pois tällaisista himoista toisen pyllyä kohtaan.
- torre12
  2016-01-13 19:32:15
  turhakeeri kirjoitti:
  "Noin 67% homoseksuaalista ei "hoonaa anusholeen". "
  
  Ei ainakaan ne ex-homot, jotka ovat eheytyneet pois tällaisista himoista toisen pyllyä kohtaan.
  Jaa, taidat ajatella heteromaisesti, että himoitaan pillua. Homot taas eivät ole sellaisia, vaan kokonaisuutena homous on samasta sukupuolesta tykkäämistä. Lähes puolet homomiehistä ei ole kiinnostunut pyllytouhuista. Syitä on monia. Ja kun homo ei halua pyllyyn, niin siinä on jo kaksi homoa, jotka ei sitä harrasta.
- ponttapytyssä
  2016-01-13 23:14:16
  turhakeeri kirjoitti:
  "Noin 67% homoseksuaalista ei "hoonaa anusholeen". "
  
  Ei ainakaan ne ex-homot, jotka ovat eheytyneet pois tällaisista himoista toisen pyllyä kohtaan.
  Eivätkä enää edes rakasta ystäväänsä?
- a-teisti
  2016-01-14 19:14:19
  pertsa2012 kirjoitti:
  kerronmitäkannattaa sanoi :
  Mitä väliä on sillä että mitä mieltä nämä ArtoTT ja Pertsat ja heidän kaltaisensa ovat? He edustavat reliktejä jotka ovat hyvää vauhtia häviämässä koko läntisestä maailmasta.
  ______________________
  Sinun ja muiden kaltaistesi olisi syytä lopettaa hinttarointinne hylätä anusholeen hoonaamiset sillä siitä joudutte vastuuseen heti kuoltuanne.Kuinka kauan luulisit vielä eläväsi?
  Mistä sinä muuten tiedät kirjoittajien seksuaalisen suuntautumisen?
  
  a) Pyhä Henki kertoo.
  
  b) Koska kaikki jotka hyväksyvät homot ovat ihan varmasti itsekin homoja (valtaosa suomalaisista siis).
  
  c) En tiedäkään mutta tarkoitukseni onkin vain loukata ja kuvittelen jopa pilkkani osuvan maaliin enkä ymmärrä, että todellisuudessa vaikutan typerykseltä.
  
  d) Jokin muu. Mikä?
- TaitoLuku
  2016-01-14 20:11:42
  d) Lukutaito
Raamatunlukija
2016-01-13 13:34:40
Homoseksuaaliset teot ovat Jumalan sanan mukaan syntiä. Jeesus on Jumalan Sana. Kun luet Raamattua, luet, mitä Jeesuksella on sanottavanaan.

Aloittaja on valinnut tien, joka vie tuhoon. Tehköön hän parannuksen valheestaan.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 13:44:55
  lue nyt ihmeessä toi aloitus ja koeta ymmärtää mitä siinä sanotaan, jeesushan ei siis sanonut homoudesta yhtään mitään. muutkin raamatun kohdat voidaan tulkita monella lailla. sinun tulkintasi ei välttämättä ole se oikea.
- lueraamattua
  2016-01-13 17:13:05
  Eli Jeesus ei muuttanut mitenkään sitä tosiasiaa, että homoseksi on syntiä ja haureutta. Näin siis Raamattu, viis siitä mitä joku liberaali asiasta sanoo.
- peilistänäkyy
  2016-01-13 23:16:58
  lueraamattua kirjoitti:
  Eli Jeesus ei muuttanut mitenkään sitä tosiasiaa, että homoseksi on syntiä ja haureutta. Näin siis Raamattu, viis siitä mitä joku liberaali asiasta sanoo.
  Rakasta lähimmäistäsi joka on itsesi kaltainen!
ArtoTT
2016-01-13 13:35:34
Eli jos puhuu tulkinnasta niin sitten mustakin voi olla valkoista jne. Eiköhän tässä oikeaa tietoa ole jo tullutkin jos se vain kelpaisi, mutta kun se ei kelpaa. On kova tarve nähdä toisin. Mikä tahansa selitys kelpaisi kun se vain antaisi oikean vastauksen, eli tilanne on se, että näyttää olevan ensin vastaus joka pitäisi saada ja sitten riittäisi vaikka jakeen peilikuvakin oikeaan vastaukseen, mutta sitäkään ei taida olla.

Gal: 5
19 Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, 20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, 21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 13:45:54
  se mikä sinun mielestäsi on oikea tieto on oikeasti sinun ja samaamieltä olevien tulkinta asiasta. se että sinä olet jotain mieltä ei tarjoita että se olisi oikea tieto.
SHolmes
2016-01-13 17:18:27
" Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan."

Siispä luetaan ilman tulkintaa mitä on kirjoitettu ja ymmärretään tämä kirjoitettu teksti kuten se on ymmärretty kohta 2000 vuotta.

Tässä se ratkaisu!

Yksinkertaista Dr. Watson :)
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 17:31:47
  siinähän se ongelma on kun noista(kaan) kohdista ei lukemalla selviä suoraan ja selkeästi mistä on kysymys. sinä luet niitä siten että saat sen tuloksen minkä haluat, toiset toisella lailla. et ilmeisesti lainkaan ymmärrä edes sitä mitä aloituksessa ja lainauksessa lukee vaan yrität kuten muutkin kaltaisesi vaan jankuttaa sitä että "raamatussa lukee näin". yhtä totuutta, vaikka sinä miten haluaisit ja jankkaat, ei asiassa ole.
- SHolmes
  2016-01-13 17:39:59
  "kuten muutkin kaltaisesi vaan jankuttaa sitä että "raamatussa lukee näin"."
  
  Juuri tässä on se ratkaisu - luetaan miten Raamatussa on kirjoitettu ja tyytykäämme siihen. Heti jos alat tulkita, niin ongelmat alkaa ja seurauksena on mielen sekasotku.
  
  "siinähän se ongelma on kun noista(kaan) kohdista ei lukemalla selviä suoraan ja selkeästi mistä on kysymys."
  
  Tässä on selvä valhe. Kyllä Raamatun kohdissa joissa puhutaan homoseksistä, niin kyllä se tulee selvästi esiin.
  
  Tehdääs testi! Mistä toiminnasta ko. kohdassa (CAPSLOCK) on kyse - riisipuuron keittämisestä vai homoseksistä?
  
  "1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
  
  1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
SHolmes
2016-01-13 17:24:04
"Tällä usein uskovat sanovat että Raamattu selkeästi kieltää homoseksuaalisuuden, kuitenkaan sanaa ei siis kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielessä ei ole edes ollut, eli taidetaan taas mennä Raamatun tulkitsemisen puolelle"

Siispä ei tarvitse käyttää sanaa - homoseksuaalisuus, jos tuo sana on ongelma.

Ja sitten taas luetaan ne noin 10 kohtaa Raamatusta ilman tulkintaa, joissa joko suoraan taikka epäsuoraan viitataan miesten väliseen seksin harjoittamiseen taikka naisten väliseen seksin harjoittamiseen ja huomataan, että ne on julistettu joko suoraan taikka epäsuoraan synniksi ja haureudeksi.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 17:27:10
  tai siis oikeammin tulkitaan nuo kohdat siten että kyse on synnistä. sinun tulkintasi voi olla oikea tai väärä.
- SHolmes
  2016-01-13 17:33:58
  Koska tulkinta on niin moni selitteistä, niin tyytykäämme siihen miten kirjoitettu on!
SHolmes
2016-01-13 17:29:22
"Viittauksia (homoseksuaalisuuteen) on sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa, mutta Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa."

Ja tässä sitten se viimeinen niitti. Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta eikä edes homoseksistä mitään maan päällä ollessaan. Tämä merkitsee sitä, että Jeesus ei halunnut muuttaa Isän Jumalan homoseksin synnillisyys tahdonilmauksia mitenkään. ELi Vanhan Testamentin käskyt jäivät voimaan.

Mutta sitten Pyhän Hengen kautta Jeesus kyllä Paavalin ylöskirjaamana tuomitsi homoseksin vielä kerran synniksi ja haureudeksi ja samalla Jeesus myös vahvisti lesboseksin synniksi.

Liberaalit eivät älyä, että kun Pyhä Henki puhuu jonkun ihmisen kautta, niin siinä puhuu Jeesus Kristus itse. Paavalihan toteaa, että myös hänessä (Paavalissa) on Pyhä Henki.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 17:37:37
  ja nyt sitten jo tiedät mitä jeesus on tarkoittanut -> korotat itsesi jumalaksi, huh huh.
  
  paavali ei ole jeesus, ja jos asia oli kerran niin tärkeä että pyhä henki siitä paavalille puhui luulisi että jeesuskin olisi puhunut kun joka tapauksessa asiaan pyhän hengen ja paavalin kautta haluttiin palata. ei vaikuta kovin loogiselta mutta eihän teidän uskovien omien päähänpiintymien kanssa mitään logiikkaa tarvitsekaan olla.
  
  ja se lesbous -asia on jo käsitelty moneen kertaa, siitä ei raamatussa lue suoraan mitään, kaikki on pelkkää TULKINTAA.
  
  paavali toteaa itse että hänessä on pyhä henki, tätä ei siis totea jeesus eikä jumala. kuka tahansa voi todeta että "minussa on pyhä henki ja nyt pyhä henki puhuu", ja niinhän kai tietyissä fundispiireissä tapahtuukin.
  
  voi olla että sinun tulkintasi on oikea, se voi olla myös väärä. tämän jokainen järkevä ihminen pystyy myöntämään kun hiukan ajattelee.
- SHolmes
  2016-01-13 17:47:12
  LukekaaAloitus kirjoitti:
  ja nyt sitten jo tiedät mitä jeesus on tarkoittanut -> korotat itsesi jumalaksi, huh huh.
  
  paavali ei ole jeesus, ja jos asia oli kerran niin tärkeä että pyhä henki siitä paavalille puhui luulisi että jeesuskin olisi puhunut kun joka tapauksessa asiaan pyhän hengen ja paavalin kautta haluttiin palata. ei vaikuta kovin loogiselta mutta eihän teidän uskovien omien päähänpiintymien kanssa mitään logiikkaa tarvitsekaan olla.
  
  ja se lesbous -asia on jo käsitelty moneen kertaa, siitä ei raamatussa lue suoraan mitään, kaikki on pelkkää TULKINTAA.
  
  paavali toteaa itse että hänessä on pyhä henki, tätä ei siis totea jeesus eikä jumala. kuka tahansa voi todeta että "minussa on pyhä henki ja nyt pyhä henki puhuu", ja niinhän kai tietyissä fundispiireissä tapahtuukin.
  
  voi olla että sinun tulkintasi on oikea, se voi olla myös väärä. tämän jokainen järkevä ihminen pystyy myöntämään kun hiukan ajattelee.
  "ja nyt sitten jo tiedät mitä jeesus on tarkoittanut "
  
  Totta - osaan lukea kirjoitettua tekstiä :)
  
  "paavali ei ole jeesus, ja .."
  
  Mutta Jeesus lähetti oman Henkensä eli Pyhän Hengen Paavalille opettamaan KAIKEN mitä Jeesus halusi opettaa. Et ole riittävän tarkkaan Uutta Testamenttia.
  
  "ja se lesbous -asia on jo käsitelty moneen kertaa, siitä ei raamatussa lue suoraan mitään, .."
  
  Mutta naisten välisestä seksin harjoittamisesta kyllä puhutaan. Ja tämä riittää!
  
  "tätä ei siis totea jeesus eikä jumala. "
  
  Et siis tunne tapausta, jossa Jeesus lähettää Paavalin omaksi lähetikseen. Lähettihän aina puhuu lähettäjän "suulla". Lue kohta jossa Jeesus ilmestyy Paavalille.
  
  "voi olla että sinun tulkintasi on oikea, se voi olla myös väärä. "
  
  Minulla ei ole mitään tulkintaa - luen vain miten kirjoitettu on!
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 18:45:04
  SHolmes kirjoitti:
  "ja nyt sitten jo tiedät mitä jeesus on tarkoittanut "
  
  Totta - osaan lukea kirjoitettua tekstiä :)
  
  "paavali ei ole jeesus, ja .."
  
  Mutta Jeesus lähetti oman Henkensä eli Pyhän Hengen Paavalille opettamaan KAIKEN mitä Jeesus halusi opettaa. Et ole riittävän tarkkaan Uutta Testamenttia.
  
  "ja se lesbous -asia on jo käsitelty moneen kertaa, siitä ei raamatussa lue suoraan mitään, .."
  
  Mutta naisten välisestä seksin harjoittamisesta kyllä puhutaan. Ja tämä riittää!
  
  "tätä ei siis totea jeesus eikä jumala. "
  
  Et siis tunne tapausta, jossa Jeesus lähettää Paavalin omaksi lähetikseen. Lähettihän aina puhuu lähettäjän "suulla". Lue kohta jossa Jeesus ilmestyy Paavalille.
  
  "voi olla että sinun tulkintasi on oikea, se voi olla myös väärä. "
  
  Minulla ei ole mitään tulkintaa - luen vain miten kirjoitettu on!
  "Mutta naisten välisestä seksin harjoittamisesta kyllä puhutaan. Ja tämä riittää!"
  
  Kerro ihmeessä missä tämä on Raamatussa sanottu siten että tulkinnanvaraa ei jää?
- lewism
  2016-01-13 19:33:50
  LukekaaAloitus kirjoitti:
  "Mutta naisten välisestä seksin harjoittamisesta kyllä puhutaan. Ja tämä riittää!"
  
  Kerro ihmeessä missä tämä on Raamatussa sanottu siten että tulkinnanvaraa ei jää?
  Kertoisitko? Muakin kiinnostaa tietää.
- KiinniJäitHolmes
  2016-01-13 20:06:58
  LukekaaAloitus kirjoitti:
  "Mutta naisten välisestä seksin harjoittamisesta kyllä puhutaan. Ja tämä riittää!"
  
  Kerro ihmeessä missä tämä on Raamatussa sanottu siten että tulkinnanvaraa ei jää?
  Ilmeisesti nimimerkki SHolmes tarkoitaa naisten välisen seksin harjoittamis -kohdalla tuonne aikaisemmin kirjoittamaansa Raamatun kohtaa:
  
  ""1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;"
  
  Tehdäänpä nyt niin kun SHolmes haluaa, luetaan tuo kohta, siis luetaan ei tulkita.
  
  ..... lukemalla kohdan huomaa että siinä ei puhuta mitään kahden naisen välisestä seksistä, rakkaudesta, lesboudesta tai mistään muustakaan mihin liittyy kaksi naista, kun kohdan lukee huomaa että siinä sanotaan sana "luonnonvastainen"....
  
  SHolmes siis itse sortuu tulkitsemaan tuon kohdan siten että siinä tarkoitetaan kahden naisen välistä seksiä tai rakkautta. Siis tulkitsee tuon lauseen ja sanan, vaikka kahden naisen välisestä seksista tai rakkaudesta ei siinä lue mitään. Suurinpiirtein samaan hengenvetoon hän tässä on sanonut että älkää tulkitko Raamattua vaan lukekaa sitä. SHolmes jäi siis tässä kiinni tulkinnasta jota hän ei muille salli.
  
  Tämä on sama toistuva asia uskonnollisten fundisten kanssa: tietyt kohdat Raamatussa tulkitaan siten kun ne itselle sopivat, toisia kohtia ei saa tulkita ollenkaan, ja osa on sellaisia mitä ei enää tänäpäivänä tarvise noudattaa kun ne on sidottu kirjoitusajankohtaan. Ja kaikki tämä kuitenkin perustellaan siten että Raamatussa lukee.
  
  Tämän takia fundisten kanssa on mahdoton keskustella. Hyvä kun tuli hieno esimerkki asiasta SHolmesilta.
- SHolmes
  2016-01-13 20:20:23
  KiinniJäitHolmes kirjoitti:
  Ilmeisesti nimimerkki SHolmes tarkoitaa naisten välisen seksin harjoittamis -kohdalla tuonne aikaisemmin kirjoittamaansa Raamatun kohtaa:
  
  ""1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;"
  
  Tehdäänpä nyt niin kun SHolmes haluaa, luetaan tuo kohta, siis luetaan ei tulkita.
  
  ..... lukemalla kohdan huomaa että siinä ei puhuta mitään kahden naisen välisestä seksistä, rakkaudesta, lesboudesta tai mistään muustakaan mihin liittyy kaksi naista, kun kohdan lukee huomaa että siinä sanotaan sana "luonnonvastainen"....
  
  SHolmes siis itse sortuu tulkitsemaan tuon kohdan siten että siinä tarkoitetaan kahden naisen välistä seksiä tai rakkautta. Siis tulkitsee tuon lauseen ja sanan, vaikka kahden naisen välisestä seksista tai rakkaudesta ei siinä lue mitään. Suurinpiirtein samaan hengenvetoon hän tässä on sanonut että älkää tulkitko Raamattua vaan lukekaa sitä. SHolmes jäi siis tässä kiinni tulkinnasta jota hän ei muille salli.
  
  Tämä on sama toistuva asia uskonnollisten fundisten kanssa: tietyt kohdat Raamatussa tulkitaan siten kun ne itselle sopivat, toisia kohtia ei saa tulkita ollenkaan, ja osa on sellaisia mitä ei enää tänäpäivänä tarvise noudattaa kun ne on sidottu kirjoitusajankohtaan. Ja kaikki tämä kuitenkin perustellaan siten että Raamatussa lukee.
  
  Tämän takia fundisten kanssa on mahdoton keskustella. Hyvä kun tuli hieno esimerkki asiasta SHolmesilta.
  "26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
  27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
  
  Ihana asia, että kirjoittaja nyt vihdoinkin suostuu puhumaan lukemisesta, mutta ei suostu kuitenkaan lukemaan ko. kohtaa kuten kirjoitettu on.
  
  Nämä kaksi jaetta kun lukee, niin hyvä on tarkata mitä kirjoitettu teksti tarkoittaa.
  
  Sanat himo, yhteys ja jae 27 selittää kauniisti mitä yhteyttä tarkoitetaan, kiima, syttyä, riettaus, villiintyminen, ... tarkoittavat seksuaaliseen toimintaan liittyviä asioita. Tulee vaan lukea ja ymmärtää nämä suomenkieliset sanat. Kyse on siis tekstin ymmärtämisestä.
  
  Tässä kuvataan tarkasti ja vastaansanomattomasti (Jumalahan on aina tarkka ilmaisuissaan) että aviopuolisoiden välinen luonnollinen yhteys eli yhtyminen on vaihdettu luonnonvastaiseen yhteyteen sekä naisten että miesten piirissä. Ja mitä tämä luonnonvastainen yhteys on niin sekin selitetään hyvin tarkkaan ja vastaansanomattomasti, että se on miespuolet harjoittaa miespuolten kanssa riettautta, mikä sitten vielä vahvistetaan villiintymiseksi.
  
  Aina on niin tärkeää, että luetaan sitä Raamattua eikä tulkita, niin silloin ei mennä harhaan, koska Jumala ei ole harhaanjohtaja eikä eksyttäjä. Paholainen on se eksyttäjä, mutta Jumala on tarkka ja osaa käyttää sanallista ilmaisua halutessaan jotain ilmituoda.
- LueTarkasti
  2016-01-13 20:34:03
  SHolmes kirjoitti:
  "26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
  27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
  
  Ihana asia, että kirjoittaja nyt vihdoinkin suostuu puhumaan lukemisesta, mutta ei suostu kuitenkaan lukemaan ko. kohtaa kuten kirjoitettu on.
  
  Nämä kaksi jaetta kun lukee, niin hyvä on tarkata mitä kirjoitettu teksti tarkoittaa.
  
  Sanat himo, yhteys ja jae 27 selittää kauniisti mitä yhteyttä tarkoitetaan, kiima, syttyä, riettaus, villiintyminen, ... tarkoittavat seksuaaliseen toimintaan liittyviä asioita. Tulee vaan lukea ja ymmärtää nämä suomenkieliset sanat. Kyse on siis tekstin ymmärtämisestä.
  
  Tässä kuvataan tarkasti ja vastaansanomattomasti (Jumalahan on aina tarkka ilmaisuissaan) että aviopuolisoiden välinen luonnollinen yhteys eli yhtyminen on vaihdettu luonnonvastaiseen yhteyteen sekä naisten että miesten piirissä. Ja mitä tämä luonnonvastainen yhteys on niin sekin selitetään hyvin tarkkaan ja vastaansanomattomasti, että se on miespuolet harjoittaa miespuolten kanssa riettautta, mikä sitten vielä vahvistetaan villiintymiseksi.
  
  Aina on niin tärkeää, että luetaan sitä Raamattua eikä tulkita, niin silloin ei mennä harhaan, koska Jumala ei ole harhaanjohtaja eikä eksyttäjä. Paholainen on se eksyttäjä, mutta Jumala on tarkka ja osaa käyttää sanallista ilmaisua halutessaan jotain ilmituoda.
  juuri itse tulkitsit ... se mitä miehistä sanotaan on eri kun mitä naisista sanotaan, sinä vaan tulkitset että naisista sanottu tarkoittaisi samaa kun miehistä sanottu, ihan lukemalla selviää että näin tuossa kohtaa raamattua ei ole sanottu, eri asia on sitten jos tulkitaan niin kun sinä teet tai jos haluat ymmärtää asian jollain lailla.
  
  jos jumala, tarkka kun on, olisi halunnut asian ilmaista tarkasti tarkoittavan kahden naisen välistä se lukisi tuossa raamatun kohdassa tarkasti (samoin kun mitä miehistä lukee).
  
  ole tarkkana kun luet raamattua, jumalalla on varmasti ollut tarkoitus kun tuossa kohdassa kirjaus on miesten ja naisten osalta erilainen. jumalan tarkoitus ehkä sinullekin joskus selviää.
- SHolmes
  2016-01-13 21:00:13
  LueTarkasti kirjoitti:
  juuri itse tulkitsit ... se mitä miehistä sanotaan on eri kun mitä naisista sanotaan, sinä vaan tulkitset että naisista sanottu tarkoittaisi samaa kun miehistä sanottu, ihan lukemalla selviää että näin tuossa kohtaa raamattua ei ole sanottu, eri asia on sitten jos tulkitaan niin kun sinä teet tai jos haluat ymmärtää asian jollain lailla.
  
  jos jumala, tarkka kun on, olisi halunnut asian ilmaista tarkasti tarkoittavan kahden naisen välistä se lukisi tuossa raamatun kohdassa tarkasti (samoin kun mitä miehistä lukee).
  
  ole tarkkana kun luet raamattua, jumalalla on varmasti ollut tarkoitus kun tuossa kohdassa kirjaus on miesten ja naisten osalta erilainen. jumalan tarkoitus ehkä sinullekin joskus selviää.
  "juuri itse tulkitsit ... se mitä miehistä sanotaan on eri kun mitä naisista sanotaan, "
  
  Unohdit tarkkuuden, sillä kun miehistä aletaan puhumaan, niin Jumala käyttää Samoin- sanaa. Siis samoin miehet kuin naisetkin. Tulee olla tarkka.
- LueTarkasti
  2016-01-14 07:01:49
  SHolmes kirjoitti:
  "juuri itse tulkitsit ... se mitä miehistä sanotaan on eri kun mitä naisista sanotaan, "
  
  Unohdit tarkkuuden, sillä kun miehistä aletaan puhumaan, niin Jumala käyttää Samoin- sanaa. Siis samoin miehet kuin naisetkin. Tulee olla tarkka.
  En unohtanut, tuo "samoin" sana ei muuta sitä tosiasiaa että kohta on kirjoitettu siten että yksiselitteisesti ei käy ilmi mitä tarkoitetaan. Asiahan olisi erittäin helposti kirjoittaa täysin yksiselitteiseen muotoon, näin ei kuitenkaan ole tehty. Tarkkuutta itsellesi.
- jusso5
  2016-01-14 08:23:35
  SHolmes kirjoitti:
  "juuri itse tulkitsit ... se mitä miehistä sanotaan on eri kun mitä naisista sanotaan, "
  
  Unohdit tarkkuuden, sillä kun miehistä aletaan puhumaan, niin Jumala käyttää Samoin- sanaa. Siis samoin miehet kuin naisetkin. Tulee olla tarkka.
  oot ihme hemmo, ekana sä sanot että raamattua pitää lukea ilman tulkintaa ja sitten kun tossa niin tehdään niin sä itse alat vänkäämään ja tulkitsemaan sitä tekstiä jotenkin muuten kun mitä siinä lukee. ihme tapaus.
- SHolmes
  2016-01-14 09:07:48
  LueTarkasti kirjoitti:
  En unohtanut, tuo "samoin" sana ei muuta sitä tosiasiaa että kohta on kirjoitettu siten että yksiselitteisesti ei käy ilmi mitä tarkoitetaan. Asiahan olisi erittäin helposti kirjoittaa täysin yksiselitteiseen muotoon, näin ei kuitenkaan ole tehty. Tarkkuutta itsellesi.
  "En unohtanut, tuo "samoin" sana ei muuta sitä tosiasiaa että kohta on kirjoitettu siten että yksiselitteisesti ei käy ilmi mitä tarkoitetaan. "
  
  Turhaan syytät nyt Jumalaa, Jumala on tarkka ilmaisuissaan eikä johdata epäselvillä ilmaisuilla uskoviaan harhaan.
  
  Se miten liberaalit ym. "raalit" vääntelee ja kääntelee asiaa ei ole merkitystä.
- LueTarkasti
  2016-01-14 10:25:43
  SHolmes kirjoitti:
  "En unohtanut, tuo "samoin" sana ei muuta sitä tosiasiaa että kohta on kirjoitettu siten että yksiselitteisesti ei käy ilmi mitä tarkoitetaan. "
  
  Turhaan syytät nyt Jumalaa, Jumala on tarkka ilmaisuissaan eikä johdata epäselvillä ilmaisuilla uskoviaan harhaan.
  
  Se miten liberaalit ym. "raalit" vääntelee ja kääntelee asiaa ei ole merkitystä.
  heh heh, nyt vääntelet itse totuutta ja pahasti väänteletkin.
  
  asia olisi voitu sanoa hyvin helposti ja yksinkertaisesti niin että minkäänlaista, tulkinnanvaraa ei olisi jäänyt. näin ei ole tehty, ilmaisu on epäselvä ja epätarkka. se ei muutu muuksi sinun sanoillasi.
- SHolmes
  2016-01-14 10:46:04
  LueTarkasti kirjoitti:
  heh heh, nyt vääntelet itse totuutta ja pahasti väänteletkin.
  
  asia olisi voitu sanoa hyvin helposti ja yksinkertaisesti niin että minkäänlaista, tulkinnanvaraa ei olisi jäänyt. näin ei ole tehty, ilmaisu on epäselvä ja epätarkka. se ei muutu muuksi sinun sanoillasi.
  "Jes. 6:9
  
  Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
  Matt. 13:14
  
  Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
  Mark. 4:12
  
  että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
  Ap. t. 28:26
  
  sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."
- LueTarkasti
  2016-01-14 16:43:10
  SHolmes kirjoitti:
  "Jes. 6:9
  
  Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
  Matt. 13:14
  
  Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
  Mark. 4:12
  
  että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
  Ap. t. 28:26
  
  sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."
  eipä tämä lauseiden kokoelma muuta tuota aikaisempaa mihinkään
- SHolmes
  2016-01-14 17:40:25
  LueTarkasti kirjoitti:
  eipä tämä lauseiden kokoelma muuta tuota aikaisempaa mihinkään
  Ei niin - Jumala Sana on muuttumatonta ja pätee kaikkina aikakausina.
- torre12
  2016-01-14 18:29:44
  SHolmes kirjoitti:
  Ei niin - Jumala Sana on muuttumatonta ja pätee kaikkina aikakausina.
  Kuinka pitkään pätevinä olleina Jumalan käskyinä pidät 3. Moos. 18?
  
  Älä anna lastasi Molokille. Surmaa lapsi, joka kiroaa vanhempansa. Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa. Älä ota tätiäsi sivuvaimoksesi. Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Älä makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa. Kuolema näille.
- SHolmes
  2016-01-14 20:10:17
  torre12 kirjoitti:
  Kuinka pitkään pätevinä olleina Jumalan käskyinä pidät 3. Moos. 18?
  
  Älä anna lastasi Molokille. Surmaa lapsi, joka kiroaa vanhempansa. Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa. Älä ota tätiäsi sivuvaimoksesi. Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Älä makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa. Kuolema näille.
  Hyvä kun vihdoinkin tunnustat Jumalan Sanaa :)
- LueTarkasti
  2016-01-14 22:56:25
  SHolmes kirjoitti:
  Ei niin - Jumala Sana on muuttumatonta ja pätee kaikkina aikakausina.
  eipä vaan siitä sanasta sitä lesbouden kieltoa löydy
- torre12
  2016-01-14 22:58:09
  SHolmes kirjoitti:
  Hyvä kun vihdoinkin tunnustat Jumalan Sanaa :)
  Ainahan minä "tunnustan" Jumalan sanaa. Mutta mitä me teemme näilläkään Jumalan sanoilla Suomessa vuonna 2016? Sinä pidät niitä "pätevinä" tänäkin aikakautena. Saanen pitää sinua vähän hönttinä.
- homon-äo-0
  2016-01-15 14:12:42
  torre12 kirjoitti:
  Ainahan minä "tunnustan" Jumalan sanaa. Mutta mitä me teemme näilläkään Jumalan sanoilla Suomessa vuonna 2016? Sinä pidät niitä "pätevinä" tänäkin aikakautena. Saanen pitää sinua vähän hönttinä.
  Sinä olet ÄÄLIÖ!
SHolmes
2016-01-13 17:31:55
"Tulkinta että homoseksuaalisuutta ei ole Raamatussa kielletty on siis yhtä oikea kun tulkinta että homoseksuaalisuus on kielletty."

Ja koska tulkinta on näin moniselitteistä, niin hylkäkäämme tulkinta ja tyytykäämme kirjoitettuun tekstiin sellaisenaan Jumalan Sanana ja annamme sen vaikuttaa sydämissämme miten kirjoitettu on. Jeesushan itse totesi usein, että "Kirjoitettu on!". Seuratkaamme siis tässäkin Jeesuksen antamaa esimerkkiä.
- LukekaaAloitus
  2016-01-13 17:38:53
  juurihan sinä käytät kommentissasi sitä mitä kutsutaan raamatun fundamentalistiseksi tulkinnaksi -> eli TULKITSET itse.
- sage8
  2016-01-13 17:40:33
  Siitä vaan Raamatu auki ja jokaista pienintäkin piirtoa mitä siellä on, noudattamaan.
- SHolmes
  2016-01-13 17:41:34
  LukekaaAloitus kirjoitti:
  juurihan sinä käytät kommentissasi sitä mitä kutsutaan raamatun fundamentalistiseksi tulkinnaksi -> eli TULKITSET itse.
  Ymmärsit väärin. Puhuin lukemisesta - en tulkitsemisesta! Kirjoitettua tekstiä luetaan - ei tulkita. Kysys vaikka Suomen kielen opelta.
- booboos
  2016-01-13 18:43:46
  SHolmes kirjoitti:
  Ymmärsit väärin. Puhuin lukemisesta - en tulkitsemisesta! Kirjoitettua tekstiä luetaan - ei tulkita. Kysys vaikka Suomen kielen opelta.
  no ethän sä osannut itsekään lukea mitä aloituksessa sanottiin :-)
- SHolmes
  2016-01-13 20:08:03
  booboos kirjoitti:
  no ethän sä osannut itsekään lukea mitä aloituksessa sanottiin :-)
  Luin kyllä ja vastasinkin jo niihin aloituksen kohtiin. Lue mun vastaukset!
- jusso5
  2016-01-14 08:24:09
  SHolmes kirjoitti:
  Luin kyllä ja vastasinkin jo niihin aloituksen kohtiin. Lue mun vastaukset!
  joo luit mut et ymmärtänyt mitä alotuksessa luki. ihme hemmo.
helvettiin
2016-01-13 18:00:23
Minä olen transsukupuolinen nainen ja puolet ihmisistä julistaa mut helvettiin.Ei haittaa meenki mieluusti helvettiin .kun vaan jättävät mut rauhaanEn kaipaa pelastus höpinäitä.
- SHolmes
  2016-01-13 18:42:44
  Sinua ei kuule kukaan uskova ainakaan julista helvettiin. Päinvastoin sinulle kuuluu myös, kuten meille kaikille muillekin, sanoma, että "tehkää parannus, tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen, niin pelastutte ja myös perhekuntasikin pelastuu". Amen
- jhgfds
  2016-01-13 18:45:15
  SHolmes kirjoitti:
  Sinua ei kuule kukaan uskova ainakaan julista helvettiin. Päinvastoin sinulle kuuluu myös, kuten meille kaikille muillekin, sanoma, että "tehkää parannus, tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen, niin pelastutte ja myös perhekuntasikin pelastuu". Amen
  usko ei riitä
erttkkl
2016-01-13 19:12:45
Kristinuskoon ei kuulu homoseksuaalisuus, sillä Jumalan on kieltänyt sellaisen, jonka voi todeta 3.Mooseksen kirjasta! Ja Jeesus ei kumonnut Laista pienintäkään piirtoa! Lue vaikka Uudesta Testamentista!
- LueAloitus
  2016-01-13 19:28:07
  jos luit aloituksen ja ymmärsit mitä siinä luki niin kysymys on siitä miten raamattua tulkitaan -> sinä tulkitset noin joku toinen toisella lailla
  
  ihme että nämä palstan uskovat pystyvät lukemaan raamattua (ja ymmärtämään mitä siinä sanotaan) kun eivät pysty lukemaan tuota aloitustakaan
- torre12
  2016-01-13 19:37:52
  No jos Mooses sitten on kristinuskoa. Siihen kuuluu siinä tapauksessa niiden surmaaminen, jotka makaavat kuukautistilan aikana. Tätä ei Jeesuskaan kumonnut, eikä Paavali.
  
  Sen sijaan Jumala ja Mooses eivät kiellä homoseksuaalisuutta; riittää, jos ei makaa miehen kanssa kuten makaa naisen kanssa. Se saattaa olla jo aivan mahdotontakin.
- helvettiin
  2016-01-13 19:39:44
  Kuten sanoin meen mieluusti helvettiin.Ei tarvi teitä nähdä
- SHolmes
  2016-01-13 20:06:51
  LueAloitus kirjoitti:
  jos luit aloituksen ja ymmärsit mitä siinä luki niin kysymys on siitä miten raamattua tulkitaan -> sinä tulkitset noin joku toinen toisella lailla
  
  ihme että nämä palstan uskovat pystyvät lukemaan raamattua (ja ymmärtämään mitä siinä sanotaan) kun eivät pysty lukemaan tuota aloitustakaan
  Eihän me mitään aloituksia lueta, jos halutaan tietää mitä Jumala ilmoittaa homoseksin harjoittamisesta. Me luetaan silloin Jumalan Sanaa, Raamattua.
- kannattaisi.lukea
  2016-01-13 20:52:03
  SHolmes kirjoitti:
  Eihän me mitään aloituksia lueta, jos halutaan tietää mitä Jumala ilmoittaa homoseksin harjoittamisesta. Me luetaan silloin Jumalan Sanaa, Raamattua.
  Ehkä kannattaisi, sillä aloituksessa on enemmän kysymyksessä homoseksuaalisuus kuin homoseksi harjoittaminen.
- SHolmes
  2016-01-13 20:55:56
  kannattaisi.lukea kirjoitti:
  Ehkä kannattaisi, sillä aloituksessa on enemmän kysymyksessä homoseksuaalisuus kuin homoseksi harjoittaminen.
  Jumala tosiaan kieltää homoseksin harjoittamisen. Ja vielä enemmän, niin Jumala kieltää kaiken seksin miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella. "Älä himoitse" on yhä voimassa.
- kannattaisi.lukea
  2016-01-13 22:16:49
  SHolmes kirjoitti:
  Jumala tosiaan kieltää homoseksin harjoittamisen. Ja vielä enemmän, niin Jumala kieltää kaiken seksin miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella. "Älä himoitse" on yhä voimassa.
  Mutta kun aloituksessa puhutaan lähinnä homoseksuaalisuudesta eikä homoseksin harjoittamisesta, josta jo aikaisemmassa kommentissani mainitsin. Todennäköisesti et ymmärtäisi aloittajan viestiä, kun minunkin viestin ymmärtämisessä on vaikeuksia.
- SHolmes
  2016-01-13 22:47:57
  kannattaisi.lukea kirjoitti:
  Mutta kun aloituksessa puhutaan lähinnä homoseksuaalisuudesta eikä homoseksin harjoittamisesta, josta jo aikaisemmassa kommentissani mainitsin. Todennäköisesti et ymmärtäisi aloittajan viestiä, kun minunkin viestin ymmärtämisessä on vaikeuksia.
  Niin - Jumala puhuu vain homoseksistä ja niiden harjoittamisesta, mikä on syntiä.
- OnkoVaiEi
  2016-01-14 07:04:23
  SHolmes kirjoitti:
  Niin - Jumala puhuu vain homoseksistä ja niiden harjoittamisesta, mikä on syntiä.
  Eli homoseksuaalisuus ei ole siis syntiä?
- SHolmes
  2016-01-14 09:41:36
  OnkoVaiEi kirjoitti:
  Eli homoseksuaalisuus ei ole siis syntiä?
  Homoseksin harjoittaminen on syntiä!
  
  Homoseksuaalina oleminen ei ole syntiä kuten ei myöskään murhamiehenä oleminen ei ole syntiä, mutta murhaaminen on syntiä. Kuten murhamies niin myös homoseksuaali voi tehdä parannuksen ja elää synnitöntä elämää eikä enää harjoita haureutta.
- ymmärrysvirhe
  2016-01-14 10:15:23
  SHolmes kirjoitti:
  Homoseksin harjoittaminen on syntiä!
  
  Homoseksuaalina oleminen ei ole syntiä kuten ei myöskään murhamiehenä oleminen ei ole syntiä, mutta murhaaminen on syntiä. Kuten murhamies niin myös homoseksuaali voi tehdä parannuksen ja elää synnitöntä elämää eikä enää harjoita haureutta.
  varmaan joku ymmärrysvirhe sullakin kun et ymmärrä että raamattu ei välttämättä tuomitse homoseksuaalisuutta, se on vaan tulkintaa... siitähän tämä alotus kertoi jos luet sen
- SHolmes
  2016-01-14 10:20:09
  ymmärrysvirhe kirjoitti:
  varmaan joku ymmärrysvirhe sullakin kun et ymmärrä että raamattu ei välttämättä tuomitse homoseksuaalisuutta, se on vaan tulkintaa... siitähän tämä alotus kertoi jos luet sen
  Jumala osaa yhä huolehtia Sanastaan. EI ihmisen tarvi tästä huolehtia.
  
  Kukaan ei ole tuominnut homoseksuaalisuutta sinänsä, vaikkakin asia on monimutkainen kuinka paljon ihmisen asenne vaikuttaa synnintekoihin. Tämä on oman keskustelun aihe.
  
  Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit sekä miesten että naisten kesken. Eikä kellään ole lupaa kehoittaa homoseksuaalisen taipumuksen omaavia tekemään tätä syntiä.
- torre12
  2016-01-14 11:11:30
  SHolmes kirjoitti:
  Jumala osaa yhä huolehtia Sanastaan. EI ihmisen tarvi tästä huolehtia.
  
  Kukaan ei ole tuominnut homoseksuaalisuutta sinänsä, vaikkakin asia on monimutkainen kuinka paljon ihmisen asenne vaikuttaa synnintekoihin. Tämä on oman keskustelun aihe.
  
  Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit sekä miesten että naisten kesken. Eikä kellään ole lupaa kehoittaa homoseksuaalisen taipumuksen omaavia tekemään tätä syntiä.
  tt11 se jaksaa! Koko ajan sanotaan, että homon kuuluu alkaa elämään naisen kanssa avioliitossa, niin on tehnyt "parannuksen". Itsehän elin niin 20 vuotta, mutta homo olen silti yhä.
  
  Ja et tiedä mitään mitä Jumala on asiasta sanonut; häpeä! Hän ei ole sanallakaan edes maininnut naisten välistä touhua. Vain sen Jumala on sanonut, että mies ei saa maata miehen kanssa, vaikka niin moni biseksuaalinen ja homokin niin makaa.
  
  Eli sanasi on suuri vale: "Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit".
- SHolmes
  2016-01-14 12:15:41
  torre12 kirjoitti:
  tt11 se jaksaa! Koko ajan sanotaan, että homon kuuluu alkaa elämään naisen kanssa avioliitossa, niin on tehnyt "parannuksen". Itsehän elin niin 20 vuotta, mutta homo olen silti yhä.
  
  Ja et tiedä mitään mitä Jumala on asiasta sanonut; häpeä! Hän ei ole sanallakaan edes maininnut naisten välistä touhua. Vain sen Jumala on sanonut, että mies ei saa maata miehen kanssa, vaikka niin moni biseksuaalinen ja homokin niin makaa.
  
  Eli sanasi on suuri vale: "Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit".
  " Itsehän elin niin 20 vuotta, mutta homo olen silti yhä."
  
  Ja lopetit juoksusi sitten kesken.
  
  "Hän ei ole sanallakaan edes maininnut naisten välistä touhua."
  
  No juurihan tuossa yllä on Raamatun kohta jossa mainitaan myös naisten välinen yhteys.
  
  "Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit".
  
  No niin on, eivätkä tällaista haureutta harjoittavat pääse taivastenvaltakuntaan. Aina tulee puhua totta myös homoseksuaaleille.
- torre12
  2016-01-14 14:38:05
  SHolmes kirjoitti:
  " Itsehän elin niin 20 vuotta, mutta homo olen silti yhä."
  
  Ja lopetit juoksusi sitten kesken.
  
  "Hän ei ole sanallakaan edes maininnut naisten välistä touhua."
  
  No juurihan tuossa yllä on Raamatun kohta jossa mainitaan myös naisten välinen yhteys.
  
  "Jumala on julistanut synniksi kaikkinaiset homoseksuaaliset seksiaktit".
  
  No niin on, eivätkä tällaista haureutta harjoittavat pääse taivastenvaltakuntaan. Aina tulee puhua totta myös homoseksuaaleille.
  Ei ole "kaikkinaisia", vaan ainoastaan yksi aktitapa kielletty. Lesbothan taivaaseen pääsevät. Puhu joskus sitä totta homoseksuaaleille.
  
  Et tosiaan ole mikään Jumalan asiantuntija, et taida tuntea koko hemmoa. Jumala ei ole sanallakaan kieltänyt naisia olemasta keskenään. Jos joku muu on pannut sanat Jumalan suuhun, niin se on ehkä rienaamista?
  
  Ja minkä juoksun jätin kesken? Ei ole ihmisen elää itsepetoksessa. Nyt on hyvä, kun ei tarvitse enää leikkiä jotain muuta kuin mitä olen.
- SHolmes
  2016-01-14 17:20:28
  torre12 kirjoitti:
  Ei ole "kaikkinaisia", vaan ainoastaan yksi aktitapa kielletty. Lesbothan taivaaseen pääsevät. Puhu joskus sitä totta homoseksuaaleille.
  
  Et tosiaan ole mikään Jumalan asiantuntija, et taida tuntea koko hemmoa. Jumala ei ole sanallakaan kieltänyt naisia olemasta keskenään. Jos joku muu on pannut sanat Jumalan suuhun, niin se on ehkä rienaamista?
  
  Ja minkä juoksun jätin kesken? Ei ole ihmisen elää itsepetoksessa. Nyt on hyvä, kun ei tarvitse enää leikkiä jotain muuta kuin mitä olen.
  "Jumala ei ole sanallakaan kieltänyt naisia olemasta keskenään."
  
  Tiedät kyllä itsekin kohdan, jossa Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet. Ihan turhaan nyt vänkäät.
- torre12
  2016-01-14 18:39:03
  SHolmes kirjoitti:
  "Jumala ei ole sanallakaan kieltänyt naisia olemasta keskenään."
  
  Tiedät kyllä itsekin kohdan, jossa Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet. Ihan turhaan nyt vänkäät.
  Ei sulla kyllä yhtään leikkaa. Jos Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet, niin miksi Hän ei sitä viitsinyt sanoa?
  
  Ja mitä ovat nämä "suhteet"? Jumala ei kieltänyt edes homoilta suhdetta, mutta eivät hekään saa maata miehen kanssa.
- SHolmes
  2016-01-14 20:09:04
  torre12 kirjoitti:
  Ei sulla kyllä yhtään leikkaa. Jos Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet, niin miksi Hän ei sitä viitsinyt sanoa?
  
  Ja mitä ovat nämä "suhteet"? Jumala ei kieltänyt edes homoilta suhdetta, mutta eivät hekään saa maata miehen kanssa.
  "Jos Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet, niin miksi Hän ei sitä viitsinyt sanoa?"
  
  Taikka sinulla ei ole kuulevia korvia :)
- LueTarkasti
  2016-01-14 23:07:47
  SHolmes kirjoitti:
  "Jos Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet, niin miksi Hän ei sitä viitsinyt sanoa?"
  
  Taikka sinulla ei ole kuulevia korvia :)
  Etkös ole juuri jankuttanut että raamattua pitää lukea ja nyt kun itsekin huomasit että kun lukee niin lesbosuhteita ei kielletä niin yht äkkiä pitääkin kuunnella... Kovasti keksit kiertoilmaisuja sille että sinä, kuten muutkin uskovat, tulkitsette raamattua oman käsityksenne mukaan, ja joo tiedän että kommentoit että ei me ei tulkita... Mutta et edelleenkään pysty osoittamaan mitään kohtaa raamatusta missä lesbous selkeästi, yksiselitteisesti kielletään
- torre11
  2016-01-14 23:20:54
  SHolmes kirjoitti:
  "Jos Jumala haluaa tuomita myös lesbosuhteet, niin miksi Hän ei sitä viitsinyt sanoa?"
  
  Taikka sinulla ei ole kuulevia korvia :)
  Ei Jumala ole tosiaan minulle niin puhunut, että olisin kuullut. Onko Hän kertonut kantansa lesbosuhteista sinulle?
  
  Itse olen Raamatun varassa, ja joudun katsomaan sieltä mitä Jumala on sanonut.
- katso.sitten
  2016-01-15 09:52:14
  torre11 kirjoitti:
  Ei Jumala ole tosiaan minulle niin puhunut, että olisin kuullut. Onko Hän kertonut kantansa lesbosuhteista sinulle?
  
  Itse olen Raamatun varassa, ja joudun katsomaan sieltä mitä Jumala on sanonut.
  Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?
  Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
  
  Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
  
  Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
- torre12
  2016-01-15 11:54:12
  katso.sitten kirjoitti:
  Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?
  Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
  
  Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
  
  Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
  Et taida nyt käsittää. Eihän homoudella, biseksuaalisuudella ja heteurella ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Monella lapsella ja nuorella on "lapsen usko", eivätkä millään ole kieltäneet Jumalaa: silti ovat homoseksuaalisia jo pienestä pitäen.
  
  Paavali ei kyllä sellaisesta puhunutkaan. Hän otti hampaisiinsa ne, jotka olivat heteroelämässä ja sitten vaihtaneet kiimoissaan homosuhteisiin. Sinä voi ainakin teoriassa ollakin tilanne, jossa ollaan kielletty Jumala.
  
  Mutta tässä peräsin sitä, että Jumala ei ole millään lailla kieltänyt naisia olemasta keskenään. Se on tässä se tärkeä, koska Jeesuskaan ei tätä asiaa muuttanut.
- homon-äo-0
  2016-01-15 14:11:32
  torre12 kirjoitti:
  Et taida nyt käsittää. Eihän homoudella, biseksuaalisuudella ja heteurella ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Monella lapsella ja nuorella on "lapsen usko", eivätkä millään ole kieltäneet Jumalaa: silti ovat homoseksuaalisia jo pienestä pitäen.
  
  Paavali ei kyllä sellaisesta puhunutkaan. Hän otti hampaisiinsa ne, jotka olivat heteroelämässä ja sitten vaihtaneet kiimoissaan homosuhteisiin. Sinä voi ainakin teoriassa ollakin tilanne, jossa ollaan kielletty Jumala.
  
  Mutta tässä peräsin sitä, että Jumala ei ole millään lailla kieltänyt naisia olemasta keskenään. Se on tässä se tärkeä, koska Jeesuskaan ei tätä asiaa muuttanut.
  Olet säälittävän tyhmä! Etkö edes ymmärrä lukemaasi!
qwertyilija
2016-01-14 07:38:37
>> Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta... homoseksuaalisiin tekoihin viittaavat raamatunkohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia <<
Lyhyesti; emme voi tietää edes sitä pitivätkö raamatun kirjoittajat homoseksuaalisuutta syntinä.
- raipuli
  2016-01-14 09:04:43
  "Lyhyesti; emme voi tietää edes sitä pitivätkö raamatun kirjoittajat homoseksuaalisuutta syntinä."
  
  Mutta Jumala pitää homoseksiä syntinä, tämä riittää!
- paharipuli
  2016-01-14 09:11:20
  raipuli kirjoitti:
  "Lyhyesti; emme voi tietää edes sitä pitivätkö raamatun kirjoittajat homoseksuaalisuutta syntinä."
  
  Mutta Jumala pitää homoseksiä syntinä, tämä riittää!
  mistä sinä sen voit tietää? kun raamattu asiaa ei sano. koeta nyt edes ymmärtää mitä aloituksessa lukee äläkä jauha.
- mielisteletkö.vain
  2016-01-14 09:13:56
  raipuli kirjoitti:
  "Lyhyesti; emme voi tietää edes sitä pitivätkö raamatun kirjoittajat homoseksuaalisuutta syntinä."
  
  Mutta Jumala pitää homoseksiä syntinä, tämä riittää!
  Voi pyhä yksinkertaisuus, onko Jumala sanellut sanelukoneeseen tekstinsä?
- SHolmes
  2016-01-14 09:39:09
  mielisteletkö.vain kirjoitti:
  Voi pyhä yksinkertaisuus, onko Jumala sanellut sanelukoneeseen tekstinsä?
  Raamatun sanoma on Jumalan Sanan mukaan seitsemästi kirkastettua Sanaa ja tämä tarkoittaa, että se on seitsemän kertaa tarkistettua tekstiä ja on selvää, että Jumala tarkka ilmaisuissaan eikä anna vilpittömin sydämin lukiville tilaa erehtyä mitä kussakin kohtaa tarkoitetaan. Jumalan Sana on tarkoitettu luettavaksi kaikkina aikakausina ja kaikenlaisten muotivirtausten kourissa oleville ihmisille. Mutta silti sanoma on tarkkaa eikä Jumala ole harhaanjohtaja. Vain pahantahtoiset ihmiset eksyy, ei Jumalan edessä nöyrät ihmiset.
- LueTarkasti
  2016-01-14 10:23:30
  SHolmes kirjoitti:
  Raamatun sanoma on Jumalan Sanan mukaan seitsemästi kirkastettua Sanaa ja tämä tarkoittaa, että se on seitsemän kertaa tarkistettua tekstiä ja on selvää, että Jumala tarkka ilmaisuissaan eikä anna vilpittömin sydämin lukiville tilaa erehtyä mitä kussakin kohtaa tarkoitetaan. Jumalan Sana on tarkoitettu luettavaksi kaikkina aikakausina ja kaikenlaisten muotivirtausten kourissa oleville ihmisille. Mutta silti sanoma on tarkkaa eikä Jumala ole harhaanjohtaja. Vain pahantahtoiset ihmiset eksyy, ei Jumalan edessä nöyrät ihmiset.
  eipä se kovin kirkkaasi tai tarkasti ole sanottu mitä väität että lesboudesta on sanottu, sen kohdan voi ymmärtää aika monella tavalla niinkun itsekin tiedät vaikka muuta väität.
- SHolmes
  2016-01-14 10:44:41
  LueTarkasti kirjoitti:
  eipä se kovin kirkkaasi tai tarkasti ole sanottu mitä väität että lesboudesta on sanottu, sen kohdan voi ymmärtää aika monella tavalla niinkun itsekin tiedät vaikka muuta väität.
  Raamattu on tarkoitettu vanhurskaille ihmisille ja etsikkoaikaa viettävillä tuleville uskoville. Muut sitten käyttää Jumalan Sanaa oman agendanda jakamiseen ja siksi vääntelevät ja kääntelevät miten sattuu.
  
  Raamattua ymmärtää vain kuulevat korvat, kuten Jumalakin osuvasti asian ilmaisee.
  
  "Jes. 6:9
  
  Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
  Matt. 13:14
  
  Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
  Mark. 4:12
  
  että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
  Ap. t. 28:26
  
  sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."
- torre11
  2016-01-14 14:55:45
  SHolmes kirjoitti:
  Raamattu on tarkoitettu vanhurskaille ihmisille ja etsikkoaikaa viettävillä tuleville uskoville. Muut sitten käyttää Jumalan Sanaa oman agendanda jakamiseen ja siksi vääntelevät ja kääntelevät miten sattuu.
  
  Raamattua ymmärtää vain kuulevat korvat, kuten Jumalakin osuvasti asian ilmaisee.
  
  "Jes. 6:9
  
  Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
  Matt. 13:14
  
  Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
  Mark. 4:12
  
  että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
  Ap. t. 28:26
  
  sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö."
  Jos Raamattu on "seitsemään kertaan kirkastettu", niin miten sillä ei saatu edes Uutta Testamenttia selväksi; nyt siinä on sepustuksen maku.
  
  Ja miten tuo pertsa; jos Jesuksen sama tuomitsee hänet, niin hän etsii VT:ta hänen kannaltaan puoltavan kohdan. Ja jos kymmenen käskyä tuomitsee, niin sitten hän ottaa esimerkikseen Jeesuksen. Eli Raamatussa ei ole mitään sanaa pertsaa vastaan. Samalla periaatteella ei ole minuakaan vastaan.
  
  Ja mitä! Jumala ja Jeesus puhuivat ja tarkoittivat sanansa kansalle. Paavali sitten kohdisti sanansa vain uskoville, mutta yleisesti ottaen Raamattu ei ole vain "vanhurskaille ihmisille tarkoitettu": ja sekin on vain kunkin subjektiivinen tunne.
ArtoTT
2016-01-14 09:33:25
Eiköhän aika hyvin tiedetä mitä raamatussa lukee, toisilla on vain kovin kova halu nähdä asiat toisin, on luettu ja ymmärretty, mutta kun se mitä siellä lukee ei kelpaa, pitäisi saada toinen totuus mutta sille toiselle totuudelle ei löydy perusteita, on vain kova tarve saada kumottua raamatun totuus ja muutettua musta valkoiseksi.

1 Kor. 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Raamatun sanoma on siis selvä, mutta toinen kysymys on mitä tälle totuudelle tekee, nöyrtyykö jumalan edessä niin kuin syntinen mies ja sanoo Jumala, ole minulle syntiselle armollinen, vai edelleenkö yrittää selittää ja valehdella että minä en ole mitään pahaa tehnytkään ja yrittää turvautua valheisiin ja tekosyihin. Oikea tie on siis yksinkertainen syntisen miehen tie nöyrtymiseen katumukseen, tunnustamiseen ja Jumalan avun pyytämiseen. Mutta löytyykö maailmasta enää ketään jolle tämä tie kelpaisi.
- torre12
  2016-01-14 11:21:44
  Kyllähän "Raamatun sanoma" kelpaa. Mutta siinä on monta omituista asiaa.
  
  Sun Raamatussa lukee, että Jumalan valtakuntaa eivät peri "miesten kanssa makaavat miehet", mulla "miehimykset". Tämä tarkoittaa silti sitä, että lesbot perivät Jumalan valtakunnan. Tämä siis Paavalia.
  
  Jumala taas sanoo, että ne miehet on surmattava, jotka makaavat miehen kanssa. Siis ne biseksuaaliset, ukkomiehet ja homot, jotka niin tekevät. Jumalakaan ei käske surmaamaan lesboa.
  
  Nämä ovat sitä sanomaa. Tai onhan Paavalilla vielä yksi: hänestä on paha asia, jos hetero alkaa kiimoissaan olemaan oman sukupuolensa kanssa.
- SHolmes
  2016-01-14 12:12:31
  "Tämä tarkoittaa silti sitä, että lesbot perivät Jumalan valtakunnan. Tämä siis Paavalia."
  
  Ei vaan he jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa perivät Jumalan valtakunnan!
qwertyilija
2016-01-14 09:43:29
Pitäisikö raamattu kääntää uudelleen ja karsia sieltä joidenkin Jari Jolkkos-tyyppisten fanaatikkojen tekemät käännösvirheet. mielipiteet. Kun kerran edes sanaa homoseksuaali ei ollut raamattuun päätyneiden tekstien kirjoittamisen aikaan olemassa, niin miten sellainen voidaan suomenkielisessä käännöstekstissä muka tuomita?
Painovirhepaholainen vai pitäisikö sanoa käännösvirhepaholainen on iskenyt raamattuun.
- ArtoTT
  2016-01-14 10:05:30
  Vai että painovirhe, kovasti pitäisi olla monta painovirhettä jotta musta saataisiin valkopestyä. Jos esim. varastamista alettaisiin kutsua käyttölainaamiseksi, niin silloinhan sanaa ei löytyisi Raamatusta ja kaikki voisivat alkaa luvallisesti varastelemaan, näinkö ajattelet???
  
  Juud. 1:
  5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. 6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. 7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.
- ymmärrysvirhe
  2016-01-14 10:13:56
  ArtoTT kirjoitti:
  Vai että painovirhe, kovasti pitäisi olla monta painovirhettä jotta musta saataisiin valkopestyä. Jos esim. varastamista alettaisiin kutsua käyttölainaamiseksi, niin silloinhan sanaa ei löytyisi Raamatusta ja kaikki voisivat alkaa luvallisesti varastelemaan, näinkö ajattelet???
  
  Juud. 1:
  5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. 6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. 7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.
  ehkäpä kyseessä on vaan käännösvirhe ja ymmärrysvirhe ja fundikset haluaa ymmärtää kaiken omalla tavallaa ja kaikki muu on väärin....
- SHolmes
  2016-01-14 10:17:08
  ymmärrysvirhe kirjoitti:
  ehkäpä kyseessä on vaan käännösvirhe ja ymmärrysvirhe ja fundikset haluaa ymmärtää kaiken omalla tavallaa ja kaikki muu on väärin....
  Jumala kyllä osaa huolehtia Sanastaan, sinun ei tarvi olla tästä huolissaan.
- ymmärrysvirhe
  2016-01-14 10:22:19
  SHolmes kirjoitti:
  Jumala kyllä osaa huolehtia Sanastaan, sinun ei tarvi olla tästä huolissaan.
  ymmärrysvirhe on varmaan se mistä sinunkin kohdalla on kysymys
- torre12
  2016-01-14 11:28:27
  ArtoTT kirjoitti:
  Vai että painovirhe, kovasti pitäisi olla monta painovirhettä jotta musta saataisiin valkopestyä. Jos esim. varastamista alettaisiin kutsua käyttölainaamiseksi, niin silloinhan sanaa ei löytyisi Raamatusta ja kaikki voisivat alkaa luvallisesti varastelemaan, näinkö ajattelet???
  
  Juud. 1:
  5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. 6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. 7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.
  Onko ArtoT ajatellut oliko Juudalla huono muisti, tai huono lukutaito, tai huono ymmärrys? Vai oliko hän vain satusetä?
  
  Juudahan sai jostain lisättyä alkuperäiseen kertomukseen muitakin kaupunkeja kuin Sodoma ja Gomorra, ja lisäsi siihen vielä "luonnottomat lihanhomot", jota ei alkuperäisessä tarinassa ole.
- RepeRuutikallo
  2016-01-14 19:51:58
  ymmärrysvirhe kirjoitti:
  ehkäpä kyseessä on vaan käännösvirhe ja ymmärrysvirhe ja fundikset haluaa ymmärtää kaiken omalla tavallaa ja kaikki muu on väärin....
  Juttelin tänään tunnin verran ystäväni raamatuntutkijan (teol. tri) kanssa. Hän totesi muun muassa, että (nykytiedon valossa) fundamentalistin on oltava sekä tietämätön että tyhmä. Tämä ystäväni oli harras fundis päälle nelikymppiseksi, kunnes totesi sen tutkijalle älyllisesti täysin mahdottomaksi olotilaksi.
- toteamus
  2016-01-15 10:40:58
  Ja nyt on varmaan äärimmäisen vihamielinen uskovia kohtaan. Jeesus toteaa näistä kylväjä-vertauksessa, ettei heille ollut voimaa kasvaa uskossaan.
SHolmes
2016-01-14 10:31:11
Tekeekö muuten tämän ketjun aloittaja tästä progradua? Hänellä on näköjään ainakin jonkinlainen "kuningasidea", että erotetaan homoseksuaalisuus ja homoseksi toisistaan ja sitten aletaan vängätä tästä asiasta uudesta tulokulmasta. Sinänsä mielenkiintoinen keskusteluasetelma. Jos teet gradua, niin hyvin voin olla apuna tässä. Osaan suoltaa sinulle aineistoa rajattomasti :)
- ArtoTT
  2016-01-14 11:30:32
  Uskoisin että tuossa näkyy tuo nykyihmisen ajattelutapa, mikä tahansa on luvallista kun vain keksii sille hyvän selityksen tai tekosyyn, että väärinkin saa tehdä jos vain keksii hyviä perusteluita. Mutta eihän raamattu noin sano vaan se kieltää homoseksuaaliset teot, riippumatta siitä keksitkö hyviä syitä sille miksi tekisit näitä tekoja, ei Raamattu siis ota kantaa homoseksuaalisten tekojen selityksiin ja puolusteluihin vaan kieltää niiden tekojen toteuttamisen. Niiden tekeminen ei edusta Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta.
  
  Tässäkin kuitenkin on hyvä huomata että Paavalikin sanoi "tällaisia jotkut teistä olivat ennen" eli mahdollisuus ja ovi on auki muutokseen jos sitä joku vain haluaisi.
- torre12
  2016-01-14 11:33:52
  Nyt meni mielenkiintoiseksi! Onko tt11 meidän suurin homoseksuaalisuuden ja homoseksin asiantuntija ja tietäjä? Sinänsä ei yllätä, koska niin moni kaltaisensa onkin osoittautunut itse homoksi.
- RepeRuutikallo
  2016-01-14 19:54:54
  ArtoTT kirjoitti:
  Uskoisin että tuossa näkyy tuo nykyihmisen ajattelutapa, mikä tahansa on luvallista kun vain keksii sille hyvän selityksen tai tekosyyn, että väärinkin saa tehdä jos vain keksii hyviä perusteluita. Mutta eihän raamattu noin sano vaan se kieltää homoseksuaaliset teot, riippumatta siitä keksitkö hyviä syitä sille miksi tekisit näitä tekoja, ei Raamattu siis ota kantaa homoseksuaalisten tekojen selityksiin ja puolusteluihin vaan kieltää niiden tekojen toteuttamisen. Niiden tekeminen ei edusta Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta.
  
  Tässäkin kuitenkin on hyvä huomata että Paavalikin sanoi "tällaisia jotkut teistä olivat ennen" eli mahdollisuus ja ovi on auki muutokseen jos sitä joku vain haluaisi.
  >Uskoisin että tuossa näkyy tuo nykyihmisen ajattelutapa, mikä tahansa on luvallista kun vain keksii sille hyvän selityksen tai tekosyyn, että väärinkin saa tehdä jos vain keksii hyviä perusteluita.
  Ei todellakaan. Etkö tiedä että maassamme on laki, jota kaikkien pitää noudattaa?
- homojoukolle
  2016-01-15 09:51:12
  torre12 kirjoitti:
  Nyt meni mielenkiintoiseksi! Onko tt11 meidän suurin homoseksuaalisuuden ja homoseksin asiantuntija ja tietäjä? Sinänsä ei yllätä, koska niin moni kaltaisensa onkin osoittautunut itse homoksi.
  Pitääkö pää lyödä itse seinään, että sitä haluaa välttää?
- torre11
  2016-01-15 12:15:34
  homojoukolle kirjoitti:
  Pitääkö pää lyödä itse seinään, että sitä haluaa välttää?
  Nyt en tajua mitä tarkoitat.
  
  Itse löin kyllä päätä seinään vältellessäni homouttani. Menin avioon, joka oli virhe. Jos haluaa välttää pään seinään lyömistä, niin on paras olla se mikä on; ei esittää jotain muuta.
  
  Mutta ajat takaa jotain muuta, jota en siis nyt tajua.
darra12
2016-01-14 12:29:41
Uskovien joukossa on paljon eheytyneitä ex-homoja, jotka ovat hylänneet synnit ja kauhistukset. Jumalalle ei ole mikään mahdotonta.
- harhoja5
  2016-01-14 12:31:38
  normaalien ihmisten joukossa on myös paljon eheytyneitä ex-fundisuskovia jotka ovat hylänneet harhaoppinne, jumalalle ei tosiaan mikään ole mahdotonta.
- darra12
  2016-01-14 12:34:25
  No luopioita ja "juudaksia" on ollut kaikkina aikakausina.
- harhoja5
  2016-01-14 12:36:40
  darra12 kirjoitti:
  No luopioita ja "juudaksia" on ollut kaikkina aikakausina.
  ei vaan nämä ovat sellaisia joille jumala on antanut vapauden fudisten vääristä kahleista.
- torre12
  2016-01-14 15:14:47
  Oletko tosissasi, darra12? Tunnen vaikka kuinka monta uskovaa, mutta ei heistä kenestäkään ole käynyt mitään sellaista ilmi, että olisi joskus ollut homo.
  
  Tunnen myös homon, joka on uskossa.
- RepeRuutikallo
  2016-01-14 19:56:57
  >Uskovien joukossa on paljon eheytyneitä ex-homoja, jotka ovat hylänneet synnit ja kauhistukset.
  Niinhän te jatkuvasti väitätte, mutta kun aletaan kysyä näyttöä alkaa koominen seliseli.
- mikä.on.motiivisi
  2016-01-15 14:00:43
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Uskovien joukossa on paljon eheytyneitä ex-homoja, jotka ovat hylänneet synnit ja kauhistukset.
  Niinhän te jatkuvasti väitätte, mutta kun aletaan kysyä näyttöä alkaa koominen seliseli.
  Kun sinulle näyttöä on tälläkin palstalla kerrottu et usko vaan alat väittää valehtelijaksi. Miksi sinä et soisi eheytymistä homoille?
- RepeRuutikallo
  2016-01-15 14:06:02
  mikä.on.motiivisi kirjoitti:
  Kun sinulle näyttöä on tälläkin palstalla kerrottu et usko vaan alat väittää valehtelijaksi. Miksi sinä et soisi eheytymistä homoille?
  Kerrottu näyttöä... tyhjiä väitteitä väitteiden perään eikä mitään todisteita mistään. Sellainen on varsin todennäköisesti valehtelua, kertoo elämänkokemus.
  Minulle on ihan sama jos homo jostain syystä haluaisi alkaa kiihottua vastakkaisestakin sukupuolesta, mutta ethän sinäkään vielä ole kunnolla eheytynyt vaan täällä kipuilet joka päivä kymmeniä kertoja, joten mahtaneeko tuo toimia.
sage8
2016-01-14 14:35:20
Maailman noin 70 miljoonasta homoseksuaalisesta ihmisestä ei kukaan ole eheytynyt. Joitakin on väitetty eheytyneen mutta todisteita ei ole.
- UskaLiias
  2016-01-14 14:46:51
  Ihana asia että uskot näin. Eheytyneet homoseksuaalit saa näinollen olla rauhassa liberaalien vihalta.
- sage8
  2016-01-14 15:10:09
  Multinikki taas mielipuuhassaan asian kääntämisessä ylösalaisin kuin letunpaistaja.
- torre12
  2016-01-14 15:25:00
  UskaLiias kirjoitti:
  Ihana asia että uskot näin. Eheytyneet homoseksuaalit saa näinollen olla rauhassa liberaalien vihalta.
  Et tajunnut mitään sage8:n kirjoituksesta.
  
  Ja mistä olet saanut päähäsi, että joku vihaisi "eheytyneitä homoseksuaaleja"? Itse tunnen paljon homoja ja lesboja, eikä heistä kukaan ole edes ajatellut eheytymistä. En siis tiedä miten suhtauduttaisiin.
  
  Eikö asia ole kuitenkin niin, että kritiikki on kohdistunut eheytystapoihin, jotka ovat johtaneet vakaviinkin henkisiin vaurioihin. USA:ssa asia on jo myönnetty.
- ArtoTT
  2016-01-14 16:30:25
  torre12 kirjoitti:
  Et tajunnut mitään sage8:n kirjoituksesta.
  
  Ja mistä olet saanut päähäsi, että joku vihaisi "eheytyneitä homoseksuaaleja"? Itse tunnen paljon homoja ja lesboja, eikä heistä kukaan ole edes ajatellut eheytymistä. En siis tiedä miten suhtauduttaisiin.
  
  Eikö asia ole kuitenkin niin, että kritiikki on kohdistunut eheytystapoihin, jotka ovat johtaneet vakaviinkin henkisiin vaurioihin. USA:ssa asia on jo myönnetty.
  Kyllä muutos on mahdollinen, mutta "homouskonnossa" tällaisen myöntäminen ei käy, koska kaikkien pitää uskoa synnynnäiseen homouteen ja tällä uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tietenkin vielä tuomitaan toisinajattelijat, luopioita ei suvaita.
  
  Seurantatutkimus: Seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua jopa kivutta
  25.10.2011 17:00 | Elämään | toimitus E
  
  Alkuperäinen tutkimus julkaistiin vuonna 2007
  Journal of Sex & Marital Therapy –tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisen suuntautumisen muuttuminen on joillekin mahdollista, eikä prosessi keskimääräisten tulosten perusteella aiheuta erityistä psykologista kärsimystä. Tutkittuun ryhmään kuului 72 miestä ja 26 naista, joka yrittivät seksuaalisen suuntautumisen muutosta erilaisten kristillisten järjestöjen kautta 6-7 vuoden aikana.Noin 23 prosenttia tutkituista raportoi ”merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen”.
  30 prosenttia tutkituista kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti, 16 % ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä, 12% kertoi ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut ja noin 20% oli luopunut muutosprosessista.
  Alkuperäisen tutkimuksen julkaisivat vuonna 2007 Stanton Jones (Ph.D., Wheaton College) ja Mark Yarhouse, (Ph.D., Regent University) kirjassaan "Ex-Gays?". A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change -niminen seurantatutkimus on juuri ilmestynyt Journal of Sex & Marital Therapy -tiedelehdessä.
  "Homoseksuaalisen suuntautumisen muutos näyttää olevan mahdollista joillekin. Muutosprosessiin osallistunut ei keskimäärin kasvattanut psyykkistä ahdistusta", kirjoittajat toteavat.
  Tutkimukseen osallistujat arvioitiin, kun he olivat olleet muutosprosessissa 1-3-vuoden ajan. Heitä arviointiin uudelleen 3 vuoden jälkeen, ja kolmannen kerran 6-7 vuoden jälkeen. Viimeisessä arviointihetkellä mukana oli 64% alkuperäisestä ryhmästä.
  
  Tutkijoiden motivaatio tutkimuksen tekemiseen liittyi American Psychological Association (APA) -yhdistyksen väitteeseen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei voi muuttua, ja että riskit sellaisen yrittämiseen voivat olla suuria, National Association for Research & Therapy of Homosexuality -eheytysliikkeen verkkosivuilla julkaistussa tutkimusarviossa kerrotaan.
  "Jonesin ja Yarhousen tutkimuksen standardit täyttävät tiukkuudessaan monet APA:n esittämistä vaatimuksista, joita se on asettanut muutosta koskeville tutkimuksille", arviossa todetaan.
  Tutkimus: Jones, S. L., & Yarhouse, M. A. (2011). A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change. Journal of Sex & Marital Therapy, 37, 404-427. DOI: 10.1080/009263X.2011.607052
- närhen.munat
  2016-01-14 16:39:17
  ArtoTT kirjoitti:
  Kyllä muutos on mahdollinen, mutta "homouskonnossa" tällaisen myöntäminen ei käy, koska kaikkien pitää uskoa synnynnäiseen homouteen ja tällä uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tietenkin vielä tuomitaan toisinajattelijat, luopioita ei suvaita.
  
  Seurantatutkimus: Seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua jopa kivutta
  25.10.2011 17:00 | Elämään | toimitus E
  
  Alkuperäinen tutkimus julkaistiin vuonna 2007
  Journal of Sex & Marital Therapy –tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisen suuntautumisen muuttuminen on joillekin mahdollista, eikä prosessi keskimääräisten tulosten perusteella aiheuta erityistä psykologista kärsimystä. Tutkittuun ryhmään kuului 72 miestä ja 26 naista, joka yrittivät seksuaalisen suuntautumisen muutosta erilaisten kristillisten järjestöjen kautta 6-7 vuoden aikana.Noin 23 prosenttia tutkituista raportoi ”merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen”.
  30 prosenttia tutkituista kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti, 16 % ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä, 12% kertoi ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut ja noin 20% oli luopunut muutosprosessista.
  Alkuperäisen tutkimuksen julkaisivat vuonna 2007 Stanton Jones (Ph.D., Wheaton College) ja Mark Yarhouse, (Ph.D., Regent University) kirjassaan "Ex-Gays?". A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change -niminen seurantatutkimus on juuri ilmestynyt Journal of Sex & Marital Therapy -tiedelehdessä.
  "Homoseksuaalisen suuntautumisen muutos näyttää olevan mahdollista joillekin. Muutosprosessiin osallistunut ei keskimäärin kasvattanut psyykkistä ahdistusta", kirjoittajat toteavat.
  Tutkimukseen osallistujat arvioitiin, kun he olivat olleet muutosprosessissa 1-3-vuoden ajan. Heitä arviointiin uudelleen 3 vuoden jälkeen, ja kolmannen kerran 6-7 vuoden jälkeen. Viimeisessä arviointihetkellä mukana oli 64% alkuperäisestä ryhmästä.
  
  Tutkijoiden motivaatio tutkimuksen tekemiseen liittyi American Psychological Association (APA) -yhdistyksen väitteeseen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei voi muuttua, ja että riskit sellaisen yrittämiseen voivat olla suuria, National Association for Research & Therapy of Homosexuality -eheytysliikkeen verkkosivuilla julkaistussa tutkimusarviossa kerrotaan.
  "Jonesin ja Yarhousen tutkimuksen standardit täyttävät tiukkuudessaan monet APA:n esittämistä vaatimuksista, joita se on asettanut muutosta koskeville tutkimuksille", arviossa todetaan.
  Tutkimus: Jones, S. L., & Yarhouse, M. A. (2011). A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change. Journal of Sex & Marital Therapy, 37, 404-427. DOI: 10.1080/009263X.2011.607052
  Wheaton College ja Regent University ovat kristillisiä korkeakouluja, joten tämäntyyppisiin tutkimustuloksiin kannattaa suhtautua suurella varauksella.
- SHolmes
  2016-01-14 17:23:10
  ArtoTT kirjoitti:
  Kyllä muutos on mahdollinen, mutta "homouskonnossa" tällaisen myöntäminen ei käy, koska kaikkien pitää uskoa synnynnäiseen homouteen ja tällä uskolla homouden synnynnäisyyteen oikeutetaan kaikki omat teot ja valinnat ja tietenkin vielä tuomitaan toisinajattelijat, luopioita ei suvaita.
  
  Seurantatutkimus: Seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua jopa kivutta
  25.10.2011 17:00 | Elämään | toimitus E
  
  Alkuperäinen tutkimus julkaistiin vuonna 2007
  Journal of Sex & Marital Therapy –tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisen suuntautumisen muuttuminen on joillekin mahdollista, eikä prosessi keskimääräisten tulosten perusteella aiheuta erityistä psykologista kärsimystä. Tutkittuun ryhmään kuului 72 miestä ja 26 naista, joka yrittivät seksuaalisen suuntautumisen muutosta erilaisten kristillisten järjestöjen kautta 6-7 vuoden aikana.Noin 23 prosenttia tutkituista raportoi ”merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen”.
  30 prosenttia tutkituista kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti, 16 % ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä, 12% kertoi ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut ja noin 20% oli luopunut muutosprosessista.
  Alkuperäisen tutkimuksen julkaisivat vuonna 2007 Stanton Jones (Ph.D., Wheaton College) ja Mark Yarhouse, (Ph.D., Regent University) kirjassaan "Ex-Gays?". A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change -niminen seurantatutkimus on juuri ilmestynyt Journal of Sex & Marital Therapy -tiedelehdessä.
  "Homoseksuaalisen suuntautumisen muutos näyttää olevan mahdollista joillekin. Muutosprosessiin osallistunut ei keskimäärin kasvattanut psyykkistä ahdistusta", kirjoittajat toteavat.
  Tutkimukseen osallistujat arvioitiin, kun he olivat olleet muutosprosessissa 1-3-vuoden ajan. Heitä arviointiin uudelleen 3 vuoden jälkeen, ja kolmannen kerran 6-7 vuoden jälkeen. Viimeisessä arviointihetkellä mukana oli 64% alkuperäisestä ryhmästä.
  
  Tutkijoiden motivaatio tutkimuksen tekemiseen liittyi American Psychological Association (APA) -yhdistyksen väitteeseen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei voi muuttua, ja että riskit sellaisen yrittämiseen voivat olla suuria, National Association for Research & Therapy of Homosexuality -eheytysliikkeen verkkosivuilla julkaistussa tutkimusarviossa kerrotaan.
  "Jonesin ja Yarhousen tutkimuksen standardit täyttävät tiukkuudessaan monet APA:n esittämistä vaatimuksista, joita se on asettanut muutosta koskeville tutkimuksille", arviossa todetaan.
  Tutkimus: Jones, S. L., & Yarhouse, M. A. (2011). A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change. Journal of Sex & Marital Therapy, 37, 404-427. DOI: 10.1080/009263X.2011.607052
  Hyvä tutkimus. Kannattaa aina huomioida, että tutkittavat ovat aitoja ihmisiä ja heidän elämäntarinansa ovat aitoja.
  
  On tärkeää myös suojata näiden eheytyneiden homoseksuaalien turvallisuus, sillä maailmassa on paljon vihamielisiä liberaaleja ja ateisteja, joilla on suuri intressi eliminoida heidät. Myös Suomessa heitä on suojeltava.
- sage8
  2016-01-14 17:59:53
  SHolmes kirjoitti:
  Hyvä tutkimus. Kannattaa aina huomioida, että tutkittavat ovat aitoja ihmisiä ja heidän elämäntarinansa ovat aitoja.
  
  On tärkeää myös suojata näiden eheytyneiden homoseksuaalien turvallisuus, sillä maailmassa on paljon vihamielisiä liberaaleja ja ateisteja, joilla on suuri intressi eliminoida heidät. Myös Suomessa heitä on suojeltava.
  Helppo homma suojella eheytyneitä kun heitä ei ole. Vihamielisistä liberaaleista ja ateisteista puhuminen tässäkin yhteydessä on sairasta.
- RepeRuutikallo
  2016-01-14 20:00:49
  UskaLiias kirjoitti:
  Ihana asia että uskot näin. Eheytyneet homoseksuaalit saa näinollen olla rauhassa liberaalien vihalta.
  Ihmiset, joita kukaan ei tunne eikä tiedä, saavat yleensäkin olla aivan erityisen ihanassa rauhassa.
- segeonlesbo
  2016-01-15 09:50:03
  sage8 kirjoitti:
  Helppo homma suojella eheytyneitä kun heitä ei ole. Vihamielisistä liberaaleista ja ateisteista puhuminen tässäkin yhteydessä on sairasta.
  Miksi kiellät homoudesta ja lesboudesta eheytyneet? Kiellätkö myös skitsofreniasta eheytyneet?
- sage8
  2016-01-15 10:01:24
  segeonlesbo kirjoitti:
  Miksi kiellät homoudesta ja lesboudesta eheytyneet? Kiellätkö myös skitsofreniasta eheytyneet?
  Skitsofreniasta voi parantua, ei eheytyä ja yleensä skitsofrenia pysyy lääkkeillä hallinnassa mikäli asiantuntijoita on uskominen.
- sageonlesbo
  2016-01-15 10:05:28
  sage8 kirjoitti:
  Skitsofreniasta voi parantua, ei eheytyä ja yleensä skitsofrenia pysyy lääkkeillä hallinnassa mikäli asiantuntijoita on uskominen.
  Laitahan joku todiste, että homoudesta ei voi eheytyä. Väität siis, että ne jotka kertovat eheytyneensä valehtelevat. Etkö ole iloinen, että monet ovat päässeet eroon homoudesta ja lesboudesta?
- homoudestaparannutaan
  2016-01-15 10:07:06
  sage8 kirjoitti:
  Skitsofreniasta voi parantua, ei eheytyä ja yleensä skitsofrenia pysyy lääkkeillä hallinnassa mikäli asiantuntijoita on uskominen.
  Pastori, sielunhoidon kouluttaja, uskonnon ja psykologin opettaja Ari Puonti Aslan ry:stä on kirjoittanut kirjan "Suhteesta siunaukseen, -Homoseksuaalisuus, terapeuttinen sielunhoito ja Raamattu".
  Kirjassaan ”Suhteesta siunaukseen” Ari Puonti esittelee homoseksuaalisuudesta tehtyjä tutkimuksia. Niin sanotun sateenkaariliikkeen synty ja historia kansainvälisesti ja meidän maassamme käydään kirjassa läpi perusteellisesti. Kirja käsittelee myös kirkon sisällä käynnissä olevaa keskustelua homosuhteiden siunaamisen perusteista.
  http://www.tv7.fi/vod/player/12259/
- tässä.totuus
  2016-01-15 10:37:39
  sageonlesbo kirjoitti:
  Laitahan joku todiste, että homoudesta ei voi eheytyä. Väität siis, että ne jotka kertovat eheytyneensä valehtelevat. Etkö ole iloinen, että monet ovat päässeet eroon homoudesta ja lesboudesta?
  Eiköhän nuo eheytyneet ex-homot ole niitä todisteita. On selvää, että he haluavat elää anonyymeinä, koska liberaali maailma kävisi kuitenkin heidän perheidensä kimppuun.
- sageonlesbo
  2016-01-15 10:44:18
  tässä.totuus kirjoitti:
  Eiköhän nuo eheytyneet ex-homot ole niitä todisteita. On selvää, että he haluavat elää anonyymeinä, koska liberaali maailma kävisi kuitenkin heidän perheidensä kimppuun.
  Niin ja miksi homoudesta ei muka saisi eheytyä. Homoille ja lesboille ja kaikille setakerholaisille tuntuu olevan ihan kauhistus, että joku eheytyy homoudesta. Tulee mieleen sama kuin muslimi luopuu islamista. Tämä tulee kaikin tavoin estää ja kieltää.
- nii.mitä
  2016-01-15 10:45:15
  sage8 kirjoitti:
  Helppo homma suojella eheytyneitä kun heitä ei ole. Vihamielisistä liberaaleista ja ateisteista puhuminen tässäkin yhteydessä on sairasta.
  No on sairasta liberaaleille vihata tuntemattomia henkilöitä, jotka ovat vain eheytyneet homoudesta. Mitä se sinulta pois heidän onnensa perheittensä parissa?
- äläkeskeytä
  2016-01-15 10:49:35
  sage8 kirjoitti:
  Helppo homma suojella eheytyneitä kun heitä ei ole. Vihamielisistä liberaaleista ja ateisteista puhuminen tässäkin yhteydessä on sairasta.
  Luehan se satu keisarin uusista vaatteista loppuun asti :D
- Anonyymi
  2024-02-15 02:52:22
  Seta vihaa ihmisiä jotka ovat päässeet homoudesta eroon ja ovat menneet yhteen vastakkaista sukupuolta olevien ihmidten kanssa. Lue asiasta äläkä väitä etteikö näitäkin tapauksia ole.
- Anonyymi
  2024-02-20 03:05:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Seta vihaa ihmisiä jotka ovat päässeet homoudesta eroon ja ovat menneet yhteen vastakkaista sukupuolta olevien ihmidten kanssa. Lue asiasta äläkä väitä etteikö näitäkin tapauksia ole.
  Outoa, että näitä ihmisiä karsastetaan. Miksi homoelämä olisi ainoa vaihtoehto, eikä ihminen saisi itse valita mitä elämässään haluaa. Eikä seksuaalisuus saisi muuttua yleisempään edustettuun suuntaukseen, mutta jos suuntautuu jotenkin ihan erikoisesti seksuaalisesti, niin sitä sitten ymmärretään mielummin.
- Anonyymi
  2024-02-20 09:42:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Outoa, että näitä ihmisiä karsastetaan. Miksi homoelämä olisi ainoa vaihtoehto, eikä ihminen saisi itse valita mitä elämässään haluaa. Eikä seksuaalisuus saisi muuttua yleisempään edustettuun suuntaukseen, mutta jos suuntautuu jotenkin ihan erikoisesti seksuaalisesti, niin sitä sitten ymmärretään mielummin.
  Heteroseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa, terveempää ja yhteiskunnallisesti hyödyllisempää kuin homostelu. Tästähän on tehty tutkimuksiakin ja todettu asian paikkansapitävyys. Nyt pitäisi miettiä vakavasti mitä järkeä on kannustaa ihmisiä homosteluun kun heteroseksuaalisuus olisi paljon parempi vaihtoehto. Se on kuin annettaisiin rahaa terroristeille kehitystyön sijaan.
ArtoTT
2016-01-15 09:46:06
Jaa jätettiinkö Annikinkin rauhaan 2011, kyllä vouhkaaminen oli melkoista kun eheytyminen oli kuulemma mahdotonta ja sellaista ei saa julkisuudessa sanoa, kanteluita tehtiin aina tuomiokapitulia ja julkisensanan neuvostoa myöten, mutta mitään väärinkäytöstä ei löydetty.

Ohessa aiheesta Nuotta lehden sivulta.

Anni on esimerkki tytöstä, joka ei alistunut. Mikä on sinun tarinasi?

Tiedote 19.12.2011

Kampanjaa kohtaan toimitettiin syytteitä eri tahoille. Asiaa on tutkittu tuomiokapituleissa ja Julkisen sanan neuvostossa. Molemmat tahot eivät nähneet kampanjassa minkäänlaista syytä ryhtyä toimenpiteisiin. Lue lisää.

Viikolla 12 toteutetun kampanjan aktiivinen kampanjointivaihe on päättynyt. Nuotta ja yhteistyöjärjestöt kiittävät kaikkia kampanjaa tukeneita!

Lue viikon aikana julkaistut tiedotteet:
•TIEDOTE 24.3. klo 23: Älä alistu! -kampanja piti vähemmistön vähemmistön puolta
•TIEDOTE 23.3. klo 17: Älä alistu! -kampanja ei rinnasta homoseksuaaleja murhaajiin
•TIEDOTE 23.3. klo 14: Älä alistu! -kampanja ei ole kenenkään rahoittama
•TIEDOTE 23.3. klo 14: Älä alistu! kampanjan mediassa vaiettu totuus
•TIEDOTE 22.3. klo 19: Muutaman nuoren ideoima kampanja koko kansan huulille
•TIEDOTE 22.3. klo 16: Annin mukaan kaikki on mahdollista
•TIEDOTE 22.3. klo 13: Kampanja näyttää sallitun keskustelun rajat
•TIEDOTE 21.3. klo 09: Nuorten Älä alistu! -kampanja haastaa vallitsevan arvomaailman

Tutustu myös:
•1.4. Timo Junkkaalan lausunto SRO:n sivuilla
•31.3. Leif Nummela: Älä alistu! -kampanja haluttiin alistaa valtavirtaan
•25.3. SLEY ei peräänny Raamatusta
•25.3. Raamattuopisto tukee nuorten kampanjaa
•25.3. Dosentti Juha Ahvion kirjoitus Patmos-blogilla
•23.3. KD Nuorten kannanotto Älä alistu! -kampanjaan
•23.3. Pasi Turunen: Älä alistu! –kampanja osoitti ketkä Suomessa eivät suvaitse erilaisuutta
- torre11
  2016-01-15 18:18:32
  Tuo Anni on vähän surkuhupaisa tapaus.
  
  Hän sanoo jo alussa, että on bisexuální. Mutta uskovat esittivät häntä homoudesta eheytyneenä.
- näinonnäreet
  2016-01-16 13:28:11
  Näinhän Annille kävi, että se homous himoineen katosi hänestä.
- torre11
  2016-01-16 14:24:04
  näinonnäreet kirjoitti:
  Näinhän Annille kävi, että se homous himoineen katosi hänestä.
  Et tiedä mitä eroa on homolla ja bisekuaalisella. T
mikäonvaikeaa
2016-01-15 09:48:49
Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?

Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
- Onnellinen_lebe
  2016-01-15 13:04:30
  Tunnen naispariskunnan, jossa molemmat osapuolet ovat aseksuaaleja. Pussaavat, suurelevat ja halailevat toisiaan, mutta fyysinen kanssakäyminen ei koskaan etene seksuaaliseksi. Kysyin kerran, että jos he eivät olisi yhdessä, niin voisivatko he olla yhdessä miehen kanssa. Molemmat vastasivat 'ei'. Lisäsivät, että vaikka mies olisi aseksuaali niin vastaus on sama, sillä he eivät tunne minkäänlaista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen.
  
  Tuomitseeko Raamattu samaa sukupuolta olevat pariskunnat syntisiksi, vaikka seksiä niissä ei ole?
- hyllymetri
  2016-01-15 13:32:36
  No tämän asian jätän Jumalalle!
  
  Jumala tuomitsee homoseksin ja tämä on se meidän lähtökohta.
- repeleberepelebe
  2016-01-15 13:58:53
  Onnellinen_lebe kirjoitti:
  Tunnen naispariskunnan, jossa molemmat osapuolet ovat aseksuaaleja. Pussaavat, suurelevat ja halailevat toisiaan, mutta fyysinen kanssakäyminen ei koskaan etene seksuaaliseksi. Kysyin kerran, että jos he eivät olisi yhdessä, niin voisivatko he olla yhdessä miehen kanssa. Molemmat vastasivat 'ei'. Lisäsivät, että vaikka mies olisi aseksuaali niin vastaus on sama, sillä he eivät tunne minkäänlaista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen.
  
  Tuomitseeko Raamattu samaa sukupuolta olevat pariskunnat syntisiksi, vaikka seksiä niissä ei ole?
  Onko ruttokallio taas vetänyt koltun päällensä :D
- Onnellinen_lebe
  2016-01-15 14:18:06
  hyllymetri kirjoitti:
  No tämän asian jätän Jumalalle!
  
  Jumala tuomitsee homoseksin ja tämä on se meidän lähtökohta.
  Kysyin tätä siksi, koska useat täss ketjussa kirjoittavat näyttävät käsittävän homoseksuaalisuuden ja homoseksin samana asiana. Seksuaalisessa suuntautumisessa on kyse niin paljon kokonaisvaltaisemmasta asiasta kuin mitä itse seksi on.
- Taneko
  2016-01-15 21:42:33
  Onnellinen_lebe kirjoitti:
  Tunnen naispariskunnan, jossa molemmat osapuolet ovat aseksuaaleja. Pussaavat, suurelevat ja halailevat toisiaan, mutta fyysinen kanssakäyminen ei koskaan etene seksuaaliseksi. Kysyin kerran, että jos he eivät olisi yhdessä, niin voisivatko he olla yhdessä miehen kanssa. Molemmat vastasivat 'ei'. Lisäsivät, että vaikka mies olisi aseksuaali niin vastaus on sama, sillä he eivät tunne minkäänlaista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen.
  
  Tuomitseeko Raamattu samaa sukupuolta olevat pariskunnat syntisiksi, vaikka seksiä niissä ei ole?
  Jos he eivät tee lihansa mukaisia tekoja, se ei ole synti. Samoin kuin me heterot. Ei ole sen parempaa mennä yökerhoihin etsimään yhden illan panoa, varsinkaan toisen naisesta. Kyllä saattaa nokka kivasri tutista, ja se ei ole väärin. Vaimoansa saa puolustaa.
ettänäin1
2016-01-15 10:24:09
Luet Wikipediasta, mitä joku ihminen on sinne kirjoittanut. Kirjoittaja voi olla vaikka ateisti ja siksi on käyttänyt sanaa tulkita. Wikipedia ei ole Jumalan sanaa ja siksi jätettävä omaan arvoonsa. Se on vain yhden ihmisen TULKINTA Raamatun tulkinnasta. Kannattaa lukea Raamattua rukoillen Jumalalta viisautta ymmärtää sen opetuksia. Jos todella haluat tietää Jumalan tahdon, niin pyri nöyränä ottamaan oppia Raamatusta. Wikipedia ei ole se kanava, jonka avulla Jumala on kanssakäymisessä ihmisten kanssa.
- sage8
  2016-01-15 10:35:21
  Ns. uskovat väittävät, että he saavat rukoillen Raamatun "totuuden selville" enkä siihen sano mitään mutta se ihmetyttää, että tuo "totuus"on melkein jokaisella uskovalla erilainen joitakin yksinkertaisia ympäripyöreitä iskulauseita lukuunottamatta.
- etkömuuhunpysty
  2016-01-15 10:40:58
  sage8 kirjoitti:
  Ns. uskovat väittävät, että he saavat rukoillen Raamatun "totuuden selville" enkä siihen sano mitään mutta se ihmetyttää, että tuo "totuus"on melkein jokaisella uskovalla erilainen joitakin yksinkertaisia ympäripyöreitä iskulauseita lukuunottamatta.
  Kerrohan muutama esimerkki näistä erilaisista totuuksista. Tuollainen ylimalkainen heittelysi alkaa jo tympäisemään.
- Aaamen
  2016-01-15 10:43:41
  sage8 kirjoitti:
  Ns. uskovat väittävät, että he saavat rukoillen Raamatun "totuuden selville" enkä siihen sano mitään mutta se ihmetyttää, että tuo "totuus"on melkein jokaisella uskovalla erilainen joitakin yksinkertaisia ympäripyöreitä iskulauseita lukuunottamatta.
  On vain yksi Totuus - Jeesus Kristus.
- sage8
  2016-01-15 12:27:39
  Aaamen kirjoitti:
  On vain yksi Totuus - Jeesus Kristus.
  Tuo on yksi niistä iskulauseista joka ei merkitse sinällään mitään. Jos se ei näy käytännössä muuna kuin toisten tuomitsemisena ja oman synnittömyytensä korostamisena niin tyhjää hokemista se on.
  Jeesuksen yksi tärkeimmistä opetuksistahan oli että kaiken minkä haluatte tehtävän teille tehkää se myös heille ja Paavalinkin mukaan lähimmäiselle ei saa tehdä mitään pahaa.
- hyllymetri
  2016-01-15 13:31:03
  Ja siksi on niin tärkeää, ettemme suosittele homoseksuaaleille kadotusta valehtelemalla heille Jumalan tahto.
- ei.saa.valehdella
  2016-01-15 13:57:53
  sage8 kirjoitti:
  Tuo on yksi niistä iskulauseista joka ei merkitse sinällään mitään. Jos se ei näy käytännössä muuna kuin toisten tuomitsemisena ja oman synnittömyytensä korostamisena niin tyhjää hokemista se on.
  Jeesuksen yksi tärkeimmistä opetuksistahan oli että kaiken minkä haluatte tehtävän teille tehkää se myös heille ja Paavalinkin mukaan lähimmäiselle ei saa tehdä mitään pahaa.
  Jos olisin homo toivoisin, että minulle sanottaisiin suoraan mitä mieltä Jumala siitä on ja mitä siitä seuraa jos ei tee parannusta.
- torre12
  2016-01-15 16:45:42
  hyllymetri kirjoitti:
  Ja siksi on niin tärkeää, ettemme suosittele homoseksuaaleille kadotusta valehtelemalla heille Jumalan tahto.
  Jumala on sanonut jo. Hän ei ole homoista mitään mieltä. Sen sijaan ei hyväksy niitä miehiä, jotka makaa miesten kanssa.
  
  Siis ne ukkomiehet bisexuální ja homot, jotka sellaista tekevät.
  
  Tiedossa siis on jo, kiitos vaan.
pertsa2012
2016-01-15 16:09:43
Jeesus toi meille evankeliumit ja paavali muut apostolit näyttävät meille miten evankeliumeissa luvattu pelastus on saavutettavissa ja miten ei.Tämänkaltainen sisällön määrittely on ateistiporukalle vierasta ja vastenmielistä "ymmärrettävistä"
syistä.
- totisesti
  2016-01-15 16:15:12
  Amen
pertsa2012
2016-01-15 16:30:12
""Viittauksia (homoseksuaalisuuteen) on sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa, mutta Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa."

Eli Jeesukseenkaan ei voi homoseksuaalisuutta vastustaessaann vedota."

Rupusakille mikään uskosta todistava ei ole selkeää.
- JuupasEipäs
  2016-01-16 10:37:16
  Eikös harmita kun joudut myöntämään että Jeesus ei sanonut homoudesta mitään? Joudut tyytymään siihen että yrität löytää tulkintoja joissa homous kielletään.
- pertsa2012
  2016-01-16 11:59:52
  JuupasEipäs kirjoitti:
  Eikös harmita kun joudut myöntämään että Jeesus ei sanonut homoudesta mitään? Joudut tyytymään siihen että yrität löytää tulkintoja joissa homous kielletään.
  Luukas :
  16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään LAIN piirto häviää.
  
  Ja tuossa sitä lakia :
  
  3.Mooseksen kirja:
  20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
  
  3.Mooseksen kirja:
  18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
  18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
- torre11
  2016-01-16 12:43:12
  pertsa2012 kirjoitti:
  Luukas :
  16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään LAIN piirto häviää.
  
  Ja tuossa sitä lakia :
  
  3.Mooseksen kirja:
  20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
  
  3.Mooseksen kirja:
  18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
  18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
  Samassa Mooseksessa on myös laki, jota rikotaan yleisemmin kuin laittamaasi kohtaa.
  
  "Älä tee mitään askareita lepopäivänä" . Sekin on suuri kauhistus.
- näinonnäreet
  2016-01-16 13:26:49
  torre11 kirjoitti:
  Samassa Mooseksessa on myös laki, jota rikotaan yleisemmin kuin laittamaasi kohtaa.
  
  "Älä tee mitään askareita lepopäivänä" . Sekin on suuri kauhistus.
  Näin on :)
Niitäpoikia
2016-01-16 12:25:22
Mielestäni raamattua luettuani on täysin mahdollista että Jeesus oli homo.
Turhuudenmarkkinat
2016-01-16 12:44:18
Suurin synti on olla uskomatta Jumalaan ja lain käsky on rakastaa ja kunnioittaa myös vihollisiaan. Tuomio valtaa ei ihmisille ole annettu ja se joka kokee olevansa täydellinen heittäköön ensimmäisen kiven. Syntejä voi nimetä kasapäin, mutta on vain yksi rakkauden käsky.
JuupasEipäs
2016-01-16 13:23:25
Jeesus ei silti sanonut mitään homoudesta, hänellähän olisi ollut mahdollista puhua homoudesta suoraan yhtä paljon kun mitä tämän palstan homofoobikot homoudesta tänne kirjoittelevat. Mutta ei sanonut. Kumma että aihe joitain "uskovia" niin paljon kiinnostaa vaikka Jeesusta aihe ei kiinnostanut ollenkaan.
- näinonnäreet
  2016-01-16 13:26:01
  Jeesus katsoi, että Isä Jumala oli jo tarpeeksi selvät sävelet lausunut :)
- Jeesusolikaappihomo
  2016-01-16 13:37:04
  näinonnäreet kirjoitti:
  Jeesus katsoi, että Isä Jumala oli jo tarpeeksi selvät sävelet lausunut :)
  Ihan Jeesus on sulle tämän kertonut? Taisi Jeesus olla "kaapissa" eikä uskaltanut asiasta puhua.
- nöyryyttä.kaipaisit
  2016-01-16 13:46:50
  näinonnäreet kirjoitti:
  Jeesus katsoi, että Isä Jumala oli jo tarpeeksi selvät sävelet lausunut :)
  Jo Jesajan kirjassa on sanottu että Jumalan ajatukset eivät ole teidän ajatuksianne ja siellä on sanottu paljon muutakin joka puhuu sinun röyhkeyttäsi vastaan kun kuvittelet tietäväsi mitä Jeesuskin on ajatellut.
- torre11
  2016-01-16 14:17:58
  nöyryyttä.kaipaisit kirjoitti:
  Jo Jesajan kirjassa on sanottu että Jumalan ajatukset eivät ole teidän ajatuksianne ja siellä on sanottu paljon muutakin joka puhuu sinun röyhkeyttäsi vastaan kun kuvittelet tietäväsi mitä Jeesuskin on ajatellut.
  Juuri näin. Ei Jeesus esittänyt niinkään, että ei viitsi puhua homoudesta, koska siitä on jo selvät sävelet.
  
  Mutta homoudesta ei VT puhu, pelkästään siitä makaamisesta.
DickVanDyke666
2016-01-16 22:47:14
Uskooko joku todella Jeesuksen, tuon salskeilla nuorilla sälleillä itsensä ympäröineen ja leningissä viiniä tilsineen epämääräisen oloisen miekkosen, olleen hetero?
Entä habitukseltaan pullantuoksuista mummelia muistuttava persuministeri, joka väittää ettei ole homoilun asiantuntija?

Homoilu on sekä kristinuskossa että islamissa ihan peruskauraa, siitä ei vaan liikoja kylillä kuulutella. Hihhulit eivät homoile puistoissa, vaan ulkopuolisten katseilta suojassa raamattupiireissä ja suviseuroissa. Nyrkkisääntö on: mitä enemmän jeesustelulla ryyditettyä homovastaista paskaa suoltaa ja heterouttaan heikkopäisille vakuuttaa, henkilö on itse todellisuudessa mahdollisimman surullinen kaappitapaus.

Tyyppiesimerkkinä myös persuja edustava vanhempi, alkoholistin lärvillä siunattu valtiomies, joka ilmeisesti saa kiusallisia stondiksia homojen valssaamisesta: Jumalalla olisi nähdäkseni todella outo huumorintaju, mikäli olisi sellaiset räkäjarrut perusheterolle luonut.
- näiinkö
  2016-01-17 09:46:46
  Edustat varmaan nykykirkollisen ihmisen prototyypppiä?
MitäOnKirjoitettu
2016-01-17 08:20:41
Raamattuhan on kokoelma kirjoituksia.

Ihmiset, ei Jumala, ovat aikoinaan parisataa vuotta ajanlaskun alun jälkeen päättäneet että tietyt kertomukset kuuluvat Raamattuun ja jotkut toiset taas eivät kuulu.

Voihan olla että se oikea totuus onkin niissä kirjoituksissa jotka eivät ole Raamatussa ja ovat jo kadonneet ja nykyinen Raamattu onkin harhaoppinen.
- älä.ylpisty
  2016-01-17 09:45:06
  Raamatussa on se oikea totuus. Jumala on osannut ja osaa huolehtia ilmoituksestaan. Ei tule ihmisen antaa epäluottamuslausetta Jumalalle.
- Näinseon
  2016-01-17 09:51:27
  älä.ylpisty kirjoitti:
  Raamatussa on se oikea totuus. Jumala on osannut ja osaa huolehtia ilmoituksestaan. Ei tule ihmisen antaa epäluottamuslausetta Jumalalle.
  Raamattu on aikansa poliittisen ja yhteiskunnallisen tilanteen muovaama kokonaisuus.
kerran.viel
2016-01-20 10:58:00
Aloitus on epäloognen perusteluissaan. Jeesus ei ehtinyt sanoa kovinkaan paljon julkisen toimintansa aikana koskien kaikkea sitä, mikä on sallittua. Siksi Hän sanoi lähettävänsä Pyhä Hengen, jolta on tulossa lisää tietoa ja ohjausta. SItä paitsi, juutalaiset tiesivät Tooran perusteella homouden olevan syntiä, siksi Jeesuksen ei tarvinnut toistaa asiaa, joka oli ollut heillä tiedossa jo yli 1400 vuotta.

Nykyaikana joku on mennyt naimisiin kitaransa kanssa tai delfiinin kanssa. Jeesus ei maininnut näistäkään mitään, mutta ei se tarkoita, että Hän hyväksyy kitarat ja delfiinit aviopuolisoiksi. Ei Hän maininnut pedofiliaa, silti ihmiset vataosin pitävät sitä tuomittavana.

Siksi näihin vääristeleviin aloituksiin pitää kerta toisensa jälkeen vastata, jotta väärät luulot ei jää ohjaamaan Raamatun huonosti tuntevia harhaan. Yksi hämäävä perustelu on juuri tuo, ettei Jeesus sanonut sitä tai tätä, ja siihen moni kompastuu. Toinen kompastuskivi on, ettei Raamatun aikana ollut sanaa homoseksuaali. Ei ollut Suomessakaan ennen 1900-luvun vaihdetta, mutta kyllä ihmiset tiesi, mistä miesrakastajista on kyse.

Kreikan sana arsenokoites tarkoittaa miesten kanssa makaavaa miestä, homoseksuaalia. Juutalaisten kääntämä Septuaginta (valmistunut n. 200-300 vuotta ennen Jeesuksen syntymää) käyttää 3. Moos 18:22 ja 20:13 kohdissa sanoja arsenos koiten tarkoittamaan homoseksuaalia:
3 Moos 18:22 (Septuaginta) kai meta arsenos ou koimeeteesee koiten gunaikos bdelugma gar estin
3 Moos 20:13 (Septuaginta) kai os an koimeetee meta arsenos koiten gunaikos bdelugma epoieesan amphoteroi thanatousthoosan enokhoi eisin

On siis valheellinen väite, ettei homoseksuaalisuutta kuvaavaa sanaa olisi ollut Raamatun syntyaikaan.
- äläviitsiollatyhmä2
  2016-01-20 11:29:39
  tämä tekstisi on vain oma tulkintasi siitä mitä raamattu tarkoittaa ja miksi jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta, tulkitset raamattua siten että se vastaa sinun omia mielipiteistäsi.
  
  "Nykyaikana joku on mennyt naimisiin kitaransa kanssa tai delfiinin kanssa. Jeesus ei maininnut näistäkään mitään, mutta ei se tarkoita, että Hän hyväksyy kitarat ja delfiinit aviopuolisoiksi. Yksi hämäävä perustelu on juuri tuo, ettei Jeesus sanonut sitä tai tätä, ja siihen moni kompastuu."
  
  tämä ajatuksesti on umpikuja, eli vaikka jeesus ei jotain kieltänytkään se on silti kiellettyä -> jos raamatusta ei löydy pohjaa kiellolle niin se sitten keksitään. tämän perusteella voidaan kieltää esim. televisin katselu.
  
  tyypillistä fundisuskovan suoltamaa teksiä siis jossa ei ole päätä eikä häntää muuta kuin kirjoittajan omasta mielestä.
- kerran.viel
  2016-01-20 12:23:49
  äläviitsiollatyhmä2 kirjoitti:
  tämä tekstisi on vain oma tulkintasi siitä mitä raamattu tarkoittaa ja miksi jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta, tulkitset raamattua siten että se vastaa sinun omia mielipiteistäsi.
  
  "Nykyaikana joku on mennyt naimisiin kitaransa kanssa tai delfiinin kanssa. Jeesus ei maininnut näistäkään mitään, mutta ei se tarkoita, että Hän hyväksyy kitarat ja delfiinit aviopuolisoiksi. Yksi hämäävä perustelu on juuri tuo, ettei Jeesus sanonut sitä tai tätä, ja siihen moni kompastuu."
  
  tämä ajatuksesti on umpikuja, eli vaikka jeesus ei jotain kieltänytkään se on silti kiellettyä -> jos raamatusta ei löydy pohjaa kiellolle niin se sitten keksitään. tämän perusteella voidaan kieltää esim. televisin katselu.
  
  tyypillistä fundisuskovan suoltamaa teksiä siis jossa ei ole päätä eikä häntää muuta kuin kirjoittajan omasta mielestä.
  Raamatun teksti ei ole minun keksintöä tai tulkintaa. Suomalaisille sanoille löytyy vastineensa alkukielistä. Jos homoseksuaalisuuden hyväksyjät ovat Raamatusta löytäneet oikeutuksen käsitykselleen ja vetoavat Jeesuksen puhumattomuuteen kys. asiasta, miksi minä en voisi tuon ajan juutalaisten moraalikäsityksistä vetää johtopäätöksiä, kun ne perustuvat heidän omiin teksteihin. Sano sinä sitten, miksi Jeesuksen olisi pitänyt toistaa itsestäänselvyys juutalaisille kuulijoile? Paavali kertoi asiasta pakanoille, joilla ei Tooran kaltaista tekstikokoelmaa ollut.
  
  Esimerkkini oli tarkoitettu osoittamaan homoseksuaalisuuden perustelujen köykäisyys. Vain friikit pitävät normaalina avioliittoa eläinten tai esineiden kanssa, ihmiset yleensä pitävät tuollaista suorastaan sairaana. Meissä on luomisen jäljiltä omatunto, joka myös antaa viitteitä oikeasta ja sopivasta, ellei se ole tukahtunut.
- älähöpötä
  2016-01-20 13:02:55
  kerran.viel kirjoitti:
  Raamatun teksti ei ole minun keksintöä tai tulkintaa. Suomalaisille sanoille löytyy vastineensa alkukielistä. Jos homoseksuaalisuuden hyväksyjät ovat Raamatusta löytäneet oikeutuksen käsitykselleen ja vetoavat Jeesuksen puhumattomuuteen kys. asiasta, miksi minä en voisi tuon ajan juutalaisten moraalikäsityksistä vetää johtopäätöksiä, kun ne perustuvat heidän omiin teksteihin. Sano sinä sitten, miksi Jeesuksen olisi pitänyt toistaa itsestäänselvyys juutalaisille kuulijoile? Paavali kertoi asiasta pakanoille, joilla ei Tooran kaltaista tekstikokoelmaa ollut.
  
  Esimerkkini oli tarkoitettu osoittamaan homoseksuaalisuuden perustelujen köykäisyys. Vain friikit pitävät normaalina avioliittoa eläinten tai esineiden kanssa, ihmiset yleensä pitävät tuollaista suorastaan sairaana. Meissä on luomisen jäljiltä omatunto, joka myös antaa viitteitä oikeasta ja sopivasta, ellei se ole tukahtunut.
  höpön höpön taas näitä juttuja.... esität taas noita omia tulkintojasi jotka ovat ihan oman mielikuvituksesti tuotteita.... aloitus on oikeassa siinä että raamatusta ei ole yksiselitteisesti löydettävissä homoseksuaalisuuden tuomitsevaa kohtaa.... ja vielä vähemmän kohtaa jossa tuomittaisiin kahden naisen välinen seksi tai rakkaus....
  
  te vaan jaksatte jankata tulkintojanne totuutena
- pertsa2012
  2016-01-20 17:52:32
  älähöpötä kirjoitti:
  höpön höpön taas näitä juttuja.... esität taas noita omia tulkintojasi jotka ovat ihan oman mielikuvituksesti tuotteita.... aloitus on oikeassa siinä että raamatusta ei ole yksiselitteisesti löydettävissä homoseksuaalisuuden tuomitsevaa kohtaa.... ja vielä vähemmän kohtaa jossa tuomittaisiin kahden naisen välinen seksi tai rakkaus....
  
  te vaan jaksatte jankata tulkintojanne totuutena
  Et oikein tunne kirjoituksia ja latelet tänne oman mielikuvituksesi harhoja.
  1.Korinttolaiskirje:
  6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
  6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
  6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
  
  Roomalaiskirje:
  1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
  1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
  1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
  1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
  1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
  1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
  1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
  
  1.Timoteuksen kirje
  1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
  1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
  
  Juudaan kirje :
  1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
- YmmärräAloitus
  2016-01-20 20:18:42
  pertsa2012 kirjoitti:
  Et oikein tunne kirjoituksia ja latelet tänne oman mielikuvituksesi harhoja.
  1.Korinttolaiskirje:
  6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
  6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
  6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
  
  Roomalaiskirje:
  1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
  1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
  1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
  1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
  1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
  1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
  1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
  1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
  1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
  
  1.Timoteuksen kirje
  1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
  1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
  
  Juudaan kirje :
  1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
  et sitten edelleenkään ole ymmärtänyt mitä aloituksessa kirjoitettiin vaan jatkat suomenkielisen, kääntäjien tekemän raamatun, siteeraamista. aloituksen idean voi tiivistää lyhyesti näin:
  
  "Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan."
  
  voit kirjoitella suomeksi käännetyn raamatun kohtia tänne miten paljon vain, se ei kuitenkaan kumoa sitä että oikeaa, todellista ja totuudenmukaista tietoa mitä raamatussa on tarkoitettu ei tänäpäivänä ole mahdollista saada.
  
  raamatunlauseet eivät ole vastaus aloitukseen.
- pertsa2012
  2016-01-20 20:31:13
  YmmärräAloitus kirjoitti:
  et sitten edelleenkään ole ymmärtänyt mitä aloituksessa kirjoitettiin vaan jatkat suomenkielisen, kääntäjien tekemän raamatun, siteeraamista. aloituksen idean voi tiivistää lyhyesti näin:
  
  "Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan."
  
  voit kirjoitella suomeksi käännetyn raamatun kohtia tänne miten paljon vain, se ei kuitenkaan kumoa sitä että oikeaa, todellista ja totuudenmukaista tietoa mitä raamatussa on tarkoitettu ei tänäpäivänä ole mahdollista saada.
  
  raamatunlauseet eivät ole vastaus aloitukseen.
  No mikäs se totuus mielestäsi on??
- kerran.viel
  2016-01-20 21:13:05
  älähöpötä kirjoitti:
  höpön höpön taas näitä juttuja.... esität taas noita omia tulkintojasi jotka ovat ihan oman mielikuvituksesti tuotteita.... aloitus on oikeassa siinä että raamatusta ei ole yksiselitteisesti löydettävissä homoseksuaalisuuden tuomitsevaa kohtaa.... ja vielä vähemmän kohtaa jossa tuomittaisiin kahden naisen välinen seksi tai rakkaus....
  
  te vaan jaksatte jankata tulkintojanne totuutena
  No jankkaamiseksi menee, kun ohitetaan Raamatun sana ja alkuteksti. Siksi sinäkin menit henkilöön kun ei ollut itse asiasta oikein mitään sanottavaa. Leimaat Tooran tekstit ja omantunnon käsitteen minun omiksi tulkinnoiksi ja mielikuvitukseksi, huh, sekä väität, että aloitus olisi oikeassa ja kristittyjen käsitys tulkintaa. No jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, ettei varmuutta voi saada kun tas toiset ovat päinvastaista mieltä. Joten turhaa on väittää, että totuus on se, ettei varmuutta voi saada. Kaikin mokomin, usko sinä tieteeseen, kristityt uskoo Jeesukseen ja lähettämänsä Pyhän Hengen kykyyn antaa oikeaa tietoa.
  
  Aloittaja lainaa Wikipediasta jonkun kirjoittamaa tulkintaa sen sijaan että katsoisi Raamatusta, sieltä se homoseksuaalisuutta kuvaava sanakin löytyy. :) Jeesuksen opetuksista löytyy perusteet homoseks. synnillisyydestä, siitä on nimim. ArtoTT kirjoittanut, en toista niitä.
  
  Tämäpä tästä höpöhöpöstäsi...
- taasko.tätä
  2016-01-20 21:19:12
  älähöpötä kirjoitti:
  höpön höpön taas näitä juttuja.... esität taas noita omia tulkintojasi jotka ovat ihan oman mielikuvituksesti tuotteita.... aloitus on oikeassa siinä että raamatusta ei ole yksiselitteisesti löydettävissä homoseksuaalisuuden tuomitsevaa kohtaa.... ja vielä vähemmän kohtaa jossa tuomittaisiin kahden naisen välinen seksi tai rakkaus....
  
  te vaan jaksatte jankata tulkintojanne totuutena
  Mikä kohta näissä on epäselvää sinulle?
  Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
  
  Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
  
  Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
- YmmärräAloitus
  2016-01-20 21:56:41
  pertsa2012 kirjoitti:
  No mikäs se totuus mielestäsi on??
  Lue aloitus ja yritä ymmärtää.
- YmmärräAloitus
  2016-01-21 10:26:33
  NImenomaan sanotaan jos vain ymmärtää suomen kieltä kirjoitettuna.
- Anonyymi
  2024-02-15 02:55:46
  YmmärräAloitus kirjoitti:
  Lue aloitus ja yritä ymmärtää.
  No onkos se ihan hirmuinen sairaus.?
- Anonyymi
  2024-02-20 19:18:08
  Anonyymi kirjoitti:
  No onkos se ihan hirmuinen sairaus.?
  on se paha
ktmmenen.plus
2016-01-20 17:53:17
Tämän ketjun aloitus kuitenkin rautaa. Täydet pisteet.
- upotettu.aloitus
  2016-01-20 21:21:04
  heh-heh rauta on kovin uppoavaa materiaalia kuten ketju todistaa :D
Anonyymi
2023-04-04 08:29:20
Miksi kukaan homo, tai ylipäätänsä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, uskoo Jumalaan? Uskonnot on lähinnä laajalle levinnyt, mielenterveydellinen ongelma, joista on historian aikana ollut aina, enemmän haittaa kuin hyötyä. uskonnot ovat aiheuttanut muunmuassa vainoja, Uskontojen nimissä on vuodatettu verta, sekä tehty niin paljon pahaa, että pelkkä ajatus kuvottaa(tietysti myös hyvää, mutta niin paljon vähemmän). Onneksi asiat menevät parempaan suntaa , tulevaisuudessa uskontoja ei enään ole. Nykyään onneksi yhä harvemman ihmisen tarvitsee, hakea omaan ymmärtämättömyyten lohtua, mielikuvitusolennoista ja jumalista, näitä uskomuksia on ihmiselle syntynyt todennäköisesti, aikanaan huumeiden kuten psykedeelinen, torajyvät(ei huume, tai tosi paska sellainen) alkoholi, kannabis, edellämainittujen takia. Kyllä näitä on käytetty, enemmän tai vähemmän tietoisesti, jo ajanlaskun alussa. Noiden aikojen ihmisten on varmasti ollut vaikea ymmärtää näitä kokemuksia. Vähäinen ymmärrys ihmismielestä, on ollut ajan vitsaus.
Psykedeelit, torajyvät, alkoholista aiheutuneet psykoosit, voivat aiheuttaa erittäin voimakkaan tuntuisia hengellisiäkin kokemuksia. Ihmisen ymmärryksen puute, siitä että elämän jälkeen ei ole sen enempää kuin ennen elämää (voin tietysti olla väärässä) mutta miksi uskoa 2000 vuotta vanhoihin satuihin, jos siltä ajalta ei ole käytössä, enään muutakaan tietoa tai tekniikkaa. Ajanlaskun alun aikaiset ihmiset, ovat olleet älyllisesti lähinnä apinoiden tasolla, siis tiedollisesti ja ymmärryksellisesti, nyky ihmiseen verrattuna. Toiseen ihmiseen rakastuminen ei ole ikinä väärin, jos suhde on tasapuolinen, sekä molemmin puoliseen arvostukseen perustuva, oli kohde sitten mies, nainen, tai ihminen joka ei määrittele itseään kummaksikaan. homous ei siis ole sairaus, uskonnot valitettavasti ovat...!
Anonyymi
2024-02-15 02:25:36
On tutkittu jossain amerikassa tehdyssä tutkimuksessa että homous johtuukin basillista. Se on ilmeisesti érittäin paha basilli ja siksi hirvittävä ja voi tarttua yhtäkkiä missä vain ilman että sitä huomaa! Järkyttävä asia eikä ole ilmeisesti löyyynyt mitään hoitokeinoa tai lääkettä jotta voisi saada apua tuohon uuteen basilliin ellei se ole joku muu taudinaiheuttaja kuin basilli. En tiedä onko tuo
- Anonyymi
  2024-02-20 19:36:50
  No sinähän tuon tiedät kun tuota basillia kannat.
- Anonyymi
  2024-02-20 22:48:44
  Homous ei ole tarttuva tauti vaikka AIDS oli aikanaan huonossa maineessa ja tunnettiin halventavalla nimityksellä "homo-rutto".
  
  Se voi sen sijaan olla elämäntapa ja asenne, jota tukisi jo vuosia sitten uutisoidut tutkimukset esim. nuorten naisten lisääntyneestä kiinnostuksesta kokeilla lesbo-suhteita.
  
  Myös transsukupuolisuus vaikuttaa joiltain osin sisältävän sosiaalisen elementin, koska erityisesti teinityttöjen parissa on havaittu dysforian oireiden huomattavaa kasvua yhtäaikaa trans-keskustelujen julkisuuden myötä.
- Anonyymi
  2024-02-21 10:54:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Homous ei ole tarttuva tauti vaikka AIDS oli aikanaan huonossa maineessa ja tunnettiin halventavalla nimityksellä "homo-rutto".
  
  Se voi sen sijaan olla elämäntapa ja asenne, jota tukisi jo vuosia sitten uutisoidut tutkimukset esim. nuorten naisten lisääntyneestä kiinnostuksesta kokeilla lesbo-suhteita.
  
  Myös transsukupuolisuus vaikuttaa joiltain osin sisältävän sosiaalisen elementin, koska erityisesti teinityttöjen parissa on havaittu dysforian oireiden huomattavaa kasvua yhtäaikaa trans-keskustelujen julkisuuden myötä.
  Kukaan ei tietenkään synny homoksi vaan seksuaalinen käytös on pitkälle ympäristön ohjaama. Se kannustaa ja rajoittaa milloin mihinkin, mikä nyt sattuu olemaan päivän muoti. Suomen rikoslakiin homoseksuaalisen kanssakäymisen kielto eli haureus, tuli v. 1894. Sillä on siten pitkät ja kunniallisen juuret Suomen yhteiskunnan rakentajana ja sivistysvaltion ylläpitäjänä omalta pieneltä osaltaan.
Anonyymi
2024-02-21 00:22:04
AIDS ei ollut erityisesti homojen tauti. Se oli puhjennut jo Afrikassa monia vuosia aikaisemmin. Tarttuvana se oli tuhonnut monia sukuja siellä. Se oli paljon pahempi siellä kun myöhemmin Euroopassa ja Amerikassa. Sen aiheuttajaa ei ollut silloin vielä löydetty. Vasta Amerikassa sitä tutkittiin ja löydettiin sen aiheuttaja ja saatiin lääketieteellisesti kuriin.
Anonyymi
2024-02-21 21:55:40
Asiaa ei ole pakko monimutkaistaa tulkinnoilla. Homoseksuaalinen toiminta on syntiä ja niin Raamattu toteaa.

Se oli kiellettyä Suomen rikoslaissakin reilut 70 vuotta. Sinä aikana Suomessa tapahtui paljon kehitystä, joiden hedelmistä saamme vieläkin nauttia.

Homoliittojen vaikutukset ovat alusta alkaen olleet yhteiskuntaa repiviä ja jakavia. Aitolaiset vihaavat valtavasti homoja, väitetään. Suvakit vihaavat yli kaiken aitolaisia ja se on helppo todistaa. Homoliitot ovat syntiä ja synti tuo mukanaan vain pahaa.
Anonyymi
2024-02-21 22:06:09
Raamattu sanoo että homous on synti. Minä uskon Raamattuun
- Anonyymi
  2024-02-22 00:17:17
  Ainakin homoseksuaaliset teot. Myös homoseksuaaliset ajatukset tulee tukahduttaa.
- Anonyymi
  2024-02-23 00:07:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Ainakin homoseksuaaliset teot. Myös homoseksuaaliset ajatukset tulee tukahduttaa.
  näin Raamatun mukaan
Anonyymi
2024-02-21 22:06:28
HOMOUS VIE IHMISEN KEHITYSTÄ VÄÄRÄÄN SUUNTAAN, JOSTA EI TODELLAKAAN HYVÄÄ SEURAA.
-
IHMISEN ON OLTAVA SOVUSSA LUONON KANSSA.

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t
16.07.2025 13:43Ikävä
73
4396
Sen kerran kun siellä käyn
Voisit olla paikalla💚💛☘️
16.07.2025 17:48Ikävä
33
2501
Kumpa tietäisin. Miehelle.
Vieläkö toivot jotain viestiä, vai suutuitko taas...kun...🤔
16.07.2025 20:03Ikävä
40
2314
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
15.07.2025 22:37Ikävä
20
1807
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐
16.07.2025 21:41Ikävä
40
1672
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?
16.07.2025 15:36Ikävä
25
1542
Sä olet nainen kuuluisa..
..etkä mitenkään hyvällä tavalla.
16.07.2025 21:17Suhteet
81
1536
Joel Harkimo ja Janni Hussi eroavat
Tämä on ilon päivä 😊
16.07.2025 10:45Kotimaiset julkkisjuorut
148
1331
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..
16.07.2025 18:34Suhteet
22
1243
Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
15.07.2025 08:16Ikävä
90
1145

Vastaukset

mietitäämpä kirjoitti:

ei.muuta kirjoitti:

ei.auta.inttää kirjoitti:

ei.auta.inttää kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

LukekaaAloitus kirjoitti:

ei.auta.inttää kirjoitti:

ei.auta.inttää kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

kui22 kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

kui22 kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

kui22 kirjoitti:

Juostila kirjoitti:

kui22 kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

sage8 kirjoitti:

kunhan_vastaan kirjoitti:

toisaalta kirjoitti:

kunhan_vastaan kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

kunhan_vastaan kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

toisaalta kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

toisaalta kirjoitti:

sage8 kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

turhakeeri kirjoitti:

turhakeeri kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

lueraamattua kirjoitti:

LukekaaAloitus kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LukekaaAloitus kirjoitti:

LukekaaAloitus kirjoitti:

KiinniJäitHolmes kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LueTarkasti kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LueTarkasti kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LueTarkasti kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LueTarkasti kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

LukekaaAloitus kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

booboos kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

LueAloitus kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

kannattaisi.lukea kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

kannattaisi.lukea kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

OnkoVaiEi kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

ymmärrysvirhe kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

SHolmes kirjoitti:

torre12 kirjoitti: