http://www.hs.fi/mielipide/a1452576623366
"Ajatus ilmentää 2000-luvun miehen ja naisen etääntymistä parisuhteessa ja naisen tarvetta – oikeastaan hätää – korvata menetetty läheisyys kavereilla. Kiireinen ja kuormitettu elämäntapa ei lisää parisuhdeonnea. Toisen poissa ollessa läheisin uskottu onkin kaveri eikä oma puoliso."
Comments?
Väestöliitto huolissaan miesten väheksymisestä
89
299
Vastaukset
Parisuhteet on niin viime vuosituhannen juttuja. Uskon, että niin naisille kuin miehille olisi parempi korvata parisuhteet suhteilla ystävättäriin.
- pannaanvain
Seksisuhteet voittaa ihan 1-0 nykysin.
- PyHsanon
Eläinten juttuja...
Ehdit ensin:-)
Tämä kai täällä palstalla olevassa valituksessa on pohjimmiltaan kyseessä. Perinteiset perhearvot ovat väistyneet. EI riitä, että on kiltti ja kunnollinen (ei ole juoppo, eikä hakkaa) ja tuo leivän pöytään.
Naiset ovat rynnineet rinnalle ja ohikin opinnoissa, työelämässä ja kuntosalilla.
Se mikä täällä useimman TÄYSJÄRKISEN palstatrollailijan sanoma on, että miehet eivät saa arvostusta takaisin muuttumalla yhä enemmän naisten kaltaisiksi, vaan tajuamalla nuo epäkohdat ja taistelemalla vastaan.
Vetämällä suurempia suuntaviivoja maailman tapahtumiin, edellämainitun pitäisi olla loppujen lopuksi naistenkin etu, koska jos länsimaalaisten valtioiden miehet menettävät miehisyytensä, tulee tilalle muualta maailmasta joukko miehiä, jotka ottavat oman paikkansa ja vähän enemmän, hyvällä tai pahalla, eli pahalla. Tämä liike on siis jo tapahtumassa.- helgamies
BEM kirjoitti:
Tämä kai täällä palstalla olevassa valituksessa on pohjimmiltaan kyseessä. Perinteiset perhearvot ovat väistyneet. EI riitä, että on kiltti ja kunnollinen (ei ole juoppo, eikä hakkaa) ja tuo leivän pöytään.
Naiset ovat rynnineet rinnalle ja ohikin opinnoissa, työelämässä ja kuntosalilla.
Se mikä täällä useimman TÄYSJÄRKISEN palstatrollailijan sanoma on, että miehet eivät saa arvostusta takaisin muuttumalla yhä enemmän naisten kaltaisiksi, vaan tajuamalla nuo epäkohdat ja taistelemalla vastaan.
Vetämällä suurempia suuntaviivoja maailman tapahtumiin, edellämainitun pitäisi olla loppujen lopuksi naistenkin etu, koska jos länsimaalaisten valtioiden miehet menettävät miehisyytensä, tulee tilalle muualta maailmasta joukko miehiä, jotka ottavat oman paikkansa ja vähän enemmän, hyvällä tai pahalla, eli pahalla. Tämä liike on siis jo tapahtumassa.Juuri näin. Feminisoituneet suomimiehet korvautuvat taistelija-YTMeillä. Tämä on feministien ja naisjärjestöjen tahto.
- Toivotontapaus
Minusta huvittavinta tuossa juttuun linkitetyssä Rosa Meriläisen kirjoituksessa on, että kyllä se ystäväpiirikin vaihtuu, kaikki ystävät eivät todellakaan ole elinikäisiä, eivätkä kaikki ystävätärsuhteet ole yhtä pitkäikäisiä kuin se suhde siihen omaan mieheen on ollut taikka tulee olemaan... niin, ellei sitten satu olemaan sellainen sarjapariutuja joka ei yhden miehen kanssa jaksa muutamaa vuotta pidempään olla.
- FundaFema
No Rosa nyt sanoo ihan mitäs vaan, jos saa miehen merkitystä naisen elämässä väheksyä. Ei ehkä se kaikkein objektiivisin kommentaattori.
Minulle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen terveys. Se on itsestäänselvä oletus, jota ei arvosteta, ennen kuin se on menetetty.
Ensin ollaan vastarakastuneita ja onnellisia. Sitten asiantilaan turrutaan ja saadaan boosteja muista asioista, kuten lapsista, ystävistä, harrastuksista jne. Itsestäänselvyys tuntuu vähäpätöiseltä, kunnes se häviää viereltä. Sitten se jälleen muuttuu elämän suurimmaksi asiaksi, mutta valitettavasti liian myöhään.
Vähän kuin seksi. Se on pieni osa suhdetta, mutta sen puute on niin suuri, että se helposti rikkoo kaikkivoipaisen suhteenkin. Sama toki pätee kaikkeen elämän välttämättömyyteen maslowin tarvehierarkian mukaan.- Toivotontapaus
Mieleesi tulee terveys vai mielenterveys?
En saanut ajatuksestasi kiinni. Jos lapset ja ystävät yms asiat ovat boosteja, niin mikä on se asia mihin niillä boostia haetaan? Toivotontapaus kirjoitti:
Mieleesi tulee terveys vai mielenterveys?
En saanut ajatuksestasi kiinni. Jos lapset ja ystävät yms asiat ovat boosteja, niin mikä on se asia mihin niillä boostia haetaan?Sekä fyysinen-, että psyykkinen terveys.
Niillä haetaan boostia elämään yleensä. Eli yleistä hyvänolon tunnetta. Kun jokin tärkeä asia on muuttunut itsestäänselvyydeksi, sitä boostataan jollain muulla. Terveyttä suhteella, suhdetta lapsilla, lapsia ystävillä, ystäviä harrastuksilla jne. Aina tarvitaan jotain uutta, että elämä tuntuisi mielekkäältä.
Egotrippi laulaa osuvasti miehen ja naisen eroista. Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna.- voivimpelinvempeli
Ratikkakuski kirjoitti:
Sekä fyysinen-, että psyykkinen terveys.
Niillä haetaan boostia elämään yleensä. Eli yleistä hyvänolon tunnetta. Kun jokin tärkeä asia on muuttunut itsestäänselvyydeksi, sitä boostataan jollain muulla. Terveyttä suhteella, suhdetta lapsilla, lapsia ystävillä, ystäviä harrastuksilla jne. Aina tarvitaan jotain uutta, että elämä tuntuisi mielekkäältä.
Egotrippi laulaa osuvasti miehen ja naisen eroista. Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna.Voi vittu sää olet kyllä sellainen ajatustonava. Miten joku voi olla noin 20 vuotta jutuissaan aikaa jäljessä? Missä kellarissa olet hinkannut kuminukkeasi viime vuosikymmenet, ettei mitään tuoretta juttua ole sinne sinne kalloon uponnut?
Etkä itse näköjään tajua kuinka turvauttavia latelemasi itsestäänselvyydet ovat. Koeta nyt pinnistää ja keksiä edes yhden kerran joku ei jo tuhanteen kertaan kuultu ja luettu klisee. voivimpelinvempeli kirjoitti:
Voi vittu sää olet kyllä sellainen ajatustonava. Miten joku voi olla noin 20 vuotta jutuissaan aikaa jäljessä? Missä kellarissa olet hinkannut kuminukkeasi viime vuosikymmenet, ettei mitään tuoretta juttua ole sinne sinne kalloon uponnut?
Etkä itse näköjään tajua kuinka turvauttavia latelemasi itsestäänselvyydet ovat. Koeta nyt pinnistää ja keksiä edes yhden kerran joku ei jo tuhanteen kertaan kuultu ja luettu klisee.Minusta tuskin on moiseen, joten jospa vimpelipimpeli itse aloittaisi. Odotan innolla innovatiivisia aloituksia ja viiltävän teräviä vastauksia.
- Ikis__M
Ratikkakuski kirjoitti:
Sekä fyysinen-, että psyykkinen terveys.
Niillä haetaan boostia elämään yleensä. Eli yleistä hyvänolon tunnetta. Kun jokin tärkeä asia on muuttunut itsestäänselvyydeksi, sitä boostataan jollain muulla. Terveyttä suhteella, suhdetta lapsilla, lapsia ystävillä, ystäviä harrastuksilla jne. Aina tarvitaan jotain uutta, että elämä tuntuisi mielekkäältä.
Egotrippi laulaa osuvasti miehen ja naisen eroista. Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna."Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna."
Noinhan se suurinpiirtein taitaa mennä, siis tässä asiassa uskon kyllä ratikan olevan oikeassa. - nyttenymmärrän
"Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna."
...................
tämän biisin tässähän tämä on sanottu!!! ;)
......................
Jenni Vartiainen - Junat ja naiset
https://www.youtube.com/watch?v=Y3LBdJ7QkIA - täsviel
yks hyvä biisi tähän aiheeseen liittyen!!! ;)
Kapasiteettiyksikkö - Erobiisi
https://www.youtube.com/watch?v=oyfSgC0_Sa4 - muutamabiisi
muistui mieleen aiheeseen liityen!!! ;)
Ezkimo ft. Anna Kuoppamäki - Entinen
https://www.youtube.com/watch?v=2g9bigsEa5ka5k
@Junkmail - Ei koskaan enää
https://www.youtube.com/watch?v=TWxKQOnD1XI - oiuyf
Ikis__M kirjoitti:
"Miehet toivovat, ettei nainen ja elämä muuttuisi vuosien saatossa. Mutta nainen ottaa hatkat, jos elämä ei koko ajan ole liikkeessä johonkin suuntaan. Noin niin kuin kärjistetysti sanottuna."
Noinhan se suurinpiirtein taitaa mennä, siis tässä asiassa uskon kyllä ratikan olevan oikeassa.Nainen ja elämä muuttuvat väkisinkin elämän saatossa, joten jos mies toivoo kaiken pysyvän samanlaisena aina, on hänellä kyllä kasvun paikka.
- Tottatosiaan
Pitää paikkansa, ja myös toisin päin. Itse olin se välttämätön paha, jota piti sietää että sai livetä kotitöistä ja joka toimi näppärästi lapsenhoitajana kun piti päästä lenkille tai kavereiden kanssa viihteelle. Seksiä toki olisi pitänyt olla aina kun herraa halutti, mutta muusta läheisyydestä tai edes keskusteluyhteydestä ei sitten ollut tietoakaan.
Lienee turha sanoa, että tuo liitto on ohi. Lopetin palvelut ja herraa se harmitti niin kovasti, että haki toisen kodinkoneen ja lähti kävelemään. Itse olen, yllätysyllätys, yksin koska en halua olla huonossa suhteessa enää koskaan.- TarkkailijaMies
Tuon oon kyllä huomannu lähipiirissä ja näitä kavereita yritän neuvoo, kun ovat niin urpoja. Ei ihan realistisia oo ollu ne odotukset sen suhteen miten lapsi muuttaa elämää ja parisuhdetta. Veikkaisin näin mutulla, että aika yleinen eron syy.
- Tottatosiaan
TarkkailijaMies kirjoitti:
Tuon oon kyllä huomannu lähipiirissä ja näitä kavereita yritän neuvoo, kun ovat niin urpoja. Ei ihan realistisia oo ollu ne odotukset sen suhteen miten lapsi muuttaa elämää ja parisuhdetta. Veikkaisin näin mutulla, että aika yleinen eron syy.
Niin on,varmaan yleisin kaikista. Moni ryssii parisuhteensa pitämällä kumppania sellaisena vähän ärsyttävänä itsestäänselvyytenä, jota voi mitätöidä, vähätellä ja ignoorata mielensä mukaan. Sitten ollaan niin tyrmistyneitä, kun toinen saa joku päivä tarpeekseen ja alkaa reagoimaan asiaan. Seuraa ero ja tästä se sukupuolten iso eroavaisuus alkaa: miehet rynnistävät sinkkumarkkinoille epärealistiset luulot omasta erinomaisuudestaan hehkuen ja naiset lopettavat koko parisuhteilun kokonaan. Sitten nämä hölmistyneet keski-ikäiset urpot ihmettelee, että mitä hittoa, miksei sitä ihailua ja piparia nyt tulekaan ovista ja ikkunoista - ja naiset huomaavat, että kappas, ei tämä yksin oleminen olekaan hullumpaa kaikessa helppoudessaan.
Noista lähtökohdista kakkoskierrokselle, tai miksei siitä ylemmäs, lähteminen on tuskien taival enkä ainakaan itse ihmettele sinkkujen määrää tässä maassa. En myöskään näe, että tilanne olisi muuttumassa mihinkään suuntaan. - Hyvähyvä
Tottatosiaan kirjoitti:
Niin on,varmaan yleisin kaikista. Moni ryssii parisuhteensa pitämällä kumppania sellaisena vähän ärsyttävänä itsestäänselvyytenä, jota voi mitätöidä, vähätellä ja ignoorata mielensä mukaan. Sitten ollaan niin tyrmistyneitä, kun toinen saa joku päivä tarpeekseen ja alkaa reagoimaan asiaan. Seuraa ero ja tästä se sukupuolten iso eroavaisuus alkaa: miehet rynnistävät sinkkumarkkinoille epärealistiset luulot omasta erinomaisuudestaan hehkuen ja naiset lopettavat koko parisuhteilun kokonaan. Sitten nämä hölmistyneet keski-ikäiset urpot ihmettelee, että mitä hittoa, miksei sitä ihailua ja piparia nyt tulekaan ovista ja ikkunoista - ja naiset huomaavat, että kappas, ei tämä yksin oleminen olekaan hullumpaa kaikessa helppoudessaan.
Noista lähtökohdista kakkoskierrokselle, tai miksei siitä ylemmäs, lähteminen on tuskien taival enkä ainakaan itse ihmettele sinkkujen määrää tässä maassa. En myöskään näe, että tilanne olisi muuttumassa mihinkään suuntaan.Ihan hitokseen hyvä teksti.
- 80luvunkasvatti
Tottatosiaan kirjoitti:
Niin on,varmaan yleisin kaikista. Moni ryssii parisuhteensa pitämällä kumppania sellaisena vähän ärsyttävänä itsestäänselvyytenä, jota voi mitätöidä, vähätellä ja ignoorata mielensä mukaan. Sitten ollaan niin tyrmistyneitä, kun toinen saa joku päivä tarpeekseen ja alkaa reagoimaan asiaan. Seuraa ero ja tästä se sukupuolten iso eroavaisuus alkaa: miehet rynnistävät sinkkumarkkinoille epärealistiset luulot omasta erinomaisuudestaan hehkuen ja naiset lopettavat koko parisuhteilun kokonaan. Sitten nämä hölmistyneet keski-ikäiset urpot ihmettelee, että mitä hittoa, miksei sitä ihailua ja piparia nyt tulekaan ovista ja ikkunoista - ja naiset huomaavat, että kappas, ei tämä yksin oleminen olekaan hullumpaa kaikessa helppoudessaan.
Noista lähtökohdista kakkoskierrokselle, tai miksei siitä ylemmäs, lähteminen on tuskien taival enkä ainakaan itse ihmettele sinkkujen määrää tässä maassa. En myöskään näe, että tilanne olisi muuttumassa mihinkään suuntaan.Juuri näin se menee. Jos mietin omaa koko sukuani niin kaikilla sukuni naisilla on sama kokemus miehistä. Nainen on käynyt töissä ja hoitanut silti kodin, lapset ja miehen ja miehet on vaan ihmetellyt, miksi nainen on aina väsynyt ja kärttyinen. Varsinkin isoisäni olivat vielä juopottelevia ja hieman väkivaltaisia, mutta ei siitä sillon 50-luvulla puhuttu. Silloin lapsillekin annettiin selkään, joten toki vaimoillekin. Naiset vaan kesti kaiken. Kaikkein kauhein oli tätini mies, ei hakannut, mutta henkinen väkivalta oli sitäkin pahempaa. Ei suostunut esim. vaihtamaan lastensa vaippoja vaikka vaimo oli kipeänä, piti soittaa joku muu tekemään se. Hän ei myöskään suostunut viemään lapsiaan päivähoitoon autolla, vaan tätini piti ajokortittomana viedä lapset hoitopaikkoihin, kahteen eriin ennen omaa töihinmenoaan. Samalla kun herra ajeli autolla omalle työpaikalleen parin kilsan päähän. Tämä kaikki sen takia, että setäni ei hyväksynyt tätini työssäkäymistä vaan hänen olisi mielestään kuulunut olla lasten kanssa kotona.
Eikä tätini voinut jättääkkään miestään koska se uhosi itsemurhalla ja se mies oli sen sorttinen, että se ei koskaan sanonut mitään mitä ei oikeasti tarkoita, eli olisi kyllä takuulla toteuttanut uhkauksensa. Onneksi se ukko kuoli jo 50-vuotiaana. Sen jälkeen tätini ei todellakaan ole uutta miestä ottanut, vaikka innokkaita on ollut koska hän on ikäisekseen tosi simpsakan näköinen. Tätini on nyt ekaa kertaa elämässään onnellinen kun saa elää ilman miestä.
On tosi vaikea nähdä minkäänlaista syytä haluta parisuhdetta kun sukutausta on tämä. Oma isänikään ei ole minuun pitänyt yhteyttä sen jälkeen kun hänellä tuli äidistäni ero. En ymmärrä miten se heidän ero minuun liittyy, miksei hän voisi minun kanssani olla tekemisissä? Olen yrittänyt itse ottaa yhteyttä, mutta herraa ei kiinnosta. Isäpuolenikin on ollut täys vätys jota äitini on palvellut kaikki nämä vuodet.
En halua tuohon ralliin mukaan. Kaikki ystävänikin valittavat, että heidän pitää hoidella lähes kaikki. Miehelle riittää kun istuu sohvalla ja vaihtaa ehkä autonrenkaat pari kertaa vuodessa tms "miesten töitä". Mikä hiton suoritus sekin on kun minäkin 50 kiloinen nainen sen osaan omaan autooni itse hoidella?
Toki on joitain harvoja poikkeuksiakin onneksi nykyaikana, mutta valitettavan moni mies edelleen tekee asiat kuten isänsäkin teki, eli toistaa ne samat virheet, tai ainakin mielessään väheksyy naisen osuutta asioihin. Ja sitten he ihmettelevät, miksi nainen mieluumin eroaa ja hoitelee kaikki asiat yksin. Nämä eronneet miehet yleensä vielä katkeroituvat ja alkavat vain entisestään vihata naisia (kuten isäni) eivätkä ymmärrä missä itse tekivät väärin.
- Toivoton.Toivo
Nykyään naiset ei halua tutustua miehiin suhde mielessä. Kaljalle voi mennä mutta nainen perääntyy heti jos mies alkaa iskemään. Naiset on ollut liikaa odotuksia ja sitten pettyneet koska se komea mies ei olekkaan niin mahtava kuin ulkonäkö anoit odottaa.
- Kuulostaa
Ilmeisesti oot saanu pakit ja tehnyt siitä, jonkun yleisenteorian.
- atännä
"Kaljalle voi mennä, mutta nainen perääntyy heti jos mies alkaa iskemään."
No ihan varmasti. Kerro nyt ihmeessä, miten alat iskemään naista. Mietin, että voiko niin edes tehdä saamatta pakkeja. Mun käsitykseni tuosta on, että heität mukavan kaverijutustelun sivuun, lähdet lepertelemään typeriä, tuijottelemaan, käyt lääppimään tai ehdottelemaan treffejä.
- helgamies
Naiset ovat todella oppineet väheksymään miehiä Suomessa. Miten muuten tämä olisi mahdolista. Siis se, että nainen hyökkää miehen kimppuun. Eikä lainkaan siis ole nainen tajunut, että turpaan tulee.
"Samaan aikaan naisseurueen kolmas jäsen tuli ulos ravintolasta. Hän näki miehen lyövän ystäväänsä. Ravintolasta poistunut nainen lähti juosten miesten perään ja sai heidät kiinni Mannerheimintien ja Pohjoisesplanadin risteyksessä. Nainen tarttui miestä hihasta kiinni ja raahautui tämän perässä hetken aikaa. Jossain vaiheessa mies löi naista kasvoihin, jolloin tämä kaatui selälleen maahan."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452610442916.html- Kilttiatm
Tuollaisella miehellä on varmaan tyttöystävä.
- tässäbiisissä
kerotaan minkälaisen miehen naiset haluavat!!! ;)
Diandra - Paha poika
https://www.youtube.com/watch?v=gVVytJSwxAo
- Ex------------PUA
Aha, nytkö sitten palstan päivistävä feministi uskoi, kun siitä ihan auktoriteetti sanoi hänelle, ja vielä lehden sivuilla?
"Ei kun ne on niitä palstatotuuksia, joita ei ollenkaan tavata palstan ulkopuolella!"- Toivotontapaus
Eihän helka itse tuohon mitään sanonut, vaan pyysi muilta kommentteja. Helkan "tuntien" hän saattaa tässä asetella miinoja muille kirjoittelijoille. Tai sitten vaan herättää keskustelua.
- helgamies
Toivotontapaus kirjoitti:
Eihän helka itse tuohon mitään sanonut, vaan pyysi muilta kommentteja. Helkan "tuntien" hän saattaa tässä asetella miinoja muille kirjoittelijoille. Tai sitten vaan herättää keskustelua.
Yleensä helka tekee näin
1) laittaa linkin johonkin juttuun
2) vetää jutusta täysin omia johtopäätelmiä ja väittää jutun sisältävän sitä sun tätä (mitä se ei siis sisällä)
3) ja sitten alkaa haukkumaan ätmejä
4) lopuksi kertoo jonkin yksittäistarinan omasta elämästään tai kavereistaan, jonka pitäisi vahvistaa jokin keksitty totuus. - Argumentaatio101
Noin mua just opetettiin argumentoimaan tieteenfilosofian luennoilla :) Ja noinhan Stubautuskin tekee :):)
Toivotontapaus kirjoitti:
Eihän helka itse tuohon mitään sanonut, vaan pyysi muilta kommentteja. Helkan "tuntien" hän saattaa tässä asetella miinoja muille kirjoittelijoille. Tai sitten vaan herättää keskustelua.
Heh. No, mitä tähän nimenomaiseen aiheeseen tulee, niin oma kannanottoni lähtee siitä ätmejä ärsyttävästä asiasta, jonka olen moneen kertaan itsestäni kertonut: haluan voida katsoa miestä ylöspäin. Siltä varalta, että joku oikeasti kuvittelee sen tarkoittavan, että haluan pitkän miehen, suomennan että kyse on nimenomaan arvostuksesta. Miehen pitää olla sellainen, jota voin arvostaa ja joka ei suostuisi suhteeseen, jossa häntä ei arvosteta. Itsestäänselvyys on, että haluan myös hänen arvostavan minua. Jos mies antaisi kohdella itseään kuin koiraa (huono vertaus sinänsä, koska koiria kuuluu kohdella hyvin), en voisi olla hänen kanssaan.
Eli siinä mielessä olen Väestöliiton linjoilla. Toisaalta, vaikka olen tuntenut läheisimmän ystävättäreni vasta vajaat 10 vuotta ja toisen reilut 20 vuotta, eli kumpikaan ei ole lapsuudenystävä, niin nämä ystävyyssuhteet ovat jatkuneet pitempään kuin yksikään parisuhteistani. Siinä mielessä voin todeta, että "miehet vaihtuvat, ystävät pysyvät". Itselleni se tarkoittaa, että parisuhteessakin ystäville pitää olla aikaa. Siinä mielessä olen Rosan linjoilla.- Ex------------PUA
Toivotontapaus kirjoitti:
Eihän helka itse tuohon mitään sanonut, vaan pyysi muilta kommentteja. Helkan "tuntien" hän saattaa tässä asetella miinoja muille kirjoittelijoille. Tai sitten vaan herättää keskustelua.
Ei sanonut ei, mutta konteksti on se, että helka on palstafemakko.
Siksi esitin tuon kysymyksen, sillä hän esitti feministeille epätavallisen, kiusallisen totuuden.
TAI sitten hän osoitti naisten lammasmaisuuden, jossa hän voi havaita näitä asioita kaikkialla, mutta ei uskalla olla niistä muuta mieltä kuin mitä hänen annetaan olla, ja nyt sitten kun annettiin uusi totuus, hänen mielipiteensä vaihtui. - Ex------------PUA
helgamies kirjoitti:
Yleensä helka tekee näin
1) laittaa linkin johonkin juttuun
2) vetää jutusta täysin omia johtopäätelmiä ja väittää jutun sisältävän sitä sun tätä (mitä se ei siis sisällä)
3) ja sitten alkaa haukkumaan ätmejä
4) lopuksi kertoo jonkin yksittäistarinan omasta elämästään tai kavereistaan, jonka pitäisi vahvistaa jokin keksitty totuus.:D
Jälleen hyvä havainto sinulta.
Mutta kuten tiedämme, naiset eivät voi mitään kaavamaisuudelleen.
Kun heidän toistamansa ohjelman kerran tajuaa, voi ennustaa heidän seuraavat liikkeet. - nykynaisista
"haluan voida katsoa miestä ylöspäin. Siltä varalta, että joku oikeasti kuvittelee sen tarkoittavan, että haluan pitkän miehen, suomennan että kyse on nimenomaan arvostuksesta. Miehen pitää olla sellainen, jota voin arvostaa ja joka ei suostuisi suhteeseen, jossa häntä ei arvosteta. Itsestäänselvyys on, että haluan myös hänen arvostavan minua. Jos mies antaisi kohdella itseään kuin koiraa (huono vertaus sinänsä, koska koiria kuuluu kohdella hyvin), en voisi olla hänen kanssaan."
Tätä joskus ihmettelen. Jos naiset kuitenkin tietävät, että koiraakin kuuluu kohdella hyvin, niin miksi sitten ei toista ihmistä? Usein kuulee tätä, että miehestä pitää olla vastusta, ja sitä pitää voida katsoa ylöspäin. Ok. Ihan ymmärrettävää jos on kyse vain oman tahtonsa ilmaisemisesta ja omista mielipiteistään kiinni pitämisestä. Se on ns. normaalia hyvää itsetuntoa, joka pitää olla kunnossa molemmilla osapuolilla, että parisuhde toimii. Usein homma tuntuu menevän vaan joksikin muuksi naisten kohdalla.
Ja jos esim. työyhteisössä alkaisit pompottamaan jotain mielihalujesi mukaan, ja vaikka lykkäät tälle tarpeettoman paljon työtaakkaa, ja esim. omia töitäsi, niin silloin olet pian syytettynä työpaikkakiusaamisesta. Tai jos miehenä päsmäröit suhteessa, niin sinut leimataan moniongelmaiseksi narsistiksi? Mikä tarve naisilla sitten on testata "rajojaan" ja odottaa, että mies pistää heidät "kuriin"? Eikö normaali kanssakäyminen kompromisseineen riitä? Nyt moni nainen käyttäytyy kuin huonosti kasvatettu kakara, ja silti vaatii aina vaan lisää "tasa-arvoa" - Ex------------PUA
helka kirjoitti:
Heh. No, mitä tähän nimenomaiseen aiheeseen tulee, niin oma kannanottoni lähtee siitä ätmejä ärsyttävästä asiasta, jonka olen moneen kertaan itsestäni kertonut: haluan voida katsoa miestä ylöspäin. Siltä varalta, että joku oikeasti kuvittelee sen tarkoittavan, että haluan pitkän miehen, suomennan että kyse on nimenomaan arvostuksesta. Miehen pitää olla sellainen, jota voin arvostaa ja joka ei suostuisi suhteeseen, jossa häntä ei arvosteta. Itsestäänselvyys on, että haluan myös hänen arvostavan minua. Jos mies antaisi kohdella itseään kuin koiraa (huono vertaus sinänsä, koska koiria kuuluu kohdella hyvin), en voisi olla hänen kanssaan.
Eli siinä mielessä olen Väestöliiton linjoilla. Toisaalta, vaikka olen tuntenut läheisimmän ystävättäreni vasta vajaat 10 vuotta ja toisen reilut 20 vuotta, eli kumpikaan ei ole lapsuudenystävä, niin nämä ystävyyssuhteet ovat jatkuneet pitempään kuin yksikään parisuhteistani. Siinä mielessä voin todeta, että "miehet vaihtuvat, ystävät pysyvät". Itselleni se tarkoittaa, että parisuhteessakin ystäville pitää olla aikaa. Siinä mielessä olen Rosan linjoilla.Ja näin, naisen logiikkaa.
"Heh. No, mitä tähän nimenomaiseen aiheeseen tulee, niin oma kannanottoni lähtee siitä ätmejä ärsyttävästä asiasta, jonka olen moneen kertaan itsestäni kertonut: haluan voida katsoa miestä ylöspäin. "
Suuttuu siitä, kun miehet haukkuvat naisia hypergamisiksi.
Julistaa itse olevansa hypergaminen nainen.
Jatkumo:
Puheet hypergamiasta lisääntyvät tunnustuksen myötä.
Kurpparaivo nousee ennätyslukemiinsa, edellisestä syystä.
Näin, sitten ihmetellään miksi naiset eivät ole hirveän uskottavia.
Minulle henkilökohtaisesti sopii paremmin kuin hyvin, se että julistat hypergamiaasi, sillä minun sanomaani tehokkaampi tapa punapilleröidä on naisten omat tunnustukset. - helgamies
Ex------------PUA kirjoitti:
Ja näin, naisen logiikkaa.
"Heh. No, mitä tähän nimenomaiseen aiheeseen tulee, niin oma kannanottoni lähtee siitä ätmejä ärsyttävästä asiasta, jonka olen moneen kertaan itsestäni kertonut: haluan voida katsoa miestä ylöspäin. "
Suuttuu siitä, kun miehet haukkuvat naisia hypergamisiksi.
Julistaa itse olevansa hypergaminen nainen.
Jatkumo:
Puheet hypergamiasta lisääntyvät tunnustuksen myötä.
Kurpparaivo nousee ennätyslukemiinsa, edellisestä syystä.
Näin, sitten ihmetellään miksi naiset eivät ole hirveän uskottavia.
Minulle henkilökohtaisesti sopii paremmin kuin hyvin, se että julistat hypergamiaasi, sillä minun sanomaani tehokkaampi tapa punapilleröidä on naisten omat tunnustukset.Ainahan helka vetää hypergamiansa esille ja vihjaa ystäviensä panoringeistä voidakseen ärsyttää ätmejä.
- Ex------------PUA
helgamies kirjoitti:
Ainahan helka vetää hypergamiansa esille ja vihjaa ystäviensä panoringeistä voidakseen ärsyttää ätmejä.
Juu, mutta sitten ulisee miksi täällä kaikki puhuvat palstatotuuksista, vaikka hän itse tunnnustaa ne. :D
MGTOW:n kannalta se on hyvä asia. Miehet kuulevat totuuden suoraan naisilta, ja näkevät miten ongelmitta nainen tekee yhtä ja sanoo viralliseksi selitykseksi toista.
- Kilttiatm
Naiset väheksyy lyhyitä kunnollisia miehiä ja naset ihannoi väkivaltaisia jännämiehiä. On se meinaan monesti nähty ja kuultu naisen suusta miten sitä itkua väännetään kun mies hakkaa.
- Toivotontapaus
Ja millähän tapaa tuo papukaijalauseesi liittyy tähän uutiseen?
- 212121
Jotenkin minusta tuntuu, että sinun sinkkuuteesi vaikuttavat täysin muut syyt kuin kiltteytesi.
- Toivotontapaus
Linkin takaa löytyi vieläkin osuvampi kirjoitus:
http://www.hs.fi/elama/a1452658874627
Otteita:
”Naiset puhuvat miehistään kuin nämä olisivat vähän vähemmän älykkäitä ihmisiä tai vallattomia lapsia, joita ei saada kuriin”, sanoo Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen.
"Vaarasen mukaan tämän päivän lapsiperheissä kohtaa iltaisin kaksi työn uuvuttamaa aikuista. Väsymyksestä on tullut perustila. Ja väsyneenä ihminen on kriittinen. Niinpä nainen alkaa päsmäröidä. Dynamiikka korostuu Vaarasen mukaan erityisesti kodinhoidossa, lasten kasvattamisessa, raha-asioissa ja seksissä. Samoissa asioissa, joista parisuhteissa myös riidellään eniten.
Mies turhautuu, sillä hän ei päätä juuri mistään. Miehen tehtävänä on ottaa vastaan käskyjä – eikä hän siitä huolimatta useinkaan saa asiasta kiitosta, Vaaranen sanoo. Nainen puolestaan on kiukkuinen, koska kokee kantavansa liikaa vastuuta. "
Ennennäkemätön täydellisyydentavoittelu on Vaarasen mukaan kolme- ja nelikymppisten naisten vitsaus, jonka hän vuonna 1961 syntyneenä tuntee hyvin vieraaksi.
Miehet eivät Vaarasen mukaan janoa täydellistä elämää.
”Eivät tietenkään! En ole koko urani aikana tavannut miestä, joka valittelisi, että kotona pitäisi olla vähän täydellisempää. Putoaisin varmaan tuoliltani, jos sellaisen tapaisin.
Vaaranen on nähnyt työssään tuhansia suomalaisia pariskuntia.
NÄIHIN juttuihin minä kaipaisin Helkan kommentteja.- helgamies
Eipä ihme, että feministit ja naisjärjestöt haluavat Suomeen katkeamattoman viran taisteliija-YTMejä. Nössöllä miehellä ei nainen tee mitään.
- Toivotontapaus
helgamies kirjoitti:
Eipä ihme, että feministit ja naisjärjestöt haluavat Suomeen katkeamattoman viran taisteliija-YTMejä. Nössöllä miehellä ei nainen tee mitään.
Mitähän keinoja olisi? Jos sanot jotain vastaan, niin olet yhteistyöhaluton ja riidanhaluinen ja ongelma on sinun päässäsi, ei suinkaan naisen asenteessa. Jos et suostu tekemään mitä sanotaan, niin olet laiska passiivis-agressiivinen ongelmakimppu. Jos et moista katso vaan jätät naisen jonka kanssa kommunikointi on tämän sävyistä, olet itsekeskeinen sika, ja saat olla varma että tätä tietoa levitetään jokaiselle kuulevalle.
Mikä ihme on mennyt naisissa pieleen, kun mies ei enää ole toinen ihminen, vaan hyödyke? - helgamies
Toivotontapaus kirjoitti:
Mitähän keinoja olisi? Jos sanot jotain vastaan, niin olet yhteistyöhaluton ja riidanhaluinen ja ongelma on sinun päässäsi, ei suinkaan naisen asenteessa. Jos et suostu tekemään mitä sanotaan, niin olet laiska passiivis-agressiivinen ongelmakimppu. Jos et moista katso vaan jätät naisen jonka kanssa kommunikointi on tämän sävyistä, olet itsekeskeinen sika, ja saat olla varma että tätä tietoa levitetään jokaiselle kuulevalle.
Mikä ihme on mennyt naisissa pieleen, kun mies ei enää ole toinen ihminen, vaan hyödyke?Nainen alistuu ja tottelee miestä luonnostaan. Toki on niin, että jos mies on jokin soija-smoothie-vegaani-valkoritari, niin eipä siinä ole miehessä sitä määrää testoa, jota naisellinen nainen hamuaa.
- tässähän
"Mikä ihme on mennyt naisissa pieleen, kun mies ei enää ole toinen ihminen, vaan hyödyke?"
------------------
tämä on sanottu tässä biisissä!!! ;)
https://www.youtube.com/watch?v=HbEqCRoxiLA - biisinnimi
unohtu...
Mikael Gabriel (Feat. Diandra) - Päästä mut pois "NÄIHIN juttuihin minä kaipaisin Helkan kommentteja."
Ihan imartelevaa, että kommenttejani suorastaan halutaan. Olen luullut, että niitä inhotaan ;D Sitä en ihan tarkkaan ymmärtänyt, mitä minun pitäisi kommentoida, mutta otan tämän Vaarasen haastatteluotteen, johon kiteytynee hänen sanomansa:
"Ennennäkemätön täydellisyydentavoittelu on Vaarasen mukaan kolme- ja nelikymppisten naisten vitsaus, jonka hän vuonna 1961 syntyneenä tuntee hyvin vieraaksi.
Miehet eivät Vaarasen mukaan janoa täydellistä elämää.
”Eivät tietenkään! En ole koko urani aikana tavannut miestä, joka valittelisi, että kotona pitäisi olla vähän täydellisempää. Putoaisin varmaan tuoliltani, jos sellaisen tapaisin."
Vaaranen siis sanoo, tulkintani mukaan, että naiset haluavat täydellisyyttä ja siinä tavoitteessa miehet ovat lähinnä statisteja. Kysymys kuuluu siis, että miksi yhden ikäluokan naisista on kasvanut täydellisyyden tavoittelijoita. Luulen, että tuohon saadaan vastaus vasta tulevaisuudessa jossain sukupolvi/elämänkerta-pitkittäistutkimuksessa. Itse en näin äkkiä osaa löytää sille syytä, mutta olen kiinnostunut pohtimaan asiaa, jos asiallisia keskustelukumppaneita on tarjolla.- Toivotontapaus
helka kirjoitti:
"NÄIHIN juttuihin minä kaipaisin Helkan kommentteja."
Ihan imartelevaa, että kommenttejani suorastaan halutaan. Olen luullut, että niitä inhotaan ;D Sitä en ihan tarkkaan ymmärtänyt, mitä minun pitäisi kommentoida, mutta otan tämän Vaarasen haastatteluotteen, johon kiteytynee hänen sanomansa:
"Ennennäkemätön täydellisyydentavoittelu on Vaarasen mukaan kolme- ja nelikymppisten naisten vitsaus, jonka hän vuonna 1961 syntyneenä tuntee hyvin vieraaksi.
Miehet eivät Vaarasen mukaan janoa täydellistä elämää.
”Eivät tietenkään! En ole koko urani aikana tavannut miestä, joka valittelisi, että kotona pitäisi olla vähän täydellisempää. Putoaisin varmaan tuoliltani, jos sellaisen tapaisin."
Vaaranen siis sanoo, tulkintani mukaan, että naiset haluavat täydellisyyttä ja siinä tavoitteessa miehet ovat lähinnä statisteja. Kysymys kuuluu siis, että miksi yhden ikäluokan naisista on kasvanut täydellisyyden tavoittelijoita. Luulen, että tuohon saadaan vastaus vasta tulevaisuudessa jossain sukupolvi/elämänkerta-pitkittäistutkimuksessa. Itse en näin äkkiä osaa löytää sille syytä, mutta olen kiinnostunut pohtimaan asiaa, jos asiallisia keskustelukumppaneita on tarjolla.Haluan tietenkin kommentin asiallisiin faktapohjaisiin kirjoituksiin, jotka minun nähdäkseni ovat ristiriidassa sinun syvään juurtuneiden mutta jossain määrin tosielämän realiteeteista vieraantuneiden käsitystesi kanssa.
Jos nyt en ole kovin väärin ymmärtänyt, niin nämä ovat yleisimpiä teesejäsi:
- Kumppanilla pitää olla omaa silmää miellyttävä ulkonäkö ja sopiva arvomaailma, elämäntilanne jne. tai suhdetta ei synny
- Tyytymissuhde josta puuttuu aito rakastuminen ja intohimo on huono suhde.
- Edellisen kaltaiseen suhteeseen eivät alennu kuin epätoivoiset, mistä johtuen:
- Se että kadulla näkee niin paljon erinäköisiä pariskuntia on osoitus siitä, että ykköskohta toteutuu, ei suinkaan siitä, että ihmiset olisivat tyytymissuhteissa
- Tämän oikeaksi todistaa lopullisesti se, että Helkan lähipiirissä pariskunnat pariutuvat nimenomaan aidon rakastumisen ja intohimon vuoksi.
Jos näin, niin miksi edellä mainittu epäsuhtaisen liiton tilanne on tilanne on niin yleinen että se on noteerattu Väestöliitossa asti?
Miten sinun käsitykseesi siitä että ihmiset ovat liitossa rakkauden ja intohimon vuoksi sopii yhteen esim näiden Heli Vaarasen lauseiden kanssa:
"Naiset puhuvat miehistään kuin nämä olisivat vähän vähemmän älykkäitä ihmisiä tai vallattomia lapsia, joita ei saada kuriin"
"Miehen tehtävänä on ottaa vastaan käskyjä – eikä hän siitä huolimatta useinkaan saa asiasta kiitosta"
”Pariterapiaan miehet tulevat kuin syytettyinä. Syytettyinä siitä, etteivät ole pystyneet täyttämään naisen kaikkia vaatimuksia.”
"Mies turhautuu, sillä hän ei päätä juuri mistään."
Kertovatko nuo mielestäsi siitä aidon rakastumisen suhteesta, vaiko tyytymissuhteesta? Toivotontapaus kirjoitti:
Haluan tietenkin kommentin asiallisiin faktapohjaisiin kirjoituksiin, jotka minun nähdäkseni ovat ristiriidassa sinun syvään juurtuneiden mutta jossain määrin tosielämän realiteeteista vieraantuneiden käsitystesi kanssa.
Jos nyt en ole kovin väärin ymmärtänyt, niin nämä ovat yleisimpiä teesejäsi:
- Kumppanilla pitää olla omaa silmää miellyttävä ulkonäkö ja sopiva arvomaailma, elämäntilanne jne. tai suhdetta ei synny
- Tyytymissuhde josta puuttuu aito rakastuminen ja intohimo on huono suhde.
- Edellisen kaltaiseen suhteeseen eivät alennu kuin epätoivoiset, mistä johtuen:
- Se että kadulla näkee niin paljon erinäköisiä pariskuntia on osoitus siitä, että ykköskohta toteutuu, ei suinkaan siitä, että ihmiset olisivat tyytymissuhteissa
- Tämän oikeaksi todistaa lopullisesti se, että Helkan lähipiirissä pariskunnat pariutuvat nimenomaan aidon rakastumisen ja intohimon vuoksi.
Jos näin, niin miksi edellä mainittu epäsuhtaisen liiton tilanne on tilanne on niin yleinen että se on noteerattu Väestöliitossa asti?
Miten sinun käsitykseesi siitä että ihmiset ovat liitossa rakkauden ja intohimon vuoksi sopii yhteen esim näiden Heli Vaarasen lauseiden kanssa:
"Naiset puhuvat miehistään kuin nämä olisivat vähän vähemmän älykkäitä ihmisiä tai vallattomia lapsia, joita ei saada kuriin"
"Miehen tehtävänä on ottaa vastaan käskyjä – eikä hän siitä huolimatta useinkaan saa asiasta kiitosta"
”Pariterapiaan miehet tulevat kuin syytettyinä. Syytettyinä siitä, etteivät ole pystyneet täyttämään naisen kaikkia vaatimuksia.”
"Mies turhautuu, sillä hän ei päätä juuri mistään."
Kertovatko nuo mielestäsi siitä aidon rakastumisen suhteesta, vaiko tyytymissuhteesta?Nuo ihmiset itse tietävät, onko heidän suhteensa perustunut intohimoon ja rakastumiseen vai laskelmointiin ja tyytymiseen, tai kenties johonkin siltä väliltä. Minun ymmärrykseeni rakastumissuhteelta kuuluu toisen arvostaminen, se "ylöspäin katsominen". Nainen, joka puhuu miehestään vallattomana lapsena, ei mitä ilmeisimmin katso miestään ylöspäin. Onko rakkaus ja intohimo siis hävinnyt matkan varrella vai eikö sitä koskaan ole ollutkaan? Helpompi olisi palstatermein ja palstan mustavalkoiseen maailmaan sovitellen olettaa, että nimenomaan niitä "betamiehiä" ei arvosteta vaan heiltä vaaditaan ja heitä kohdellaan kuin koiria tai lapsia.
- Vastaanpa_sitten
Toivotontapaus kirjoitti:
Haluan tietenkin kommentin asiallisiin faktapohjaisiin kirjoituksiin, jotka minun nähdäkseni ovat ristiriidassa sinun syvään juurtuneiden mutta jossain määrin tosielämän realiteeteista vieraantuneiden käsitystesi kanssa.
Jos nyt en ole kovin väärin ymmärtänyt, niin nämä ovat yleisimpiä teesejäsi:
- Kumppanilla pitää olla omaa silmää miellyttävä ulkonäkö ja sopiva arvomaailma, elämäntilanne jne. tai suhdetta ei synny
- Tyytymissuhde josta puuttuu aito rakastuminen ja intohimo on huono suhde.
- Edellisen kaltaiseen suhteeseen eivät alennu kuin epätoivoiset, mistä johtuen:
- Se että kadulla näkee niin paljon erinäköisiä pariskuntia on osoitus siitä, että ykköskohta toteutuu, ei suinkaan siitä, että ihmiset olisivat tyytymissuhteissa
- Tämän oikeaksi todistaa lopullisesti se, että Helkan lähipiirissä pariskunnat pariutuvat nimenomaan aidon rakastumisen ja intohimon vuoksi.
Jos näin, niin miksi edellä mainittu epäsuhtaisen liiton tilanne on tilanne on niin yleinen että se on noteerattu Väestöliitossa asti?
Miten sinun käsitykseesi siitä että ihmiset ovat liitossa rakkauden ja intohimon vuoksi sopii yhteen esim näiden Heli Vaarasen lauseiden kanssa:
"Naiset puhuvat miehistään kuin nämä olisivat vähän vähemmän älykkäitä ihmisiä tai vallattomia lapsia, joita ei saada kuriin"
"Miehen tehtävänä on ottaa vastaan käskyjä – eikä hän siitä huolimatta useinkaan saa asiasta kiitosta"
”Pariterapiaan miehet tulevat kuin syytettyinä. Syytettyinä siitä, etteivät ole pystyneet täyttämään naisen kaikkia vaatimuksia.”
"Mies turhautuu, sillä hän ei päätä juuri mistään."
Kertovatko nuo mielestäsi siitä aidon rakastumisen suhteesta, vaiko tyytymissuhteesta?Anteeksi, kun hieman sivusta kommentoin, vaikka et minulle kirjoittanut. Syy on mielestäni yksinkertainen. Helka viettää aikansa tavallisten ihmisten seurassa, ja tuo Heli Vaaranen tapaa niitä, joilla on pahoja ongelmia. Eli he viettävät aikansa eri tyyppisten parien kanssa. On aika hölmöä yleistää riitaisten parien ongelmat kaikkia käsittäviksi, kun suurin osa pariskunnista on onnellisia.
- Näinsemenee
helka kirjoitti:
"NÄIHIN juttuihin minä kaipaisin Helkan kommentteja."
Ihan imartelevaa, että kommenttejani suorastaan halutaan. Olen luullut, että niitä inhotaan ;D Sitä en ihan tarkkaan ymmärtänyt, mitä minun pitäisi kommentoida, mutta otan tämän Vaarasen haastatteluotteen, johon kiteytynee hänen sanomansa:
"Ennennäkemätön täydellisyydentavoittelu on Vaarasen mukaan kolme- ja nelikymppisten naisten vitsaus, jonka hän vuonna 1961 syntyneenä tuntee hyvin vieraaksi.
Miehet eivät Vaarasen mukaan janoa täydellistä elämää.
”Eivät tietenkään! En ole koko urani aikana tavannut miestä, joka valittelisi, että kotona pitäisi olla vähän täydellisempää. Putoaisin varmaan tuoliltani, jos sellaisen tapaisin."
Vaaranen siis sanoo, tulkintani mukaan, että naiset haluavat täydellisyyttä ja siinä tavoitteessa miehet ovat lähinnä statisteja. Kysymys kuuluu siis, että miksi yhden ikäluokan naisista on kasvanut täydellisyyden tavoittelijoita. Luulen, että tuohon saadaan vastaus vasta tulevaisuudessa jossain sukupolvi/elämänkerta-pitkittäistutkimuksessa. Itse en näin äkkiä osaa löytää sille syytä, mutta olen kiinnostunut pohtimaan asiaa, jos asiallisia keskustelukumppaneita on tarjolla.Mullapa on siihen ihan selvä selitys: miehen elämä ON täydellistä kun hän saa naisen. Koska naiset ovat edelleenkin useimmiten miehille niitä kodinkoneita, juoksevien asioiden järjestelijöitä, perhesuhteden ylläpitäjiä ja kaikin puolin muutenkin huolenpitäjiä.
Miehet ovat useimmiten aika reppanoita ilman naisia. Sottaisia, syrjäytyneitä, juopottelevia ja masentuneita. Älkääkä nyt yhtään alkako vänkäämään vastaan. Katsokaa sinkkumiehien asuntoja, sosiaalisia kuvioita ja mielenlaatuja ja verratkaa sinkkunaisiin. Joo, poikkeuksia on, mutta nyt puhutaan yleisesti ottaen. Tiedätte kyllä.
Olen huomannut että etenkin perheen perustaneessa pariskunnassa kavereiden tapaaminen ei jakaannu tasapuolisesti. Naiset käyvät tyttöjenilloissa juoruamassa, mutta beta-miehiä komennellaan ettei niitä kavereita saa nähdä kuin enintään erittäin harvoin ja silloinkin miehen pitää tehdä parin tunnin välein tilanneraportti kotiin.
Onko se sitten ihme, että erotilanteessa mies putoaa kuin tyhjän päälle ja naisella on iso kanalauma kavereita tukena ja usein uusi mieskin jo valmiiksi valittuna.- 323
Mitäs kaverisi ovat niin nössöjä etteivät pidä puoliaan. Ei tipu sympatiaa.
323 kirjoitti:
Mitäs kaverisi ovat niin nössöjä etteivät pidä puoliaan. Ei tipu sympatiaa.
No siinäpä vasta vahva kommentti. Kyllä tosiaan miehen pitää olla naisten mielestä Mies eikä mikään mikkihiiri.
- 323
super-atm kirjoitti:
No siinäpä vasta vahva kommentti. Kyllä tosiaan miehen pitää olla naisten mielestä Mies eikä mikään mikkihiiri.
Keiden naisten?
323 kirjoitti:
Keiden naisten?
Naisten yleisesti, sekä sinun eli nimimerkin 323:n mielestä. Itsehän juuri mainitsit ettei nössöille miehille tipu sympatiaa. Sama asia eri tavalla ilmaistuna.
- Ex------------PUA
super-atm kirjoitti:
No siinäpä vasta vahva kommentti. Kyllä tosiaan miehen pitää olla naisten mielestä Mies eikä mikään mikkihiiri.
:D
Shaming language osui omaan nilkkaan, näin sait naisen tunnustamaan sen mitä me sanomme. - tarralenkkari666
super-atm kirjoitti:
No siinäpä vasta vahva kommentti. Kyllä tosiaan miehen pitää olla naisten mielestä Mies eikä mikään mikkihiiri.
Eli odotas...kun miestä kohdellaan huonosti----> naisten vika.
Kun naista kohdellaan huonosti ----> myös naisten vika...
Juu juu. Mitäs valitsette niitä jännäjennoja. Oma vika jos käy köpelösti...eiku. - Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Eli odotas...kun miestä kohdellaan huonosti----> naisten vika.
Kun naista kohdellaan huonosti ----> myös naisten vika...
Juu juu. Mitäs valitsette niitä jännäjennoja. Oma vika jos käy köpelösti...eiku.Oletko tyhmä?
Juurihan nainen myönsi, että vain jännnämiehet valitaan, miten siis se ei olisi naisen oma vika? - Vastaanpa_sitten
Ex------------PUA kirjoitti:
Oletko tyhmä?
Juurihan nainen myönsi, että vain jännnämiehet valitaan, miten siis se ei olisi naisen oma vika?Siis, kyllä normaali mies osaa sanoa mielipiteensä, vaikka se olisi eri kuin naisella. Älä sotke siihen mitään jännämiehiäsi.
- Puujalkaperseeseen
Hahah
Heti kun näin tän otsikon Iltalehdessä niin ajattelin teitä rakkaita palstapuupäitä miten te tuutte repostelemaan artikkelilla.
No jauhakaan nyt että tursuaa peräreistänne. Simo tuskin innostui Rosan "miehiä tulee ja menee" -kommentista.
Simo on vahva mies, kuten me, joten hän kyllä kestää vahvan ja itsenäisen naisen kommentin.
- Ex------------PUA
Simo onkin tajunnut, että femakon kanssa pitää pelata sen omilla säännöillä, ja siksi hänet onkin tavattu kaupungin yöstä nuoremman naisen kanssa. :)
Jotkut nössömiehet valittavat jostain väheksymisestä. Itseäni kunnioitetaan valtavasti. Ainakin itse kuinnoitan itseäni niin paljon ettei muiden mielipiteillä ole mitään merkitystä.
- Ikis__M
Olikohan se tuo avauksen juttu tämä, ei auennut, tämä aukesi:
http://www.hs.fi/elama/a1452658874627?jako=3047734347cc4e08c26342852937c518&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Täyttä asiaa ja liki kaikki kommentitkin siellä todistaa ihan samaa mitä täällä palstalla on tiedetty jo pitkään, naiset on pilalla ja feminismi ym. ne kai pilasi noidenkin kommenttien mukaan.- helgamies
Feministien ja naisjärjestöjen korjaava toimenpide on tuottaa runsaasti taistelija-YTMejä maahamme. Vain taistelija-YTMien avulla saadaan riittävän korkean testo-tason omaavia miehiä maahamme. Ja näin naisille saadaan luonnollinen suhde, jossa nainen alistuu ja tottelee miestään luonnostaan.
Ongelma ei siis olekaan misogynia, vaan misandria.
- mangoloidi
Piiiitkä mietintä aiheesta.
Ongelma lienee siinä, että yhteiskunnan mukaan naista pitäisi kohdella kuin kukkaa kämmenellä. Moni mies joutuu kestämään varsinaisia paskamyrskyjä naisten tahoilta, mutta jos mies itse laukoo omia mielipiteitänsä, nainen ei useinkaan kestä sitä, vaan murtuu tai sitten päinvastoin tulistuu entistä enemmän.
Tällaisen käyttäytymisen kehittymiseen ei ole tultu puhtaalla tasa-arvolla. Tasa-arvoa ei voi(si) syyttää, jos siis vain käsittäisimme tasa-arvon siten, että jokaista ihmistä olisi kohdeltava samalla tavalla. Jos kaikki lähtisivät samalta viivalta, eikä ketään kohdeltaisi hänen sukupuolensa taikka ulkonäkönsä vuoksi kuin kukkaa kämmenellä tai kuten kasaa paskaa, olisimme varmasti sosiaalisesti tasa-arvoisemmassa asemassa toistemme kanssa.
Tasa-arvohan ei oikeasti edes täyty yhteiskunnassamme, sillä jos vähänkään miettii, niin naisella on nykypäivänä sosiaalisesti äärettömän etuoikeutettu asema hyvin monessa suhteessa, jo aivan lapsesta lähtien. Suoraan sanottuna nainen on yksinkertaisesti tottunut siihen, että varsinkin miehet myötäilevät häntä ja hyväksyvät häneltä erittäin törkeää, elleivät jopa väkivaltaista käytöstä. Toisaalta se oikea tasa-arvo, mitä haen takaa (missä esimerkiksi myös naisilla olisi pakollinen asevelvollisuus jne.), tuskin voisi koskaan täydellisesti edes toteutua, koska jo pelkästään mies- tai naissukupuolen sisällä olevia ihmisiä kohdellaan hyvin eriävillä tavoilla mm. heidän ulkonäkönsä tai sosiaalisten taitojensa vuoksi.
Ihminen on pohjimmiltansa opportunisti, hyötyajattelija, joka taatusti menee sieltä mistä aita on matalin tai mikä vaihtoehto itseä eniten miellyttää. Ihmisen luonne kehittyy sellaiseksi, millä tavalla ympäristö sitä muokkaa. Monen suomalaisen naisen elämää voidaan aivan hyvin kutsua helpotetuksi elämäksi, ja kun tällaiseen helpotettuun elämään on tottunut, voi naisen olla vaikea sopeutua siihen, että pitäisi kohdella muita ihmisiä yhtäkkiä arvostavasti, taikka olla aktiivinen ja oma-aloitteinen (mielestäni tämän takia moni naisista on myös passiivisia, epävarmoja ja ns. seuraajia luonteeltansa).
Moni nainen on siis varsin tottunut siihen, että saa kaiken valmiina, kaikki ihailevat, tekevät paljon palveluksia, antavat periksi. Naisista lukuisat eivät joudu kokemaan luonnettansa voimistavia sopivanlaisia vastoinkäymisiä, omaa minuuttansa vahvistavia toiminnallisia kokemuksia tai terveitä tunne-elämyksiä, jotka auttaisivat paremman itsetunnon ja mielen tasapainon saavuttamisessa. Naiselta ei vaadita samoja asioita kuin miehiltä, vaan naisena on okei olla herkkä, tunteellinen, seinäruusu ja myös itsekeskeinen, koska jos ei olisi yhtään itsekeskeinen, ei esim. ulkonäköön todennäköisesti panostettaisi liiemmin. Mutta niin, juuri tällaisella kasvatusmallilla saadaan niitä itsekeskeisiä ja vain omaa napaansa tuijottavia ihmisiä, ikävä kyllä, joten itse asiassa naisia kohtaan ei välttämättä pitäisikään olla ihan niin kilttejä, varovaisia, ihailevia ja arvostavia.
Tässä vaiheessa, kun joku tällaisista naisista on tottunut itsekeskeiseen elämään ja vähättelemään sekä sortamaan omaa miestään, ei tällainen nainen edes kykene vastaanottamaan miehensä taholta tulevaa samanlaista käytöstä kuin ko. naisella itsellään on, kuten vihaa, törkypuheita ja vähättelyä, tai välttämättä muutakaan kritiikkiä tai palautetta. Jos mies pistää vastaan, tämä muutos aiheuttaa naisessa paineistumista, ahdistusta, katkeruutta ja vihaa, ja koska naisen on edelleen hyväksyttävämpää esittää tunteensa, hän todella esittää ne kiukkuineen kaikkineen. Uskon, että monessa parisuhteessa kyseessä on jonkinlainen valtapelin kaltainen asia, vaikka sitä eivät molemmat osapuolet ihan tiedostaisikaan.
Sinänsä ilmiötä varmasti esiintyy sukupuolella kuin sukupuolella, mutta sen olen havainnut myös itse, että naiselta päällepäsmäröinti on ollut monesti hyväksytty ja ainakin olevinaan normaali ilmiö. En tosiaan syyttäisi välttämättä tasa-arvoa, vaan sitä, että nainen on kohotettu jalustalle miehen yläpuolelle varsinkin sosiaalisessa merkityksessä. Jokainen tietää tarinat itsekeskeisistä kuninkaallisista tai aatelisista ja ne ovat kärjistettyjä stereotypioita siitä, minkälaisia ihmisiä voi ihan hyvin tulla, jos ihminen saa kaiken itselleen, toisilta aina periksi ja kaikilta ihailua, eikä opi käsittelemään omia tunteitaan tai arvostamaan muita ihmisiä sellaisina kuin he ovat. Toisaalta, samaan lopputulokseen päästään myös, jos elämä on stressin, kyynisyyden tai katkeruuden täyttämä, joten pitäisi löytää jonkinlainen tasapaino kaikelle, mikä onkin helpommin sanottu kuin tehty.- tässähyväbiisi
aiheeseen!!! ;)
Jari Sillanpää Sinä ansaitset kultaa
https://www.youtube.com/watch?v=t2TxcAoyG0Q
- täsvielyksi
biisi aiheeseen liittyen!!! ;)
Kaija Koo - Kaunis rietas onnellinen
https://www.youtube.com/watch?v=l-fjVXeVx4s - mies.mies-
Jos ei ole hyvää ulkonäköä niin ei pääse seurustelemaan. Pituuskin vaikuttaa tosi paljon eikä naiset halua tutustua. En tunne ketään naista jolla olisi samanpituinen mies ja minulla on ainakin sata mies kaveria joista suurin osa seurustelee ja kaikilla on lyhyempi nainen
- totuus_2016
Naiset on tyytymättömiä feministisen kulttuurin kuohitsemiin "tasa-arvoisiin" nössömiehiin. Jokainen nainen haluaa dominoivan miehen. Ei tarkoita mitään väkivaltarikollista, vaan miestä joka ottaa ohjat käsiin suhteessa. Jos mies ei ota suhteessa ohjia käsiinsä, niin nainen ottaa ja on samalla tyytymätön. Seuraa nalkutusta. Hiukka sama ilmiö jos lapselle ei vanhempi aseta rajoja niin siitä tulee pikkuhitler joka tyrannisoi oikuilla ja tyytymättömyydellään perhettä. Vaikka kaikkea saa, niin silti kiukutellaan. Naiset muistuttaa tässä - ja monessa muussakin asiassa - lapsia. Miehen pitää olla suhteessa se aikuinen, joka asettaa naiselle rajat ja ottaa suhteessa ohjat käsiin. Tällöin nainen saa tuntea olevansa naisellinen kun vahva ja itsevarma mies kannattalee häntä elämässä eteenpäin. Feministisen tasa-arvodiskurssin korruptoimassa kulttuurissa tällaisia asioita ei saa sanoa kuitenkaan ääneen, koska naisille pitää puhua yhtä, mutta tehdä toisin. Puhua tasa-arvosta ja naisten oikeuksista ja mielistellä, mutta teoilla ottaa nainen rajusti takaapäin kuin alfasonni.
- tarralenkkari666
Trollollololololol
- Ex------------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Trollollololololol
Osu ja uppos! :D
- vuosisadan_rakkaustarina
Noinhan se juuri on, eikä siinä ole mitään vikaa, sellaisiksi eri sukupuolet on luotu. Ns. tasa-arvo ei kiihota sen enempää naista kuin miestäkään.
- helgamies
Näinhän se on. Ja tässä olikin hyvin kuvattu myös Dunderfeltin sanoma.
- Fiksu-ja-kunnollinen
Naiset on pitäneet miehiä aina alempiarvoisina ja väheksyneet niitä kunnollisia miehiä jotka haluis perustaa perheen. Naiset on kelpuuttaneet niitä miehiä jotka pettää ja hakkaa. Suomessa on ihan liikaa sinkku naisia koska nainen tekee valinnan pelkän naaman perusteella. Se komea mies ei ollutkaan se täydellinen joka halusi perheen
- helgamies
Naiselle kelpaa mies, joka kostuttaa kiimavitun. Nythän niitä alfamiehiä tuodaan jatkuvalla syötöllä maahamme. Pakolaiskeskukset vastaavat yli 30 000 taistelija-YTMin päivittäisestä seksuaalihuollosta,
- realiteetteja
Tärkeintä miehen on tajuta että naiset ei todellakaan ole mitään miestä parempia, siveellisempiä, yms. luontokappaleita. Se "parempi puolisko" sanonta ei pidä paikkaansa.
Naiset ihan yhtälailla, jollei jopa miehiä enemmän, tekee valintansa vaan alkukantaisten tunteiden ohjaamina. Ja ne ei ole mitään jaloja tai yleviä tunteita. Se että naiset ihastuu eniten siihen komeaan, miehekkään isokokoiseen ja itsevarmaan alfaurokseen, ei ole yhtään sen hienompaa kuin se että miehet ihastuu nuoriin kauniisiin ja isotissisiin blondeihin.
Ja kun tuon tajuaa, niin unohtaa turhan ylenpalttisen naisten kunnioituksen. Sitten tajuaa sen että on ihan okei olla normaali mies. Jos naiset kerran haluavat niitä itsevarmoja ympäriinsä paneskelijoita, niin sitähän sitten saavat mitä tilaavat.
On turha yrittää olla kiltti ja uskollinen ja tulla naisten dumpaamaksi ja hylkäämäksi kun "ei vaan ollut sitä kipinää, mutta jollekulle on varmasti vielä hyvä mies". On parempi olla se kipinää herättävä mies, joka ei turhia mieti vaan yrittää päästä naisen kuin naisen pöksyihin. Sitten naisia alkaakin kiinnostamaan. Mitä ylimielisemmin naisiin suhtautuu, sitä enemmän naiset yleensä ovat kiinnostuneita. - Fiksu-ja-kunnollinen
Väestöliitto on huolissaan että naisille ei riitä tarpeeksi jännämiehiä että voisivat tehdä naisten kanssa lapsia
- Haltiatonttu
Taustalla on yhteiskunnan olosuhteiden muutos sekä hyvässä että pahassa ja sopeutuminen uuteen ei käy helposti. Absoluuttista hyvinvointia eletään joka tapauksessa taloustaantumasta huolimatta. Parisuhde ei ole suorastaan välttämätön kuvio toimeentulon, vanhuuden turvan, eikä uskonnonkaan puolesta. Eikä niin kovin enää "sosiaalisenkaan paineen" vuoksi, riippuu vähän henkilöitten lähipiiristä.
Parisuhteen ei ajatella olevan yksipuolista hyväntekeväisyyttä miehen eikä naisenkaan puolelta. Ennen aikaan mm.toimeentulon järjestely ja lasten kasvatus luontaistaloudessa oli hyvinkin hallitseva tekijä; yhteinen ponnistelu selviämisen eteen loi usein yhteenkuuluvuuden tunnetta ja siloitteli pienempiä luonnesärmiä kompromissien aikaansaamiseksi. Sitoutuminen saattoi olla vahvaa, koska osapuolet olivat olosuhteiden pakosta ns.tärkeitä toisilleen.
Nyt ne arkielämän elementit, jotka hitsasivat parisuhteen osapuolia yhteen, ovat pitkälti poistuneet. Tilalle on tullut myös viihdeteollisuuden haurastuttama kuva parisuhteen perusteista. Kiinnitytään liiaksi lyhyenkin tutustumisvaiheen hetkellisiin ja pinnallisiin tuntemuksiin ja kevyenoloisesti päätellään: kyllä tämä tästä. Mutta nykyajalle tyypillinen kiireinen arki ja juureton olotila tuovat monesti yllätyksen, kaikki ei menekään kuin Strömsössä. Pelkästään makea ei vie nälkää ja idylliseksi ajateltu rakennelma horjuu.
Toisessa ketjussa vierellä on maininta psykologi T.Dunderfeltin kirjan "Parisuhteen kemia" päältä pieni juttu, jossa on mm.lause
"..tasa-arvo samanlaisuutena toimii yhteiskunnallisella tasolla, mutta ei parisuhteessa."
Pidän tuota lausumaa kirjan raflaavana mainoksena pelkästään, mutta jotain todellisia havaintoja varmaan taustalla on. Dunderfelt kehottaa miestä pohtimaan rooliansa uudelleen ja ainakin pääsemään "irti sohvalta", eikä pidä mahdollisena paluuta entiseen aikaan.
Kehitys asettaa miehelle haasteita parisuhteessa. Miehen tulee olla oikealla tavalla jämäkkä, toisaalta pitää osata olla myös "pehmeä, avoin ja kuuntelevainen".
"
Mies haluaa olla ainakin muutamassa asiassa hyvä (ellei "maailman paras"). Siksi mies tarvitsee toimintaa, jotta hän löytää ja säilyttää voimansa uudelleen. Tämä kehitys vaatii nimenomaan miestä pohtimaan omaa rooliaan. Moderni nainen ei kovin pitkään katsele miestä, joka on vain ”ihan kiva”.
"--
Jossain ylempänä veistellään, että nainen tarvitsee jotain "boostia" sen jälkeen kun jokin "saavutus" on muodostunut itsestään selvyydeksi (sohvaperuna ;).
Ehkä tuon väestöliiton edustajan huoli on tässä: voi olla työlästä saada uskottavaa henkistä vastakaikua, vahvistavaa tunnetason vuorovaikutusta, läheisyyden ja jakamisen vahvaa sanallista tuntua sohvan pohjalta. Näin uskotun rooli voi ainakin ajoittain siirtyä puolisolta parhaille kavereille.
ps. tässä on nyt suomittu miestä tuon T.Dunderfeltin kirjan pohjalta ryhdistäytymään. Palstan miehet voisivat huolehtia, miten naisten tulisi vastaavasti "kunnostautua", Pitäkää mielessä kuitenkin, että paluuta entiseen alisteiseen aikaan ei ole, kuten T.Dunderfeltkin toteaa. - avonainen-
Hyvä kirjoitus edellä.
Aihe oli esillä maanantaina tv1:n A-studiossa ohjelman loppupuolella
http://areena.yle.fi/1-3062118?autoplay=true
Siinä oli mukana haastateltavana itse ko.blogin kirjoittaja Heli Vaaranen. Juontaja kysyi missä määrin tämä mahtaa olla sukupuolikysymys. Vaaranen totesi: "..yksinkertaistus ja yleistyshän tämä on, mutta jotain täytyy sanoa, että saadaan keskustelu liikkeelle..."
Juontaja mainitsi, että kirkon perheasian neuvottelukeskuksen mielestä kyse on enemmänkin vuorovaikutus- ja kommunikointiongelmasta, mikä sinällään on yksi yleisimpiä parisuhdeongelmien syistä. Tuota aihetta psykologi Dunderfeltin kirjan pohjalta edelläkin sivutaan.
A-studio -ohjelma areenassa on katsottavissa vielä vajaan kuukauden ajan. - avonainen-
Laitanpa oheen pätkiä psykologi T.Dunderfeltin kirjoituksista tasapainottamaan oheisten ketjujen 'kiistakirjoituksia'. Jutut on kaupallisen näkökulman läsnäolon vuoksi 'tottakai' kuorrutettu annoksella jenkkiläistä höttöä, mutta pointtejakin löytyy jonkin verran suodattamalla :)
* -------
Parisuhde uusien haasteiden edessä
Parisuhteen III-vaihetta on todella vaikeata kuvata, sillä se luodaan parasta aikaa länsimaisissa kodeissa. Kyse ei nimittäin ole mistään psykologien keksinnöstä, vaan luonnollisesta inhimillisten tarpeiden kehityksestä.
I-vaiheen parisuhteessa toimittiin biologisten tosiasioiden ehdoilla. Lapsia syntyy ja heille pitää luoda jonkinlainen turva. Koska mies on fyysisesti vahvempi niin hän varjelkoon perhettä vihollisilta. Naiselle synnyttäjänä lankeaa luonnollisesti lasten ja kodinhoito.
II-vaiheessa toimitaan yhteiskunnan odotusten mukaan. Naiselle on suotu täysi itsenäisyys ja täydet inhimilliset oikeudet ja hän on nyt sosiaalisella tasolla tasa-arvoinen miehen kanssa. Perheessä tulisi keskustella sekä vuorovaikuttaa ja kunnioittaa toisiaan inhimillisesti.
III-vaihe sisältää edelliset vaiheet, mutta lisää niihin myös todella yksilöllisiä piirteitä. Mitä on parisuhde ja avioliitto kahden täysin itseohjautuvan ihmisen välillä? Jokainen liitto on luultavasti erilainen ja ainutlaatuinen ”sekoitus” kahden ihmisen luovien energioiden välillä.
III-vaiheen parisuhteita on siis vaikea ennakoida. Yksilöt muokkaavat niitä yhteisesti vietetyn ajan kuluessa. Yleisellä tasolla tarkasteltuna III-vaihe sisältää mm. seuraavaa:
* Molemmat tulevat tarvitsemaan paljon aikaa omien tavoitteiden, ideoiden ja mielihalujen toteuttamiseen.
* Pariskunta muokkaa yhdessäoloaan eri tavalla kuin lähiyhteisö, kuten suku, anoppi tai paikallinen seurakunta sen haluaisi.
* Kokeilevat ja aikajaksoihin sidotut suhteet tulevat yleistymään.
* Suhdetta ylläpitää syvä inhimillinen kunnioitus enemmän kuin sokea rakastuminen johonkin tiettyyn piirteeseen toisessa.
* Seksuaalisuus avautuu ja intohimoa opitaan ylläpitämään tietoisesti.
I- ja II-vaiheet käydään läpi, mutta koetaan, että parisuhteeseen pitää vielä löytyä ”jotain muuta”. III-vaiheessa ei voi olla mitään pakkoa pysyä yhdessä tai asua saman katon alla. Avioero on jo nyt yhteiskunnallisesti hyväksytty ilmiö. Lapsia voi syntyä ilman seksuaalista kontaktia. Yhteys toiseen ihmiseen voidaan ylläpitää internetin avulla pitkiä ajanjaksoja.
III-vaiheessa ei ole pakkorakkautta, vaan vapaisiin valintoihin perustuvaa rakkautta. Miten se näkyy? Uskon, että olemme uuden seksuaalisen vallankumouksen kynnyksellä. 1960-luvulta lähtien olemme oppineet paljon seksuaalisuuden anatomiasta ja fysiologiasta. Nyt on aika kokea seksuaalisuuteen kuuluva psykologinen syvyys ja henkinen laajuus.
Kahden ihmisen ihmisläheinen rakkaus syntyy, kun he huomaavat, miten samanlaisia he ovat. Seksuaalinen intohimo syntyy, kun Maskuliininen ja Feminiininen erilaisuus kohtaavat.
III-vaiheessa miehen ei tarvitse hävetä tai vähentää omaa miehisyyttään. (Eikä kyse ole I-vaiheen tunteettomasta machoilusta.) III-vaiheessa feminismin sisäistänyt nainen avautuu hänessä kauan syntymää odottaneeseen täyteen naiseuteen.
Uskon, että III-vaiheen seksuaalisuutta on sekä opiskeltava että harjoiteltava. Tämä tosin ei kuullosta kovin romanttiselta, mutta olen vakuuttunut, että se tulee viemään todella sydäntä avaavaan rakkauteen. Aika on ajanut ohi sen perinteisen romanttisen rakkauskäsityksen, että syvän rakkauden ja intohimoisen seksin pitää syntyä kuin itsestään.
Rakkaudessa on vielä paljon muita ulottuvuuksia kuin ne, joita perinteiset rakkausromaanit ja elokuvat eivät vielä ole pystyneet kuvaamaan.
" --------
https://www.iloiseksi.fi/2016/01/parisuhteen-kolme-vaihetta/ - KeijoMarkova
noita väestöliitoon ns. psykologeja kannattaa välttää, ovat olevinaan ammatttatitoisia mutta sitten kyllä tulevat todistamaa sinua vastaan kun ex-puolisio tehtailee rikosilmoituksia yms
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 888149
- 896238
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon556178Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344731- 503235
- 363234
- 442779
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per432724- 442676
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo562572