http://dynasty.kittila.fi/kokous/20161196-2.HTM
Mielenkiintoista, KH:n pöytäkirja allekirjoitettu ja sittemmin tuhottu ja korvattu uudella.
Sama taisi käydä Ympäristölautakunnan pöytäkirjan kanssa, siellä ainakin tuntui liitteet vaihtuneen...
Mielenkiintoista, KH:n pöytäkirja allekirjoitettu ja sittemmin tuhottu ja korvattu uudella.
Sama taisi käydä Ympäristölautakunnan pöytäkirjan kanssa, siellä ainakin tuntui liitteet vaihtuneen...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tähän on hyvä löytyä selkeä ja julkisesti annettu vastaus kunnanjohtajalta, pöytäkirjanpitäjältä ja ao. pöytäkirjantarkastajilta. Eihän tällaista oikeasti tapahdu?
Arkistossa kävi myyrä...............tuota netistä kopioitua se ei onneksi syönyt......
Onko netissä nyt uudet vai vanhat päätökset ja millaisia olivat muutokset?
Miten tuossa pöytäkirjassa ei ole mitään vastausta, ikään kuin "päätöstä" tähän Yrityksen kysymykseen? Pelkkä esittelyteksti.
Koska se on Yrityksen esittämä kysymys, ja kun ei tehdä päätöstä vastata niin ei tarvitse vastaakaan. Asia ratkaistu. Kittilän tyyliin.
Seuraavaksi valtuustossa tehdään aloite rajoittaa Yrityksen toimivaltaa. Syynä 'yhteistyökyvyttömys'.
Sama koskee KH:n Kuusiston puhevaltaa. Odotelu on, jo suukapula päätöstä...
Harmi vain, että tiedottajakin on nyt osa sotkuvyyhtiä. Mutta toisaalta itsepä on suostunut sihteeriksi kunnanhallituksen kokouksiin. Moni ei koskisi pitkällä tikullakaan papereihin, jotka liittyvät kunnanhallitukseen.
Ei riitä ymmärrys Mäkisen syrjäyttämiseen. Mäkinen puolusti entistä kunnanjohtaja sekä kunnan inssiä. Inssi johti JP:n erottanutta hallitusta, Mäkelä teki rikosilmoituksen.
Henkipattoja siis, ja kaiken päälle EM paljasti laskuhässäkän. Ennemmin tuosta rehtiydestä olisi pitänyt palkita, kuin työntää ukkoa kaapin perälle.
Valtuusto ja kh toimi erityisen niljakkaasti.
Mikä on muuttunut? Onko nyt niin että pöytäkirjat voidaan sanella puheenjohtajistolle sopiviksi? Alku ei ole lupaava, Mäkisen aikana ei ollut tapana repiä allekirjoitettuja pöytäkirjoja..
Sääli ei auta, ko.henkilö olisi voinut sanella vastalauseen erikoiselle menettelylle, jos ilmaisee suostuvansa...On varmasti tiennyt mitä odotetaan.
Joo, enpä tuota eriävän mielipiteen ilmaisumahdollisuutta hoksannutkaan olevan sihteerilläkin :D... Kiinnostavaa on, että koska yhtenä perusteena sihteerin vaihtamiselle oli tuo Mäkisen kirjoittamien pöytäkirjojen liian pitkä laadinta-aika kh:n mielestä, siis vajaa viikko, vaihdon myötä on siis saatu aikaan virheellinen/tuhottu/mitämuutalie pöytäkirja. Liekö siis muutkaan uuden sihteerin kirjoittamat pöytäkirjat aivan alkuperäisiä tai todenmukaisia. Inhottava sanoa näin, mutta tällaista tulee varmasti muillakin pohdittua.
Olisit Inkeri kuunnellut vastauksenkin ensin.
http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210513-kaikkien-rimojen-alitus-kittila-uutisoinnissa
SK alaotsikolla : Inkeri pyytää valtiovaltaa apuun! Voi taivas.
Olisitte ensin kertoneet mitä muutoksia tehty, ettei asiasta tarvitse erikseen kysyä ja kirjata pöytäkirjaan. Sieltä media ja muut sen löytävät. Ei siinä mitään huutelua tarvita, eikä salaliittoepäilyjä.
Voi olla, mutta ei se niin mene että virallisia asiakirjoja noin vain hävitetään ja korvataan uusilla. Kyllä siihen on omat pykälässä, eikä pöytäkirjaa olisi saanut hävittää. Täydellistä asiantuntemattomuutta. Millä kriteereillä sinne valitaan ihmiset. Ei ihme että nousi meteli. Tarkoitus voi olla hyvä mutta olisi pitänyt tietää, tajuta ja ymmärtää mitä seuraa jos häslää noin.
Jos valitusosoituksessa oli "sanavirhe" niin miksi pöytäkirja piti hävittää? Eikö olisi riittänyt että vaihtaa siihen valitusosoituksen?
"Me täällä Kittilässä..."
Valtiovalta joutaa ottaa Kittilän haltuun määräajaksi,seuraaviin vaaleihin asti.
Nyt vastuuta ptk.sekoilusta sysätään sihteerille? Onko tosiaan niin ettei puheenjohtajisto tiennyt oikeaa menettelytapaa?
Kun että tienneet, miksette kysynyt Mäkiseltä? Hän varmasti olisi tiennyt.
A.Erkkilän itkuun voi todeta että asiat pitää hoitaa just, eikä vähän sinnepäin.
Sekoilevan kh:n tarkkailu päivänselvää, niin pitäisi olla myös päätöksenteon turhaparku
On se nyt kumma että yhtä kuntaa ei saada kuriin, kourallinen idiootteja pitää pilkkanaan Suomen lakia. Minä siirrän kohta kirjani naapurikuntaan, minun verorahoilla ette kauan juonittele.
Kyllä olen pohtinut, kuinka kalhiksi vielä tuo porukka tullee meille. Ei taija riittää se 40000 euroa tälle vuodelle. Vois tuon sotkuporukkhaan tuhlattujen eurojen ja työtuntien sijasta olla tärkiämpääkin kohetta. Joutasivat erota kunnahallituksesta ja kunnanvaltuustosta ko silloin vois eess kattoa, muuttukhan mikhän.
Erkkilän kirjoituksesta kyllä hyvin näkee miten nykyinen tilanne on täydellisessä umpikujassa.
Samat asiat pyörii edelleen; asioilla on ikäänkuin kaksi puolta, vain toinen on esillä mediassa, kuntaa mustamaalataan, Suomen kuvalehti sitä ja tätä ja niin edelleen.
Uusimpana on tullut mukaan tämä maalaisjärjen käyttö jota kunnanjohtajakin vilautteli. Enää ei tarvi mennä pykälöiden ja hallintosäännön mukaan jos asia on vain juoksevien asioiden hoitamista joista selvitään maalaisjärjellä. Niinkuin tämä pöytäkirjahäslinki ja Mäkisen syrjäyttäminen. Hauska yksityiskohta on että Akselikin toteaa että tässä on loppujen lopuksi kyse kunnanjohtajan erottamisesta vaikka juuri toiseensuuntaan kun päätetään niin koskaan ei ole kyse kunnanjohtajan erottamisesta, eikä varsinkaan mistään tutkintapyynnöistä.
Yritys ja kumppanit käyvät myös mediasotaa ja voittavat kyllä sata-nolla muun valtuutetut. Tämäkään uutinen ei olisi ollut uutinen jos olisi vain myönnetty että ei mennyt putkeen ja pöytäkirjasta korjattiin vain valitusosoite. Tai edes kirjattu sinne pöytäkirjaan vastine jolloin koko uutista ei olisi ollut. Nykyisellä vaikenemisen linjalla ei saada kuin vastakkaiasettelua aikaiseksi ja kunnanhallitus näyttämään epäpätevältä, mitä se toki voi ollakin. Voi myös olla että vaikenemisen linja edistää valtuutettujen hurmosta. Voidaan kotona hykerrellä että tiesinpäs paremmin ja se Suomen kuvalehti se sitten jaksaa turhanpäiväisestä jauhaa. Ylekin on mokomaan vielä sortunut. Valitettavasti tästä näkökulmasta on aika jättänyt sillä ei ketään kiinnosta jos kuukauden päästä oiotaan uutisia ja sanotaan että se SK oli väärässä tai liioitteli. Se ei paljon auta edes 6000 asukkaan kunnassa että kolmellakymmenellä on oikeaa tietoa jos loput elää sen mukaan mitä lehdistä lukevat. Varsinkin kun SK jutut on hyvin tehty ja pohjautuvat kunnan omiin poöytäkirjoihin. Jokin mediakoulutus olisi kyllä paikallaan valtuutetuille.
Kohta pamahtaa Eilavaaran asiakirjat julkiseksi joten sitten on taas lisää ihmeteltävää. Valtuutetut ovat arvatenkin hiljaa ja siten kaivavat itse oman kuoppansa jossa voivat sitten kuvitella olevansa oikeassa.
Hyvä koonti, kiitos.
Rimpulonti siitä, ettei mikään liity tutkintapyyntöön,Mäkelän erottamiseen tai Mäkisen hyllytykseen on hölmöä.
Ei sentään koko kunta aivan seniili ole.
Suomen Kuvalehteä luin kymmeniä vuosia. Nyt en enää viitsi vilkaista edes kansikuvaa.
Ei tarvitsekaan. Riittää, että lukee Kittilälehteä. Siitä saa sopivasti sen kuvan, että kaikki on aina hyvin.
Edelleen hyvin outo ajattelutapa Kittilässä, että valtakunnalliseen mediaan pääsee/joutuu, kun 'ilmoittaa' tai 'huutelee' asioita. Näin ei ole, paitsi paikallislehdessä.
Suomen Kuvalehteen pääsee, kun sössii asiansa siihen malliin, että kyse on valtakunnallisesti merkittävästä uutisesta. Ja edelleen, se onko asia merkittävä, löytyy suoraan julkisista pöytäkirjoista. Toistaiseksi näyttää siltä, että uutiskynnys on ylittynyt kunnallishallinnon ja paikallisten yrittäjien omista toilailuista.
Ratkaisu ei ole pimittää tietoa. Ratkaisu on korjata virheensä. Onnistuuko Kittilässä?
Vai eletäänkö edelleenkin Kittilän lakien mukaan? Siinä on sitä pohdittavaa kuntalaisille. Jotka ovat edelleenkin hämmentyneitä siitä, että asioita ruoditaan muuallakin kuin ydinmafian kesken. Tervetuloa demokratiaan. Muu maa on elänyt siinä jo jonkin aikaa.
Mukava lukea perusteltuja kommentteja. Kittilän kitinät sivuilla on muutamia kirjoittajia jotka avaavat ongelmia myös perustellen näkemyksiään.
Harmi että valtuutettujen toisin ajattelevat kommentit tule kuulluksi. Jäkätys ilman älykästä vastinetta on surullista.
Useita merkittäviä kysymyksiä on esitetty, mm. Miksi riskit siivottiin tilinpäätöksestä vastoin tilintarkastajien lausuntoa ja miksi niitä ei käsitellä?
Jatkoa on tpäätöksen hyväksyminen jne.
Miksi hyväksyttiin t.valiokunnan "raportti" vaikka se tiedettiin virheelliseksi.
Näitä riittää, mutta kukaan ei vastaa edes anonyymisti? Sanotaan vai ettei vastata puskista huutajille. Niin, tilanne on se että valtaapitävillä on paljon vaikutusvaltaa mm.työelämässä. Kysyjät tiedostavat riskit, uteliaisuudesta ja kyseenalaistamisesta voi seurata painostusta, jopa potkut.
Valtuutetut elävät menneisyydessä. Tuolloin asiat sovittiin valtuuston ulkopuolella enemmistön (kepu-vas) voimin ja kokouksissa vain nuijittiin asia läpi sen enempiä perustelematta.
Nyt yritetään samaa mutta asetelma on eri sillä kyseenalaiset päätökset menevät SK sivuille valonnopeudella ja lisäksi välissä oli se yksi hankala AM joka ei ollut tottunut sopimaan vähän kyseenalaisista asioista. Vastaus nykyiseen julkisuuteen on pistää pää pensaaseen ja syyttää SK:tä yksipuolisesta uutisoinnista. Yksipuolisuushan johtuu siitä että toinen puolisko ei perustele mitään päätöksissään, eikä myöskään kommentoi medialle poislukien 2014 jolloin koko homma lähti lapasesta. SK uutiset toki ovat yksipuolisia, sillä ne perustuvat usein eriäviin mielipiteisiin. Eriävät mielipiteethän ovat tämän toisen osapuolen mukaan ikäänkuin mielipiteitä ja omia näkemyksiä.
Olisi toki kiva kuulla että onko yhdestäkään SK jutusta löytynyt virheitä? Sellaisen kun osoittaa niin johan SK:lta putoaa pohja pois. Kovin hiljaista on ollut, poislukien Erkkilän blogi jossa toki myönnetään, että oikeassahan se SK oli, mutta asiat voisi hoitaa maalaisjärjen mukaan (sen sijaan että noudattaisi lakia). Kovasti ihmetellään mittasuhteita vaikka KRP tutkii, hallinto-oikeus tutkii, päätökset ovat jatkuvasti lehtien sivuilla, ministeriö tarjoaa apuaan ja niin edelleen. Jossain vaiheessa jokainen valtuutettu voisi kokeilla totuutta ja katsoa että miten noin niinkuin omasta mielestä on mennyt. Esimerkkinä vaikka Mäkelän syrjäyttäminen. Johtuiko se Eilavaaran laskun tuomisesta kunnanhallitukseen? Mistä syistä AM menetti luottamuksen? Miksi Kurula on edelleen kuultavana? Miksi Yritys moitittiin? Miksi krp tutkinnat eivät ole toimintakertomuksessa?
Ei auta että siellä toisella puolella kyseenalaiset päätökset perustellaan pienellä porukalla vedoten kokonaiskuvaan, hallinnon toimivuuteen, tai luottamusmiesten valtaan. Pitäisi myös osata perustella ne julkiset päätökset tai jatkossakin pysytään palstoilla.
Tässä yllä on esimerkki älykkäästä ja perustellen argumentoidusta kommentista. Ehkä paras koskaan täällä.
Sen voi negatoida kittilälogiikalla, mutta faktat ei muutu. Kiitos kansalainen.
Kunnanhallituksen hölynpölyautomaatti hiljeni valtakunnansyyttäjäviraston aloitettua tutkinnan, ja nyt kukaan muukaan ei uskalla sanoa mitään. Krp tä ne valtuutetut pelkää, sössimiset on jo sössitty ja nyt unohdetaan ettei mielipiteistä ketään rangaista. Hiljaisuus alkaa kuulostaa syyllisyydeltä, avoimuus ja medianhallinta olisi tarpeen. Kunnanjohtajan rooli mykkänä kaljuna on hassu, sen pitäisi olla kunnan puhuva pää.
Ministeriö ei oikein löytänyt keinoja purkaa ( VM) tilannetta.
Siihen ei ole aseita kuin äänestäjillä. Virasta pidättäminen ei tähän hätään kerkeä. Kunnioitettavan paljon saavat huomiota, etenkin kun tohtorin luulisi huomioivan myös laillisuus asiat. Säännönmukaisesti tuntuu menevän metsään, kai se alkaa jo masentaa?