Nyt se on virallisesti totta!

Nössö70plus

101

253

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Bobobobobobo

      Niin, naisille ei pidä jaaritella vaan ne pitää vietellä.

    • Kilttiatm

      En minä myönny kaikkeen. Taas meitä kunnollisia haukutaan ja luullaan että ollaan jotain koiria että totellaan joka asiassa.

      • Nnnaainenn

        Häh...no älä suutu tutkimuksesta jollet ole sellainen kilttimies sängyssä ketä tutkimus koskee.

    • nitessuutpannaannyt

      Palstalaiset olivatkin aina oikeassa.

    • HC-ätmel

      Palstaa lukeneet ovat olleet etuoikeutettuja saadessaan kuulla tästä jo kauan ennen keskivertokansalaista.

      • TotuusSattuu

        No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole.
        On ihan ymmärrettävää että suurin osa naisista ei halua sänkyynsä nössöä miestä joka vain varovasti silittelee ja puhuu romanttisia. Mutta ei tämä tarkoita että se tavallinen mies pitäsi vaihtaa hakkaavaan sikaan että sänkyyn tulisi vipinää. Vai oletteko te kaikki "tavalliset" miehet ihan todella niin nössöjä että teistä ei ole siihen että vähän osaisitte silloin tällöin olla miehekkäämpiä sängyssä ja muuten sitten arjessa niitä tavallisia kunnon miehiä?

      • HC-ätmel
        TotuusSattuu kirjoitti:

        No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole.
        On ihan ymmärrettävää että suurin osa naisista ei halua sänkyynsä nössöä miestä joka vain varovasti silittelee ja puhuu romanttisia. Mutta ei tämä tarkoita että se tavallinen mies pitäsi vaihtaa hakkaavaan sikaan että sänkyyn tulisi vipinää. Vai oletteko te kaikki "tavalliset" miehet ihan todella niin nössöjä että teistä ei ole siihen että vähän osaisitte silloin tällöin olla miehekkäämpiä sängyssä ja muuten sitten arjessa niitä tavallisia kunnon miehiä?

        Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää.

      • scrg
        TotuusSattuu kirjoitti:

        No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole.
        On ihan ymmärrettävää että suurin osa naisista ei halua sänkyynsä nössöä miestä joka vain varovasti silittelee ja puhuu romanttisia. Mutta ei tämä tarkoita että se tavallinen mies pitäsi vaihtaa hakkaavaan sikaan että sänkyyn tulisi vipinää. Vai oletteko te kaikki "tavalliset" miehet ihan todella niin nössöjä että teistä ei ole siihen että vähän osaisitte silloin tällöin olla miehekkäämpiä sängyssä ja muuten sitten arjessa niitä tavallisia kunnon miehiä?

        Meissä miehissä voi olla myös sadistinen puoli: olemme nössöjä sängyssä, mutta arjessa meistä sitten kuoriutuu Mies, joka tietää mitä tahtoo: vaikkapa nyt uudet verhot.

      • Ex------------PUA
        TotuusSattuu kirjoitti:

        No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole.
        On ihan ymmärrettävää että suurin osa naisista ei halua sänkyynsä nössöä miestä joka vain varovasti silittelee ja puhuu romanttisia. Mutta ei tämä tarkoita että se tavallinen mies pitäsi vaihtaa hakkaavaan sikaan että sänkyyn tulisi vipinää. Vai oletteko te kaikki "tavalliset" miehet ihan todella niin nössöjä että teistä ei ole siihen että vähän osaisitte silloin tällöin olla miehekkäämpiä sängyssä ja muuten sitten arjessa niitä tavallisia kunnon miehiä?

        "No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole."

        No eihän tuossa artikkelissakaan ollut.

        Entä keitä ovat ne välimuodot?

        ATM - "Nyhverö" - ei ole edes naista hakannut, saati sitten että olisi rötöstellyt. Puhuu rakkaudesta, ja nainen yrittää olla repeämättä nauruun, sillä huomaa miehen olevan täysin pihalla siitä mikä on naisen kanta aiheeseen.
        KTM- Välimuoto, joka sanoo vastaaan jos nainen ehdottaa että josko mies nyt jäisi katsomaan kun SPR:n sotalapsi ahmed ottaa naisen, niin että oma mieskin oppisi. Mies sen sijaan menee leipomaan pullia, jotta lempimisen väsyttämä pari voisi ravita itseään. Siinä vasta sellainen "hyvän itsetunnon mies"! Ei vaadi saada edes omia lapsia, kun kerran naisella ne jo on.
        YTM- Jännämies joka hakkaa naisia ja tappaa tämän lapset. Ehkä naisenkin - mikä ihana eroottinen jännite on jatkuvasti ilmassa. Ah! uuh! OOIH!

      • TotuusSattuu
        HC-ätmel kirjoitti:

        Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää.

        "Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää."

        Ei kyse ole hienosäädöstä vaan ihan tavallisesta ilmiöstä jossa ihminen käyttäytyy eri tilanteissa ja eri seurassa aina vähän eri tavalla.
        Kysyn siis uudelleen, onko niin vaikeaa kaivaa edes hitunen sitä miehekästä puolta esiin siellä sängyssä? Ja eikö se voisi olla miehestäkin ihan kiihottavaa jos ei pienen hetken tarvitse olla "kiltti" kuten sen 23h vuorokaudessa tavallisesti on?

      • Ratikkakuski
        scrg kirjoitti:

        Meissä miehissä voi olla myös sadistinen puoli: olemme nössöjä sängyssä, mutta arjessa meistä sitten kuoriutuu Mies, joka tietää mitä tahtoo: vaikkapa nyt uudet verhot.

        Tosi extremeä! En ikinä uskaltaisi ehtottaa uusia verhoja. Rouva Ratikka vielä hermostuisi tontilleen astumisesta ja puristaisi palleista!

      • HC-ätmel
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää."

        Ei kyse ole hienosäädöstä vaan ihan tavallisesta ilmiöstä jossa ihminen käyttäytyy eri tilanteissa ja eri seurassa aina vähän eri tavalla.
        Kysyn siis uudelleen, onko niin vaikeaa kaivaa edes hitunen sitä miehekästä puolta esiin siellä sängyssä? Ja eikö se voisi olla miehestäkin ihan kiihottavaa jos ei pienen hetken tarvitse olla "kiltti" kuten sen 23h vuorokaudessa tavallisesti on?

        Vaadit, että mies näyttelee joka kerta kun harrastetaan seksiä. Pitäisikö naistenkin näytellä joka kerta orgasmia?

      • Ratikkakuski
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole."

        No eihän tuossa artikkelissakaan ollut.

        Entä keitä ovat ne välimuodot?

        ATM - "Nyhverö" - ei ole edes naista hakannut, saati sitten että olisi rötöstellyt. Puhuu rakkaudesta, ja nainen yrittää olla repeämättä nauruun, sillä huomaa miehen olevan täysin pihalla siitä mikä on naisen kanta aiheeseen.
        KTM- Välimuoto, joka sanoo vastaaan jos nainen ehdottaa että josko mies nyt jäisi katsomaan kun SPR:n sotalapsi ahmed ottaa naisen, niin että oma mieskin oppisi. Mies sen sijaan menee leipomaan pullia, jotta lempimisen väsyttämä pari voisi ravita itseään. Siinä vasta sellainen "hyvän itsetunnon mies"! Ei vaadi saada edes omia lapsia, kun kerran naisella ne jo on.
        YTM- Jännämies joka hakkaa naisia ja tappaa tämän lapset. Ehkä naisenkin - mikä ihana eroottinen jännite on jatkuvasti ilmassa. Ah! uuh! OOIH!

        Jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin mikä sinä olet noista vaihtoehdoistasi?

      • TotuusSattuu
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole."

        No eihän tuossa artikkelissakaan ollut.

        Entä keitä ovat ne välimuodot?

        ATM - "Nyhverö" - ei ole edes naista hakannut, saati sitten että olisi rötöstellyt. Puhuu rakkaudesta, ja nainen yrittää olla repeämättä nauruun, sillä huomaa miehen olevan täysin pihalla siitä mikä on naisen kanta aiheeseen.
        KTM- Välimuoto, joka sanoo vastaaan jos nainen ehdottaa että josko mies nyt jäisi katsomaan kun SPR:n sotalapsi ahmed ottaa naisen, niin että oma mieskin oppisi. Mies sen sijaan menee leipomaan pullia, jotta lempimisen väsyttämä pari voisi ravita itseään. Siinä vasta sellainen "hyvän itsetunnon mies"! Ei vaadi saada edes omia lapsia, kun kerran naisella ne jo on.
        YTM- Jännämies joka hakkaa naisia ja tappaa tämän lapset. Ehkä naisenkin - mikä ihana eroottinen jännite on jatkuvasti ilmassa. Ah! uuh! OOIH!

        "No eihän tuossa artikkelissakaan ollut."

        Ei, mutta täällä juhlittiin että se artikkeli vahvisti palstan yleisiä käsityksiä jotka tuntuvat olevan vain kaksi ääripäätä.

        "Entä keitä ovat ne välimuodot?"

        Aika moni itseään tavalliseksi kutsuva mies jolle ei jostain kumman syytä tuota vaikeuksia olla suuren osan päivää hyvä luotettava mies ja pienen hetken vaimon vierellä vähän vähemmän kiltti.
        Minun on hankala nähdä miksi mies ei voi olla eri tilanteissa vähän erilainen. En minäkään ole samanlainen töissä ja kotona. tai vaimon kanssa ja kavereiden kanssa. Enkä sitten sängyssä samanlainen kuin silloin kun leikin lasteni kanssa.

      • Ratikkakuski
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää."

        Ei kyse ole hienosäädöstä vaan ihan tavallisesta ilmiöstä jossa ihminen käyttäytyy eri tilanteissa ja eri seurassa aina vähän eri tavalla.
        Kysyn siis uudelleen, onko niin vaikeaa kaivaa edes hitunen sitä miehekästä puolta esiin siellä sängyssä? Ja eikö se voisi olla miehestäkin ihan kiihottavaa jos ei pienen hetken tarvitse olla "kiltti" kuten sen 23h vuorokaudessa tavallisesti on?

        "Ja eikö se voisi olla miehestäkin ihan kiihottavaa jos ei pienen hetken tarvitse olla "kiltti" kuten sen 23h vuorokaudessa tavallisesti on?"

        Minä olisin kyllä mielummin pomo 23 tuntia ja makaisin kuin lahna sen tunnin, kun RR esittäisi kissapetoa sängyssä. Mutta kun ei se vaan näytä käyvän päinsä. :-)

      • Ex------------PUA
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin mikä sinä olet noista vaihtoehdoistasi?

        YKTM.

        Otetaanpa teoreettinen selitys siitä, mitä tuo meinaa.

        Esim. Joten jos minun nainen ehdottaisi tuota mitä normaalille ketmille, hän lähtisi alta aikayksikön.

        Mutta jos hän jäisi kiinni tuosta, tällöin asettaisin hänen elävältä nyljetyn ruumiinsa lävistettynä pihaan, karkottamaan muita pettureita. Hänen nahkansa roikkuisi läheisellä paalulla, ja hänen tuskasta nytkähtelevä, nylketty mutta vielä elossa oleva kehonsa ruokkisi kaikki lähialueen eläimet, jotka söisivät häntä hyvällä ruokahalulla.

        Miestä kohtaan olisin aavistuksen armollisempi, sillä nainen antaa ja kyseessä on aina pohjimmiltana naisen syy; häneltä sahaisin hänen omiaperinteitään noudattaen pään irti, pukien hänet rituaalitoimitusta noudattaen orassiin pukuun, samalla kun itse olisin pukeutunut koko mustaan.

        Kelpaako vastaus? :)

      • Ex------------PUA
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "No eihän tuossa artikkelissakaan ollut."

        Ei, mutta täällä juhlittiin että se artikkeli vahvisti palstan yleisiä käsityksiä jotka tuntuvat olevan vain kaksi ääripäätä.

        "Entä keitä ovat ne välimuodot?"

        Aika moni itseään tavalliseksi kutsuva mies jolle ei jostain kumman syytä tuota vaikeuksia olla suuren osan päivää hyvä luotettava mies ja pienen hetken vaimon vierellä vähän vähemmän kiltti.
        Minun on hankala nähdä miksi mies ei voi olla eri tilanteissa vähän erilainen. En minäkään ole samanlainen töissä ja kotona. tai vaimon kanssa ja kavereiden kanssa. Enkä sitten sängyssä samanlainen kuin silloin kun leikin lasteni kanssa.

        "Ei, mutta täällä juhlittiin että se artikkeli vahvisti palstan yleisiä käsityksiä jotka tuntuvat olevan vain kaksi ääripäätä."

        Tahtoisiko se sanoa, kuten esimerkkini osoittaa, että on vain nämä ääripäät?

      • Ratikkakuski
        Ex------------PUA kirjoitti:

        YKTM.

        Otetaanpa teoreettinen selitys siitä, mitä tuo meinaa.

        Esim. Joten jos minun nainen ehdottaisi tuota mitä normaalille ketmille, hän lähtisi alta aikayksikön.

        Mutta jos hän jäisi kiinni tuosta, tällöin asettaisin hänen elävältä nyljetyn ruumiinsa lävistettynä pihaan, karkottamaan muita pettureita. Hänen nahkansa roikkuisi läheisellä paalulla, ja hänen tuskasta nytkähtelevä, nylketty mutta vielä elossa oleva kehonsa ruokkisi kaikki lähialueen eläimet, jotka söisivät häntä hyvällä ruokahalulla.

        Miestä kohtaan olisin aavistuksen armollisempi, sillä nainen antaa ja kyseessä on aina pohjimmiltana naisen syy; häneltä sahaisin hänen omiaperinteitään noudattaen pään irti, pukien hänet rituaalitoimitusta noudattaen orassiin pukuun, samalla kun itse olisin pukeutunut koko mustaan.

        Kelpaako vastaus? :)

        Olette NAL:in kanssa veljekset kuin ilvekset. :-)

      • puhtauson
        scrg kirjoitti:

        Meissä miehissä voi olla myös sadistinen puoli: olemme nössöjä sängyssä, mutta arjessa meistä sitten kuoriutuu Mies, joka tietää mitä tahtoo: vaikkapa nyt uudet verhot.

        Pyyhi mulkkusi verhoihin.

      • YmmärrätköVaiOliksVitsi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Naiset ilmeisesti pitävät miehiä robotteina, joiden käytöstä saa hienosäädettyä juuri mieleisekseen. Valitettavasti olemme vain ihmisiä. Koittakaa kestää."

        Ei kyse ole hienosäädöstä vaan ihan tavallisesta ilmiöstä jossa ihminen käyttäytyy eri tilanteissa ja eri seurassa aina vähän eri tavalla.
        Kysyn siis uudelleen, onko niin vaikeaa kaivaa edes hitunen sitä miehekästä puolta esiin siellä sängyssä? Ja eikö se voisi olla miehestäkin ihan kiihottavaa jos ei pienen hetken tarvitse olla "kiltti" kuten sen 23h vuorokaudessa tavallisesti on?

        Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista, jos on täysin henkisesti alistettu ja kaikki ns. miehinen itsetunto poljettu lattianrakoon, testo tasot nolissa jne. Mies ei tosiaan ole mikään robotti.

        Vähän sama, jos mies haukkus muijaa rumaks jatkuvalla syötöllä ja sitku nainen ois epävarma ulkonäöstään, ois vaikee olla alasti ja nauttia seksistä, niin mies alkais mesoa, että kai sä nyt voit tunnin päivästä tuntee ittes kauniiks ja seksikkääks ja heittäytyä himon vietäväksi jne.

      • No-jaa
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "No tämän palstan ongelma on lähinnä siinä että täällä miehet nähdään joko tahdottomina nössöinä tai sitten karskeina vankilakundeina "jännä-Jonneina". Mitään välimuotoa ei ole."

        No eihän tuossa artikkelissakaan ollut.

        Entä keitä ovat ne välimuodot?

        ATM - "Nyhverö" - ei ole edes naista hakannut, saati sitten että olisi rötöstellyt. Puhuu rakkaudesta, ja nainen yrittää olla repeämättä nauruun, sillä huomaa miehen olevan täysin pihalla siitä mikä on naisen kanta aiheeseen.
        KTM- Välimuoto, joka sanoo vastaaan jos nainen ehdottaa että josko mies nyt jäisi katsomaan kun SPR:n sotalapsi ahmed ottaa naisen, niin että oma mieskin oppisi. Mies sen sijaan menee leipomaan pullia, jotta lempimisen väsyttämä pari voisi ravita itseään. Siinä vasta sellainen "hyvän itsetunnon mies"! Ei vaadi saada edes omia lapsia, kun kerran naisella ne jo on.
        YTM- Jännämies joka hakkaa naisia ja tappaa tämän lapset. Ehkä naisenkin - mikä ihana eroottinen jännite on jatkuvasti ilmassa. Ah! uuh! OOIH!

        Minusta sun esimerkissä oli kaksi ätmiä, se toinen pullaa leipova jopa hc -ätmi. Kolmas oli jännämies... Mihin esim. Mikael Jungner sijoittuisi tuossa sinun esimerkissäsi? Tappaisiko ja hakkaisiko ketään ja eikö juuri hän ole ytmi? Ainakin näin olet väittänyt asian laidan olevan.

      • TotuusSattuu
        HC-ätmel kirjoitti:

        Vaadit, että mies näyttelee joka kerta kun harrastetaan seksiä. Pitäisikö naistenkin näytellä joka kerta orgasmia?

        "Vaadit, että mies näyttelee joka kerta kun harrastetaan seksiä. Pitäisikö naistenkin näytellä joka kerta orgasmia?"

        En minä mitään vaadi. Ihmisestä vain usein löytyy monia eri puolia kun vain uskaltaa kokeilla. Vai oletko sinä sitä mieltä että jos on kerran ollut nössö niin ei edes kannata koskaan yrittää josko siitä itsestä löytyisi myös erilaisia puolia?

      • TotuusSattuu
        YmmärrätköVaiOliksVitsi kirjoitti:

        Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista, jos on täysin henkisesti alistettu ja kaikki ns. miehinen itsetunto poljettu lattianrakoon, testo tasot nolissa jne. Mies ei tosiaan ole mikään robotti.

        Vähän sama, jos mies haukkus muijaa rumaks jatkuvalla syötöllä ja sitku nainen ois epävarma ulkonäöstään, ois vaikee olla alasti ja nauttia seksistä, niin mies alkais mesoa, että kai sä nyt voit tunnin päivästä tuntee ittes kauniiks ja seksikkääks ja heittäytyä himon vietäväksi jne.

        "Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista,"

        Olet ehkä hieman ymmärtänyt väärin miehekkään käytöksen sängyssä.
        Se on yleensä kuitenkin vähän muuta kuin puolinaista väkivaltaa. Aika pitkälle riittää vain sellainen määrätietoinen "minä tiedän mitä haluan" käytös.

      • Tyhmäkö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista,"

        Olet ehkä hieman ymmärtänyt väärin miehekkään käytöksen sängyssä.
        Se on yleensä kuitenkin vähän muuta kuin puolinaista väkivaltaa. Aika pitkälle riittää vain sellainen määrätietoinen "minä tiedän mitä haluan" käytös.

        Ehkä nyt halusit ymmärtää tahallasi väärin. Sitä juuri tarkoitin. Ehkä nyt itse tajusit, että pointtini oli hyvä ja ohitit sen ymmärtämällä väärin.

      • Toivotontapaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista,"

        Olet ehkä hieman ymmärtänyt väärin miehekkään käytöksen sängyssä.
        Se on yleensä kuitenkin vähän muuta kuin puolinaista väkivaltaa. Aika pitkälle riittää vain sellainen määrätietoinen "minä tiedän mitä haluan" käytös.

        Ei se muuta itse asiaa miksikään. Henkisesti alistettu ei liioin pysty vaihtamaan "minä tiedän mitä haluan" -käytökseen käskystä.

      • VarmuudenVaralta
        Tyhmäkö kirjoitti:

        Ehkä nyt halusit ymmärtää tahallasi väärin. Sitä juuri tarkoitin. Ehkä nyt itse tajusit, että pointtini oli hyvä ja ohitit sen ymmärtämällä väärin.

        Mutta siltä varalta, että et tajunnut, niin kunnioita miestäsi, anna hänen olla mies, niin lupaan, että sitä varmuutta niihin otteisiinkin alkaa löytyä. Jos tossutat miehes tai otat alunperin moisen, niin ei tule löytymään. Eli ei tule onnistumaan se sinun 23 1 mallis, se malli on 24/0.

      • Toivotontapaus
        VarmuudenVaralta kirjoitti:

        Mutta siltä varalta, että et tajunnut, niin kunnioita miestäsi, anna hänen olla mies, niin lupaan, että sitä varmuutta niihin otteisiinkin alkaa löytyä. Jos tossutat miehes tai otat alunperin moisen, niin ei tule löytymään. Eli ei tule onnistumaan se sinun 23 1 mallis, se malli on 24/0.

        Aamen!

        Nainen, joka ensin tekee miehestään tossukan ja jättää tämän sitten kun ei olekaan tyytyväinen lopputulokseen, on kuin epäonnistunut taiteilija.

      • AinaEiSaa
        VarmuudenVaralta kirjoitti:

        Mutta siltä varalta, että et tajunnut, niin kunnioita miestäsi, anna hänen olla mies, niin lupaan, että sitä varmuutta niihin otteisiinkin alkaa löytyä. Jos tossutat miehes tai otat alunperin moisen, niin ei tule löytymään. Eli ei tule onnistumaan se sinun 23 1 mallis, se malli on 24/0.

        Ja kaikella kunnioituksella tämä. Itsekin toki haluaisin naisen, joka 23h olisi älykäs ja empaattinen ja sen tunnin ois sitten isotissiblondihoro, mut kaikkee ei voi aina saada.

      • koioioiuuu
        Ex------------PUA kirjoitti:

        YKTM.

        Otetaanpa teoreettinen selitys siitä, mitä tuo meinaa.

        Esim. Joten jos minun nainen ehdottaisi tuota mitä normaalille ketmille, hän lähtisi alta aikayksikön.

        Mutta jos hän jäisi kiinni tuosta, tällöin asettaisin hänen elävältä nyljetyn ruumiinsa lävistettynä pihaan, karkottamaan muita pettureita. Hänen nahkansa roikkuisi läheisellä paalulla, ja hänen tuskasta nytkähtelevä, nylketty mutta vielä elossa oleva kehonsa ruokkisi kaikki lähialueen eläimet, jotka söisivät häntä hyvällä ruokahalulla.

        Miestä kohtaan olisin aavistuksen armollisempi, sillä nainen antaa ja kyseessä on aina pohjimmiltana naisen syy; häneltä sahaisin hänen omiaperinteitään noudattaen pään irti, pukien hänet rituaalitoimitusta noudattaen orassiin pukuun, samalla kun itse olisin pukeutunut koko mustaan.

        Kelpaako vastaus? :)

        Pulla ja Nalli, sama henkilö. Siihen vielä Suuri Isä ja mitä näitä nylkemis ym. fantasioijia nyt onkaan. Sairasta sakkia...

      • Edwardo_tykkilaiva-Oiva
        AinaEiSaa kirjoitti:

        Ja kaikella kunnioituksella tämä. Itsekin toki haluaisin naisen, joka 23h olisi älykäs ja empaattinen ja sen tunnin ois sitten isotissiblondihoro, mut kaikkee ei voi aina saada.

        Näinpä. Ihminen sattuu olemaan aikalailla sitä mitä on, joten tuommoset 23/1-mallit ei oikein toimi kuin naisten realistisissa pariutumisvisioissa. Piirteet eivät ole mitään legopalikoita, joita voi mielensä mukaan rakennella, vaan paketista putkahtaaa enempikin valmis pienoismalli.

        Siksi naisettomuudesta kärsiville ei voi oikein muuta suositella kuin etsimään sitä sisäistä alkumiestä, joka kommunikoi nuijan voimalla. Minkit nippuun!

      • MrCynical
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nyt olet ongelman ytimessä. Se voi olla aika vaikeeta alkaa yks kaks, läpsii sen muijan peppua ja vetelee hiuksista,"

        Olet ehkä hieman ymmärtänyt väärin miehekkään käytöksen sängyssä.
        Se on yleensä kuitenkin vähän muuta kuin puolinaista väkivaltaa. Aika pitkälle riittää vain sellainen määrätietoinen "minä tiedän mitä haluan" käytös.

        Sehän kuulostaa hyvältä.

        Minä ainakin tiedän mitä haluan: hoikan, timmin, kiihkeän, pitkähiuksisen ja mahdollisimman pitkälti alle 22-vuotiaalta näyttävän seksikkäisiin hepeniin pukeutuneen seksikumppanin. Ei tarvitse olla 22v eikä missi, sinne päin riittää.

        Sitten kyllä onnistuu se miehekäs naisen ottaminen sellaisella maskuliinisella kiihkolla jota naiset penäävät.

        ...mutta että keskiverron ikäiseni (40 ) naisen kanssa...? Hiljaista on. Istun mieluummin sohvalla lueskelemassa hyvää kirjaa.

      • TotuusSattuu
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Ei se muuta itse asiaa miksikään. Henkisesti alistettu ei liioin pysty vaihtamaan "minä tiedän mitä haluan" -käytökseen käskystä.

        "Ei se muuta itse asiaa miksikään. Henkisesti alistettu ei liioin pysty vaihtamaan "minä tiedän mitä haluan" -käytökseen käskystä."

        Tällä on vallalla todella masentava "ei mitään kuitenkaan pysty muuttamaan" ajattelu. Jos joku kaverisi esimerkiksi pohtisi, uskaltaako sitä yrittää elämässä eteenpäin ja hakea vaikka opiskelemaan toiselle paikkakunnalle, niin toteatko sinä hänelle että "älä nyt ihmeessä, et sinä kuitenkaan siihen pysty kun olet niin ujokin"?
        En minä väitä että asiat olisivat helppoja mutta loputen vetoaminen siihen että ei pysty tekemään mitään jolla asiaa voisi parantaa, ei loputtomiin jaksa herättää sympatiaa.

      • Toivotontapaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ei se muuta itse asiaa miksikään. Henkisesti alistettu ei liioin pysty vaihtamaan "minä tiedän mitä haluan" -käytökseen käskystä."

        Tällä on vallalla todella masentava "ei mitään kuitenkaan pysty muuttamaan" ajattelu. Jos joku kaverisi esimerkiksi pohtisi, uskaltaako sitä yrittää elämässä eteenpäin ja hakea vaikka opiskelemaan toiselle paikkakunnalle, niin toteatko sinä hänelle että "älä nyt ihmeessä, et sinä kuitenkaan siihen pysty kun olet niin ujokin"?
        En minä väitä että asiat olisivat helppoja mutta loputen vetoaminen siihen että ei pysty tekemään mitään jolla asiaa voisi parantaa, ei loputtomiin jaksa herättää sympatiaa.

        Tässä on kysymys kahdesta AIVAN eri asiasta.

        Sinä puhut oman elämänsä suunnan muuttamisesta ja siis hiukkasen kokonaisvaltaisemmasta muutoksesta, mikä lähtee henkilön omasta halusta parantaa omaa elämänlaatuaan.

        Minä ja YmmärrätköVaiOliksVitsi puhumme siitä, että pitäisi esittää jotain roolia mikä a) on itselle täysin vieras ja/tai b) ristiriidassa suhteessa vallitsevan voimatasapainon kanssa.

        Esimerkki a:sta: minä en voi ottaa naista kun jotain naarasta, koska olen sellainen hellämietonen. Se olisi mulle siinä tilanteessakin se oma rakas, ei joku pillunkantoteline. Ja jos en ole kovin määrätietoinen elämässäni, sitä on vaikea sängyssäkään

        Esimerkki b:stä: "Ensin tiskaat astiat, sitten otat mut kuin apinamies, ja sen jälkeen siivoat autotallin" - näinköhän tuo keskimmäinen kohta onnistuu kovinkaan vakuuttavasti?

      • TotuusSattuu
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Tässä on kysymys kahdesta AIVAN eri asiasta.

        Sinä puhut oman elämänsä suunnan muuttamisesta ja siis hiukkasen kokonaisvaltaisemmasta muutoksesta, mikä lähtee henkilön omasta halusta parantaa omaa elämänlaatuaan.

        Minä ja YmmärrätköVaiOliksVitsi puhumme siitä, että pitäisi esittää jotain roolia mikä a) on itselle täysin vieras ja/tai b) ristiriidassa suhteessa vallitsevan voimatasapainon kanssa.

        Esimerkki a:sta: minä en voi ottaa naista kun jotain naarasta, koska olen sellainen hellämietonen. Se olisi mulle siinä tilanteessakin se oma rakas, ei joku pillunkantoteline. Ja jos en ole kovin määrätietoinen elämässäni, sitä on vaikea sängyssäkään

        Esimerkki b:stä: "Ensin tiskaat astiat, sitten otat mut kuin apinamies, ja sen jälkeen siivoat autotallin" - näinköhän tuo keskimmäinen kohta onnistuu kovinkaan vakuuttavasti?

        "Sinä puhut oman elämänsä suunnan muuttamisesta ja siis hiukkasen kokonaisvaltaisemmasta muutoksesta, mikä lähtee henkilön omasta halusta parantaa omaa elämänlaatuaan."

        Eikö oman suhtautumisen muutos omaan parisuhteeseen ole koknaisvaltainen muutos jos joku? Ja eikö henkilön nimenomaan pitäisi haluta parantaa elämänlaatuaan myös parisuhteessa?

        "Minä ja YmmärrätköVaiOliksVitsi puhumme siitä, että pitäisi esittää jotain roolia mikä a) on itselle täysin vieras ja/tai b) ristiriidassa suhteessa vallitsevan voimatasapainon kanssa."

        Seinä ehkä puhut siitä mutta minä en. Jos tullaan siihen lopputulemaan että huomattava osa miehistä on nykyään tosun alla suhteissaan, tarkoittaako se todella sitä että valtaosa miehistä on todella luonteeltaan nykyään sellaisia vai että he kenties ovat vain muuttuneet sellaisiksi jolloin siitä voi myös muutua pois?

        "Esimerkki a:sta: minä en voi ottaa naista kun jotain naarasta, koska olen sellainen hellämietonen. Se olisi mulle siinä tilanteessakin se oma rakas, ei joku pillunkantoteline. Ja jos en ole kovin määrätietoinen elämässäni, sitä on vaikea sängyssäkään"

        En minä sano että jokaisen miehen pitäisi muuttua sängyssä joksikin apinamieheksi. Mutta siitä itsestä voi kaivaa esiin se villeimmän puolen joka sieltä oikeasti löytyy. Harva oikeasti koettelee niitä omia todellisia rajojaan vaan pitäytyy siellä laimealla turvallisella alueella. Eikä tämä ole ristiriidassa sen kanssa etttä se oman nainen on ihan ihmisenäkin rakas.

        "Esimerkki b:stä: "Ensin tiskaat astiat, sitten otat mut kuin apinamies, ja sen jälkeen siivoat autotallin" - näinköhän tuo keskimmäinen kohta onnistuu kovinkaan vakuuttavasti?"

        Ei edelleenkään näin. Mutta jos teet sen sänkysuorituksen ihan yhtä intohimoisesti kuin tiskauksen ja siivouksen niin tulos on tuskin kauhean vakuuttava ;)

      • Toivotontapaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sinä puhut oman elämänsä suunnan muuttamisesta ja siis hiukkasen kokonaisvaltaisemmasta muutoksesta, mikä lähtee henkilön omasta halusta parantaa omaa elämänlaatuaan."

        Eikö oman suhtautumisen muutos omaan parisuhteeseen ole koknaisvaltainen muutos jos joku? Ja eikö henkilön nimenomaan pitäisi haluta parantaa elämänlaatuaan myös parisuhteessa?

        "Minä ja YmmärrätköVaiOliksVitsi puhumme siitä, että pitäisi esittää jotain roolia mikä a) on itselle täysin vieras ja/tai b) ristiriidassa suhteessa vallitsevan voimatasapainon kanssa."

        Seinä ehkä puhut siitä mutta minä en. Jos tullaan siihen lopputulemaan että huomattava osa miehistä on nykyään tosun alla suhteissaan, tarkoittaako se todella sitä että valtaosa miehistä on todella luonteeltaan nykyään sellaisia vai että he kenties ovat vain muuttuneet sellaisiksi jolloin siitä voi myös muutua pois?

        "Esimerkki a:sta: minä en voi ottaa naista kun jotain naarasta, koska olen sellainen hellämietonen. Se olisi mulle siinä tilanteessakin se oma rakas, ei joku pillunkantoteline. Ja jos en ole kovin määrätietoinen elämässäni, sitä on vaikea sängyssäkään"

        En minä sano että jokaisen miehen pitäisi muuttua sängyssä joksikin apinamieheksi. Mutta siitä itsestä voi kaivaa esiin se villeimmän puolen joka sieltä oikeasti löytyy. Harva oikeasti koettelee niitä omia todellisia rajojaan vaan pitäytyy siellä laimealla turvallisella alueella. Eikä tämä ole ristiriidassa sen kanssa etttä se oman nainen on ihan ihmisenäkin rakas.

        "Esimerkki b:stä: "Ensin tiskaat astiat, sitten otat mut kuin apinamies, ja sen jälkeen siivoat autotallin" - näinköhän tuo keskimmäinen kohta onnistuu kovinkaan vakuuttavasti?"

        Ei edelleenkään näin. Mutta jos teet sen sänkysuorituksen ihan yhtä intohimoisesti kuin tiskauksen ja siivouksen niin tulos on tuskin kauhean vakuuttava ;)

        Tossun alla oleva mies ei halua parantaa elämänlaatuaan, vaan hän yrittää selvitä päivästä seuraavaan. Jos itselle tärkein ja läheisin aikuinen ihminen sanoo päivästä toiseen miehelle, kuinka se on paska sillä ja tällä tavalla, niin se ei ole sellainen henkinen tila mistä noin vaan noustaisiin parantamaan omaa tilannetta. Jo siksikin, että tuohon tilanteeseen joutuminen on usein seurausta omasta passiivisuudesta, ja se passivisuus ei ole sellainen luonteenpiirre mikä kannustaisi oma-aloitteiseen elämän parantamiseen.

        Ja joissain ei vaan ole sitä villiä puolta! Alistuva persoona on alistuva persoona, ei siitä koskaan saa dominoivaa. Se on kuin tyhmä yrittäisi leikkiä fiksua: ei vakuuta. Ääripäästä toiseen on mahdoton siirtyä. Tarvitaan terve itsetunto ja luontainen taso jonnekin sinne keskipaikkeille, mistä voi sitten tarpeen ja oman halun mukaan liukua dominoivaan tai alistuvaan rooliin ilman että se tuntuu liian ahdistavalta.

        Puhumattakaan siitä, että jos on oikeita patoumia, jotka väkipakolla ajetaan esiin. Silloin lopputulos ei todennäköisesti ole kiihottava, vaan pelottava. Pahimmillaan se voi johtaa pahoihin traumoihin molemmille osapuolille.

        Ja kyllä se minulle on ristiriidassa. En pystyisi piiskaamaan masokistikumppania, koska toisen lyöminen on väärin, enkä voi taistella omaatuntoani vastaan vaikka se toinen anelisikin että kurita mua.

        Nössö mikä nössö.

      • TotuusSattuu
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Tossun alla oleva mies ei halua parantaa elämänlaatuaan, vaan hän yrittää selvitä päivästä seuraavaan. Jos itselle tärkein ja läheisin aikuinen ihminen sanoo päivästä toiseen miehelle, kuinka se on paska sillä ja tällä tavalla, niin se ei ole sellainen henkinen tila mistä noin vaan noustaisiin parantamaan omaa tilannetta. Jo siksikin, että tuohon tilanteeseen joutuminen on usein seurausta omasta passiivisuudesta, ja se passivisuus ei ole sellainen luonteenpiirre mikä kannustaisi oma-aloitteiseen elämän parantamiseen.

        Ja joissain ei vaan ole sitä villiä puolta! Alistuva persoona on alistuva persoona, ei siitä koskaan saa dominoivaa. Se on kuin tyhmä yrittäisi leikkiä fiksua: ei vakuuta. Ääripäästä toiseen on mahdoton siirtyä. Tarvitaan terve itsetunto ja luontainen taso jonnekin sinne keskipaikkeille, mistä voi sitten tarpeen ja oman halun mukaan liukua dominoivaan tai alistuvaan rooliin ilman että se tuntuu liian ahdistavalta.

        Puhumattakaan siitä, että jos on oikeita patoumia, jotka väkipakolla ajetaan esiin. Silloin lopputulos ei todennäköisesti ole kiihottava, vaan pelottava. Pahimmillaan se voi johtaa pahoihin traumoihin molemmille osapuolille.

        Ja kyllä se minulle on ristiriidassa. En pystyisi piiskaamaan masokistikumppania, koska toisen lyöminen on väärin, enkä voi taistella omaatuntoani vastaan vaikka se toinen anelisikin että kurita mua.

        Nössö mikä nössö.

        "Jo siksikin, että tuohon tilanteeseen joutuminen on usein seurausta omasta passiivisuudesta, ja se passivisuus ei ole sellainen luonteenpiirre mikä kannustaisi oma-aloitteiseen elämän parantamiseen."

        Miten tämä enää eroaa mistään muusta elämän osa-alueesta joissa kovin usein epäonnistuu jos on hyvin pasiivinen ja alistuva luonne?

        "Ja joissain ei vaan ole sitä villiä puolta! Alistuva persoona on alistuva persoona, ei siitä koskaan saa dominoivaa. "

        Ei sitä tarvitse riehaantua, jonkinasteinen innostuminen kyllä yleensä riittää. Jos et koskaan innostu ja heittäydy mihinkään niin elät kyllä hyvin köyhän ja tylsän elämän, myös muilla osa-alueilla kuin parisuhteessa.

        "Puhumattakaan siitä, että jos on oikeita patoumia, jotka väkipakolla ajetaan esiin. Silloin lopputulos ei todennäköisesti ole kiihottava, vaan pelottava. Pahimmillaan se voi johtaa pahoihin traumoihin molemmille osapuolille."

        Nyt puhut jo ihmisistä joilla on ihan oikeasti henkisen puolen ongelmia, et vain parisuhteesta jossa mies on perinteisesti vähän tossun alla.

        "Ja kyllä se minulle on ristiriidassa. En pystyisi piiskaamaan masokistikumppania, koska toisen lyöminen on väärin, enkä voi taistella omaatuntoani vastaan vaikka se toinen anelisikin että kurita mua."

        Silloin hän on sinulle totaalisen väärä kumppani. Me olemme puhuneet parisuhteista joissa mies ei vain ole tarpeeksi jämäkkä. Tällä ei ole mitään tekemistä masokismin kanssa.

    • dfhsrhg

      Naiset haluavat ihan jotain muuta kuin itse haluan. Itse haluan ennen kaikkea todella hyvän ystävän kumppanikseni. Jos rakastan häntä ystävänä, niin silloin myös haluan häntä. Jos en voisi kuvitella häntä ystäväkseni, niin en todellakaan halua häntä.

      Hyvä että näistä asioista puhutaan, mutta tästä artikkelista ei ole tippakaan apua. En ole ihminen jolla ei ole omaa tahtoa. Sanon kyllä vastaan jos on vastaansanottavaa. Toisaalta olen helppo ihminen ja yleensä innostun kaikesta. Saatan siis antaa sellaisen kuvan että suostun kaikkeen, koska tykkään kaikesta.

      Äh, paskat. Haen vaimon Filippiineiltä, niin ei tarvitse välittää länsimaalaisten naisten aivoituksista.

    • Nnnaaiinenn

      Niin. Ennemmin tai myöhemmin niistä tollasista miehistä sit erotaan. :(

    • Toivotontapaus

      Poimintoja jutusta:

      "Parisuhteet ovat muuttuneet kaverisuhteiksi, joissa ei ole sähköä, ja siksi varsinkin nainen haluaa enemmän. Valitettavasti miehet ovat tässä asiassa hoomoilasia, eivätkä tajua edes mistä puhutaan."

      "Perinteisesti ajattelevalle miehelle tasa-arvoinen parisuhdemalli ei ole mennyt perille. Hänelle koti on paikka, jossa saa rentoutua, eikä siellä jaksaisi ottaa puolison ohjeita vastaan."

      "Mies voi olla liian kiltti ja myöntyä kaikkeen. Hän pelkää loukkaavansa vaimoaan ja jättää tälle liikaa vastuuta. Niinpä nainen päättää kaiken töissä ja kotona eikä ole tyytyväinen."

      "modernit uranaisetkin haluavat rinnalleen miehekkään miehen. Ei nainen halua sänkyynsä ystävää vaan rakastajan isolla R:llä."

      "Niin naiset Dunderfeltin mukaan vastaanotolla kertovat. Että kunpa mies olisi ottanut selvää naisen anatomiasta ja orgasmista. Tai kunpa mies opettelisi naisen toiveet ennen rakastelua, eikä vasta sängyssä."

      "25 vuoden aikana minulla ei ollut hajuakaan ex-vaimoni kiihottumisen polusta."

      Huomatkaa sukupuoliin yhdistetyt ilmaukset:
      nainen haluaa enemmän
      nainen päättää
      nainen ei ole tyytyväinen

      miehet ovat hoomoilasia
      miehet eivät tajua
      mies ei jaksa
      mies on liian kiltti
      mies pelkää
      mies myöntyy kaikkeen
      mies loukkaa
      mies jättää liikaa vastuuta vaimolleen
      kunpa mies olisi ottanut selvää naisen anatomiasta, orgasmista ja toiveista
      miehellä ei ole hajuakaan vaimon kiihottumisen polusta

      Tuleeko kenellekään muulle tästä sellaista käsitystä että suhteen hoitaminen on pelkästään miehen vastuulla? Nainen vaan on. Hänen ei tarvitse ymmärtää, ei välittää loukkaako, eikä varsinkaan ottaa selvää miehen antomiasta, toiveista taikka haluista. Ja mies taas ei saa haluta mitään.

      Lukekaa itse tuo koko juttu:

      http://www.hs.fi/elama/a1453263080919

      Koettakaapa löytää sieltä yksikin viittaus, siihen, että miehelläkin olisi oikeuksia ja naisilla velvollisuuksia. Itse löydän vain yhden vähääkään tuohon viittaavan asian:

      "olemme kaksi tasa-arvoista ihmistä, olemme yksilöitä ja olemme miehiä ja naisia."

      Tuo kuulostaa hiukan tekopyhältä, kun miehelle on ladottu eteen hänen heikkoutensa ja työlista, eikä naiselta vaadita vastavuoroisesti näemmä yhtään mitään.

      Mikseivät nämä kaikki parisuhdepsykologit ja muut vihdoin viimein jo myönnä, että suhteessa ei tule koskaan vallitsemaan minkäänlainen tasa-arvo tai tasaveroisuus?

      • Nnnaineeenn

        Miehillä on oikeutensa :ota tai jätä

      • Toivotontapaus
        Nnnaineeenn kirjoitti:

        Miehillä on oikeutensa :ota tai jätä

        Hiukkasen ristiriitaista, että samalla kun miehiä syytetään tahdottomasta nöyristelystä, heille syötetään nippu ohjeita miten pitäisi toimia. Johdonmukaisuus FTW!

      • ViktorianSalaisuudet
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Hiukkasen ristiriitaista, että samalla kun miehiä syytetään tahdottomasta nöyristelystä, heille syötetään nippu ohjeita miten pitäisi toimia. Johdonmukaisuus FTW!

        Minusta koko artikkeli oli silkkaa paskaa. Itse en ainakaan edes tajua mikä se "tuhma" mies sängyssä olisi tai sen puoleen "miehekäs" tai "epämiehekäs". Minusta seksi ei ole tuhmaa, enkä kaipaisi mitään läpsimisiä ja tukasta kiskomisia. Toki niitäkin on, jotka s/m -jutuista tykkää, mutta sekin pitää sitten toiselle osapuolelle kertoa, ihan itse eikä odottaa että jospa se toinen tajuais... Kai siinä vaiheessa kun on muutettu yhteen, ollaan jo sen verran tuttuja että "kehtaa" ja "uskaltaa" aukaista suunsa ja sanoa että "älä tee noin, ei tunnu hyvältä" tai "tuo tuntuu hyvältä" tai sanoa "tee näin, tykkään tästä" tai jopa kysyä herran jestas sentään että "tuntuuko tämä hyvältä?"! Ei oikea elämä ole tuollaista typerää paskaa. Tosin naista voi vituttaa jos mies on kotona joku "kyllä kulta, olet oikeassa kulta, tehdään niin kuin sinä haluat kulta" kun kysyy että "ostetaanko pauligia vai saludoa". Minusta tuntui kuin tuo artikkeli olisi kirjoitettu jollekin kiihko -uskovaisille, jotka harrastaa seksiä vain lisääntymistarkoituksessa. Silloinkin pimeässä peiton alla, pukeutuneena pitkään yöpukuun joka yltää kaulasta nilkkoihin ja haarojen kohdalla on luukku, minkä kautta voi yhtyä toiseen. Sellaisia oli Viktoriaanisena aikana.

      • Nnnaaaiinenn
        ViktorianSalaisuudet kirjoitti:

        Minusta koko artikkeli oli silkkaa paskaa. Itse en ainakaan edes tajua mikä se "tuhma" mies sängyssä olisi tai sen puoleen "miehekäs" tai "epämiehekäs". Minusta seksi ei ole tuhmaa, enkä kaipaisi mitään läpsimisiä ja tukasta kiskomisia. Toki niitäkin on, jotka s/m -jutuista tykkää, mutta sekin pitää sitten toiselle osapuolelle kertoa, ihan itse eikä odottaa että jospa se toinen tajuais... Kai siinä vaiheessa kun on muutettu yhteen, ollaan jo sen verran tuttuja että "kehtaa" ja "uskaltaa" aukaista suunsa ja sanoa että "älä tee noin, ei tunnu hyvältä" tai "tuo tuntuu hyvältä" tai sanoa "tee näin, tykkään tästä" tai jopa kysyä herran jestas sentään että "tuntuuko tämä hyvältä?"! Ei oikea elämä ole tuollaista typerää paskaa. Tosin naista voi vituttaa jos mies on kotona joku "kyllä kulta, olet oikeassa kulta, tehdään niin kuin sinä haluat kulta" kun kysyy että "ostetaanko pauligia vai saludoa". Minusta tuntui kuin tuo artikkeli olisi kirjoitettu jollekin kiihko -uskovaisille, jotka harrastaa seksiä vain lisääntymistarkoituksessa. Silloinkin pimeässä peiton alla, pukeutuneena pitkään yöpukuun joka yltää kaulasta nilkkoihin ja haarojen kohdalla on luukku, minkä kautta voi yhtyä toiseen. Sellaisia oli Viktoriaanisena aikana.

        Voihan sitä ihan kiltistikin panna. Kuhan ei oo hidas unelmoija. :D

      • VierailevaHäirikkö
        ViktorianSalaisuudet kirjoitti:

        Minusta koko artikkeli oli silkkaa paskaa. Itse en ainakaan edes tajua mikä se "tuhma" mies sängyssä olisi tai sen puoleen "miehekäs" tai "epämiehekäs". Minusta seksi ei ole tuhmaa, enkä kaipaisi mitään läpsimisiä ja tukasta kiskomisia. Toki niitäkin on, jotka s/m -jutuista tykkää, mutta sekin pitää sitten toiselle osapuolelle kertoa, ihan itse eikä odottaa että jospa se toinen tajuais... Kai siinä vaiheessa kun on muutettu yhteen, ollaan jo sen verran tuttuja että "kehtaa" ja "uskaltaa" aukaista suunsa ja sanoa että "älä tee noin, ei tunnu hyvältä" tai "tuo tuntuu hyvältä" tai sanoa "tee näin, tykkään tästä" tai jopa kysyä herran jestas sentään että "tuntuuko tämä hyvältä?"! Ei oikea elämä ole tuollaista typerää paskaa. Tosin naista voi vituttaa jos mies on kotona joku "kyllä kulta, olet oikeassa kulta, tehdään niin kuin sinä haluat kulta" kun kysyy että "ostetaanko pauligia vai saludoa". Minusta tuntui kuin tuo artikkeli olisi kirjoitettu jollekin kiihko -uskovaisille, jotka harrastaa seksiä vain lisääntymistarkoituksessa. Silloinkin pimeässä peiton alla, pukeutuneena pitkään yöpukuun joka yltää kaulasta nilkkoihin ja haarojen kohdalla on luukku, minkä kautta voi yhtyä toiseen. Sellaisia oli Viktoriaanisena aikana.

        Juurikin noin eli keskustellaan avoimesti niistä omista haluista ja toiveista, sekä ollaan leikkimielisiä, ajan kanssa oppii sitten tuntemaan mistä toinen kiihottuu ja sitten uskalletaan myös kokeilla uusia juttuja jne.

        Kaikenlaiset käsitykset siitä, että toinen osaisi lukea ajatuksia ja että jos ei automaattisesti tee just niitä juttuja, joista on haaveillut ja fantasioinut, niin ei ole sitten se sielunkumppani jne., voi jättää sinne naistelehtien sivuille.

        Eihän sitä nyt voi esim. rueta toista läpsimään ja tukistelemaan, vaikka mieli tekisikin, jos ei tunne toisen haluja ja tarpeita, johan siinä lakikin tulee vastaan, jos rupee kuristelemaan tuosta vaan ;)

    • Ex------------PUA

      :D

      On kyllä kovat ajat nyt kurpille, palstatotuuksia on putoillut päivittäin..

      Vaan ainoa joka tuntui pitävän yllä niitä kieltävää kuplaa ovat olleet kurpat itse, jotka ovat yrittäneet luoda valheiden maailmaa jostain feministipropagandasta palstalle, kun maailmassa sellainen ei pärjää, ei sitä tukevia todisteita liiemmin putoa.

      • TotuusSattuu

        Artikkelissa puhutaan pareista joilla on ongelmia. Se ei väitä että kaikissa suhteissa miehen liiallinen kiltteys olisi ongelma tai että kaikissa hyvinkin tavallisissa ja tasa-arvoisissa suhteissa olisi ongelmia.

        Toki tämä on yksi aikamme ongelma, aivan kuten 50-vuotta sitten oli ongelma että naisen haluja ja tarpeita ei kuunneltu. Ongelmat muuttuvat, eivätkä ne kysele sitä onko joku asia reilua tai oikein.
        Mutta eivät ongelmat ratkea sillä että täällä todetaan kuorossa että "tiesinhän minä, parisuhde on ihan mahdoton saada toimimaan". Tai sillä että kysellään onko reilua että miehen pitäisi jotenkin muuttua jotta suhde toimisi.
        Elämässä pääsee parhaiten eteenpäin kun hyväksyy realiteetit eikä kysele liikaa reiluuden perään ja tekee sen mitä pitää tehdä. Ei sodan aikaan kyselty että onko reilua että miehet joutuivat sotaan. Sinne vain mentiin kun oli pakko. Miksi nyt kysellään että miksi minä en saa olla suhteessa tahdoton nyhverö? No kun et vain saa, se on fakta, ota tai jätä.

      • Toivotontapaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Artikkelissa puhutaan pareista joilla on ongelmia. Se ei väitä että kaikissa suhteissa miehen liiallinen kiltteys olisi ongelma tai että kaikissa hyvinkin tavallisissa ja tasa-arvoisissa suhteissa olisi ongelmia.

        Toki tämä on yksi aikamme ongelma, aivan kuten 50-vuotta sitten oli ongelma että naisen haluja ja tarpeita ei kuunneltu. Ongelmat muuttuvat, eivätkä ne kysele sitä onko joku asia reilua tai oikein.
        Mutta eivät ongelmat ratkea sillä että täällä todetaan kuorossa että "tiesinhän minä, parisuhde on ihan mahdoton saada toimimaan". Tai sillä että kysellään onko reilua että miehen pitäisi jotenkin muuttua jotta suhde toimisi.
        Elämässä pääsee parhaiten eteenpäin kun hyväksyy realiteetit eikä kysele liikaa reiluuden perään ja tekee sen mitä pitää tehdä. Ei sodan aikaan kyselty että onko reilua että miehet joutuivat sotaan. Sinne vain mentiin kun oli pakko. Miksi nyt kysellään että miksi minä en saa olla suhteessa tahdoton nyhverö? No kun et vain saa, se on fakta, ota tai jätä.

        Olkoot sitten naisetkin hiljaa siitä jos eivät miestä saa. Ottavat tai jättävät ne mitä tarjolla on.

        Ei miehiä aleta naisten tarpeiden mukaan räätälöimään. Ihmisarvo se on jokaisella miehelläkin, vaikka monet naiset ja miehetkin tuntuvat olevan asiasta eri mieltä.

      • Ex------------PUA
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Artikkelissa puhutaan pareista joilla on ongelmia. Se ei väitä että kaikissa suhteissa miehen liiallinen kiltteys olisi ongelma tai että kaikissa hyvinkin tavallisissa ja tasa-arvoisissa suhteissa olisi ongelmia.

        Toki tämä on yksi aikamme ongelma, aivan kuten 50-vuotta sitten oli ongelma että naisen haluja ja tarpeita ei kuunneltu. Ongelmat muuttuvat, eivätkä ne kysele sitä onko joku asia reilua tai oikein.
        Mutta eivät ongelmat ratkea sillä että täällä todetaan kuorossa että "tiesinhän minä, parisuhde on ihan mahdoton saada toimimaan". Tai sillä että kysellään onko reilua että miehen pitäisi jotenkin muuttua jotta suhde toimisi.
        Elämässä pääsee parhaiten eteenpäin kun hyväksyy realiteetit eikä kysele liikaa reiluuden perään ja tekee sen mitä pitää tehdä. Ei sodan aikaan kyselty että onko reilua että miehet joutuivat sotaan. Sinne vain mentiin kun oli pakko. Miksi nyt kysellään että miksi minä en saa olla suhteessa tahdoton nyhverö? No kun et vain saa, se on fakta, ota tai jätä.

        No minulta tuo ei ole ongelma, että ollaan jänniä miehiä. Tai että sovellettaisi naiseen armeijakuria. Ei sillä että haluaisin erityisesti sitä, tai nauttisin siitä, siksi ehkä harrastankin pääasiassa irto- ja lyhytsuhteita, joissa naiselta otetaan seksi, lypsetään maito, mutta eii oteta koko nautaa vaivoiksi.

        Joten kyseessä onkin lähinnä se, että mikä on hyvä kaikkien kannalta.

        Tuo kehitys tuhoaa maailman, naisen seksuaalinen vapaus oli kaikkien aikojen huonoin idea.

        Pahat geenit ovat nyt jatkossa, ja kumoavat hyvät.

        Hypergamia tuhoaa perhelaitoksen ja syrjäyttää ihmiset; ensiksi miehet ja lopulta pelistä pudonneet naiset.

        Eurooppalaisen yhteiskunnan syntyvyys alkaa olla kokolailla keskimäärin alle 1,5 lasta per perhe, siinä missä nuo luvut ovat muslimien kohdalla jopa 8,1%!

        Tämä tarkoittaa sitä, että meillä on sukupuuttoon kuolemisen prosessi käynnissä, ja se tullaan viimeistelemään verisellä muslimien vallankaappauksella.

        Kyllä, silloin feministit ja muut syylliset tapetaan juhlallisesti ja tuskallisesti.

        Kiitoksena siitä että he aukoivat portit.

        Samalla tuo mainitsemani vitsaus katoaa, sillä elukkamaisempi sukupuoli pysäytetään.

        Ja kansankunnat näkevät syyn sille, miksi naisen kuuluu olla miehen omaisuutta.

        Kyllä, miehet nauravat viimeisinä, jos ovat silloin enää elossa.

      • Ex------------PUA

        Samoin, tuo kuvaa hyvin naisen sairaalloista ja vastuutonta itsekkyyttä, että millekään epäkohdalle ei saisi tehdä mitään.

        Ironia on siinä, että jos toisen maailmansodan aikana natseihinoltaisi suhtauduttu tuolla asenteella, meillä ei olisi tätä vallitsevaa ongelmaa, mutta silloin maailma olisi yhden rodun hallitsema, muutaman orjarodun välityksellä, ja feminismiä ei olisi lainkaan. Ja toki me puhuisimme myös kaikki saksaa.

        Naisen oma typeryys on hänen suurin uhkansa, jolta vain mies voi hänet pelastaa.

      • TotuusSattuu
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Samoin, tuo kuvaa hyvin naisen sairaalloista ja vastuutonta itsekkyyttä, että millekään epäkohdalle ei saisi tehdä mitään.

        Ironia on siinä, että jos toisen maailmansodan aikana natseihinoltaisi suhtauduttu tuolla asenteella, meillä ei olisi tätä vallitsevaa ongelmaa, mutta silloin maailma olisi yhden rodun hallitsema, muutaman orjarodun välityksellä, ja feminismiä ei olisi lainkaan. Ja toki me puhuisimme myös kaikki saksaa.

        Naisen oma typeryys on hänen suurin uhkansa, jolta vain mies voi hänet pelastaa.

        "Ironia on siinä, että jos toisen maailmansodan aikana natseihinoltaisi suhtauduttu tuolla asenteella, meillä ei olisi tätä vallitsevaa ongelmaa,"

        No minusta ironia on juuri siinä että täällä vallitsee tuo asenne jossa vain valitetaan mutta ei tehdä mitään. Naiset sitä ja naiset tätä ja on se niin väärin. Jos mies on tossun alla niin ei se ongelma ratkea sillä että toivotaan että ottaisitko hyvä rouva sen tossun siitä päältäni pois vaan että ruvetaan miehiksi ja tullaan itse sieltä pois. Ihan kuten ne jotkut panivat natseille kampoihin eiväåtkä vain valittaneet maailman pahuutta.

      • Ex------------PUA
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ironia on siinä, että jos toisen maailmansodan aikana natseihinoltaisi suhtauduttu tuolla asenteella, meillä ei olisi tätä vallitsevaa ongelmaa,"

        No minusta ironia on juuri siinä että täällä vallitsee tuo asenne jossa vain valitetaan mutta ei tehdä mitään. Naiset sitä ja naiset tätä ja on se niin väärin. Jos mies on tossun alla niin ei se ongelma ratkea sillä että toivotaan että ottaisitko hyvä rouva sen tossun siitä päältäni pois vaan että ruvetaan miehiksi ja tullaan itse sieltä pois. Ihan kuten ne jotkut panivat natseille kampoihin eiväåtkä vain valittaneet maailman pahuutta.

        Tiedottaminen on ehdottomasti tekemistä. Se, että muuta ei tapahdu, kertoo taas siitä että ketkä tätä maata hallitsevat.

        Samoin se jota et saa arvostella, on se joka sinua hallitsee. Palstallakin näkyy minkälainen vaiennuskampanjointi allkaa, kun totuus tulee julki.

        Vaan oletko koskaan nähnyt, että naista oltaisi vaiennettu miesten arvostelusta?

        Niinpä.

        Vain miehiä yritetään vaientaa.

        Vaan voidaan sanoa että sininen pilleri vielä pitää otteessaan massoja,mutta punapilleröinti etenee.

        Koko viikko on ollut sitä, kun palstatotuudet ovat menneet läpi valtavirrassa.

        Joten odota vain. :)

        Samoin, et kai sinä yritä oikeuttaa naisten vääriä toimia syyttämällä tämän uhria?

        Kyse on naisen vallakäytöstä ja mielivallasta, ja siitä miten miehelle vieritellään kaikki vastuu suhteesta.

      • TotuusSattuu
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tiedottaminen on ehdottomasti tekemistä. Se, että muuta ei tapahdu, kertoo taas siitä että ketkä tätä maata hallitsevat.

        Samoin se jota et saa arvostella, on se joka sinua hallitsee. Palstallakin näkyy minkälainen vaiennuskampanjointi allkaa, kun totuus tulee julki.

        Vaan oletko koskaan nähnyt, että naista oltaisi vaiennettu miesten arvostelusta?

        Niinpä.

        Vain miehiä yritetään vaientaa.

        Vaan voidaan sanoa että sininen pilleri vielä pitää otteessaan massoja,mutta punapilleröinti etenee.

        Koko viikko on ollut sitä, kun palstatotuudet ovat menneet läpi valtavirrassa.

        Joten odota vain. :)

        Samoin, et kai sinä yritä oikeuttaa naisten vääriä toimia syyttämällä tämän uhria?

        Kyse on naisen vallakäytöstä ja mielivallasta, ja siitä miten miehelle vieritellään kaikki vastuu suhteesta.

        "Tiedottaminen on ehdottomasti tekemistä."

        Tiedottaminen joka vie asioita eteenpäin, on tekemistä. Välitettavasti suurin osa "tiedottamista" täällä on pelkkää naisten haukkumista ja voivottelua siitä miten miehen asema on niin kurja. Ja miten sille ei mies oikeastaan voi itse tehdä mitään. Mitä ihmeen tekemistä se on?

        "Samoin, et kai sinä yritä oikeuttaa naisten vääriä toimia syyttämällä tämän uhria?"

        Kyse ei ole siitä vaan siitä että ihmisiä voi myös kannustaa käytökseen jolla he välttävät uhriksi joutumisen. On kannattavampaa opettaa ihminen uimaan kuin kuivattaa järvi.

      • Ex------------PUA
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Tiedottaminen on ehdottomasti tekemistä."

        Tiedottaminen joka vie asioita eteenpäin, on tekemistä. Välitettavasti suurin osa "tiedottamista" täällä on pelkkää naisten haukkumista ja voivottelua siitä miten miehen asema on niin kurja. Ja miten sille ei mies oikeastaan voi itse tehdä mitään. Mitä ihmeen tekemistä se on?

        "Samoin, et kai sinä yritä oikeuttaa naisten vääriä toimia syyttämällä tämän uhria?"

        Kyse ei ole siitä vaan siitä että ihmisiä voi myös kannustaa käytökseen jolla he välttävät uhriksi joutumisen. On kannattavampaa opettaa ihminen uimaan kuin kuivattaa järvi.

        Tiedottaminen on tiedottamista, punapilleröintiä, ja se vie aina asioita eteenpäin - se niiden eteenpäin meneminenhän on kiinni siitä miten kuulijakunta aktitivoituu.

        "Välitettavasti suuri"n osa "tiedottamista" täällä on pelkkää naisten haukkumista ja voivottelua siitä miten miehen asema on niin kurja. Ja miten sille ei mies oikeastaan voi itse tehdä mitään. Mitä ihmeen tekemistä se on?"

        Punapilleröintiä, joka kertoo totuuden naisista ja siitä miten toivoton tilanne on.

        Sinipilleröinti on johtanut meidät tähän, jossa miehet tuuditetaan uskomaan hyvää mahdollisuuksistana ja naisista.

        Mitä muuten olet tehnyt miesasian eteenpäin viemiseksi, kun siitä noin huolissasi olet?

    • aikuin3nmies

      Tällä palstalla mustavalkoisuus jyllää. Oikeassa elämässä on toisin. Samassa miehessä voi olla kiltteys ja miehisyys. Sellainen kiltteys ettei uskalla sanoa mitä haluaa on eri asia kun kohdella naista hyvin mutta olla silti miehekäs mies. Täällä tuo jännä mies tuntuu edustavan jotain macho-luolamiestä. Tuossa puhutaan siitä, mitä aikuisen ihmisen pitäisi kyllä oivaltaa. Mies on ihminen jolla omat halut ja toiveet ja hän voi silti ottaa naisen tasa-arvoisena huomioon luopumatta omista toiveistaan.

      • 515

        Ihmisissä on toki monia puolia, mutta juuri tätähän naiset eivät tajua, vaan antavat pakit miehelle ensivaikutelman perusteella jos mies vaikuttaa vähänkään ujolta.

      • Toivotontapaus

        Mitä tasa-arvoa se on olevinaan, että toimimattoman suhteen laittaminen toimaan on pelkästään miehen vastuulla, naisen ei tarvitse tehdä mitään, kaikista vähiten ottaa miehen toiveita huomioon?

      • transvajaaälyinen

        Niin, oikeastihan suhteissa on kaikki sateenkaaren värit, sitä kun on nykyään lesboja, homoja, biseksuaaleja, transseksuaaleja, transvestiitteja, ja Amerikassa myös transrotuisia ja transvammaisia (googleta vaan, jos et usko).

    • helka

      Onko Dunderfelt palstalaisten uusi oppi-isä? Sen verran paljon on vilahtanut linkkejä hänen nais-miestematiikkaansa viime aikoina. Jos D sanoo, että naiset eivät halua LIIAN kilttiä miestä, niin se on uusi palstafakta?

      • Toivotontapaus
      • Ex------------PUA

        Hmm, kumpaa uskoisi - koulutettua asiantuntijaa, vaiko palstan femakkoja, joilla on täysin utopistinen käsitys todellisuudesta?

        Tässä tietysti on bonuksena vielä se, että siinä itse sanot olevasi jännämiehen kanssa. :D Vain nainen voi olla niin tyhmä, että itse elävänä esimerkkinä kiistää jotain tuollaista.

      • Toivotontapaus
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Hmm, kumpaa uskoisi - koulutettua asiantuntijaa, vaiko palstan femakkoja, joilla on täysin utopistinen käsitys todellisuudesta?

        Tässä tietysti on bonuksena vielä se, että siinä itse sanot olevasi jännämiehen kanssa. :D Vain nainen voi olla niin tyhmä, että itse elävänä esimerkkinä kiistää jotain tuollaista.

        Jos haluat uskoa sitä koulutettua asiantuntijaa, niin hyväksynet sitten hänen aisuriteemansakin, minkä mukaan vain naisen tyytyväisyydellä on väliä, ja siitä huolehtiminen on yksinomaan miehen vastuulla.

      • Ex------------PUA
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Jos haluat uskoa sitä koulutettua asiantuntijaa, niin hyväksynet sitten hänen aisuriteemansakin, minkä mukaan vain naisen tyytyväisyydellä on väliä, ja siitä huolehtiminen on yksinomaan miehen vastuulla.

        Sehän tarkkoittaa sitä, että nainen valitsee ja käyttää seksuaalista valtaansa riiistävällä tavalla, ja että jos mies haluaa olla naisen kanssa, tulee hänen alistua täydellisesti ja olla aisuri.

        Ei se eroa mitenkään siitä mitä sanon.

        Mutta sanon myös että miehen pitää sanoa sille ei, ja olla ennemmin vaikka ATM, kuin orja.

      • helka
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Luitko edes tuon Dundefeltin alkuperäisen kirjoituksen?

        http://www.hs.fi/elama/a1453263080919

        Eikun kysyin onko hän palstalaisten oppi-isä? Itse olen jo aikoja sitten todennut, että kiltti-termi sopii lapsille ja koirille, ja D:kin käyttää ilmaisua _liian_ kiltti. Olen myös puhunut intohimon tarpeesta ja vastustanut tyytymissuhteita, jotka rakentuvat nimenomaan muulle kuin fyysiselle vetovoimalle. Ei tuossa artikkelissa ollut mitään, mitä olisin vastustanut, kuten palstan älämölöilijä jo yritti antaa ymmärtää sinun jälkeesi.

        Kysyin siksi, että jos D on teille auktoriteetti ja kaikki mitä hän sanoo on faktaa, niin monet keskustelut tällä palstalla helpottuvat. Voidaan vain yksinkertaisesti todeta, että "se on totta koska D:kin niin sanoo" ja "niin on aina ollut ja niin on aina oleva". Tässä esimerkkinä muutama muu totuus, joista tämän jälkeen on siis turha valittaa:

        "Mitä on ihastuminen ja mikä synnyttää vetovoiman toista ihmistä kohtaan?
        1. fyysinen ulkonäkö
        2. sosiaalinen rooli yhteiskunnassa
        3. temperamentti
        4. miehen ja naisen jännite (polariteetti)
        5. kulttuuritausta
        6. menneisyyden opitut mallit
        7. ydinminä"

        D sanoo, että vetovoima syntyy ulkonäöstä, statuksesta (sosiaalinen rooli) ja temperamentista, joten tämän jälkeen on turha valittaa siitä, että naiset valitsevat komeita ja ulospäinsuuntautuneita korkean statuksen miehiä/jännämiehiä.

        "Biologinen ulottuvuus, jonka mukaan nainen valitsee mahdollisimman terveen ja laadukkaan yksilön parinmuodostuksessa, elää vahvasti edelleen. Tästä johtuen nainen on valikoiva parisuhdemarkkinoilla?
        - Meidän täytyy nöyrtyä tämän tosiasian edessä."

        D käskee (!) teitä nöyrtymään sen tosiasian edessä, että nainen valitsee mahdollisimman terveen ja LAADUKKAAN yksilön ja on valikoiva.

        "Nainen ehdottomasti kiinnostuu ulkonäöstä, mutta hän tarvitsee myös miehen ja naisen välisen jännitteen, joka muodostuu erilaisuuksista. … Nykyaikaisilla naisilla on oikeus olla itsenäisiä ja heillä on kokemusta parisuhdemarkkinoista. Tällainen nainen haluaa sukupuolten välisen jännitteen. Jos se puuttuu, nainen ei syty."

        Naisilla on oikeus olla itsenäisiä, naisilla on kokemusta parisuhdemarkkinoista, naiset haluavat sukupuolten välisen jännitteen. Ymmärretty?

        "Miehen täytyy kiihottaa naisen aivoja eli hänen pitää naisen mielestä olla riittävän kiinnostava."

        Kuinka monta kertaa olen kysynyt naisettomuuttaan ihmetteleviltä palstamiehiltä, mikä heistä tekee kiinnostavia? Ja kuinka monta kertaa minulle on vastattu, että sen pitää riittää että mies on kiltti ja kunnollinen?

        "Nainen haluaa kokea, että mies on seksuaalisesti voimakkaampi kuin hän. Mies ei saa olla epävarma. Jos mies alkaa kysellä mitä nainen haluaisi sängyssä, nainen kokee sen epävarmaksi ja mies muuttuu rakastajasta ystäväksi. Miehen kohteliaisuus sängyssä ei ole useimmista naisista kiihottavaa."

        Niin? Kukahan palstalainen täällä on kerta toisensa jälkeen sanonut, että miehellä pitää olla kokemusta ja hänen pitää olla itsevarma? Ai niin, minä! ;)

      • Toivotontapaus

        "nainen valitsee ja käyttää seksuaalista valtaansa riiistävällä tavalla, ja että jos mies haluaa olla naisen kanssa, tulee hänen alistua täydellisesti ja olla aisuri."

        Dunderfelthan ei näe tässä mitään ongelmaa, vaan pitää sitä suorastaan edellytyksenä suhteen jatkumiselle. Naurettavin paradoksi tässä onkin, että miehen alistumisen on oltava niin edotonta, että hänen on esitettävä dominoivaa itsenäistä miestä vaikka ei haluaisi. Vain koska nainen tarvitsee sitä.

      • helka
        helka kirjoitti:

        Eikun kysyin onko hän palstalaisten oppi-isä? Itse olen jo aikoja sitten todennut, että kiltti-termi sopii lapsille ja koirille, ja D:kin käyttää ilmaisua _liian_ kiltti. Olen myös puhunut intohimon tarpeesta ja vastustanut tyytymissuhteita, jotka rakentuvat nimenomaan muulle kuin fyysiselle vetovoimalle. Ei tuossa artikkelissa ollut mitään, mitä olisin vastustanut, kuten palstan älämölöilijä jo yritti antaa ymmärtää sinun jälkeesi.

        Kysyin siksi, että jos D on teille auktoriteetti ja kaikki mitä hän sanoo on faktaa, niin monet keskustelut tällä palstalla helpottuvat. Voidaan vain yksinkertaisesti todeta, että "se on totta koska D:kin niin sanoo" ja "niin on aina ollut ja niin on aina oleva". Tässä esimerkkinä muutama muu totuus, joista tämän jälkeen on siis turha valittaa:

        "Mitä on ihastuminen ja mikä synnyttää vetovoiman toista ihmistä kohtaan?
        1. fyysinen ulkonäkö
        2. sosiaalinen rooli yhteiskunnassa
        3. temperamentti
        4. miehen ja naisen jännite (polariteetti)
        5. kulttuuritausta
        6. menneisyyden opitut mallit
        7. ydinminä"

        D sanoo, että vetovoima syntyy ulkonäöstä, statuksesta (sosiaalinen rooli) ja temperamentista, joten tämän jälkeen on turha valittaa siitä, että naiset valitsevat komeita ja ulospäinsuuntautuneita korkean statuksen miehiä/jännämiehiä.

        "Biologinen ulottuvuus, jonka mukaan nainen valitsee mahdollisimman terveen ja laadukkaan yksilön parinmuodostuksessa, elää vahvasti edelleen. Tästä johtuen nainen on valikoiva parisuhdemarkkinoilla?
        - Meidän täytyy nöyrtyä tämän tosiasian edessä."

        D käskee (!) teitä nöyrtymään sen tosiasian edessä, että nainen valitsee mahdollisimman terveen ja LAADUKKAAN yksilön ja on valikoiva.

        "Nainen ehdottomasti kiinnostuu ulkonäöstä, mutta hän tarvitsee myös miehen ja naisen välisen jännitteen, joka muodostuu erilaisuuksista. … Nykyaikaisilla naisilla on oikeus olla itsenäisiä ja heillä on kokemusta parisuhdemarkkinoista. Tällainen nainen haluaa sukupuolten välisen jännitteen. Jos se puuttuu, nainen ei syty."

        Naisilla on oikeus olla itsenäisiä, naisilla on kokemusta parisuhdemarkkinoista, naiset haluavat sukupuolten välisen jännitteen. Ymmärretty?

        "Miehen täytyy kiihottaa naisen aivoja eli hänen pitää naisen mielestä olla riittävän kiinnostava."

        Kuinka monta kertaa olen kysynyt naisettomuuttaan ihmetteleviltä palstamiehiltä, mikä heistä tekee kiinnostavia? Ja kuinka monta kertaa minulle on vastattu, että sen pitää riittää että mies on kiltti ja kunnollinen?

        "Nainen haluaa kokea, että mies on seksuaalisesti voimakkaampi kuin hän. Mies ei saa olla epävarma. Jos mies alkaa kysellä mitä nainen haluaisi sängyssä, nainen kokee sen epävarmaksi ja mies muuttuu rakastajasta ystäväksi. Miehen kohteliaisuus sängyssä ei ole useimmista naisista kiihottavaa."

        Niin? Kukahan palstalainen täällä on kerta toisensa jälkeen sanonut, että miehellä pitää olla kokemusta ja hänen pitää olla itsevarma? Ai niin, minä! ;)

        Ai niin, lähde:

        http://www.haastattelut.com/tony-dunderfelt

      • helka
        helka kirjoitti:

        Eikun kysyin onko hän palstalaisten oppi-isä? Itse olen jo aikoja sitten todennut, että kiltti-termi sopii lapsille ja koirille, ja D:kin käyttää ilmaisua _liian_ kiltti. Olen myös puhunut intohimon tarpeesta ja vastustanut tyytymissuhteita, jotka rakentuvat nimenomaan muulle kuin fyysiselle vetovoimalle. Ei tuossa artikkelissa ollut mitään, mitä olisin vastustanut, kuten palstan älämölöilijä jo yritti antaa ymmärtää sinun jälkeesi.

        Kysyin siksi, että jos D on teille auktoriteetti ja kaikki mitä hän sanoo on faktaa, niin monet keskustelut tällä palstalla helpottuvat. Voidaan vain yksinkertaisesti todeta, että "se on totta koska D:kin niin sanoo" ja "niin on aina ollut ja niin on aina oleva". Tässä esimerkkinä muutama muu totuus, joista tämän jälkeen on siis turha valittaa:

        "Mitä on ihastuminen ja mikä synnyttää vetovoiman toista ihmistä kohtaan?
        1. fyysinen ulkonäkö
        2. sosiaalinen rooli yhteiskunnassa
        3. temperamentti
        4. miehen ja naisen jännite (polariteetti)
        5. kulttuuritausta
        6. menneisyyden opitut mallit
        7. ydinminä"

        D sanoo, että vetovoima syntyy ulkonäöstä, statuksesta (sosiaalinen rooli) ja temperamentista, joten tämän jälkeen on turha valittaa siitä, että naiset valitsevat komeita ja ulospäinsuuntautuneita korkean statuksen miehiä/jännämiehiä.

        "Biologinen ulottuvuus, jonka mukaan nainen valitsee mahdollisimman terveen ja laadukkaan yksilön parinmuodostuksessa, elää vahvasti edelleen. Tästä johtuen nainen on valikoiva parisuhdemarkkinoilla?
        - Meidän täytyy nöyrtyä tämän tosiasian edessä."

        D käskee (!) teitä nöyrtymään sen tosiasian edessä, että nainen valitsee mahdollisimman terveen ja LAADUKKAAN yksilön ja on valikoiva.

        "Nainen ehdottomasti kiinnostuu ulkonäöstä, mutta hän tarvitsee myös miehen ja naisen välisen jännitteen, joka muodostuu erilaisuuksista. … Nykyaikaisilla naisilla on oikeus olla itsenäisiä ja heillä on kokemusta parisuhdemarkkinoista. Tällainen nainen haluaa sukupuolten välisen jännitteen. Jos se puuttuu, nainen ei syty."

        Naisilla on oikeus olla itsenäisiä, naisilla on kokemusta parisuhdemarkkinoista, naiset haluavat sukupuolten välisen jännitteen. Ymmärretty?

        "Miehen täytyy kiihottaa naisen aivoja eli hänen pitää naisen mielestä olla riittävän kiinnostava."

        Kuinka monta kertaa olen kysynyt naisettomuuttaan ihmetteleviltä palstamiehiltä, mikä heistä tekee kiinnostavia? Ja kuinka monta kertaa minulle on vastattu, että sen pitää riittää että mies on kiltti ja kunnollinen?

        "Nainen haluaa kokea, että mies on seksuaalisesti voimakkaampi kuin hän. Mies ei saa olla epävarma. Jos mies alkaa kysellä mitä nainen haluaisi sängyssä, nainen kokee sen epävarmaksi ja mies muuttuu rakastajasta ystäväksi. Miehen kohteliaisuus sängyssä ei ole useimmista naisista kiihottavaa."

        Niin? Kukahan palstalainen täällä on kerta toisensa jälkeen sanonut, että miehellä pitää olla kokemusta ja hänen pitää olla itsevarma? Ai niin, minä! ;)

        P.S. Väärinkäsitysten välttämiseksi: itse en arvosta Dunderfeltia lainkaan enkä siis allekirjoita hänen oppejaan, minusta on vain riemukasta linkittää ne palstalaisille koska HE ilmeisesti arvostavat häntä :D

      • Kommenttiraita
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Hmm, kumpaa uskoisi - koulutettua asiantuntijaa, vaiko palstan femakkoja, joilla on täysin utopistinen käsitys todellisuudesta?

        Tässä tietysti on bonuksena vielä se, että siinä itse sanot olevasi jännämiehen kanssa. :D Vain nainen voi olla niin tyhmä, että itse elävänä esimerkkinä kiistää jotain tuollaista.

        No, jos ihan vakavasti puhutaan, niin ihan pellehän tuo äijä on. Perustaa "teoriansa" omiin kokemuksiinsa, itseään miellyttävään tulkintaansa omasta parisuhteestaan, jota sitten pönkittää sopivasti valikoiduilla terapiaistunoilta poimituilta fraaseilla. Mut ehkä tässä ollaankin pelaamassa jotain peliä, jota en näin ulkopuolisena vielä ymmärrä :)

      • Toivotontapaus
        helka kirjoitti:

        P.S. Väärinkäsitysten välttämiseksi: itse en arvosta Dunderfeltia lainkaan enkä siis allekirjoita hänen oppejaan, minusta on vain riemukasta linkittää ne palstalaisille koska HE ilmeisesti arvostavat häntä :D

        Väärinkäsityksen oikaiseminen/välttäminen oli paikallaan, kiitos siitä.

        Minut tuo HS:n juttu sai kiehumaan raivosta, syistä jotka ensimmäisessä kommentissani jo kirjoitin ja jotka eivät tunnu muita keskustelijoita paljoa kiinnostavan.

      • Ex------------PUA
        Kommenttiraita kirjoitti:

        No, jos ihan vakavasti puhutaan, niin ihan pellehän tuo äijä on. Perustaa "teoriansa" omiin kokemuksiinsa, itseään miellyttävään tulkintaansa omasta parisuhteestaan, jota sitten pönkittää sopivasti valikoiduilla terapiaistunoilta poimituilta fraaseilla. Mut ehkä tässä ollaankin pelaamassa jotain peliä, jota en näin ulkopuolisena vielä ymmärrä :)

        Omiin kokemuksiinsa, etenkin kun kyse on alan ammattilaisista, on täysin relevanttia perustaa teoriansa. Esim. yleisinnaisten vastalause on "no mä ainakin sitä tunnen monia onnellisia YH-naisen kanssa olevia kilttejä ja kunnon miehiä/minulla sitä kun onkin niitä miehiä aina vaan enemmän mitä ikää tulee, niitä max 16-18 vuotiaita!,jne" - joten jos nainen saa käyttää tuota perusteena, miksi hän ei hyväksy sitä muille?

        Samoin, kannattaa ottaa huomioon, että koska D:n teoriat on sopusoinnussa palstatotuuksien kanssa, joten hän ei ole yksin havaintojensa kanssa.

        Eikä mikään lue pois asiantuntijuutta, sitä että hänen kokemuksensa voi meinata satoja, ellei tuhansia autettuja asiakkaita.

      • TotuusSattuu
        Kommenttiraita kirjoitti:

        No, jos ihan vakavasti puhutaan, niin ihan pellehän tuo äijä on. Perustaa "teoriansa" omiin kokemuksiinsa, itseään miellyttävään tulkintaansa omasta parisuhteestaan, jota sitten pönkittää sopivasti valikoiduilla terapiaistunoilta poimituilta fraaseilla. Mut ehkä tässä ollaankin pelaamassa jotain peliä, jota en näin ulkopuolisena vielä ymmärrä :)

        "Perustaa "teoriansa" omiin kokemuksiinsa,"

        Huom, omiin kokemuksiinsa PSYKOLOGINA. Tämä on hieman eri asia kuin sinun tai minun suppea kokemus lähipiiristämme.

      • helka
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Väärinkäsityksen oikaiseminen/välttäminen oli paikallaan, kiitos siitä.

        Minut tuo HS:n juttu sai kiehumaan raivosta, syistä jotka ensimmäisessä kommentissani jo kirjoitin ja jotka eivät tunnu muita keskustelijoita paljoa kiinnostavan.

        Jos ajatellaan sitä puhtaasti seksiin liittyvää kommenttia anatomian opiskelusta, niin itselläni ainakin on sellainen käsitys, että naiset opiskelevat. Nuoresta alkaen he pyrkivät miellyttämään miestä mahdollisimman hyvin ja siihen tähdätessään lukevat ja tutkivat nettiä oppiakseen, miten miehen sukupuolielimet toimivat ja miten mies tyydytetään. Sen sijaan tällä palstalla on moneen kertaan luettu niin uskomattomia käsityksiä naisten anatomiasta, että on kyllä paistanut kauas, ettei ole edes peruskoulussa maltettu kuunnella saati että olisi opiskeltu omatoimisesti lisää.

        Tämän tulkinnan mukaan D ei siis sano, että naisten _ei_ tarvitse tehdä jotain vaan että miestenKIN pitäisi ottaa selvää naisten anatomiasta ja orgasmista.

        Mutta selvästi koko hänen viestintäkampanjansa tähtää nyt tuon tv-ohjelman markkinointiin ja tietysti hänen omien palvelujensa markkinointiin.

      • Toivotontapaus
        helka kirjoitti:

        Jos ajatellaan sitä puhtaasti seksiin liittyvää kommenttia anatomian opiskelusta, niin itselläni ainakin on sellainen käsitys, että naiset opiskelevat. Nuoresta alkaen he pyrkivät miellyttämään miestä mahdollisimman hyvin ja siihen tähdätessään lukevat ja tutkivat nettiä oppiakseen, miten miehen sukupuolielimet toimivat ja miten mies tyydytetään. Sen sijaan tällä palstalla on moneen kertaan luettu niin uskomattomia käsityksiä naisten anatomiasta, että on kyllä paistanut kauas, ettei ole edes peruskoulussa maltettu kuunnella saati että olisi opiskeltu omatoimisesti lisää.

        Tämän tulkinnan mukaan D ei siis sano, että naisten _ei_ tarvitse tehdä jotain vaan että miestenKIN pitäisi ottaa selvää naisten anatomiasta ja orgasmista.

        Mutta selvästi koko hänen viestintäkampanjansa tähtää nyt tuon tv-ohjelman markkinointiin ja tietysti hänen omien palvelujensa markkinointiin.

        Mistä moinen käsitys on tullut? Ei ole minun silmiini osunut, että naisilla jotenkin yleisesti olisi mitään halua miellyttää miestään. Moni suomalainen mieshän nimenomaan valittaa, kun suomalainen nainen makaa sängyssä kun lahna eikä ole ollenkaan aloitteellinen taikka aktiivinen (ja ylistää perään ulkomaalaisia naisia jotka ovat tässä asiassa kuulemma parempia).

        Muutenkaan en ole kuullut miesten vaimonsa sänkykamaritaitoja juurikaan kehuvan, ennemmin puhutaan nimenomaan siitä kuinka hyvä hän on elämänkumppanina. Sen sijaan naiset taas tuntuvat kilpailevan sillä kellä oli taidokkain sänkykumppani.

        Ja olen edelleen eri mieltä: alusta alkaen tuo juttu lähti siitä, että jos liitto päättyy siihen, että nainen ei enää himoitse miestään, syy on nimenomaan miehessä.

      • scrg
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Mistä moinen käsitys on tullut? Ei ole minun silmiini osunut, että naisilla jotenkin yleisesti olisi mitään halua miellyttää miestään. Moni suomalainen mieshän nimenomaan valittaa, kun suomalainen nainen makaa sängyssä kun lahna eikä ole ollenkaan aloitteellinen taikka aktiivinen (ja ylistää perään ulkomaalaisia naisia jotka ovat tässä asiassa kuulemma parempia).

        Muutenkaan en ole kuullut miesten vaimonsa sänkykamaritaitoja juurikaan kehuvan, ennemmin puhutaan nimenomaan siitä kuinka hyvä hän on elämänkumppanina. Sen sijaan naiset taas tuntuvat kilpailevan sillä kellä oli taidokkain sänkykumppani.

        Ja olen edelleen eri mieltä: alusta alkaen tuo juttu lähti siitä, että jos liitto päättyy siihen, että nainen ei enää himoitse miestään, syy on nimenomaan miehessä.

        Naisten tietojen ja taitojen kysyminen olisi aivan oman ketjun arvoinen asia. Voin kuvitella runsasta osanottoa, kun palstan sinkkunaiset kuvailevat miten vaihtavat miehenmiellyttämisvinkkejä keskenään kuin kakkuohjeita. Ihan nyt vaan siltä varalta että joskus tulisi vastaan mies, jonka kanssa nyt haluaisi harrastaa seksiä.

        Aina myös "Kauneus ja terveys"-lehdessä on otsikkoja tyyliin: "Eroon veltosta alapäästä!" ja "Oravapillu kesäksi, seitsemän kohdan ohjelma."

      • helka
        scrg kirjoitti:

        Naisten tietojen ja taitojen kysyminen olisi aivan oman ketjun arvoinen asia. Voin kuvitella runsasta osanottoa, kun palstan sinkkunaiset kuvailevat miten vaihtavat miehenmiellyttämisvinkkejä keskenään kuin kakkuohjeita. Ihan nyt vaan siltä varalta että joskus tulisi vastaan mies, jonka kanssa nyt haluaisi harrastaa seksiä.

        Aina myös "Kauneus ja terveys"-lehdessä on otsikkoja tyyliin: "Eroon veltosta alapäästä!" ja "Oravapillu kesäksi, seitsemän kohdan ohjelma."

        En lue naistenlehtiä, mutta ihan pikaklikkauksella jonnekin tarjoussivustolle Cosmon kannessa loisti "Näin lisäät intohimoa!" Fit-lehdessä Rakel Liekki opastaa: "Aloita esileikki jo aamulla!", Kunto kehottaa (jos oikein näen) harrastamaan stripfitnessiä, koska se lisää voimaa ja itseluottamusta...

        En ehdi enkä viitsi alkaa suurennella niiden lehtien kansia, joiden teksteistä en saa selvää.

      • Toivotontapaus
        helka kirjoitti:

        En lue naistenlehtiä, mutta ihan pikaklikkauksella jonnekin tarjoussivustolle Cosmon kannessa loisti "Näin lisäät intohimoa!" Fit-lehdessä Rakel Liekki opastaa: "Aloita esileikki jo aamulla!", Kunto kehottaa (jos oikein näen) harrastamaan stripfitnessiä, koska se lisää voimaa ja itseluottamusta...

        En ehdi enkä viitsi alkaa suurennella niiden lehtien kansia, joiden teksteistä en saa selvää.

        Stripfitness lienee yksi kuntoilutrendi muiden ohessa, en usko että sitä harrastetaan siksi että omalle miehelle stripattaisiin. Intohimon lisäämisen luulen olevan niitä iänikaikkisia yleisen tason parisuhdeohjeita, tyyliin "Viettäkää treffi-iltoja, Matkustelkaa jne" enkä usko että tuo esileikkijuttukaan suuremmin kehottaa tutustumaan miehen tyydyttämiseen.

      • helka
        Toivotontapaus kirjoitti:

        Stripfitness lienee yksi kuntoilutrendi muiden ohessa, en usko että sitä harrastetaan siksi että omalle miehelle stripattaisiin. Intohimon lisäämisen luulen olevan niitä iänikaikkisia yleisen tason parisuhdeohjeita, tyyliin "Viettäkää treffi-iltoja, Matkustelkaa jne" enkä usko että tuo esileikkijuttukaan suuremmin kehottaa tutustumaan miehen tyydyttämiseen.

        "lienee", "luulen", "en usko". Jep.

        Ja minä luulen, että miestenlehdissä ei kerrota tuonkaan vertaa siitä, kuinka voisi herättää intohimoa tai aloittaa esileikki jo aamulla. Vai kerrotaanko?

      • Toivotontapaus
        helka kirjoitti:

        "lienee", "luulen", "en usko". Jep.

        Ja minä luulen, että miestenlehdissä ei kerrota tuonkaan vertaa siitä, kuinka voisi herättää intohimoa tai aloittaa esileikki jo aamulla. Vai kerrotaanko?

        Tuskin Jallussa ja Ratossa ainakaan, ne on runkkausmateriaalia. Mutta eiköhän miehet vähän muitakin medioita seuraa.

      • OlkaaMiehiä
        helka kirjoitti:

        "lienee", "luulen", "en usko". Jep.

        Ja minä luulen, että miestenlehdissä ei kerrota tuonkaan vertaa siitä, kuinka voisi herättää intohimoa tai aloittaa esileikki jo aamulla. Vai kerrotaanko?

        Mitä vittua sä selität?

        Pointti on siinä että nuo naisten lehdet luovat vaatimuksia suhteelle tuolla "onko teillä intohimoa?" ja kyllä se vain niin menee että siltä mieheltä naiset odottavat niitä tekoja koska naisilla on pissit housussa että itse tekisivät asioille mitään.

        Naiset eivät opiskele muuta kuin omaa anatomiaansa ja ovat kaikille paitsi itselle hyödyttömiä vittupäitä.

        Lopeta tuo paskanjauhaminen naisten hienoudesta koska sitä ei voi ottaa tosissaan.

        Ai niin, sinä olet elähtänyt jo poikinut emakko joten ketä vittu kiinnostaa sun mielipitees löysä kuntti?

      • halukasmieson
        scrg kirjoitti:

        Naisten tietojen ja taitojen kysyminen olisi aivan oman ketjun arvoinen asia. Voin kuvitella runsasta osanottoa, kun palstan sinkkunaiset kuvailevat miten vaihtavat miehenmiellyttämisvinkkejä keskenään kuin kakkuohjeita. Ihan nyt vaan siltä varalta että joskus tulisi vastaan mies, jonka kanssa nyt haluaisi harrastaa seksiä.

        Aina myös "Kauneus ja terveys"-lehdessä on otsikkoja tyyliin: "Eroon veltosta alapäästä!" ja "Oravapillu kesäksi, seitsemän kohdan ohjelma."

        Sinua ei tarvi miellyttää kun vähän paljasta persvakoa näyttää jo on kiima huipussaan....

      • scrg
        helka kirjoitti:

        Jos ajatellaan sitä puhtaasti seksiin liittyvää kommenttia anatomian opiskelusta, niin itselläni ainakin on sellainen käsitys, että naiset opiskelevat. Nuoresta alkaen he pyrkivät miellyttämään miestä mahdollisimman hyvin ja siihen tähdätessään lukevat ja tutkivat nettiä oppiakseen, miten miehen sukupuolielimet toimivat ja miten mies tyydytetään. Sen sijaan tällä palstalla on moneen kertaan luettu niin uskomattomia käsityksiä naisten anatomiasta, että on kyllä paistanut kauas, ettei ole edes peruskoulussa maltettu kuunnella saati että olisi opiskeltu omatoimisesti lisää.

        Tämän tulkinnan mukaan D ei siis sano, että naisten _ei_ tarvitse tehdä jotain vaan että miestenKIN pitäisi ottaa selvää naisten anatomiasta ja orgasmista.

        Mutta selvästi koko hänen viestintäkampanjansa tähtää nyt tuon tv-ohjelman markkinointiin ja tietysti hänen omien palvelujensa markkinointiin.

        " Nuoresta alkaen he pyrkivät miellyttämään miestä mahdollisimman hyvin ja siihen tähdätessään lukevat ja tutkivat nettiä oppiakseen, miten miehen sukupuolielimet toimivat ja miten mies tyydytetään. "

        Jos noin on, niin kaikki nämä lienevät sitten jo parisuhteessa tai ainakin muualla kuin palstalla. Täällä yhteisymmärrys näyttää olevan, että miehen miellyttäminen on täysin "tikanpoika puussa"-tyyppinen asia ja keskustelu kääntyy siihen mitä naiselle pitää tehdä. Käy nyt kertomassa sinkkunaisillekin mitä kannattaisi opiskella tyydyttääkseen miehen erinomaisesti.

    • Karvamuna-

      nainen haluaa kunnon jyystärin joka ottaa myös väkisin jos naista ei haluta. Nainen haluaa että mies nussii kunnolla eikä mitään hellää rakastelua

    • suukopujohtaasotaan

      Nyt se on virallisesti totta, että yksi psykologi on tätä mieltä.

    • tarralenkkari666

      Olipa harvinaisen epäselvästi kirjoitettu artikkeli. Onko hyssykkä siis sama, kuin ihminen, jota ei kiinnosta kumppaninsa nautinto?

      • Ex------------PUA

        Oletko tyhmä vai etkö osaa lukea?

        Sitä paitsi tämähän sopii 100% siihen feministien totuuteen, että kiltit ja kunnolliset miehet ovat pahempia kuim murhaajat ja raiskaajat, sillä jälkimmäiset ainakin tajuavat mitä nainen haluaa (klassinen rationalisointihamsteri, mitä kaikki stereotyyppiset naiset tottelevat).

      • tarralenkkari666

        Sori minulla ei ole valmiiksi valikoivia laseja päässä, jotka sovittavat kaiken ennalta "tiedettyyn" "totuuteen".

        Artikkeli oli ristiriitainen ja epäselvä. Toisaalta puhutaan liian kilteistä ja toisaalta miehistä, joita ei kiinnosta nauttiiko heidän kumppaninsa vai ei ja nämä niputetaan yhteen.

      • Ex------------PUA
        tarralenkkari666 kirjoitti:

        Sori minulla ei ole valmiiksi valikoivia laseja päässä, jotka sovittavat kaiken ennalta "tiedettyyn" "totuuteen".

        Artikkeli oli ristiriitainen ja epäselvä. Toisaalta puhutaan liian kilteistä ja toisaalta miehistä, joita ei kiinnosta nauttiiko heidän kumppaninsa vai ei ja nämä niputetaan yhteen.

        Olet feministi, ja sanot; "Sori minulla ei ole valmiiksi valikoivia laseja päässä, jotka sovittavat kaiken ennalta "tiedettyyn" "totuuteen"." :D :D

        Muuten taas, eikö sinua yhtään huolestuta, että muut tajusivat artikkelin ja sinä et?

        Oletko sellainen ns. oppimisrajoitteinen?

      • helgamies

        Naisen kirjoittama..

      • helgamies
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Oletko tyhmä vai etkö osaa lukea?

        Sitä paitsi tämähän sopii 100% siihen feministien totuuteen, että kiltit ja kunnolliset miehet ovat pahempia kuim murhaajat ja raiskaajat, sillä jälkimmäiset ainakin tajuavat mitä nainen haluaa (klassinen rationalisointihamsteri, mitä kaikki stereotyyppiset naiset tottelevat).

        Dunderfeltin on sanoma on pohjimmiltaan se, että tasa-arvoinen naista myötäilevä mies on naisen kannalta arvoton.

      • tarralenkkari666

        Joo joo-tyyppi ja tasa-arvoinen kumppani ovat kaksi eri asiaa.

      • tarralenkkari666
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Olet feministi, ja sanot; "Sori minulla ei ole valmiiksi valikoivia laseja päässä, jotka sovittavat kaiken ennalta "tiedettyyn" "totuuteen"." :D :D

        Muuten taas, eikö sinua yhtään huolestuta, että muut tajusivat artikkelin ja sinä et?

        Oletko sellainen ns. oppimisrajoitteinen?

        Millä tavoin se, että pidän ihmisiä lähtokohtaisesti ihmisarvoisina riippumatta sukupuolesta liittyy asiaan?

        Jos nyt tajusit artikkelin, voisit kertoa minullekin millä tavoin kiltti ja ihminen, joka ei ota selvää kumppaninsa tyydyttämisestä ovat sama asia? Tai miten se, että myötäilee toista kaikessa (joo joo, kulta) ja kiltti ovat sama asia?

      • helgamies
      • Ex------------PUA
        tarralenkkari666 kirjoitti:

        Millä tavoin se, että pidän ihmisiä lähtokohtaisesti ihmisarvoisina riippumatta sukupuolesta liittyy asiaan?

        Jos nyt tajusit artikkelin, voisit kertoa minullekin millä tavoin kiltti ja ihminen, joka ei ota selvää kumppaninsa tyydyttämisestä ovat sama asia? Tai miten se, että myötäilee toista kaikessa (joo joo, kulta) ja kiltti ovat sama asia?

        "Millä tavoin se, että pidän ihmisiä lähtokohtaisesti ihmisarvoisina riippumatta sukupuolesta liittyy asiaan?"

        Koska et pidä (olet feministi).

        "Jos nyt tajusit artikkelin, voisit kertoa minullekin millä tavoin kiltti ja ihminen, joka ei ota selvää kumppaninsa tyydyttämisestä ovat sama asia? Tai miten se, että myötäilee toista kaikessa (joo joo, kulta) ja kiltti ovat sama asia?"

        Artikkeli on se mitä siinä lukee.

        Lyhyesti tässä taas näemme sen, että feministienkin käytänössä puoltama ajatus siitä, että naiset haluaisivat kilttiä ja kunnollista, naiselle alistuvaa miestä, joka ei tunnusta sukupuolirooleja, paljastuu täydelliseksi selkäänpuukotukseksi.

        Samalla kun palstatotuus toteutuu.

        Tuo sinun venkorointisi ja saivartelusi on lähinnä noloa, kun tässä on taas niitä tapauksia missä on jääty kiinni käsi keksipurkissa.

    • hallinjaska

      KYLLÄ ASIA NOIN ON
      Muutenkin tämä aika missä elämme on mennyt kummalliseksi. Ne perinteiset arvot mihin olemme uskoneet mihin olemme luottanet ovat menttäneet merkityksensä. Rehellisyys, luottanus, toisen arvostaminen ja huomioon ottaminen ja uskollisuus. Näillä arvoilla ei näytä olevan tässä nykymaailmassa minkäänlaista arvoa. Noilla kyseisillä arvoilla voi korkeintaan pyyhkiä pe----seen..... Hyvä jos ne edes siihenkään enää kelpaa noin kuvannollisesti sanottuna.

      Mistä tämä johtuu ?

      Syitä voi olla monia. Yksi seikka voi olla että naisia on vähemmän kuin miehiä. Tämä taas on johtanut siihen että naiset ovat tulleet erittäin vaativiksi. Ei riitä että mies on kunnollinen ja huomaavainen. Pitää olla myös todella komea ja pitkä. tätä valkkausta ja valintaa on kiva tehdä kun miehiä on edesä jonoksi asti. Naiset etsii ja hakee yhä parempaa ja parempaa. Kaiken tämän lisäksi miehen pitää olla myös firiili. "kepin"
      pitää seistä kivikovana klo 12 asennossa ja miehen pitää pystyä samoihin suorituksiin kuin joskus 20v konsanaan. Noin se on ...vailtettavasti.......

      • MrCynical

        "kepin" pitää seistä kivikovana klo 12 asennossa ja miehen pitää pystyä samoihin suorituksiin kuin joskus 20v konsanaan. Noin se on ...vailtettavasti.......

        Kyllä tuo onnistuu, kunhan nainenkin näyttää samalta kuin 20-vuotiaana.

    • eimullamuuta

      Nainen jättää joka tapauksessa oli mies kiltti tai kusipäinen. Nainen haluaa kuitenkin mahdollisimman monia miehiä elämänsä aikana.

      • OlkaaMiehiä

        Tuokin on totta.

        Naiset pyörivät noissa Munabuffeteissa ja Kullikaruselleissa siihen asti kunnes kenellekään ei enää seiso heidän kanssaan.

      • Riiiiiiiiiii

        Missä on Munabuffetti? Onko ketjupaikka, löytyisköhän meiltäpäinkin!

    • OlkaaMiehiä

      Tämän "ASIANTUNTIJAN" ?(LOL DUNDERFELTIN) ongelma on se että
      hän jälleen kerran laittaa vain syyn MIESTEN harteille.

      Miehen pitää muuttua sen mukaan mitä nainen haluaa ja selittää sitä erilaisin teorioin.

      Entäs se mitä Miehet haluavat?

      Yhteiskunta ja naiset ITSE ovat tehneet miehistä tällaisia ja sen jälkeen he odottavat edelleen Dunderfeltin äänellä että heidän toiveita noudatetaan?

      Mites MIEHELLE riittää se että naisen rakkaus ja kunnioitus riittää heidän välillä seksuaalisesti jos NAINEN on löpsähtänyt, lihonut, pillu on löysä, natisee ja kitisee asioista sekä vielä kyseenalaistaa miehen miehisyyden?

      Juuri tällaisten MIESTEN ARVOSTELIJOIDEN kuten Dunderfeldt me olemme tässä liemessä.

      Miehet ovat miehiä koska ovat omia itsejään ja tekevät mitä haluavat. Kyllä sieltä joku toinen nainen löytää jos se possu kotona ei sua tahdo enää. Painukoon vittuun.

      • Thunderfelt

        Miehet eivät kuuntele mitään paskaa keneltäkään, vaan tekevät kuten haluavat. Nainen saa tulla mukaan, jos pitää suunsa kiinni ja toiveensa ominaan. Sen sijaan, että kysyy mitä mies voi tehdä naisen hyväksi, pitää kysyä mitä nainen voi tehdä miehen hyväksi. Tällä tavalla ne naisetkin ovat tyytyväisempiä, uskokaa pois.

    • helgamies

      Soija-smoothie suomimiehet korvataan taistelija-YTMeillä suominaisten sängyissä.

    • outsider1

      Tyhjänpäiväistä yleistämistä, joka perustuu psykologin omaan parisuhteeseen ja fiiliksiin, ei tutkimuksiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miten voit manipuloida katsojalukuja?

      Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj
      Ateismi
      21
      2277

    2. Vieläkö odotat että

      Näkisitte hänen kanssaan?
      Ikävä
      70
      1156

    3. Kuinka paljon

      Olet tutustunut kaivattusi arvomaailmaan?
      Ikävä
      115
      1046

    4. Haluan sinun kanssa sänkyyn

      Ja läheisyyttä, koska rakastan sinua mies.
      Ikävä
      49
      1025

    5. Nainen sä olet

      arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r
      Ikävä
      72
      999

    6. Jos olisin

      Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p
      Ikävä
      57
      957

    7. KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa

      Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.
      Henkirikokset
      14
      927

    8. Luotathan?

      Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na
      Ikävä
      31
      910

    9. Minun on niin vaikeaa uskoa, että

      todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.
      Ikävä
      55
      898

    10. Voi kun pian voisi varmuudella sanoa

      mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(
      Ikävä
      51
      872
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt