Kasvissyönti

Ei kannata tehdä sellaista kahtiajakoa, syökö lihaa vai ei. Helpompi on ajatella niin että ei pidä jostain. Joku ei pidä katkaravuista joku ei tummasta oluesta ja joku taas ei rehuista ja joku ei lihasta. Niin yksinkertaista se on, olkoonpa kenenkin motiivit sitten mitä tahansa.

semivegaani kirjoitti:

Ei kannata tehdä sellaista kahtiajakoa, syökö lihaa vai ei. Helpompi on ajatella niin että ei pidä jostain. Joku ei pidä katkaravuista joku ei tummasta oluesta ja joku taas ei rehuista ja joku ei lihasta. Niin yksinkertaista se on, olkoonpa kenenkin motiivit sitten mitä tahansa.

Liharavinnosta kasviksiin siirtymisessä ei varmaan ihan aiina ole kysymys siitä, etteikö pitäisi ja etteikö liharuoka maistuisi. Kysymys on aika suureksi osaksi tottumusten (sis. makutottumusten myös) muokkaamisesta. TOkihan täytyy olla jotkut motiivit, miksi moiseen ryhtyy, ja silloin tietty tulee kysymykseen, että on törmännyt johonkin, josta ei tykkää. Mutta välttämättä se ei ole itse ruoan maku, varsinkaan alussa.

Jos nyt ihan oikeesti jousella hakee ruokansa metsästä, niin kyllä sellaista täytyy arvostaa jopa korkeemmalle kuin vegaanielämäntapaa. Ehkä jonkinlaisia rajapylväitä voisi vetää myös siihen, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde. Muuten erittäin hyvä elämäntapa kyllä, vastuuntuntoa luonnosta ja eläimistä, mutta myös siitä, miten omaa kehoansa kohtelee. Itse suosin ekologisia arvoja, koska ainakin yritän kunnioittaa luontoa.

pht kirjoitti:

Jos nyt ihan oikeesti jousella hakee ruokansa metsästä, niin kyllä sellaista täytyy arvostaa jopa korkeemmalle kuin vegaanielämäntapaa. Ehkä jonkinlaisia rajapylväitä voisi vetää myös siihen, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde. Muuten erittäin hyvä elämäntapa kyllä, vastuuntuntoa luonnosta ja eläimistä, mutta myös siitä, miten omaa kehoansa kohtelee. Itse suosin ekologisia arvoja, koska ainakin yritän kunnioittaa luontoa.

>Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde.

Selittäisitkö mitä tuo tarkoitaa?
Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten onkin eläinpohjaisia.

? kirjoitti:

>Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde.

Selittäisitkö mitä tuo tarkoitaa?
Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten onkin eläinpohjaisia.

>Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei
>selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla
>syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä
>tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se
>tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten
>onkin eläinpohjaisia.

No tuolla väitteellä ei taida olla mitään perää. Ainoat ongelmat kasvisruokavaliossa ovat B12-vitamiinin saanti - ja varsinkin täällä pohjoisessa: D-vitamiinin saanti, joka on ainakin talvisin ongelma myös sekasyöjille. Ensin mainittua ei saa ollenkaan kasvikunnan tuotteista. Tällöin täytyy ottaa vaikka niitä vitamiinitabletteja.

Kolbjan kirjoitti:

>Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei
>selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla
>syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä
>tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se
>tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten
>onkin eläinpohjaisia.

No tuolla väitteellä ei taida olla mitään perää. Ainoat ongelmat kasvisruokavaliossa ovat B12-vitamiinin saanti - ja varsinkin täällä pohjoisessa: D-vitamiinin saanti, joka on ainakin talvisin ongelma myös sekasyöjille. Ensin mainittua ei saa ollenkaan kasvikunnan tuotteista. Tällöin täytyy ottaa vaikka niitä vitamiinitabletteja.

ja arvaas mistä ne pillerit valmistetaan.

? kirjoitti:

>Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde.

Selittäisitkö mitä tuo tarkoitaa?
Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten onkin eläinpohjaisia.

mikä on teoriasi, miten pitkään ihminen tulee toimeen pelkällä kasvisruoalla? Tein kesällä kokeilun ja ajoin pyörällä 2000 kilometria ja kiersin eteläsuomen siinä samalla. Ja arvaas mikä oli ruoka-valioni? Sanoisin, että kasvisruoalla tulee paaaaaaljon paremmin toimeen, kuin jotkut väittävät. En tiedä tuosta D-vitamiinista tarkemmin, mutta minkälaisen määrän ajattelet, että ihminen sitä tarvitsee, ja onko mahdollista, että ihminen tulee toimeen ilman sitä sanotaan vaikkapa 5 vuotta? Tiedän ihmisiä, jotka ovat ehdottomalla kasvisruokavaliolla olleet paljon pitempäänkin kuin tuo ja ovat edelleen hengissä ja tekevät työtä siinä missää muutkin. Lisäksi tiedämme hyvin, että etelänmaissa jotkut kansat ovat tunnettuja kasvis ja vegaaniruoastaan. Ovatko he erilaisia ihmisiä elintoiminnoiltaan, kun tulevat toimeen ilman eläinpohjaisia pillereitä? Btw. itse en käytä minkäänlaisia pillereitä, jos nyt ei oteta huomioon sitä, että nuorena kovien urheilutottumusten takia jouduin käyttämään Spirulina-levä valmistetta lihaskramppeihin.

Sanoisin, et ä suuria ennakkoluuloja ja väärää tietoa on edelleen tarjolla asiasta. Omakohtaiset kokemukset vakuuttavat parhaiten.

pht kirjoitti:

mikä on teoriasi, miten pitkään ihminen tulee toimeen pelkällä kasvisruoalla? Tein kesällä kokeilun ja ajoin pyörällä 2000 kilometria ja kiersin eteläsuomen siinä samalla. Ja arvaas mikä oli ruoka-valioni? Sanoisin, että kasvisruoalla tulee paaaaaaljon paremmin toimeen, kuin jotkut väittävät. En tiedä tuosta D-vitamiinista tarkemmin, mutta minkälaisen määrän ajattelet, että ihminen sitä tarvitsee, ja onko mahdollista, että ihminen tulee toimeen ilman sitä sanotaan vaikkapa 5 vuotta? Tiedän ihmisiä, jotka ovat ehdottomalla kasvisruokavaliolla olleet paljon pitempäänkin kuin tuo ja ovat edelleen hengissä ja tekevät työtä siinä missää muutkin. Lisäksi tiedämme hyvin, että etelänmaissa jotkut kansat ovat tunnettuja kasvis ja vegaaniruoastaan. Ovatko he erilaisia ihmisiä elintoiminnoiltaan, kun tulevat toimeen ilman eläinpohjaisia pillereitä? Btw. itse en käytä minkäänlaisia pillereitä, jos nyt ei oteta huomioon sitä, että nuorena kovien urheilutottumusten takia jouduin käyttämään Spirulina-levä valmistetta lihaskramppeihin.

Sanoisin, et ä suuria ennakkoluuloja ja väärää tietoa on edelleen tarjolla asiasta. Omakohtaiset kokemukset vakuuttavat parhaiten.

tottakai tulee toimeen jos kananmunat tai maitotalous tuotteet kuten juustot, piimä, jne. on kasviksia. Tai sitten syödään sopivasti pillereitä jotka korvaavat ko. puutteen. Voit yrittää arvata mistä ja miten ne valmistetaan.

' kirjoitti:

tottakai tulee toimeen jos kananmunat tai maitotalous tuotteet kuten juustot, piimä, jne. on kasviksia. Tai sitten syödään sopivasti pillereitä jotka korvaavat ko. puutteen. Voit yrittää arvata mistä ja miten ne valmistetaan.

>tottakai tulee toimeen jos kananmunat tai
>maitotalous tuotteet kuten juustot, piimä, jne.
>on kasviksia.

Mutta nuohan eivät kuulu vegaaniruokavalioon. Ne eivät ole kasvikunnan tuotteita, kuten varmasti tiedätkin :) Eivätkä ne ole ihmiselle tärkeitä ruoka-aineita. Vegaaniruokavalioon ne eivät sisälly, koska ne ovat osa eläinkunnan riistoa siinä missä muukin. Vasikat riistetään äideiltään ihan liian aikaisin myös luomutuotannossa. Lisäksi meijerituotteisiin liittyy monia terveysriskejä kuten kananmuniinkin. Miksi emme juo äidinmaitoa vasikanmaidon sijaan? Siksi koska emme tarvitse enää äidinmaitoa. Jos tarvitsisimme, niin sitä tihkuisi äitiemme rinnoista vieläkin! Pitääkö silloin siis siirtyä lehmän puoleen ?:D
Ei maito ole muuta kuin hyvää, jos sitäkään.

>Tai sitten syödään sopivasti pillereitä jotka
>korvaavat ko. puutteen. Voit yrittää arvata
>mistä ja miten ne valmistetaan.

Itse napostelen Multiplexin Vege (B-vitamiini- ja hivenainevalmiste) tabletteja joiden ei ainakaan tuotepakkauksessa kerrota sisältävän eläinperäisiä aineita. Tabletit sisältävät B12- ja B2-vitamiinia, kalsiumia, rautaa, sinkkiä, jodia, seleeniä ja molybdeeniä.

Suuri osa noista kyllä hoituisi elimistööni ilman päivättäistä tablettiakin. D-vitamiinia saan tällä hetkellä sienistä, joita syön aika runsaasti. Kun loppuvat, niin ostan joko jonkun uuden tod. näk. ainakin eläimillä testatun purnukan.
Useat vegaanit ottavat vitamiininsa tippoina, muten siitä osaa nyt sanoa mitään...

pht kirjoitti:

mikä on teoriasi, miten pitkään ihminen tulee toimeen pelkällä kasvisruoalla? Tein kesällä kokeilun ja ajoin pyörällä 2000 kilometria ja kiersin eteläsuomen siinä samalla. Ja arvaas mikä oli ruoka-valioni? Sanoisin, että kasvisruoalla tulee paaaaaaljon paremmin toimeen, kuin jotkut väittävät. En tiedä tuosta D-vitamiinista tarkemmin, mutta minkälaisen määrän ajattelet, että ihminen sitä tarvitsee, ja onko mahdollista, että ihminen tulee toimeen ilman sitä sanotaan vaikkapa 5 vuotta? Tiedän ihmisiä, jotka ovat ehdottomalla kasvisruokavaliolla olleet paljon pitempäänkin kuin tuo ja ovat edelleen hengissä ja tekevät työtä siinä missää muutkin. Lisäksi tiedämme hyvin, että etelänmaissa jotkut kansat ovat tunnettuja kasvis ja vegaaniruoastaan. Ovatko he erilaisia ihmisiä elintoiminnoiltaan, kun tulevat toimeen ilman eläinpohjaisia pillereitä? Btw. itse en käytä minkäänlaisia pillereitä, jos nyt ei oteta huomioon sitä, että nuorena kovien urheilutottumusten takia jouduin käyttämään Spirulina-levä valmistetta lihaskramppeihin.

Sanoisin, et ä suuria ennakkoluuloja ja väärää tietoa on edelleen tarjolla asiasta. Omakohtaiset kokemukset vakuuttavat parhaiten.

Enpä minäkään mikään asiantuntija ole, mutta tiedän että D-vitamiini on tärkeä tekijä kalsiumin imeytymisessä.
B12-vitamiini (vaikkei kysyttykään) osaa "kerääntyä" elimistöön siten, että sitä ei periaatteessa tarvitsisi nauttia päivittäin. Muiden vitamiinien tuollaisista ominaisuuksista en tiedä.

? kirjoitti:

>Ihminen tulee hyvin toimeen kasvisruoalla yleisesti ottaen, mutta esim. koko Suomen maassa ja kaikille ihmisille tämä sääntö ei päde.

Selittäisitkö mitä tuo tarkoitaa?
Sitäpaitsi pelkällä kasvisruualla ihminen ei selviä terveenä eikä hengissä jatkuvalla syötöllä. Tietysti jos lisätään eläinperäisiä tuotteita vaikkapa pillerimuotoisena, muuttaa se tilanteen toiseksi, mutta ne pillerithän sitten onkin eläinpohjaisia.

mä olen ollu kasvissyöjä jo 10 vuotta eikä ongelmia ole... Lääkäritkin toitottaa että kaikki arvot on hyviä!! Ja muistakaa soija tuotteet on keksitty niistä saa kaiken terveellisen ja oikein laitettu muistuttavat oikeaa lihaa, jos sitä täytyy mukamas saada!! soijat on 100% kasvista!

' kirjoitti:

tottakai tulee toimeen jos kananmunat tai maitotalous tuotteet kuten juustot, piimä, jne. on kasviksia. Tai sitten syödään sopivasti pillereitä jotka korvaavat ko. puutteen. Voit yrittää arvata mistä ja miten ne valmistetaan.

En tiedä, millaista vääntöä noista nimityksistä tänäpäivänä ruukataan käydä. itse käytän maitotuotteita, kananmunia en juuri lainkaan, joten kuulunen jälkimmäiseen ryhmään. Kuten sanottua, pilleritä en käytä lainkaan, mutta tiedän, että kun viittasit siihen, mistä ne pillerit on tehty, niin esi. vegaanin ei tarvitse käyttää missään muodossa edes eläinkunnasta tuotettuja pillereitä. Valmistusmenetelmistä en muuten tiedä, varmaan teollista tuotantoa sen täytyy olla. Mutta eihän voi olettaa, että vegaanikaan pääsisi kaikesta eroon, vaikka kuinka haluaisi. Tehköön sen mihin kykenee ja haluaa.

Kyse on siitä mihin haluaa rajan nykäistä. Voisimmehan menä hyvin pitkälle asiassa ja hyljätä kaikki kivimateriaalit, jotka ovat kasvi- ja eläifossiileista syntyneet. Voisimme alkaa käyttämään myös kasvonaamareita ja -suojuksia, jotta emme vahingossa vain imaisisi pieniä silmille näkymättömiä eliöitä ilmasta keuhkoihimme. Sanoisin, että kritisoinnissakin täytyisi käyttää jonkinlaista suhteellisuuden tajua, jos sitten itse elämäntapavegaanit näyttäisivätkin suhteettoman tiukoilta vaatimuksissaan.

Ja lopuksi, onhan pieni ero siinä, että käyttää eläimiltä saatua tuotetta (vrt. esim. silkkitoukan uloste) kuin, että tappaa koko eläimen ja käyttää eläimen ruhon.

pht kirjoitti:

En tiedä, millaista vääntöä noista nimityksistä tänäpäivänä ruukataan käydä. itse käytän maitotuotteita, kananmunia en juuri lainkaan, joten kuulunen jälkimmäiseen ryhmään. Kuten sanottua, pilleritä en käytä lainkaan, mutta tiedän, että kun viittasit siihen, mistä ne pillerit on tehty, niin esi. vegaanin ei tarvitse käyttää missään muodossa edes eläinkunnasta tuotettuja pillereitä. Valmistusmenetelmistä en muuten tiedä, varmaan teollista tuotantoa sen täytyy olla. Mutta eihän voi olettaa, että vegaanikaan pääsisi kaikesta eroon, vaikka kuinka haluaisi. Tehköön sen mihin kykenee ja haluaa.

Kyse on siitä mihin haluaa rajan nykäistä. Voisimmehan menä hyvin pitkälle asiassa ja hyljätä kaikki kivimateriaalit, jotka ovat kasvi- ja eläifossiileista syntyneet. Voisimme alkaa käyttämään myös kasvonaamareita ja -suojuksia, jotta emme vahingossa vain imaisisi pieniä silmille näkymättömiä eliöitä ilmasta keuhkoihimme. Sanoisin, että kritisoinnissakin täytyisi käyttää jonkinlaista suhteellisuuden tajua, jos sitten itse elämäntapavegaanit näyttäisivätkin suhteettoman tiukoilta vaatimuksissaan.

Ja lopuksi, onhan pieni ero siinä, että käyttää eläimiltä saatua tuotetta (vrt. esim. silkkitoukan uloste) kuin, että tappaa koko eläimen ja käyttää eläimen ruhon.

nyt rupeamme ymmärtämään toisiamme. Muuten sivumennen niissä fossiileissa ei ole organisia aineita lainkaan , ne ovat tavallaan vain noiden alkuperäisten eläinten/kasvien kopioita joissa organinen aines on korvautunut piillä. Joten siitä voit olle huoleti.
Sinun asiasi tietenkin on se mitä haluat ja mitä syöt, tuo mainitsemasi ruokavaliot ovat aivan ok. nehän sen täyttävätkin mitä sanoin, mutta ihminen todellakin tarvitsee välttämättä terveen' säilyäkseen jostakin jotenkin saatavia em. vitamiineja eikä niitä ole saatavilla muutenkuin tuolla mainituulla tavalla. Synteettisesti voidaan monia organisia aineita valmistaa. Niissä on vain yksi ongelma, syntyy sekä oikean että vasemman kätisiä yhdisteitä, joita ei ole mahdollista teollisessamärin erotella toisistaan, luonto itse valmistaa vai toisen kätisiä tuotteia ja vain ne täyttävät tarvittavat vaatimukset. Hyviä vointeja Toivoo nn.

' kirjoitti:

nyt rupeamme ymmärtämään toisiamme. Muuten sivumennen niissä fossiileissa ei ole organisia aineita lainkaan , ne ovat tavallaan vain noiden alkuperäisten eläinten/kasvien kopioita joissa organinen aines on korvautunut piillä. Joten siitä voit olle huoleti.
Sinun asiasi tietenkin on se mitä haluat ja mitä syöt, tuo mainitsemasi ruokavaliot ovat aivan ok. nehän sen täyttävätkin mitä sanoin, mutta ihminen todellakin tarvitsee välttämättä terveen' säilyäkseen jostakin jotenkin saatavia em. vitamiineja eikä niitä ole saatavilla muutenkuin tuolla mainituulla tavalla. Synteettisesti voidaan monia organisia aineita valmistaa. Niissä on vain yksi ongelma, syntyy sekä oikean että vasemman kätisiä yhdisteitä, joita ei ole mahdollista teollisessamärin erotella toisistaan, luonto itse valmistaa vai toisen kätisiä tuotteia ja vain ne täyttävät tarvittavat vaatimukset. Hyviä vointeja Toivoo nn.

Nykyään esitellyt ruoka-aine ympyrät ovat peräisin 70-luvuilta suurimmaksi osaksi. Näin olen nähnyt useissa kouluissa edelleen opetettavan. Ihminen tulee huomattavasti (lue murto-osalla) siitä ravinnosta toimeen mitä noissa säännöstöissä sanotaan. juuri juttelin miehen kanssa, joka on ollut 30 vuotta kasvissyöjä, tekee ruumiillista työtä paperilatomossa, eikä ole tarvinnut koskaan kiinnittää sen suurempaa huomiota noihin vitamiineihin. Nähtävästi elimistö voi ottaa erityisistä ruoka-aineista ja tehdä itse elimistössä joitain tärkeitä hivenaineita ja kivennäisiä. Kehomme toimintoja tunnetaan vielä hyvin vähän, mutta silti niistä tehdään ikäänkuin varmoja tieteellisiä tosiasioita?!. Lisäksi pohdinnan aiheta tuottavat ne esimerkit ihmiskunnassa, joiden ei ole tarvinnut syödä vuosikymmenien saatossa käytännöllisesti katsoen lainakaan! Tämä antaa aiheen vielä radikaaleihimpeihin johtopäätöksiin meidän lääketieteen ohjesäänntöjen pätevyyksistä. Noh silti olen sitä mieltä, että mieluummin liian varovainen, kuin että menettää terveen elämän mahdollisuuden, jos sellainen on syntyjään annettu. Eettisestä näkökulmasta ruokavaliot ovat kyllä hyvin monitahoinen juttu, kuten jo viittasit. Hyvää jatkoa myös sinulle nn.

Niin ja fossilisilla kivillä en tarkoittanut itse fossiileja, vaan fossiilisia kivikerroksia, ihan pienenä sivutarkennuksena.

pht kirjoitti:

Nykyään esitellyt ruoka-aine ympyrät ovat peräisin 70-luvuilta suurimmaksi osaksi. Näin olen nähnyt useissa kouluissa edelleen opetettavan. Ihminen tulee huomattavasti (lue murto-osalla) siitä ravinnosta toimeen mitä noissa säännöstöissä sanotaan. juuri juttelin miehen kanssa, joka on ollut 30 vuotta kasvissyöjä, tekee ruumiillista työtä paperilatomossa, eikä ole tarvinnut koskaan kiinnittää sen suurempaa huomiota noihin vitamiineihin. Nähtävästi elimistö voi ottaa erityisistä ruoka-aineista ja tehdä itse elimistössä joitain tärkeitä hivenaineita ja kivennäisiä. Kehomme toimintoja tunnetaan vielä hyvin vähän, mutta silti niistä tehdään ikäänkuin varmoja tieteellisiä tosiasioita?!. Lisäksi pohdinnan aiheta tuottavat ne esimerkit ihmiskunnassa, joiden ei ole tarvinnut syödä vuosikymmenien saatossa käytännöllisesti katsoen lainakaan! Tämä antaa aiheen vielä radikaaleihimpeihin johtopäätöksiin meidän lääketieteen ohjesäänntöjen pätevyyksistä. Noh silti olen sitä mieltä, että mieluummin liian varovainen, kuin että menettää terveen elämän mahdollisuuden, jos sellainen on syntyjään annettu. Eettisestä näkökulmasta ruokavaliot ovat kyllä hyvin monitahoinen juttu, kuten jo viittasit. Hyvää jatkoa myös sinulle nn.

Niin ja fossilisilla kivillä en tarkoittanut itse fossiileja, vaan fossiilisia kivikerroksia, ihan pienenä sivutarkennuksena.

Ne liha- ja maitotäyteiset ruoka-ympyrät, joita vielä nykyäänkin löytyy esim koulukirjoista ovat periaatteessa kuvaus siitä, millä ravintoelinkeinoalalla on eniten rahaa ja valtaa. (Tuollaisen hyvän kommentin muistan lukeneeni joskus jostain.)

Lisäksi on aika mahdotonta tehdä ravintosuosituksia, jotka sopivat nappiin kaikille.

>Lisäksi pohdinnan aiheta tuottavat ne esimerkit
>ihmiskunnassa, joiden ei ole tarvinnut syödä
>vuosikymmenien saatossa käytännöllisesti katsoen
>lainakaan!

Kertoisitko lisää ?:)

Kolbjan kirjoitti:

Ne liha- ja maitotäyteiset ruoka-ympyrät, joita vielä nykyäänkin löytyy esim koulukirjoista ovat periaatteessa kuvaus siitä, millä ravintoelinkeinoalalla on eniten rahaa ja valtaa. (Tuollaisen hyvän kommentin muistan lukeneeni joskus jostain.)

Lisäksi on aika mahdotonta tehdä ravintosuosituksia, jotka sopivat nappiin kaikille.

>Lisäksi pohdinnan aiheta tuottavat ne esimerkit
>ihmiskunnassa, joiden ei ole tarvinnut syödä
>vuosikymmenien saatossa käytännöllisesti katsoen
>lainakaan!

Kertoisitko lisää ?:)

noista ruoka-aine ympyröistä. Markkinavoimista on kyse. Lääkäreiden palkoista, lääketeollisuudesta, ruoka-teollisuudesta, sellaisista asioista, joita me ei edes osata kuvitella ja yhdistää tähän kokonaisuuteen. Uskon ja olen kokenut myös, että ravintotottumus on nimenomaan yksilökohtainen. Jokainen, joka vietää vähän aikaa tutkien oman kehon välttämättömiä tarpeita, luonnon viisautta, niin jokainen löytää itselleen juuri sopivan ja yksilöllisen ravintotottumuksensa.

http://prana.justclick.net/EN/articles/bigu_research.html

http://www.selfempowermentacademy.com.au/light_forum.htm

Tuolta löydät tietoa niistä, jotka ovat tuleet toimeen melkein voisi sanoa "ilmalla". Historia tuntee sellaisia ihmisiä monia, mutta tänäkin päivänä sellaisia näyttäisi olevan maailmassa. Kyseessä on kuitenkin aika "vaarallinen" asia, mutta uskon, että sinulla on maalaisjärkeä, mitä asian parissa tulee käyttää. Kaiken tuon "uudenajan väri- ja valoloiston" keskeltä silti on mielestäni nähtävissä joitain mielenkiintoisia asioita. Hauskaa tutustumista asiaan, jos ei ole entuudestaan tuttu.

Olin niin tyhmä, etten tiennyt kunnolla, mikä on vegaani ja mikä on mikä..

Minusta 'virallinen' nimitys sellaiselle, joka syö kanaa ja kalaa, on "osittain vegetaristi"
(Lainaus Animalian sivuilta, animalia.fi)

Kasvissyöjät tekevät eläinten elämän vaikeaksi.

Char kirjoitti:

Kasvissyöjät tekevät eläinten elämän vaikeaksi.

Kertoisitko lisää? Miksi niin ajattelet?

Ette kai te lapset kutsu itseänne kasvissyöjiksi jos ruokavalioonne kuuluu fisu ja kananmuna??? Toisaalta eihän tavalliset ihmiset paljonkaan kasvissyöjistä tiedä. Että ollaan vegejä kun jätetään liha pois. Kana ja fisu kyllä kelpaa... Miettikääpä että safkallanne on joskus ollut naama...tai tulee olemaan...
Tavallisesti kasvissyöjät jaotellaan seuraavasti:
Lakto-ovo-vegetarismi (maitotuotteet ja kananmuna)
Laktovegetarismi (maitotuotteet)
Vegetarismi (ei eläinperäisiä tuotteita lainkaan)
Veganismi taas koskee koko elämäntapaa (ei eläinperäisiä tuotteita edes pukineissa)

Mutta selitä siinä sitte tavalliselle kadun tallaajalle että olet vegaani...

jestas kirjoitti:

Ette kai te lapset kutsu itseänne kasvissyöjiksi jos ruokavalioonne kuuluu fisu ja kananmuna??? Toisaalta eihän tavalliset ihmiset paljonkaan kasvissyöjistä tiedä. Että ollaan vegejä kun jätetään liha pois. Kana ja fisu kyllä kelpaa... Miettikääpä että safkallanne on joskus ollut naama...tai tulee olemaan...
Tavallisesti kasvissyöjät jaotellaan seuraavasti:
Lakto-ovo-vegetarismi (maitotuotteet ja kananmuna)
Laktovegetarismi (maitotuotteet)
Vegetarismi (ei eläinperäisiä tuotteita lainkaan)
Veganismi taas koskee koko elämäntapaa (ei eläinperäisiä tuotteita edes pukineissa)

Mutta selitä siinä sitte tavalliselle kadun tallaajalle että olet vegaani...

Niin. Enkös minä juuri kertonutkin olevani Lakto-ovovegetaristi(vaikka epähuomiossa olinkin laittanut termit Lakto-ovo väärinpäin) ja ruokavaliooni kuuluviksi kalan ja maitotuotteet sekä myöskin kanamunan? Juu, ja kala todellakin kuuluu Lakto-ovovegetaristin ruokavalioon silloin tällöin.
En ole, enkä kenellekään kerro olevani vegaani, kun en ole.
Vedä herneenpalko nenästäsi, niin minä teen samoin. :)

ikihörhö kirjoitti:

Niin. Enkös minä juuri kertonutkin olevani Lakto-ovovegetaristi(vaikka epähuomiossa olinkin laittanut termit Lakto-ovo väärinpäin) ja ruokavaliooni kuuluviksi kalan ja maitotuotteet sekä myöskin kanamunan? Juu, ja kala todellakin kuuluu Lakto-ovovegetaristin ruokavalioon silloin tällöin.
En ole, enkä kenellekään kerro olevani vegaani, kun en ole.
Vedä herneenpalko nenästäsi, niin minä teen samoin. :)

Juu-u, niin taas menee käsitteet sekaisin. Kala ei tosiaankaan kuuluu mihinkään kasvisruokavalioon (lakto=maito, ovo=muna). Halusin tässä oikoa teinien käsityksiä jotka polleana julistavat maailman olevan parempi kun he ovat kasvissyöjiä. "Emmä syö lihaa, mut kanaa ja kalaa..." Hei haloo, mieti nykyajan tehomaataloutta. Mistähän se maito tulee ja mitä lehmät käyvät elämänsä aikana läpi. Ja että kana on vähempiarvoinen eläin kuin sika?

Totta puhuen mä olen kyynisyyteni takia luopunu kanssaihmisten "valistamisesta" kauan sitten. Nykyään en jaksa edes keskustella veganismista saati perustella valintojani kovapäisille ihmisille, jotka eivät edes halua ymmärtää.

Live and let live. Siis kunnioittakaa valintojani, niin minäkään en tuomitse teitä.

jestas kirjoitti:

Juu-u, niin taas menee käsitteet sekaisin. Kala ei tosiaankaan kuuluu mihinkään kasvisruokavalioon (lakto=maito, ovo=muna). Halusin tässä oikoa teinien käsityksiä jotka polleana julistavat maailman olevan parempi kun he ovat kasvissyöjiä. "Emmä syö lihaa, mut kanaa ja kalaa..." Hei haloo, mieti nykyajan tehomaataloutta. Mistähän se maito tulee ja mitä lehmät käyvät elämänsä aikana läpi. Ja että kana on vähempiarvoinen eläin kuin sika?

Totta puhuen mä olen kyynisyyteni takia luopunu kanssaihmisten "valistamisesta" kauan sitten. Nykyään en jaksa edes keskustella veganismista saati perustella valintojani kovapäisille ihmisille, jotka eivät edes halua ymmärtää.

Live and let live. Siis kunnioittakaa valintojani, niin minäkään en tuomitse teitä.

sinulla on ihailtavat periaateet. itse olen laktovegetaristi..., ja pyrin koko vegeksi.. anyway tsemppiä sulle ja pidä lippu korkeella!

jestas kirjoitti:

Juu-u, niin taas menee käsitteet sekaisin. Kala ei tosiaankaan kuuluu mihinkään kasvisruokavalioon (lakto=maito, ovo=muna). Halusin tässä oikoa teinien käsityksiä jotka polleana julistavat maailman olevan parempi kun he ovat kasvissyöjiä. "Emmä syö lihaa, mut kanaa ja kalaa..." Hei haloo, mieti nykyajan tehomaataloutta. Mistähän se maito tulee ja mitä lehmät käyvät elämänsä aikana läpi. Ja että kana on vähempiarvoinen eläin kuin sika?

Totta puhuen mä olen kyynisyyteni takia luopunu kanssaihmisten "valistamisesta" kauan sitten. Nykyään en jaksa edes keskustella veganismista saati perustella valintojani kovapäisille ihmisille, jotka eivät edes halua ymmärtää.

Live and let live. Siis kunnioittakaa valintojani, niin minäkään en tuomitse teitä.

eikö ole loppujen lopuksi hyvä että me teinit jätämme edes punaisen lihan ja kanan pois?kalaa en osaa pitää (henkisesti)tuntevana olentona joten popsin muikkua menemään ilman omantunnon tuskia.

ei maailma muutu yhdessä yössä.ja nythän suunta on jo parempaan kun kasvissyönti on "muoti juttu",kunhan trendi vaan pysyisi.

Kasvit on eläviä.

Charkku kirjoitti:

Kasvit on eläviä.

No mutta kasvit eivät lähde karkuun. Ne eivät tunne. Ne eivät näe. Ja maistuvatkin hyvälle ilman mitään mausteita. Miksi ne olisi tarkoitettu vain jätettäväksi maahan pilaantumaan?

Niinhän se kalakin on eläin...juurisen takia koska syön itsekkin kalaa en voi tuomita muita ihmisiä sanomalla "hei sä oot murhaaja"...jokaisella on oikeus valita oma ruokavalio ja mäolen valinnut tämän.On mun mielssä käynyt et lopettaisin kalankin syönnin,mutta päätöstä en vielä ole tehnyt.Ja onhan se parempi edes et vähentää huomattavasti lihan syöntiä kuin se et söis sitäkokopäiväisesti...

Jonna kirjoitti:

Niinhän se kalakin on eläin...juurisen takia koska syön itsekkin kalaa en voi tuomita muita ihmisiä sanomalla "hei sä oot murhaaja"...jokaisella on oikeus valita oma ruokavalio ja mäolen valinnut tämän.On mun mielssä käynyt et lopettaisin kalankin syönnin,mutta päätöstä en vielä ole tehnyt.Ja onhan se parempi edes et vähentää huomattavasti lihan syöntiä kuin se et söis sitäkokopäiväisesti...

olis tuo suomen suosituin talousvihannes HK blue? ;-D