Miten voit varustautua uskovien koetuksiin?

NÄin taitaa olla, sillä osa uskovista (onneksi vain pieni joukko) on lähtenyt vainon tielle.

Jumala kaipaa evankeliumin julistajia joka tilanteessa ja varsinkin nyt kun aikaa on vähän jäljellä. Saatana laittaa kaltaisianne ihmisä estämään tätä työtä mutta Jumala on vahvemoi kuin sinun ja mummon saatana :D
Nykyaikana työtä tehdään tällätavalla. Kirkko on out koko julistustyöstä!

kaksi.marjaa kirjoitti:

Jumala kaipaa evankeliumin julistajia joka tilanteessa ja varsinkin nyt kun aikaa on vähän jäljellä. Saatana laittaa kaltaisianne ihmisä estämään tätä työtä mutta Jumala on vahvemoi kuin sinun ja mummon saatana :D
Nykyaikana työtä tehdään tällätavalla. Kirkko on out koko julistustyöstä!

Lue lisää

Viha ja vaino, valheet ja vainoharhat, siinäkö sinun ja kaltaistesi evankeliumin julistuksen pääsanomat?

valvokaa kirjoitti:

Viha ja vaino, valheet ja vainoharhat, siinäkö sinun ja kaltaistesi evankeliumin julistuksen pääsanomat?

Olet kyllä nyt ymmärtänyt ihan väärin evankeliumin Sanan. Se on tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi, tässä se sanoma. Ja sitten kun tätä julistetaan niin viha ja vaino seuraa meitä merkkinä siitä, että olemme oikein julistaneet. Amen

valvokaa kirjoitti:

Viha ja vaino, valheet ja vainoharhat, siinäkö sinun ja kaltaistesi evankeliumin julistuksen pääsanomat?

Mikä kirjoituksessani oli vaihaa, vainoa ja vainoharhaisuutta? Kerro niin keskustellaan asiasta.

kaksi.marjaa kirjoitti:

Mikä kirjoituksessani oli vaihaa, vainoa ja vainoharhaisuutta? Kerro niin keskustellaan asiasta.

Ahvion ja MV-lehden tuominen todistusaineistoksi ja evl.kirkon ja muiden uskovien syyttelyt ja tuomitsemiset ovat näitä asioita.

valvokaa kirjoitti:

Ahvion ja MV-lehden tuominen todistusaineistoksi ja evl.kirkon ja muiden uskovien syyttelyt ja tuomitsemiset ovat näitä asioita.

Mitä minä kirjoitin Ahviosta ja MV-lehdestä?? Ja jos olisinkin mitä siinä olisi tuomitsemista?

mummomuori kirjoitti:

NÄin taitaa olla, sillä osa uskovista (onneksi vain pieni joukko) on lähtenyt vainon tielle.

Ymmärsitkö asian hieman väärin?

Jotkut uskovat todella koettelevat.

ukkopappa kirjoitti:

Ymmärsitkö asian hieman väärin?

Mikäli näitä ketjuja lukee, niin en. Vihaa, vainoamista ja verbaalisia hyökkäyksiä on hämmentävän paljon ja ne kohdistuvat suurimpaan osaan krisittyjä.

kaksi.marjaa kirjoitti:

Mitä minä kirjoitin Ahviosta ja MV-lehdestä?? Ja jos olisinkin mitä siinä olisi tuomitsemista?

Tämän ketjun aloitus koski Ahvion puhetta ja joko sen hyväksymistä tai sen epäilemistä. Mikä on kantasi? Onpa se mikä tahansa olet siinä mukana kun ketjuun kirjoitat. MV-lehti on palstan ahviolaisten toinen siteerattu taho jolla lyödään "vääräuskoisia."

mummomuori kirjoitti:

Mikäli näitä ketjuja lukee, niin en. Vihaa, vainoamista ja verbaalisia hyökkäyksiä on hämmentävän paljon ja ne kohdistuvat suurimpaan osaan krisittyjä.

Olepa hyvä ja lopeta omalta osaltasi. Hyökkäilysi on ihan naurettavaa, kun et ymmärrä edes perusasioita.

putsaa.oma.pesäsi kirjoitti:

Olepa hyvä ja lopeta omalta osaltasi. Hyökkäilysi on ihan naurettavaa, kun et ymmärrä edes perusasioita.

Ahvion puhe oli tosi hyvä, ihmisten täytyy tietää tosiasiat mihin ihmiskunta on menossa.

mummomuori kirjoitti:

Mikäli näitä ketjuja lukee, niin en. Vihaa, vainoamista ja verbaalisia hyökkäyksiä on hämmentävän paljon ja ne kohdistuvat suurimpaan osaan krisittyjä.

ELi myönnät itsekkin että vihaat ja vainoat uskovia.

aikaonnyt kirjoitti:

Ahvion puhe oli tosi hyvä, ihmisten täytyy tietää tosiasiat mihin ihmiskunta on menossa.

Ihmiskunta on mennyt aina johonkin suuntaan. Ja se mitä tulevaisuudessa tapahtuu, ei riipu mitenkään Ahviosta. Hän voi olla väärässä tai oikeassa: sen näemme sitten.

torre12 kirjoitti:

Ihmiskunta on mennyt aina johonkin suuntaan. Ja se mitä tulevaisuudessa tapahtuu, ei riipu mitenkään Ahviosta. Hän voi olla väärässä tai oikeassa: sen näemme sitten.

Ei Ahviokaan joka asiassa voi väärässä olla. Sellainen olisi jo lähes yliluonnollinen suoritus.

mummomuori kirjoitti:

Mikäli näitä ketjuja lukee, niin en. Vihaa, vainoamista ja verbaalisia hyökkäyksiä on hämmentävän paljon ja ne kohdistuvat suurimpaan osaan krisittyjä.

Älä siis sinä sano itseäsi kristityksi niin heti paranee kristittyjen maine!

valvokaa kirjoitti:

Tämän ketjun aloitus koski Ahvion puhetta ja joko sen hyväksymistä tai sen epäilemistä. Mikä on kantasi? Onpa se mikä tahansa olet siinä mukana kun ketjuun kirjoitat. MV-lehti on palstan ahviolaisten toinen siteerattu taho jolla lyödään "vääräuskoisia."

Lue lisää

Logiikasi on sekava ja valheellinen kuten kaikki viestisi!

Samoin. Vahvaa teksitä taas Ahviolta ja täyttä totta!

Hän taitaa olla kohta hyvä esimerkki siitä?

Itseasiassa nyt on jo alkanut viimeiset ajat jolloin ihmisiä tulee toistuvasti varoittaa tulevasta Jumalan vihasta.

suosittelen__ kirjoitti:

Samoin. Vahvaa teksitä taas Ahviolta ja täyttä totta!

Kukaan ei tiedä mikä uskonasioissa on totta. Jokaisella ihmisella kun on oma totuutensa.

Uskon totuutta ei voi mitenkään todistaa. Jumalastakaan ei ole mitään todisteita. Ei näyt ja unet Jumalasta ole mitään todisteita. Palstojen "oikeauskoiset" päinvastoin todistaa Jumalan olemattomuudesta. Riidalla, selvillä valheilla ja rakkaudettomuudella.

sage8 kirjoitti:

Kukaan ei tiedä mikä uskonasioissa on totta. Jokaisella ihmisella kun on oma totuutensa.

Uskon totuutta ei voi mitenkään todistaa. Jumalastakaan ei ole mitään todisteita. Ei näyt ja unet Jumalasta ole mitään todisteita. Palstojen "oikeauskoiset" päinvastoin todistaa Jumalan olemattomuudesta. Riidalla, selvillä valheilla ja rakkaudettomuudella.

Lue lisää

Niin. Nämä uskovat eivät vaikuta siltä, että heissä näkyisi Jumala tai Jeesus. Siten ei kai ole mikään ihme, että uskovissa ja ateisteissa näkyy yhtä vähän Markus 16 kerrottuja Jeesuksen merkkejä.

torre12 kirjoitti:

Niin. Nämä uskovat eivät vaikuta siltä, että heissä näkyisi Jumala tai Jeesus. Siten ei kai ole mikään ihme, että uskovissa ja ateisteissa näkyy yhtä vähän Markus 16 kerrottuja Jeesuksen merkkejä.

Lue lisää

Joskus tulee mieleen, että ottaakohan nämä palstan ääriuskovat esimerkkiä VT:n Jumalasta. Mutta ei kai sentään.
Jeesuksen opeista he eivät missään tapauksessa ota oppia ainakaan siitä päätellen, etteivät he Jeesuksen tekstejä, kuten Matt.25:ttä,siteeraa.

sage8 kirjoitti:

Joskus tulee mieleen, että ottaakohan nämä palstan ääriuskovat esimerkkiä VT:n Jumalasta. Mutta ei kai sentään.
Jeesuksen opeista he eivät missään tapauksessa ota oppia ainakaan siitä päätellen, etteivät he Jeesuksen tekstejä, kuten Matt.25:ttä,siteeraa.

Lue lisää

"Joskus tulee mieleen, että ottaakohan nämä palstan ääriuskovat esimerkkiä VT:n Jumalasta. Mutta ei kai sentään."

Tottakai noudatamme Jumalan ohjeita! Ei ole olemassa erikseen vanhan Testamentin ja uuden Testamentin Jumalaa. Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna. Amen

Myös Jeesus on Jumala eli sitä mitä Jumala niin sitä myös Jeesus. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

torvisoitto kirjoitti:

"Joskus tulee mieleen, että ottaakohan nämä palstan ääriuskovat esimerkkiä VT:n Jumalasta. Mutta ei kai sentään."

Tottakai noudatamme Jumalan ohjeita! Ei ole olemassa erikseen vanhan Testamentin ja uuden Testamentin Jumalaa. Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna. Amen

Myös Jeesus on Jumala eli sitä mitä Jumala niin sitä myös Jeesus. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lue lisää

Nyt taisit päästää aika suuren valheen. Itse kymmeniä vuosia uskovia tavanneena voin vannoa ja vakuuttaa, että kukaan ei noudata Jumala ohjeita, ei Jeesuksenkaan.

Ymmärrät kai miksi niin moni sanoutuu irti VT:n asioista? Niistä Jumala laeista ja ohjeista. Paavalikin piti niitä "liian raskaina kantaa", oli rehellisempi kuin sinä.

sage8 kirjoitti:

Kukaan ei tiedä mikä uskonasioissa on totta. Jokaisella ihmisella kun on oma totuutensa.

Uskon totuutta ei voi mitenkään todistaa. Jumalastakaan ei ole mitään todisteita. Ei näyt ja unet Jumalasta ole mitään todisteita. Palstojen "oikeauskoiset" päinvastoin todistaa Jumalan olemattomuudesta. Riidalla, selvillä valheilla ja rakkaudettomuudella.

Lue lisää

Jos sinä tai kukaan muukaan ei pysty Luomaan mitään "näkemästään" niin kukahan on alkuperäinen konstruktööri??

pertsa2012 kirjoitti:

Jos sinä tai kukaan muukaan ei pysty Luomaan mitään "näkemästään" niin kukahan on alkuperäinen konstruktööri??

Moni järvi on syntynyt meteoriitin pudottua maahan. Järvi voidaan nähdä, vaikka sitä ei ole kukaan "Luonut".

torre12 kirjoitti:

Moni järvi on syntynyt meteoriitin pudottua maahan. Järvi voidaan nähdä, vaikka sitä ei ole kukaan "Luonut".

Jos aiot luoda jotakin tyhjästä niin tuo "OMA SAVESI" mukanasi ja aloita luominen.

pertsa2012 kirjoitti:

Jos sinä tai kukaan muukaan ei pysty Luomaan mitään "näkemästään" niin kukahan on alkuperäinen konstruktööri??

Usko on uskoa ja tiede on tietoa. Tiede todistaa sen mikä monien havaintojen kriittisessä ja tarkoin säännellyissä tutkimuksissa todetaan todeksi. Yhden tiedemiehen todiste ei riitä.
Usko on uskoa joka on jokaisella kokemuksena kai erilainen. Sitä ei mitenkään voi todistaa todeksi yhteisillä havainnoillakaan uskottavasti. Jos uskoo Jumalaan niin ei siinä mitään. Turha sitä on kuitenkin yrittää todistella muulla kuin että se on uskomus, ei tieto. Yhden uskovan näyt tai unet eivät todista tässäkään tapauksessa mitään.

Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää.

sage8 kirjoitti:

Usko on uskoa ja tiede on tietoa. Tiede todistaa sen mikä monien havaintojen kriittisessä ja tarkoin säännellyissä tutkimuksissa todetaan todeksi. Yhden tiedemiehen todiste ei riitä.
Usko on uskoa joka on jokaisella kokemuksena kai erilainen. Sitä ei mitenkään voi todistaa todeksi yhteisillä havainnoillakaan uskottavasti. Jos uskoo Jumalaan niin ei siinä mitään. Turha sitä on kuitenkin yrittää todistella muulla kuin että se on uskomus, ei tieto. Yhden uskovan näyt tai unet eivät todista tässäkään tapauksessa mitään.

Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää.

Lue lisää

"Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää."
Mikään asia ei saa alkuaan ellei siihen ole alkusyytä.

Psalmit:
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.

Apostolien teot:
17:28 sillä HÄNESSÄ me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??

aikaonnyt kirjoitti:

Itseasiassa nyt on jo alkanut viimeiset ajat jolloin ihmisiä tulee toistuvasti varoittaa tulevasta Jumalan vihasta.

Juu, vasta 2000 vuottahan ne viimeiset ajat ovat olleet ihan kohta käsillä.

torvisoitto kirjoitti:

"Joskus tulee mieleen, että ottaakohan nämä palstan ääriuskovat esimerkkiä VT:n Jumalasta. Mutta ei kai sentään."

Tottakai noudatamme Jumalan ohjeita! Ei ole olemassa erikseen vanhan Testamentin ja uuden Testamentin Jumalaa. Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna. Amen

Myös Jeesus on Jumala eli sitä mitä Jumala niin sitä myös Jeesus. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lue lisää

>Ei ole olemassa erikseen vanhan Testamentin ja uuden Testamentin Jumalaa.
Eikä koraaninkaan Jumalaa.

pertsa2012 kirjoitti:

"Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää."
Mikään asia ei saa alkuaan ellei siihen ole alkusyytä.

Psalmit:
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.

Apostolien teot:
17:28 sillä HÄNESSÄ me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??

Lue lisää

Evoluutioon uskovana se ei sellaisenaan sano mitään eikä herätä äkkipäätään ajatuksia. Hienoa tekstiä Raamatussa on paljon, Saaronin liljat, jouluevankeliumit, Paavalin rakkauden ylistykset sun muut, mutta se, mikä minuun vaikuttaa Raamatussa, on Jeesuksen eettiset opetukset. Niissä on jotain idän viisaiden ja kreikkalaisen filosofian hienoa jatkumoa joka valitettavasti on monien uskovienkin kohdalla syrjään työnnetty.

pertsa2012 kirjoitti:

"Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää."
Mikään asia ei saa alkuaan ellei siihen ole alkusyytä.

Psalmit:
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.

Apostolien teot:
17:28 sillä HÄNESSÄ me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??

Lue lisää

>Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??
No eipä ainakaan minussa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??
No eipä ainakaan minussa.

Tästä löytyy totuus!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14101134/palstan-rayhahenki-reperuutikallo

torre12 kirjoitti:

Nyt taisit päästää aika suuren valheen. Itse kymmeniä vuosia uskovia tavanneena voin vannoa ja vakuuttaa, että kukaan ei noudata Jumala ohjeita, ei Jeesuksenkaan.

Ymmärrät kai miksi niin moni sanoutuu irti VT:n asioista? Niistä Jumala laeista ja ohjeista. Paavalikin piti niitä "liian raskaina kantaa", oli rehellisempi kuin sinä.

Lue lisää

"Nyt taisit päästää aika suuren valheen. Itse kymmeniä vuosia uskovia tavanneena voin vannoa ja vakuuttaa, että kukaan ei noudata Jumala ohjeita, ei Jeesuksenkaan."

Jumalan ohjeet on aina voimassa riippumatta onko ohje vanhassa vai uudessa Testamentissa. Tottakai tiedämme, että ihminen on syntinen, mutta silti noudatamme Jumalan ohjeita. Ne ovat niin ja aamen. Amen

sage8 kirjoitti:

Evoluutioon uskovana se ei sellaisenaan sano mitään eikä herätä äkkipäätään ajatuksia. Hienoa tekstiä Raamatussa on paljon, Saaronin liljat, jouluevankeliumit, Paavalin rakkauden ylistykset sun muut, mutta se, mikä minuun vaikuttaa Raamatussa, on Jeesuksen eettiset opetukset. Niissä on jotain idän viisaiden ja kreikkalaisen filosofian hienoa jatkumoa joka valitettavasti on monien uskovienkin kohdalla syrjään työnnetty.

Lue lisää

Ajattelin tuota jaetta 17:28 myös vähän irrationaalissa mielessä.

pertsa2012 kirjoitti:

"Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää."
Mikään asia ei saa alkuaan ellei siihen ole alkusyytä.

Psalmit:
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.

Apostolien teot:
17:28 sillä HÄNESSÄ me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??

Lue lisää

Herää ajatus, että "runoilijat" olivat vähän liian lennokkaita. Vaikea uskoa, että "me" olisimme jotenkin Jumalan sukua; jos "Hänen" sitä tarkoittaa.

Ja tuo yksi jatkaa valehteluaan. Et takuulla, vannon ja vakuutan, et jätä peltoa laittamatta joka 7. vuosi. Et surmaa ketään vanhempansa kiroavaa lasta; joka on myös Jeesuksen käsky muuttumattomana.

Tässä pari helppoa, muita "noudatettavia" asioita on toki satoja. Pyri rehellisyyteen, niin sinua alettaisiin arvostamaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, vasta 2000 vuottahan ne viimeiset ajat ovat olleet ihan kohta käsillä.

Tässä Repe on oikeassa, viimeiset ajat Pietarin mukaan alkoi ensimmäisestä Helluntaista, kun Jumalan vuodatti Pyhän Hengen kaiken lihan päälle. Tästä lähtien olemme olleet Jumalan valtaamia, jotka suostumme Pyhän Hengen vastaanottamaan. Kristus meissä - kirkkauden toivo!

Aaammeeen kirjoitti:

Tässä Repe on oikeassa, viimeiset ajat Pietarin mukaan alkoi ensimmäisestä Helluntaista, kun Jumalan vuodatti Pyhän Hengen kaiken lihan päälle. Tästä lähtien olemme olleet Jumalan valtaamia, jotka suostumme Pyhän Hengen vastaanottamaan. Kristus meissä - kirkkauden toivo!

Lue lisää

Anna Hengen täyttää itsesi!

armonaika kirjoitti:

Anna Hengen täyttää itsesi!

Eikö Jeesus ainakin vain sano, että "ottakaa Pyhä Henki". Siitä vaan, ei kai tarvitse erikseen "suostua"? Kuka tahansa ottaisi sen, jos se olisi tuosta vaan otettavissa ja parantaisi elämää.

Mutta en oikein tiedä; ne jotka kehuvat Pyhällä Hengellään, ovat usein olleet valheellisia, kuten Niilo Yli V, ja tälläkin palstalla monet.

torre12 kirjoitti:

Eikö Jeesus ainakin vain sano, että "ottakaa Pyhä Henki". Siitä vaan, ei kai tarvitse erikseen "suostua"? Kuka tahansa ottaisi sen, jos se olisi tuosta vaan otettavissa ja parantaisi elämää.

Mutta en oikein tiedä; ne jotka kehuvat Pyhällä Hengellään, ovat usein olleet valheellisia, kuten Niilo Yli V, ja tälläkin palstalla monet.

Lue lisää

Miksi sitten et ole ottanut vaan ilman PH:ä laahustit uskovien joukossa vuosikymmenet?

pertsa2012 kirjoitti:

"Alkuperäisestä konstruktööristä en sano mitään. Se joko on tai sitten ei. Agnostikko ei myönnä koska ei voi tietää."
Mikään asia ei saa alkuaan ellei siihen ole alkusyytä.

Psalmit:
22:4 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.

Apostolien teot:
17:28 sillä HÄNESSÄ me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Herättääkö tuo 17:28 jotakin ajatuksia??

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=hMf-HynFi1s


Aika pitkälle on jo asiat selvitetty ja ihan ilman selitystä jumalallisesta luojasta, älykkäästä suunnittelijasta tms. Hyvin pieneen koloon pitää kaikki aukkojen jumalat tunkea, niillähän pyritään aina selittämään se, mitä emme VIELÄ tiedä.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=hMf-HynFi1s


Aika pitkälle on jo asiat selvitetty ja ihan ilman selitystä jumalallisesta luojasta, älykkäästä suunnittelijasta tms. Hyvin pieneen koloon pitää kaikki aukkojen jumalat tunkea, niillähän pyritään aina selittämään se, mitä emme VIELÄ tiedä.

Lue lisää

Avaa silmäsi ja katsele eteesi niin näet edessäsi Korkeimman luomukset joita kukaan ei ole pystynyt juuriaan myöten "luotaamaan."Tuomioistuimissa tunnetaan käsite "tuomio todennäköisin syin" ja kukaan aikuinen ihminen ei pysty sanomaan ettei Jumalaa todennäköisesti ole olemassa - paitsi jotkut itselleenkin valehtelevat ateistit.Armon aika on nyt ota se vastaan , sillä huomisesta et tiedä.

pertsa2012 kirjoitti:

Avaa silmäsi ja katsele eteesi niin näet edessäsi Korkeimman luomukset joita kukaan ei ole pystynyt juuriaan myöten "luotaamaan."Tuomioistuimissa tunnetaan käsite "tuomio todennäköisin syin" ja kukaan aikuinen ihminen ei pysty sanomaan ettei Jumalaa todennäköisesti ole olemassa - paitsi jotkut itselleenkin valehtelevat ateistit.Armon aika on nyt ota se vastaan , sillä huomisesta et tiedä.

Lue lisää

Ei mummomuori alias pilkkuviivaviiva ymmärrä kun on ateistifemakko :(

homolle kirjoitti:

Miksi sitten et ole ottanut vaan ilman PH:ä laahustit uskovien joukossa vuosikymmenet?

Eipä sellaista tilannetta koskaan tullut, että "tuossapa on Pyhä Henki, ja otan sen nyt". Sama Jumalan kanssa, ei näkynyt ei kuulunut, vaikka Raamatussa on hyvinkin äänekäs.

torre12 kirjoitti:

Eipä sellaista tilannetta koskaan tullut, että "tuossapa on Pyhä Henki, ja otan sen nyt". Sama Jumalan kanssa, ei näkynyt ei kuulunut, vaikka Raamatussa on hyvinkin äänekäs.

Lue lisää

Niinpä, ei jumalattomat Pyhää Henkeä saa.

niinpä-niin_ kirjoitti:

Niinpä, ei jumalattomat Pyhää Henkeä saa.

Eli on "jumalaton", kun ei kuule eikä näe Jumalaa kuten Raamatussa? Näinhän se tietysti on ja Pyhä Henki ei tullut esittäytymään.

pertsa2012 kirjoitti:

Avaa silmäsi ja katsele eteesi niin näet edessäsi Korkeimman luomukset joita kukaan ei ole pystynyt juuriaan myöten "luotaamaan."Tuomioistuimissa tunnetaan käsite "tuomio todennäköisin syin" ja kukaan aikuinen ihminen ei pysty sanomaan ettei Jumalaa todennäköisesti ole olemassa - paitsi jotkut itselleenkin valehtelevat ateistit.Armon aika on nyt ota se vastaan , sillä huomisesta et tiedä.

Lue lisää

Nyt taidat kirjoitella vastoin parempaa tietoasi. Suurin osa aikuisista ihmisistä on sitä mieltä nykyään, ainakin sivistysmaissa, ettei jumalaa ole olemassa. Maailmankaikeuden syntykin on selvitetty sinne ensimmäisen sekunnin miljoonasosiin täysin ilman jumalallisen toimijan tarvetta. Jumalan olemattomuutta ei tietenkään voi todistaa, mutta luojajumalan epätodennäköisyys on huikeaa luokkaa.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Nyt taidat kirjoitella vastoin parempaa tietoasi. Suurin osa aikuisista ihmisistä on sitä mieltä nykyään, ainakin sivistysmaissa, ettei jumalaa ole olemassa. Maailmankaikeuden syntykin on selvitetty sinne ensimmäisen sekunnin miljoonasosiin täysin ilman jumalallisen toimijan tarvetta. Jumalan olemattomuutta ei tietenkään voi todistaa, mutta luojajumalan epätodennäköisyys on huikeaa luokkaa.

Lue lisää

Luin juuri hiljakkoin että alkuräjähdyksen olemassaoloa on ruvettu epäilemään - ajatellaan kaiken olleen aina olemassa.Katso sitten kvanttifysiikasta lomittuneiden hiukkasten ongelma niin alat päästä oikeille raiteille.Ei tiede kiellä Jumalan olemassaoloa vaan juurikin päinvastoin.

LOMITTUMINEN :
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/ktp.pdf
LOMITTUMINEN ja KVANTTITELEPORTAATIO
Vuonna 1993 tutkijat kehittivät kvanttifysiikan lakeihin perustuvan teoreettisen pohjan
kvanttiteleportaatiolle. Kvanttiteleportaatio eli kaukosiirto on kvanttifysikaalinen ilmiö, jossa
kvanttihiukkasen (esim. fotoni) tila voidaan teleportoida (kaukosiirtää) välittömästi toiseen,kaukaiseenkin paikkaan. Kvanttimekaanisia hiukkasen ominaisuuksia ovat esimerkiksi energia,
polarisaatio ja hiukkasen sisäinen pyöriminen eli spin. Kyseessä on siis ”aavemainen etävaikutus”,”Spukhafte Fernwirkung”, kuten Einstein asian kriittisesti ilmaisi. Teleportaatiossa ei liiku ainetta eikä energiaa, mutta se on hyödyllinen kvanttitiedonsiirtossa ja kvanttilaskennassa.
___________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Luin juuri hiljakkoin että alkuräjähdyksen olemassaoloa on ruvettu epäilemään - ajatellaan kaiken olleen aina olemassa.Katso sitten kvanttifysiikasta lomittuneiden hiukkasten ongelma niin alat päästä oikeille raiteille.Ei tiede kiellä Jumalan olemassaoloa vaan juurikin päinvastoin.

LOMITTUMINEN :
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/ktp.pdf
LOMITTUMINEN ja KVANTTITELEPORTAATIO
Vuonna 1993 tutkijat kehittivät kvanttifysiikan lakeihin perustuvan teoreettisen pohjan
kvanttiteleportaatiolle. Kvanttiteleportaatio eli kaukosiirto on kvanttifysikaalinen ilmiö, jossa
kvanttihiukkasen (esim. fotoni) tila voidaan teleportoida (kaukosiirtää) välittömästi toiseen,kaukaiseenkin paikkaan. Kvanttimekaanisia hiukkasen ominaisuuksia ovat esimerkiksi energia,
polarisaatio ja hiukkasen sisäinen pyöriminen eli spin. Kyseessä on siis ”aavemainen etävaikutus”,”Spukhafte Fernwirkung”, kuten Einstein asian kriittisesti ilmaisi. Teleportaatiossa ei liiku ainetta eikä energiaa, mutta se on hyödyllinen kvanttitiedonsiirtossa ja kvanttilaskennassa.
___________________________________________

Lue lisää

Oikeassa olet siinä, ettei tiede kiellä Jumalan olemassaoloa. Tiede ei ota kantaa asiaan, Jumala ei ole mukana tieteen tekemisessä, hänellä ei selitetä mitään, eikä häntä tarvita mihinkään. "Tiede" joka alkaa spekuloimaan jumalalla ilmiöiden selittämisessä ei enää ole tiedettä.
Kvantti-ilmiöiden maailmassa meno muuttuu kummalliseksi, totta. Tunnustan etten ymmärrä kvanttifysiikasta, mekaniikasta tai muustakaan kvantti-kamasta mitään. Olen joitakin tekstejä asiasta lueskellut ja jotakin tiedän mitä siellä sanotaan tapahtuvan, mutta ei niitä käsitä: Käsittääköhän kukaan? Fyysikot, matemaatikot sun muut pystyvät laskemaan ja laitteillaan havaitsemaan ihmeellisiä asioita, mutta noinkohan hekään ymmärtävät, mistä lopulta on kyse. No, ehkä kuitenkin(*kateellisen jupinaa*)
Kvantti-ilmiöt eivät kuitenkaan nekään tarvitse Jumalaa selittäjikseen. Ne eivät ole todistuksia Jumalaa vastaan tai hänen puolestaan. Ne ovat vain yksi osa sitä, miten tämä maailmamme toimii. Totta on, että kantti sitä ja kvantti tätä ovat varsinkin new age-hörhöjen lempikamaa. Kvanttimaailman ilmiöt eivät vastaa arkihavaintojamme, joten on ymmärrettävää, että niiden avulla halutaan selitellä ns. yliluonnollisia ilmiöitä ja toimijoita. Tuollaiset spekulaatiot eivät kuitenkaan tee oikeutta kvantti-ilmiöille eivätkä niiden tieteelliselle tutkimukselle.

pertsa2012 kirjoitti:

Luin juuri hiljakkoin että alkuräjähdyksen olemassaoloa on ruvettu epäilemään - ajatellaan kaiken olleen aina olemassa.Katso sitten kvanttifysiikasta lomittuneiden hiukkasten ongelma niin alat päästä oikeille raiteille.Ei tiede kiellä Jumalan olemassaoloa vaan juurikin päinvastoin.

LOMITTUMINEN :
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/ktp.pdf
LOMITTUMINEN ja KVANTTITELEPORTAATIO
Vuonna 1993 tutkijat kehittivät kvanttifysiikan lakeihin perustuvan teoreettisen pohjan
kvanttiteleportaatiolle. Kvanttiteleportaatio eli kaukosiirto on kvanttifysikaalinen ilmiö, jossa
kvanttihiukkasen (esim. fotoni) tila voidaan teleportoida (kaukosiirtää) välittömästi toiseen,kaukaiseenkin paikkaan. Kvanttimekaanisia hiukkasen ominaisuuksia ovat esimerkiksi energia,
polarisaatio ja hiukkasen sisäinen pyöriminen eli spin. Kyseessä on siis ”aavemainen etävaikutus”,”Spukhafte Fernwirkung”, kuten Einstein asian kriittisesti ilmaisi. Teleportaatiossa ei liiku ainetta eikä energiaa, mutta se on hyödyllinen kvanttitiedonsiirtossa ja kvanttilaskennassa.
___________________________________________

Lue lisää

Yritätkö ihan tosissasi väittää, että Jumala on ajatuksen voimalla siirrellyt hiukkasia sopivasti? Mutta ei ole silti mitään energiaa. Ei mee kuule tämä läpi.

Nämä teoriat toimivat vain reaalisesti, ei utopistisesti.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Oikeassa olet siinä, ettei tiede kiellä Jumalan olemassaoloa. Tiede ei ota kantaa asiaan, Jumala ei ole mukana tieteen tekemisessä, hänellä ei selitetä mitään, eikä häntä tarvita mihinkään. "Tiede" joka alkaa spekuloimaan jumalalla ilmiöiden selittämisessä ei enää ole tiedettä.
Kvantti-ilmiöiden maailmassa meno muuttuu kummalliseksi, totta. Tunnustan etten ymmärrä kvanttifysiikasta, mekaniikasta tai muustakaan kvantti-kamasta mitään. Olen joitakin tekstejä asiasta lueskellut ja jotakin tiedän mitä siellä sanotaan tapahtuvan, mutta ei niitä käsitä: Käsittääköhän kukaan? Fyysikot, matemaatikot sun muut pystyvät laskemaan ja laitteillaan havaitsemaan ihmeellisiä asioita, mutta noinkohan hekään ymmärtävät, mistä lopulta on kyse. No, ehkä kuitenkin(*kateellisen jupinaa*)
Kvantti-ilmiöt eivät kuitenkaan nekään tarvitse Jumalaa selittäjikseen. Ne eivät ole todistuksia Jumalaa vastaan tai hänen puolestaan. Ne ovat vain yksi osa sitä, miten tämä maailmamme toimii. Totta on, että kantti sitä ja kvantti tätä ovat varsinkin new age-hörhöjen lempikamaa. Kvanttimaailman ilmiöt eivät vastaa arkihavaintojamme, joten on ymmärrettävää, että niiden avulla halutaan selitellä ns. yliluonnollisia ilmiöitä ja toimijoita. Tuollaiset spekulaatiot eivät kuitenkaan tee oikeutta kvantti-ilmiöille eivätkä niiden tieteelliselle tutkimukselle.

Lue lisää

Kvanttifysiikka on tiedettä ja sen ilmiöitä ei oikeastaan ymmärretä ollaanhan paljon lähempänä perimmäistä todellisuutta kuin normaalifysiikassa.

torre12 kirjoitti:

Yritätkö ihan tosissasi väittää, että Jumala on ajatuksen voimalla siirrellyt hiukkasia sopivasti? Mutta ei ole silti mitään energiaa. Ei mee kuule tämä läpi.

Nämä teoriat toimivat vain reaalisesti, ei utopistisesti.

Lue lisää

Kas kas kun jokkerikin heräsi puolustelemaan haureutensa perustuksia eipä vain pystynyt kaatamaan kvanttifysiikan olemassaolemista ja sen osoittamaa suuntaa mitä tulee Jumalamme olemassaoloon.

pertsa2012 kirjoitti:

Kas kas kun jokkerikin heräsi puolustelemaan haureutensa perustuksia eipä vain pystynyt kaatamaan kvanttifysiikan olemassaolemista ja sen osoittamaa suuntaa mitä tulee Jumalamme olemassaoloon.

Lue lisää

Minulle ei vieläkään avaudu mitä yhteyksiä näet Jumalalla ja kvanttifysiikalla. Kuten itsekin kirjoitit, kvanttifysiikka on tiedettä. Tieteenä se tutkii tämän maailman fysikaalisia ilmiöitä, olkoonkin, että ne ovat arkihavainnoistamme poikkeavia. Ilmiöinä ne eivät kuitenkaan selitä Jumalaa puolesta tahi vastaan enempää kuin gravitaatiokaan, jota sitäkään tuskin tiedetään MIKSI se on mitä on, sen havaitsemme kyllä joka päivä.

pertsa2012 kirjoitti:

Kas kas kun jokkerikin heräsi puolustelemaan haureutensa perustuksia eipä vain pystynyt kaatamaan kvanttifysiikan olemassaolemista ja sen osoittamaa suuntaa mitä tulee Jumalamme olemassaoloon.

Lue lisää

Heh. Sun päätelmät päätyvät aina Jumalan olemassaoloon. Oli tai ei, niin ei näillä Jumala todistu. Näen fysiikkaa ja muuta tieteellistä, mutta en näe Jumalaa niissä.

torre12 kirjoitti:

Heh. Sun päätelmät päätyvät aina Jumalan olemassaoloon. Oli tai ei, niin ei näillä Jumala todistu. Näen fysiikkaa ja muuta tieteellistä, mutta en näe Jumalaa niissä.

Herrani on elämäni korkein arvo ja toivon matkani lopulla saavani myös "nähdä" hänet jos noin voidaan sanoa.Perinteinen fysiikka ei riitä kovin hyvin kuvailemaan todellisuutta vaikka sekin riittää tuottamaan todennäköisen perimmäisen Todellisuuden.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Minulle ei vieläkään avaudu mitä yhteyksiä näet Jumalalla ja kvanttifysiikalla. Kuten itsekin kirjoitit, kvanttifysiikka on tiedettä. Tieteenä se tutkii tämän maailman fysikaalisia ilmiöitä, olkoonkin, että ne ovat arkihavainnoistamme poikkeavia. Ilmiöinä ne eivät kuitenkaan selitä Jumalaa puolesta tahi vastaan enempää kuin gravitaatiokaan, jota sitäkään tuskin tiedetään MIKSI se on mitä on, sen havaitsemme kyllä joka päivä.

Lue lisää

Kvanttifysiikka heijastaa minulle Ainoan Jumalan ajatuksia luomistyönsä kannalta ja se poikkeaa radikaalisti ateistien änkyröinnistä.Miten esimerkiksi lomittuneet hiukkaset voivat olla yhtaikaa olemassa mitenkä kaukana toisistaan hyvänsä ja silti informaatio niiden välillä liikkuu salamannopeasti?Se deletoi normaalit ajatusmallit todennäköisyyksien ulottuvuudessa totaalisti.

Inhimillisyys on yliarvostettua paskaa, kuten myös myötätunto ja humaanisuus. Aivopestyt lampaat uskovat tollaiseen paskaan kun eivät ymmärrä että raakuus ja väkivalta ovat olennainen osa ihmisluontoa. Sota ja tappaminen ovat ihmisen työtä, ihmisen tarkoitus koko olemassa ololle. Jumala loi meidät sotimaan ja dominoimaan luontoa, mutta munattomat Kristityt eivät tätä tajua.

pertsa2012 kirjoitti:

Kvanttifysiikka heijastaa minulle Ainoan Jumalan ajatuksia luomistyönsä kannalta ja se poikkeaa radikaalisti ateistien änkyröinnistä.Miten esimerkiksi lomittuneet hiukkaset voivat olla yhtaikaa olemassa mitenkä kaukana toisistaan hyvänsä ja silti informaatio niiden välillä liikkuu salamannopeasti?Se deletoi normaalit ajatusmallit todennäköisyyksien ulottuvuudessa totaalisti.

Lue lisää

Raamattuun perustaen; Jumala on sen verran tyhmä ja inhimillinen jopa myöntäen tehneensä virheitä, että on sula mahdottomuus, että hän on saanut aikaan mitään noin hyvin toimivaa systeemiä. Ja mikä Jumalalle on "sangen hyvä", niin ei meille. Maapallo on altis maanjäristyksille ja tulivuorenpurkauksille; on liian epävakaa.

Ja Raamattuun perustaen; Jumala on nähtävissä elinaikana. Raamatussa kerrotaan ainakin 80:n ihmisen nähneen Jumalan. Sinä toivot näkeväsi Jumalan "matkasi lopulla".

pertsa2012 kirjoitti:

Kvanttifysiikka heijastaa minulle Ainoan Jumalan ajatuksia luomistyönsä kannalta ja se poikkeaa radikaalisti ateistien änkyröinnistä.Miten esimerkiksi lomittuneet hiukkaset voivat olla yhtaikaa olemassa mitenkä kaukana toisistaan hyvänsä ja silti informaatio niiden välillä liikkuu salamannopeasti?Se deletoi normaalit ajatusmallit todennäköisyyksien ulottuvuudessa totaalisti.

Lue lisää

Vielä ei ole selvitetty miten mainitsemasi ilmiöt toimivat. Jumala ei kuitenkaan ole selitys niille sen enempää kuin muillekaan fysikaalisille ilmiöille. Puhut aukkojen jumalasta, joka tungetaan niihin koloihin, joita tiede ei vielä kykene selittämään. Ja nyt ollaan jo TOSI pienissä koloissa, kun kvanttifysiikasta puhutaan.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Vielä ei ole selvitetty miten mainitsemasi ilmiöt toimivat. Jumala ei kuitenkaan ole selitys niille sen enempää kuin muillekaan fysikaalisille ilmiöille. Puhut aukkojen jumalasta, joka tungetaan niihin koloihin, joita tiede ei vielä kykene selittämään. Ja nyt ollaan jo TOSI pienissä koloissa, kun kvanttifysiikasta puhutaan.

Lue lisää

Toimintatavat on ymmärtääkseni selvitetty melko hyvin ja ollaan saatu aikaan tämä teoria.Sinulla ei ole kuitenkaan varaa hyväksyä tätä asiaa muutoinhan jumalattomuudeltasi putoaisi pohja pois.

pertsa2012 kirjoitti:

Toimintatavat on ymmärtääkseni selvitetty melko hyvin ja ollaan saatu aikaan tämä teoria.Sinulla ei ole kuitenkaan varaa hyväksyä tätä asiaa muutoinhan jumalattomuudeltasi putoaisi pohja pois.

Lue lisää

Mutta ollaan yhä siinä. että on erilaisia systeemejä, ja emme voi sanoa niiden olevan nimenomaan Jumalan takia. Emme voi mennä olettamalla.

Jumalan on oltava selvällä tavalla; kuten Raamatussa. Jonka edessä voi vaikka hyppiä; kuten Daavid.

pertsa2012 kirjoitti:

Toimintatavat on ymmärtääkseni selvitetty melko hyvin ja ollaan saatu aikaan tämä teoria.Sinulla ei ole kuitenkaan varaa hyväksyä tätä asiaa muutoinhan jumalattomuudeltasi putoaisi pohja pois.

Lue lisää

Jossain kohti taas logiikka tökkii. Eihän minulla ole ongelmia hyväksyä tieteen tuloksia, niiden kun on oltava hyvin dokumentoituja, tiedeyhteisön laajasti hyväksymiä, toistettavia...mitä vielä....Jumalalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei hypoteesissa, tutkimusaineistossa, menetelmissä, teorioissa, dokumentoinnissa. Erityisesti luonnontieteissä ollaan hyvin ankaria. Käsittääkseni on olemassa joitakin luonnontieteiden tutkijoita, joilla on uskonnollinen vakaumus. Hekään eivät voi käyttää Jumalaa selittävänä tekijänä, tutkivatpa mitä ilmiötä tahansa. Sellainen johtaisi sulkemiseen vakavasti otettavan tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Kvanttifysiikka ja kvanttimekaniikk ja mitä niitä onkaan, ovat todella houkuttavia kaikenlaiseen hörhöilyyn. Pieni katsaus new age-kirjallisuuteen riittää todistamaan tämän. Kannattaa varsinkin maallikon pitää huuhaa-tutka herkillä, kun kvanttijuttuja lukee. Hyvä nyrkkisääntö on, että jos asian yhteydessä puhutaan jumalasta, luojast tms. muutoin kuin korkeintaan einsteinilaisessa tarkoituksessa, kannattaa lukea jotakin muuta.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Jossain kohti taas logiikka tökkii. Eihän minulla ole ongelmia hyväksyä tieteen tuloksia, niiden kun on oltava hyvin dokumentoituja, tiedeyhteisön laajasti hyväksymiä, toistettavia...mitä vielä....Jumalalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei hypoteesissa, tutkimusaineistossa, menetelmissä, teorioissa, dokumentoinnissa. Erityisesti luonnontieteissä ollaan hyvin ankaria. Käsittääkseni on olemassa joitakin luonnontieteiden tutkijoita, joilla on uskonnollinen vakaumus. Hekään eivät voi käyttää Jumalaa selittävänä tekijänä, tutkivatpa mitä ilmiötä tahansa. Sellainen johtaisi sulkemiseen vakavasti otettavan tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Kvanttifysiikka ja kvanttimekaniikk ja mitä niitä onkaan, ovat todella houkuttavia kaikenlaiseen hörhöilyyn. Pieni katsaus new age-kirjallisuuteen riittää todistamaan tämän. Kannattaa varsinkin maallikon pitää huuhaa-tutka herkillä, kun kvanttijuttuja lukee. Hyvä nyrkkisääntö on, että jos asian yhteydessä puhutaan jumalasta, luojast tms. muutoin kuin korkeintaan einsteinilaisessa tarkoituksessa, kannattaa lukea jotakin muuta.

Lue lisää

Meidän pitää itse tehdä johtopäätökset saamastamme aineistosta ja ateistit ovat kyllä aika heikoilla "uskonnossaan."

pertsa2012 kirjoitti:

Meidän pitää itse tehdä johtopäätökset saamastamme aineistosta ja ateistit ovat kyllä aika heikoilla "uskonnossaan."

Nyt oli niin kryptinen kommenntti, ettei tuon aineiston pohjalta voi oikein mitään johtopäätöstä tehdä. :D

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Nyt oli niin kryptinen kommenntti, ettei tuon aineiston pohjalta voi oikein mitään johtopäätöstä tehdä. :D

Koska tiedemiehet eivät itse asiassa tiedä mitä aine pohjimmaltaan on niin meidän on tehtävä hyviä haarukointeja "todennäköisin syin.Jos hyppäät 10:stä kerroksesta alas et voi varmuudella tietää kuoletko , mutta hyvä haarukointi on että heität veivisi.

pertsa2012 kirjoitti:

Koska tiedemiehet eivät itse asiassa tiedä mitä aine pohjimmaltaan on niin meidän on tehtävä hyviä haarukointeja "todennäköisin syin.Jos hyppäät 10:stä kerroksesta alas et voi varmuudella tietää kuoletko , mutta hyvä haarukointi on että heität veivisi.

Lue lisää

Eli koska tiede ei (vielä) ole selvittänyt kaikkia maailmankaikkeuden ominaisuuksia pohjiaan myöten, on haarukoitava, että Jumala on olemassa, se sama Jumala, joka on käskenyt sinun puhdistua, kuolla itsellesi, ja antoi tehtävän julistaa Raamatun jakeita?? Niinkö? Aikamoinen haarukka!

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Eli koska tiede ei (vielä) ole selvittänyt kaikkia maailmankaikkeuden ominaisuuksia pohjiaan myöten, on haarukoitava, että Jumala on olemassa, se sama Jumala, joka on käskenyt sinun puhdistua, kuolla itsellesi, ja antoi tehtävän julistaa Raamatun jakeita?? Niinkö? Aikamoinen haarukka!

Lue lisää

pilkkuviivaviiva sanoi :
Eli koska tiede ei (vielä) ole selvittänyt kaikkia maailmankaikkeuden ominaisuuksia pohjiaan myöten,
_________________
Siinä on sinulle hiukan pureskeltavaa ja ajattelemisen aihetta.

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi MERKITTÄVIMMÄKSI tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.

http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html

Teoria ehdottaa että tietoisuuden kuolemaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Se on olemassa vain ajatuksena koska ihmiset mieltävät itsensä ruumiikseen. He ajattelevat että kun ruumis katoaa ennemmin tai myöhemmin ja että heidän tietoisuutensa katoaa myös. Jos keho kehittää tietoisuuden, tietoisuus kuolee myös silloin kun keho kuolee. Mutta jos keho vastaanottaa tietoisuuden samalla tavalla kuin kaapeliboksi vastaanottaa satelliittisignaaleja, niin tietenkään tietoisuus ei lopu fyysisen kuljetusvälineen kuolemaan. Itseasiassa, tietoisuus on olemassa ajan ja tilan ulkopuolella. Se on mahdollista olla missä tahansa: Ihmiskehossa tai sen ulkopuolella. Toisin sanoen se on ei-paikallinen, samassa mielessä kuin kvanttiobjektit ovat ei paikallisia.

pertsa2012 kirjoitti:

pilkkuviivaviiva sanoi :
Eli koska tiede ei (vielä) ole selvittänyt kaikkia maailmankaikkeuden ominaisuuksia pohjiaan myöten,
_________________
Siinä on sinulle hiukan pureskeltavaa ja ajattelemisen aihetta.

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi MERKITTÄVIMMÄKSI tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.

http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html

Teoria ehdottaa että tietoisuuden kuolemaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Se on olemassa vain ajatuksena koska ihmiset mieltävät itsensä ruumiikseen. He ajattelevat että kun ruumis katoaa ennemmin tai myöhemmin ja että heidän tietoisuutensa katoaa myös. Jos keho kehittää tietoisuuden, tietoisuus kuolee myös silloin kun keho kuolee. Mutta jos keho vastaanottaa tietoisuuden samalla tavalla kuin kaapeliboksi vastaanottaa satelliittisignaaleja, niin tietenkään tietoisuus ei lopu fyysisen kuljetusvälineen kuolemaan. Itseasiassa, tietoisuus on olemassa ajan ja tilan ulkopuolella. Se on mahdollista olla missä tahansa: Ihmiskehossa tai sen ulkopuolella. Toisin sanoen se on ei-paikallinen, samassa mielessä kuin kvanttiobjektit ovat ei paikallisia.

Lue lisää

Tuo on sinällään mielenkiintoinen näkemys, onko tietoisuus mahdollista aivojen kuoltua. Mainitsemaasi tiedemiestä en tunne, muta esim. lääketieteen professori Stuart Hameroff tutkii tietoisuuden mekanismeja, ja on sitä mieltä käsittääkseni, että tietoisuutta voi olla aivojen ulkopuolellakin. Näistäkin pohdinnoista on kyllä melkoinen loikka siihen, että hyväksytään Jumala, ja nimenomaan kristinuskon tai minkään muunkaan uskonnon määrittelemä Jumala.

En tunne mainitsemaasi kirjaa, enkä biosentrismiä käsitteenä, joten googlasin. Äkkiseltään ei oikein luulisi käyvän yksiin kristillisen maailmankuvan kanssa:

Biosentrismi (kreik. βίος "elämä" ja κέντρον "keskus") on poliittinen ja ympäristöfilosofinen näkemys, jonka mukaan kaikki elämä on yhtä arvokasta. Se vastustaa ihmiskeskeisyyttä eli antroposentrismiä, jossa ympäristön arvo määrittyy sen ihmiselle tuottaman hyödyn perusteella. Biosentrismin mukaan ihminen ei ole muita elämänmuotoja korkeampi tai erityisempi, eivätkä luonto ja eläimet ole ihmiselle alisteisia.[1]

Biosentrismin kannattajat tukevat yleensä elämän monimuotoisuutta, eläinten oikeuksia ja luonnonsuojelua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biosentrismi

Tuo Pilkkuviivaviiva todistelee olevansa riivattu ateisti ei suostu ottamaan Jumalaa vastaan ja siis on riivattu mitä mieltä Pertsa?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Tuo on sinällään mielenkiintoinen näkemys, onko tietoisuus mahdollista aivojen kuoltua. Mainitsemaasi tiedemiestä en tunne, muta esim. lääketieteen professori Stuart Hameroff tutkii tietoisuuden mekanismeja, ja on sitä mieltä käsittääkseni, että tietoisuutta voi olla aivojen ulkopuolellakin. Näistäkin pohdinnoista on kyllä melkoinen loikka siihen, että hyväksytään Jumala, ja nimenomaan kristinuskon tai minkään muunkaan uskonnon määrittelemä Jumala.

En tunne mainitsemaasi kirjaa, enkä biosentrismiä käsitteenä, joten googlasin. Äkkiseltään ei oikein luulisi käyvän yksiin kristillisen maailmankuvan kanssa:

Biosentrismi (kreik. βίος "elämä" ja κέντρον "keskus") on poliittinen ja ympäristöfilosofinen näkemys, jonka mukaan kaikki elämä on yhtä arvokasta. Se vastustaa ihmiskeskeisyyttä eli antroposentrismiä, jossa ympäristön arvo määrittyy sen ihmiselle tuottaman hyödyn perusteella. Biosentrismin mukaan ihminen ei ole muita elämänmuotoja korkeampi tai erityisempi, eivätkä luonto ja eläimet ole ihmiselle alisteisia.[1]

Biosentrismin kannattajat tukevat yleensä elämän monimuotoisuutta, eläinten oikeuksia ja luonnonsuojelua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biosentrismi

Lue lisää

Minä näen Suuren Pyhän läsnäolon tuon linkin teksteissä.Jos Hän on kerta luonut jotakin niin se ei ole todennäköisesti kovin helppoa tai yksinkertaista kaikenkaikkiaan.

e78-eeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

Tuo Pilkkuviivaviiva todistelee olevansa riivattu ateisti ei suostu ottamaan Jumalaa vastaan ja siis on riivattu mitä mieltä Pertsa?

Minun mielipiteeni eivät ratkaise tässä asiassa ja hänelle olen tarjonnut niitä tietoja joita minulla sattuu löytymään ja keskustelu on edennyt asiallisesti ja ilman nimittelyitä mikä on varsin epätavallista tällä saitilla.Sieltä ateistien porukasta olen kyllä minäkin alunperin lähtöisin kuten moni muukin tälläkin saitilla.

pertsa2012 kirjoitti:

pilkkuviivaviiva sanoi :
Eli koska tiede ei (vielä) ole selvittänyt kaikkia maailmankaikkeuden ominaisuuksia pohjiaan myöten,
_________________
Siinä on sinulle hiukan pureskeltavaa ja ajattelemisen aihetta.

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi MERKITTÄVIMMÄKSI tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.

http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html

Teoria ehdottaa että tietoisuuden kuolemaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Se on olemassa vain ajatuksena koska ihmiset mieltävät itsensä ruumiikseen. He ajattelevat että kun ruumis katoaa ennemmin tai myöhemmin ja että heidän tietoisuutensa katoaa myös. Jos keho kehittää tietoisuuden, tietoisuus kuolee myös silloin kun keho kuolee. Mutta jos keho vastaanottaa tietoisuuden samalla tavalla kuin kaapeliboksi vastaanottaa satelliittisignaaleja, niin tietenkään tietoisuus ei lopu fyysisen kuljetusvälineen kuolemaan. Itseasiassa, tietoisuus on olemassa ajan ja tilan ulkopuolella. Se on mahdollista olla missä tahansa: Ihmiskehossa tai sen ulkopuolella. Toisin sanoen se on ei-paikallinen, samassa mielessä kuin kvanttiobjektit ovat ei paikallisia.

Lue lisää

Riivattuna tai ei, luin tuon linkin tekstin. Joo siellähän oli Hameroffkin mainittu.
Sanoisin että tuossa artikkelissa mennään asioissa hieeeeeman liian pitkälle. Esimerkkinä vaikkapa tuo multiversumi-teoria, josta puhuttiin faktana. Totta on että fysiikka mahdollistaa multiversumin (en ole varma kuinka kiistanalainen tämä näkemys on), mutta ei siitä mitään todisteita vielä ole.
Muutenkin kirjoitus oli new agehtava vaikkapa näkemyksissään, että tietoisuus loisi universumin. Toki universumin tarkasti viritetyt säädöt luovat vaikutelman, että ne olisi tarkoituksella säädetty, että jokin tietoisuus olisi niihin vaikuttanut.
Kvanttifysiikassa on todistettu, että havaitsija vaikuttaa hiukkasiin, vai mitä ne on. Eli käsittääkseni nuo hiukkaset voivat olla kahdessa(tai useammassa) paikassa yhtä aikaa, kadota ja ilmestyä jossakin muualla. Havainto sitten jotenkin lukitsee ne tiettyyn tilaan, tai vot evör. New age gurut tietysti rakastavat tätä, ja löytyy oppeja joissa mielen voimalla luodaan tai vedetään elämään asioita, tapahtumia, ihmisiä, vaurautta...
Liekö new age bisneksessä niin paljon rahaa liikenteessä, että tiedemiehiäkin houkuttaa saada siivu kakusta. En väitä että vaikkapa Hameroff olisi new age edustaja, mutta kyllä mielestäni hänenkin uskottavuutan syö se, että hän on esiintynyt keskusteluohjelmassa lääketieteestä huuhaan pariin hypänneen Deepak Chopran kanssa ihan vakavasti ajatuksia vaihtaen. Toinen esimerkki on biologi Bruce Lipton, joka luopui yliopistourastaan, koska ei voinut siellä toteuttaa varsin pitkälle meneviä näkemyksiään kuinka tietoisuudella voi vaikuttaa geeneihinsä. Tai jotain.Lipton taas on nähty stagella kaveeraamassa new age hömppäguru Wayne Dyerin kanssa.
Yritän tässä nyt esittää, että meidän maallikoiden on erittäin helppo tehdä kvanttifysiikasta, tietoisuuden tutkimuksesta tms. vähän turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun osalla tiedemiehistäkin meinaa lähteä mopo lapasesta.
Ei tämä kyllä liity ketjun aiheeseen mitenkään. Haittaakse? :)

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Riivattuna tai ei, luin tuon linkin tekstin. Joo siellähän oli Hameroffkin mainittu.
Sanoisin että tuossa artikkelissa mennään asioissa hieeeeeman liian pitkälle. Esimerkkinä vaikkapa tuo multiversumi-teoria, josta puhuttiin faktana. Totta on että fysiikka mahdollistaa multiversumin (en ole varma kuinka kiistanalainen tämä näkemys on), mutta ei siitä mitään todisteita vielä ole.
Muutenkin kirjoitus oli new agehtava vaikkapa näkemyksissään, että tietoisuus loisi universumin. Toki universumin tarkasti viritetyt säädöt luovat vaikutelman, että ne olisi tarkoituksella säädetty, että jokin tietoisuus olisi niihin vaikuttanut.
Kvanttifysiikassa on todistettu, että havaitsija vaikuttaa hiukkasiin, vai mitä ne on. Eli käsittääkseni nuo hiukkaset voivat olla kahdessa(tai useammassa) paikassa yhtä aikaa, kadota ja ilmestyä jossakin muualla. Havainto sitten jotenkin lukitsee ne tiettyyn tilaan, tai vot evör. New age gurut tietysti rakastavat tätä, ja löytyy oppeja joissa mielen voimalla luodaan tai vedetään elämään asioita, tapahtumia, ihmisiä, vaurautta...
Liekö new age bisneksessä niin paljon rahaa liikenteessä, että tiedemiehiäkin houkuttaa saada siivu kakusta. En väitä että vaikkapa Hameroff olisi new age edustaja, mutta kyllä mielestäni hänenkin uskottavuutan syö se, että hän on esiintynyt keskusteluohjelmassa lääketieteestä huuhaan pariin hypänneen Deepak Chopran kanssa ihan vakavasti ajatuksia vaihtaen. Toinen esimerkki on biologi Bruce Lipton, joka luopui yliopistourastaan, koska ei voinut siellä toteuttaa varsin pitkälle meneviä näkemyksiään kuinka tietoisuudella voi vaikuttaa geeneihinsä. Tai jotain.Lipton taas on nähty stagella kaveeraamassa new age hömppäguru Wayne Dyerin kanssa.
Yritän tässä nyt esittää, että meidän maallikoiden on erittäin helppo tehdä kvanttifysiikasta, tietoisuuden tutkimuksesta tms. vähän turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun osalla tiedemiehistäkin meinaa lähteä mopo lapasesta.
Ei tämä kyllä liity ketjun aiheeseen mitenkään. Haittaakse? :)

Lue lisää

Siinä oli sitten nykytiedettä ehkä hieman väritettynäkin , mutta tarkoitus olikin esittää todellisuuden olevan jotakin muutakin kuin a*b*c*t.Tuosta sopasta pitää vain nykäistä ne "hyvät" asiat sinne korvan taakse josta niitä voi tarpeen vaatiessa ottaa käyttöön.

Kuulutko sinä evl.kirkkoon ja jos kuulut, mihin lahkoon siinä?

valhekin.on.synti kirjoitti:

Kuulutko sinä evl.kirkkoon ja jos kuulut, mihin lahkoon siinä?

Ev.lut. kirkko on katolisesta kirkosta eronnut LAHKO.

Kyllä ja selvällä suomella kertoi mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan!

pertsa2012 kirjoitti:

Ev.lut. kirkko on katolisesta kirkosta eronnut LAHKO.

Evl.kirkossakin on lahkoja kuten lestat ja viidesläiset.

valhekin.on.synti kirjoitti:

Evl.kirkossakin on lahkoja kuten lestat ja viidesläiset.

Onneksi on koska muuten evl.kirkkoa ei enää olisi!

valhekin.on.synti kirjoitti:

Kuulutko sinä evl.kirkkoon ja jos kuulut, mihin lahkoon siinä?

En kuulu.

Mitäs väärää tietoa Ahvio on jakanut? Kerro vaikka kolme aluksi :D

sageliinille kirjoitti:

Mitäs väärää tietoa Ahvio on jakanut? Kerro vaikka kolme aluksi :D

Yksi. Että marxismin tultua homous olisi hyväksytty saman tien. Todellisuudessa kaikkialla kommunismissa homous on ollut ankarasti kielletty.

Kaksi. Että homoliikkeen tarkoitus olisi murskata kaikki "perinteet". No ei todellakaan ole; hyvä kun saa olla kuten muutkin; paitsi Venäjällä ja muslimimaissa.

torre12 kirjoitti:

Yksi. Että marxismin tultua homous olisi hyväksytty saman tien. Todellisuudessa kaikkialla kommunismissa homous on ollut ankarasti kielletty.

Kaksi. Että homoliikkeen tarkoitus olisi murskata kaikki "perinteet". No ei todellakaan ole; hyvä kun saa olla kuten muutkin; paitsi Venäjällä ja muslimimaissa.

Lue lisää

Taas palstan ääliö valehtelee niin, että tyrä rytkyy!
Todista, että Ahvio on sanonut:
Yksi:"marxismin tultua homous olisi hyväksytty saman tien"
Kaksi:"homoliikkeen tarkoitus olisi murskata kaikki "perinteet"
Äläkä ala mitään omia söpötyksiä jankkaamaan vaan laita faktaa! Valehtelija!

valehtelevalle.homolle kirjoitti:

Taas palstan ääliö valehtelee niin, että tyrä rytkyy!
Todista, että Ahvio on sanonut:
Yksi:"marxismin tultua homous olisi hyväksytty saman tien"
Kaksi:"homoliikkeen tarkoitus olisi murskata kaikki "perinteet"
Äläkä ala mitään omia söpötyksiä jankkaamaan vaan laita faktaa! Valehtelija!

Lue lisää

Ota ite selvää mitä Ahvio on sanonut!

valehtelevalle.homolle kirjoitti:

Taas palstan ääliö valehtelee niin, että tyrä rytkyy!
Todista, että Ahvio on sanonut:
Yksi:"marxismin tultua homous olisi hyväksytty saman tien"
Kaksi:"homoliikkeen tarkoitus olisi murskata kaikki "perinteet"
Äläkä ala mitään omia söpötyksiä jankkaamaan vaan laita faktaa! Valehtelija!

Lue lisää

Etkö ole katsonut Cafe Raamattua ja Ahvion lausuntoja Leif Nummelan vieraana? Minä olen.

torre12 kirjoitti:

Etkö ole katsonut Cafe Raamattua ja Ahvion lausuntoja Leif Nummelan vieraana? Minä olen.

Siinäpä se kun olen katsonut ja kuunnellut enkäkoskaa ole hänen kuullut väittämiäsi asioita sanovan. Joten lopeta kiemustelusi tai olet valehtelija!!!! Kuten niin monta kertaa aikaisemminkin!

torre12 kirjoitti:

Etkö ole katsonut Cafe Raamattua ja Ahvion lausuntoja Leif Nummelan vieraana? Minä olen.

No, alkaako niitä todisteta tulemaan vai vahvistetaanko taas kerran sinun valehdelleen?!

valehtelevalle.homolle kirjoitti:

No, alkaako niitä todisteta tulemaan vai vahvistetaanko taas kerran sinun valehdelleen?!

Se että koet minut valehtelijaksi tarkoita, että olisin valehtelija. Jos todella tuntisit minut, niin huomaisit minun vihaavan valehtelua.

torre12 kirjoitti:

Se että koet minut valehtelijaksi tarkoita, että olisin valehtelija. Jos todella tuntisit minut, niin huomaisit minun vihaavan valehtelua.

Laitahan nyt ne Ahvion sanomiset ja lopeta valehtelu!

valehtelevalle.homolle kirjoitti:

Laitahan nyt ne Ahvion sanomiset ja lopeta valehtelu!

Se että minä muistan erittäin hyvin oudot ja valheelliset puheet ja kirjoitukset mutta sinä et, ei tarkoita minun valehtelevan.

torre12 kirjoitti:

Se että minä muistan erittäin hyvin oudot ja valheelliset puheet ja kirjoitukset mutta sinä et, ei tarkoita minun valehtelevan.

Laita ne todisteet ja lopeta länkytys!

torre12 kirjoitti:

Se että minä muistan erittäin hyvin oudot ja valheelliset puheet ja kirjoitukset mutta sinä et, ei tarkoita minun valehtelevan.

No, tuleeko niitä todisteita vai ei???

Onko taas maanikolle iskenyt kateus?

Kielletäänkö ateismikin sen takia, että atet pökkii pikkupoikia?

atskunatsukalle kirjoitti:

Kielletäänkö ateismikin sen takia, että atet pökkii pikkupoikia?

Ateistit pitäisi heittää keskitysleirille. He ovat ihmiskunnan syöpä, saastaa.

Näkeehän tässä tuokin joka mua vainoaa tässä "todisteista". Ei tunne Ahviota varmaan sen enempää kuin että luottaa hänen puhuvan vain "viisaita". Mitään vikapuheita tuollaiset eivät osaa noteerata, kun omat tiedot ovat vajavaisia.

Sinulle jää aina kaikki muu epäselväksi paitsi homotus ja ateismi!

aivovammako kirjoitti:

Sinulle jää aina kaikki muu epäselväksi paitsi homotus ja ateismi!

"Kuulovammako"? Joku sanoo kuunnelleensa Ahviolta kaikki, mutta ei ole silti kuullut mitä kummia hän on puhellut.