Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Fyysikko vain kiihdytti hiukkasen

    Jos kerran oikeus on sitä mieltä, että tutka on saattanut näyttää väärin, niin voisi kuvitella, että tutka on ylipäätään kelpaamaton laite nopeuksien mittaamiseen. Kaikki muutkin vastaavalla sakotetut ylinopeudet ovat silloin mahdollisesti mitattu väärin, jolloin kyseessä olisi oikeusmassamurha.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020721079321_uu.shtml

    "Oikeus piti tutkan mittausta todennäköisemmin oikeana, mutta myös kuljettajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumien kulkua mahdollisena."

    Kiinteät nopeusvalvontakamerat taitavat toimia tiessä olevien induktiosilmukoiden avulla, joten ne lienevät luotettavampia. Kamera-auto mittaa taas tutkalla. Joku aika sitten sellainen oli rekisteröinyt tien vieressä kulkevan junan nopeuden.

    Nyt kun hallitus on keksinyt korjata valtion budjetin ylijäämäiseksi korottamalla reilusti sakkoja, niin saisi samaan rahaan odottaa myös luotettavampia mittaustuloksia.

    Kumpihan tässä Länsiväylän tapauksessa on ollut oikeasti oikeassa?
    2<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Minun on vaikea ymmärtää (monen muun asian ohella), miten jatkuvakantoaaltoisen CV-tutkan dopplertaajuus kasvaisi kiinteistä esteistä tapahtuvista heijastuksista. Olisi ehkä juuri ja juuri mahdollista, että esimerkiksi sillan kaide heijastaisi mitattavan ajoneuvon takaa tulevan auton aiheuttaman dopplerin, mutta kyllä tuo selitys heijastuksista vaikuttaa epäuskottavalta.

    Äänestä

    Jo toinen tapaus, jossa tutka on osoittautunut juridisesti epäluotettavaksi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021021095745_uu.shtml

    Yhteiskunnan tulisi maksaa takaisin kaikki vääryydellä kerätyt ylinopeusmaksut, joissa syytetty on kiistänyt tekonsa.

    Ollilan joka autoon asennettava sateliittipalikka voisi olla teknisesti luotettavin nopeudenmittauslaite. Kiihtyvyysanturit ja gyrot vielä mukaan, niin tunneleissakaan ei voitaisi kaahata jäämättä siitä kiinni.

    Vai mikä tekniikka olisi yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Speedo.G kirjoitti:

    Jos kerran oikeus on sitä mieltä, että tutka on saattanut näyttää väärin, niin voisi kuvitella, että tutka on ylipäätään kelpaamaton laite nopeuksien mittaamiseen. Kaikki muutkin vastaavalla sakotetut ylinopeudet ovat silloin mahdollisesti mitattu väärin, jolloin kyseessä olisi oikeusmassamurha.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020721079321_uu.shtml

    "Oikeus piti tutkan mittausta todennäköisemmin oikeana, mutta myös kuljettajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumien kulkua mahdollisena."

    Kiinteät nopeusvalvontakamerat taitavat toimia tiessä olevien induktiosilmukoiden avulla, joten ne lienevät luotettavampia. Kamera-auto mittaa taas tutkalla. Joku aika sitten sellainen oli rekisteröinyt tien vieressä kulkevan junan nopeuden.

    Nyt kun hallitus on keksinyt korjata valtion budjetin ylijäämäiseksi korottamalla reilusti sakkoja, niin saisi samaan rahaan odottaa myös luotettavampia mittaustuloksia.

    Kumpihan tässä Länsiväylän tapauksessa on ollut oikeasti oikeassa?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu