Laitetaanpas palstalle taas pitkästä aikaa ihan oikeaa tutkittua tieteellistä tietoa ja niihin perustuvia arvioita sisältävä uutinen:
http://yle.fi/uutiset/merivesi_voi_nousta_helsingissa_yli_4_metria_taman_vuosisadan_loppuun_mennessa/8657841
http://yle.fi/uutiset/merivesi_voi_nousta_helsingissa_yli_4_metria_taman_vuosisadan_loppuun_mennessa/8657841
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin. Tuossahan ei sanota, että nousee, vaan että voi nousta ... pahimmissa myrskyissä. Ja vaikka kyseessä ovatkin kovin vakuuttavalta kuulostavat matemaattiset mallit, niin saattaapi olla, ettei nousekaan.
Kyllä tämä "tutkittu tieto" tulevaisuudesta on niin vakuuttavaa, että ihan tärisemme kunnioituksesta.
Usko on vahva ilmatieteenlaitoksella vaikka tutkittu tieto kertoo toista. Meriveden pinta on viimeisen 100 vuoden aikana laskenut Helsingissä n. 20 cm ja Vaasan korkeudella noin puoli metriä. Aika surkeaksi on mennyt ilmatieteenlaitoksen "tieteellinen tieto"
Lutkimuksen alussahan todistetaan ilmiselvästi vellovien tyrskyjen lyövän presidentinlinnaan Phososhopatussa kuvassa tosin.
130 sivua silkka paskaa FMI,ltä jälleen kerran.
En viitsi tonkia moista tunkiota vilkaisua enempää, kun FMI,n ilmastopaska löykäisi entistäkin enemmän.
Sitäpaitsi YLE valehteli eilen uutiseen liittyen merenpinnan nousun näkyvän jo Helsigissä.
http://www.hel.fi/static/kv/turvalliset-rakentamiskorkeudet.pdf
Suomenlahden vedenkorkeusennätys on varsin vanha : (
Pietarissa vuonna 1824, jolloin vedenpinta oli peräti 412 senttimetriä tavanomaista korkeammalla.
Siitä ei nyt AGW uskolle oikein löydy tukea : (((
Mitä eroa on tutkimisella ja ennustamisella?
Toisessa mitataan ja toisessa arvataan mittauksia.
Kuka arvaa repäisevämmin, saa rahat.