Gravitaatioaallot havaittu

Ilmanpaine ei voi saada kahdessa toisistaan etäällä olevassa mittausjärjestelmässä täsmälleen samanlaisia vaihteluja täsmälleen samaan aikaan. Luuletko tosiaan, ettei virhelähteiden karsintaan olisi kiinnitetty erityisen suurta huomiota? Tutkijat ovat syksystä lähtien tutkineet dataa ollakseen tuloksesta aivan varmoja. Selittelyt ilmanpaineen muutoksista ovat suoraan sanoen hölmöjä.

Eikös ne aallot ole juuri ole sitä kaareutumista.

Samaa, mutta pienemmissä paketeissa.

Gravitaatioaallot ovat niin heikosti havaittavissa, että tarvitaan hillittömien massojen liikehdintää(neutronitähdet,mustat aukot tms.), jotta ne ovat havaittavissa ensinkään nykyisellä teknologialla.

fyssakiinnostaaa kirjoitti:

Gravitaatioaallot ovat niin heikosti havaittavissa, että tarvitaan hillittömien massojen liikehdintää(neutronitähdet,mustat aukot tms.), jotta ne ovat havaittavissa ensinkään nykyisellä teknologialla.

Lue lisää

"aaltoilu.kaareutumista" kirjoitti: "Miksi aaltoilua joudutaan mittaamaan järjettömän kaukaa? Voimakkaimmin meihin ihmisiin tuntuva aika-avaruuden kaareutuminen löytyy heti suoraan jalkojemme alta."
Ei sitä jouduta pakosta kovin kaukaa mittaamaan. Jos ihan vieressä iso massa liikahtaa, sen varmaan LIGO huomaa - ja on todennäköisesti rekisteröinytkin. Tuo isojen mustien aukkojen 'kolari' vain oli sellainen, minkä aiheuttajista ei ollut paljoakaan epäilyksiä, joten kehtasivat julkaista siihen liittyvät tuloksensa. Jos olisivat raportoineet maanjäristyksiä, olisi se herättänyt luultavasti lähinnä hilpeyttä, kun sellaiset havaitaan ja paikallistetaan muutenkin varsin tehokkaasti. Aivan lähiympäristössä ei sitten kai sattunut sellaisia massiivisten taivaankappaleiden rajuja liikahteluja tms, joihin LIGON nykyinen laitteisto olisi soveltunut esimerkiksi herkimmän taajuusalueensa puolesta. Avaruuteenhan vastaavaa tarkoitusta varten on suunniteltu systeemejä, mutta ei aivan vielä toteutettu. Siellä laserien ja peilien keskinäisen etäisyyden muuttaminen olisi teoriassa helppoa, mutta ainakin huolto ja kukaties käyttökin muutoin rajoitetumpaa. NASAHAN vetäytyi LISA-hankkeesta ja ESA lienee tähän asti suunnitellut eLISA-projektia enimmän yksikseen. Nyt voi rahoitus helpottua LIGON menestyksen myötä. Nämä on tietenkin vain minun kaavailujani, ei tietoa eikä ainakaan tiedettä.

"perimmäinen_olemus" kirjoitti mm: "Osaako kukaan selittää mitä nyt on havaittu?" agnoskepon ja MatrixTodellisuuden linkeistä sain ainakin itse aika hyvän kuvan siitä mitä on havaittu. Se mikä konkretisoitui on mahdollisuus käyttää gravitaatioaaltojen välittämää tietoa tutkimuksessa. Sitähän linkissä verrattiin siihen, että opittiin nyt katselun lisäksi kuuntelemaankin. Onko tuollainen vertaus sitten osuva vaiko ontuva, siitä voi olla montakin eri mieltä. Onhan esimerkiksi radioaaltoja tähänkin mennessä 'kuunneltu' ja gravitaatioaallot voidaan haluttaessa muuntaa visuaaliseen yhtä lailla kuin auditiiviseenkin muotoon. Minusta ilmaus on kuitenkin paikallaan havainnollisuutensa vuoksi. Uusi mahdollisuus tutkia 'näkymättömiä' juttuja joista ei kukaties muuten selkoa saataisi.

Mitä tyhjältä vaikuttava aika-avaruus on? Olemattomaan tyhjyyteen ei voisi muodostua aaltoja joiden tekemään kuoppaan pudotaan. Kyseessä on koko maailmankaikkeutta hallitseva voimakkain ilmiö joka näyttää tekevän aaltoja tyhjään olemattomaan.

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

Mitä tyhjältä vaikuttava aika-avaruus on? Olemattomaan tyhjyyteen ei voisi muodostua aaltoja joiden tekemään kuoppaan pudotaan. Kyseessä on koko maailmankaikkeutta hallitseva voimakkain ilmiö joka näyttää tekevän aaltoja tyhjään olemattomaan.

Lue lisää

"Mitä tyhjältä vaikuttava aika-avaruus on?" Selvitys on työn alla, mutta pahasti kesken. Tutkijoilla on käsityksiä asiasta, mutta monet niistä ovat ilmeisen hankalia ymmärtää, eivätkä minun kaltaisiani maallikkoja tai edes tutkijoita itseään tyydytä kaikilta osin. Tuosta seuraavasta kai saa halutessaan joitakin viitteitä siitä mitä asiasta on tähän mennessä ymmärretty ja/tai haluttu tuoda esille tiedepiireissä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologia
"Olemattomaan tyhjyyteen ei voisi muodostua aaltoja joiden tekemään kuoppaan pudotaan." Kuulostaa loogiselta - erityisesti kun nyt viimeksi julkistetut kuopat ovat aika pieniä eivätkä edes pysy aloillaan.
"Kyseessä on koko maailmankaikkeutta hallitseva voimakkain ilmiö joka näyttää tekevän aaltoja tyhjään olemattomaan." Jaaha. Nyt voit varmaan kertoa mihin perustat tuon väitteen. Muutoin se menee minulta ohi samaa tahtia kuin gravitaatioaallotkin.

Tuossa joitakin osin kukaties yli-innokkailtakin tuntuvia ajatuksia gravitaatioaaltojen käyttömahdollisuuksista: http://www.scientificamerican.com/article/the-future-of-gravitational-wave-astronomy/
Parempia, ajankohtaisempia ja huolellisemmin perusteltuja kannanottoja varmaan löytyisi, mutten viitsi hakea. Oikeastaan odottelen lähinnä denialistien älykkäitä ja tyypillisen asiantuntevia kommentteja aiheesta. Filosofien ja uskisten jutut ei oikein enää kiinnosta, kun olen ehtinyt kumpiinkin jo sekä pettyä että kyllästyä. :)

HawkStephensfink kirjoitti:

"Mitä tyhjältä vaikuttava aika-avaruus on?" Selvitys on työn alla, mutta pahasti kesken. Tutkijoilla on käsityksiä asiasta, mutta monet niistä ovat ilmeisen hankalia ymmärtää, eivätkä minun kaltaisiani maallikkoja tai edes tutkijoita itseään tyydytä kaikilta osin. Tuosta seuraavasta kai saa halutessaan joitakin viitteitä siitä mitä asiasta on tähän mennessä ymmärretty ja/tai haluttu tuoda esille tiedepiireissä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologia
"Olemattomaan tyhjyyteen ei voisi muodostua aaltoja joiden tekemään kuoppaan pudotaan." Kuulostaa loogiselta - erityisesti kun nyt viimeksi julkistetut kuopat ovat aika pieniä eivätkä edes pysy aloillaan.
"Kyseessä on koko maailmankaikkeutta hallitseva voimakkain ilmiö joka näyttää tekevän aaltoja tyhjään olemattomaan." Jaaha. Nyt voit varmaan kertoa mihin perustat tuon väitteen. Muutoin se menee minulta ohi samaa tahtia kuin gravitaatioaallotkin.

Lue lisää

Tarkoitan että gravitaatio on hallitseva ja suuri voima joka muokkaa koko universumia. Sitten merivertaus: Havaitakseen aaltoja meressä on havaittava myös vettä. Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta? Uutisten mukaan havainto ei ollut epäsuora vaan suora, joten havaitakseen aaltoja on ensin havaittava aika-avaruutta.

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

Tarkoitan että gravitaatio on hallitseva ja suuri voima joka muokkaa koko universumia. Sitten merivertaus: Havaitakseen aaltoja meressä on havaittava myös vettä. Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta? Uutisten mukaan havainto ei ollut epäsuora vaan suora, joten havaitakseen aaltoja on ensin havaittava aika-avaruutta.

Lue lisää

'havainto' on samaa luokkaa sen kanssa kun astut vaa'alle ja katsot paljonko painat. Saamastasi havainnosta innostuvat vain S24 tiedemiehet ja Esko Valtaoja(!)OK

kun kaksi mustaa aukkoa pörrää toistensa ympäri, niin siinä ympärillä käy melkoinen vatkaus. Kun aukot yhdistyy, niin se surina siitä hieromasauvasta lakkaa kertalaakista. Että se niistä aalloista(!)OK

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

Tarkoitan että gravitaatio on hallitseva ja suuri voima joka muokkaa koko universumia. Sitten merivertaus: Havaitakseen aaltoja meressä on havaittava myös vettä. Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta? Uutisten mukaan havainto ei ollut epäsuora vaan suora, joten havaitakseen aaltoja on ensin havaittava aika-avaruutta.

Lue lisää

Gravitaatio onkin iso ja hallitseva siinä mielessä, että se saa aikaan suuria ja helposti havaittavia ilmiöitä. Aika ja avaruus taipuvat kuvaannollisesti esittäen kuin joustava kumimatto sen voimasta. Gravitaatioaallot eivät saa aikaan läheskään noin suuria muodonmuutoksia. Niiden suhteen avaruus on hyvinkin jäykkää ja joustamatonta, vaikka edelleen antaakin periksi gravitaation vaikutuksesta. Sitä pitää rytkyttää tavattomalla voimalla, että saa aikaan havaittavia laineita. Minun mielestäni jotensakin kelvollinen vertailukohde olisi tukeva turkkilevy, jota pitää kolhaista lekalla oikein kunnolla, että saa sen tärisemään. Kerran muodostuttuaan aallot kuitenkin etenevät pitkälle ennen kuin kokonaan vaimentuvat. Jonkinmoinen yllätys, etteivät gravitaatioaallot vaimene etäisyyden neliössä. Pari linkkiä g-aaltojen tiimoilta (ja jälkimmäisessä mielenkiintoinen esimerkkilaskelma vaimenemisesta):
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/meri-ei-ole-tyyni/
http://www.scottaaronson.com/blog/
"Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta?"
Havaitaanhan aallot, vaikkei meren koostumus olisikaan selvillä.

"Havaitaanhan aallot, vaikkei meren koostumus olisikaan selvillä"
Tuskinpa aika-avaruuden aaltoilua ainakaan visuaalisesti on havaittu, vaan millä keinoin havainnot on tehty, havainnot kun ovat uutisen mukaan vieläpä suoria?

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

"Havaitaanhan aallot, vaikkei meren koostumus olisikaan selvillä"
Tuskinpa aika-avaruuden aaltoilua ainakaan visuaalisesti on havaittu, vaan millä keinoin havainnot on tehty, havainnot kun ovat uutisen mukaan vieläpä suoria?

Lue lisää

Laserin ja peilin välinen etäisyys muuttui triljoonasosa metrin (attometrin) verran n. 0.2 sekunnin kuluessa. LIGON toimintaperiaate on kerrottu mm. tuolla: https://en.wikipedia.org/wiki/LIGO ja visualisointeja mm: https://www.google.fi/search?q=ligo gravity waves picture&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiM7720oPbKAhURb5oKHax-AKwQsAQIIA&biw=1280&bih=913#imgrc=7-k__XstGfezzM:

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

"Havaitaanhan aallot, vaikkei meren koostumus olisikaan selvillä"
Tuskinpa aika-avaruuden aaltoilua ainakaan visuaalisesti on havaittu, vaan millä keinoin havainnot on tehty, havainnot kun ovat uutisen mukaan vieläpä suoria?

Lue lisää

"Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta?"
Eiköhän sen käyttäytyminen ole yleisen suhteellisuusteorian jälkeen tunnettu varsin hyvin. Kuten yllä olevasta SH:n kommentista näkyy, gravitaatioaalto aiheutti avaruudelliseen etäisyyteen pienen muutoksen, joka voidaan ennustaa suhtiksen pohjalta. Kyse ei todellakaan ole minkään väliaineen aaltoilusta, vaan avaruuden koordinaatiston kokemasta muutoksesta.

HawkStephensfink kirjoitti:

Laserin ja peilin välinen etäisyys muuttui triljoonasosa metrin (attometrin) verran n. 0.2 sekunnin kuluessa. LIGON toimintaperiaate on kerrottu mm. tuolla: https://en.wikipedia.org/wiki/LIGO ja visualisointeja mm: https://www.google.fi/search?q=ligo gravity waves picture&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiM7720oPbKAhURb5oKHax-AKwQsAQIIA&biw=1280&bih=913#imgrc=7-k__XstGfezzM:

Lue lisää

Käytettiin ilmeisesti tavallaan kolmiomittauksen tapaista mittausta, mutta eikös noin valtavan pitkällä matkalla kuin miljardi valovuotta meidän ja kohteen välillä avaruudessa ole jo sen verran kaasuja että ne häiritsevät noin äärimmäisen tarkkaa mittausta?

agnoskepo kirjoitti:

"Kuinka nyt on havaittu aaltoja aika-avaruudessa jos aika-avaruuden olemusta ei tunneta?"
Eiköhän sen käyttäytyminen ole yleisen suhteellisuusteorian jälkeen tunnettu varsin hyvin. Kuten yllä olevasta SH:n kommentista näkyy, gravitaatioaalto aiheutti avaruudelliseen etäisyyteen pienen muutoksen, joka voidaan ennustaa suhtiksen pohjalta. Kyse ei todellakaan ole minkään väliaineen aaltoilusta, vaan avaruuden koordinaatiston kokemasta muutoksesta.

Lue lisää

Wikipediasta aluksi.
Yleistä suhteellisuusteoriaa, toisin kuin erityistä suhteellisuusteoriaa, ei ole voitu osoittaa todeksi, mikä johtuu siitä, ettei kaikkia sen ennustamia ilmiöitä, kuten gravitaatioaaltoja, ole saatu kokeellisesti varmistettua. Yleistä suhteellisuusteoriaa ei ole myöskään onnistuttu saattamaan kvanttimekaniikan kanssa yhteensopivaksi.

Kvanttigravitaatio eli kvanttipainovoima on teoria, jossa painovoima ja kvanttimekaniikka yhdistetään. Esimerkiksi nämä yhdistävä, ajan pois jättävä Wheeler–DeWitt-yhtälö, joka on funktionaalinen differentiaaliyhtälö, on kovin kiistelty. Siksi sanotaan, että toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt tällaista teoriaa kehittämään. Monet uskovat sellaisen teorian selittävän kaikki luonnon ilmiöt. Albert Einstein yritti pitkään yhdistää kvanttiteoriaa ja suhteellisuusteoriaa, joka kuvaa painovoimankin. Monet muut luonnon voimat on onnistuttu yhdistämään erilaisilla teorioilla.

Jos yleistä suhteellisuusteoriaa ei ole voitu osoittaa todeksi, voitko aluksi selventää kuinka sen teet?

Mitä_tyhjyys_on kirjoitti:

Käytettiin ilmeisesti tavallaan kolmiomittauksen tapaista mittausta, mutta eikös noin valtavan pitkällä matkalla kuin miljardi valovuotta meidän ja kohteen välillä avaruudessa ole jo sen verran kaasuja että ne häiritsevät noin äärimmäisen tarkkaa mittausta?

Lue lisää

Kolmiomittauksen tapaiseen systeemiin siirryttäneen niin pian kuin mahdollista, kunhan useampi vastaanotin eri puolilla Maata (ja hyvin mielellään sen ulkopuolellakin) saadaan toimintaan. Avaruuden kaasut eivät mainittavasti häiritse LIGOa - eräs monista hyvistä puolista. Kuulemma etäisiä rantoja vasten loiskivat laineet, lähikaupunkien ja ilmatilan liikenne ja jopa linkoavat pesukoneet ympäristössä aiheuttavat kyllä selvästi havaittavia häiriöitä, joita tosin on onnistuttu suodattamaan pois. Avaruudessa ei viimeksimainittuja tarvitsisi suodatella, joten tämä etu olisi ilmeinen.

C.entti kirjoitti:

kun kaksi mustaa aukkoa pörrää toistensa ympäri, niin siinä ympärillä käy melkoinen vatkaus. Kun aukot yhdistyy, niin se surina siitä hieromasauvasta lakkaa kertalaakista. Että se niistä aalloista(!)OK

Lue lisää

Centti!

Montako euroa, senttiä maksoit aneestasi pysyä viime vuossisadan paavien ruodusa?

Toppilasta.hei kirjoitti:

Centti!

Montako euroa, senttiä maksoit aneestasi pysyä viime vuossisadan paavien ruodusa?

no siinäpä löytyi nero, joka pystyy selittämään miten lähes havaitsemattomat gravitaatioaallot vetävät minua 70 kg voimalla kohti maapallon keskipistettä(!)OK

Nimimerkki "Tämä-kuvittelu" kirjoitti mm: "täältä näkyy vielä puuttuvan..." ja laittoi linkin kuvaan, jota itsekin olin aamu(ku)sella hakemassa. :)
Kiitos!

"50 nm olisi tuottanut selkeän äänen jonka kaikki kuulisi"
Ei varmaankaan aivan kaikki ja koetan hieman perustella käsitystäni. Vaikka meistä Auringon etäisyydellä tapahtunut "mustisten kolari" laskennallisesti aiheuttaisi osapuilleen 50 nm:n laajuisen liikkeen LIGOn n. 4 km:n mittauslaitteessa sen päiden välillä, en ole varma, olisiko liike yhtä laaja missä tahansa maanpinnan kohdassa ja tapahtuisiko se aina akustisesti tehokkaimmassa suunnassa kuulijan korvaan nähden. Mielestäni alentunut kuulo ja/tai taustamelu riittäisivät peittämään lyhytaikaisen nousevan vingahduksen, varsinkin ellei sellaista osaisi odottaa ja sitä tarkkailla.
Toisaalta 50 nm:n liike riittää komeasti tuottamaan kuulokynnyksen ylittävän äänen ko. taajuusalueella varsinkin, kun liikkuva pinta-ala on iso ja tässä tapauksessa sitä kyllä piisaa. :) Kaiutin tai puhekela on planeetan kokoinen. Paikalliset olosuhteet saattavat silti häiritä kuuntelua, kuten hifistit ja High End-fanit hyvin tietävät.
Kokonaan toinen juttu olisi sitten parin julmetun painavan ja villisti kieppuvan mustan aukon ilmestyminen Aurinkokuntaan. En edes yritä arvata mitä kaikkea sellaisesta koituisi. Veikkaan ainoastaan, että gravitaatioaallot voisivat olla niitä pienimpiä huolenaiheita.

Aleksein kirjoitti: "Oletko todellakin sitä mieltä että jos auringon sijaan olisi kaksi villisti kieppuvaa mustaa aukkoa, että maa kulkisi nykyistä rataansa välittämättä lainkaan siitä, että maahan kohdistuisi yli 60 kertainen vetovoima aurinkoon verrattuna."
En minä ainakaan.
Kiitoksia aloittajalle ja aiheesta kirjoittaneille.

HawkStephensfink kirjoitti:

Aleksein kirjoitti: "Oletko todellakin sitä mieltä että jos auringon sijaan olisi kaksi villisti kieppuvaa mustaa aukkoa, että maa kulkisi nykyistä rataansa välittämättä lainkaan siitä, että maahan kohdistuisi yli 60 kertainen vetovoima aurinkoon verrattuna."
En minä ainakaan.
Kiitoksia aloittajalle ja aiheesta kirjoittaneille.

Lue lisää

Mikä olisi mielestäsi vielä pahempaa kuin maapallon syöksyminen mustaan aukkoon?

Aleksein kirjoitti:

Mikä olisi mielestäsi vielä pahempaa kuin maapallon syöksyminen mustaan aukkoon?

Saada paha uskonnollinen tartunta, eikä mitään parannuskeinoa.
Mikä sinusta olisi?

HawkStephensfink kirjoitti:

Saada paha uskonnollinen tartunta, eikä mitään parannuskeinoa.
Mikä sinusta olisi?

Miten niin?
Olen vakaumuksellinen pastafari ja odotan uuden maailmankaikkeuden luomista taas kerran ensiyönä. Kuten lentävän spagettihirviön uskoon kuuluu, maailmankaikkeutemme on luotu torstakin vastaisena yönä ja saatu näyttämään ikivanhalta (13,82 miljardia vuotta).
Huomenna kun heräämme, maailmankaikkeus näyttää ihan yhä ikivanhalta, vaikka kaikki on upo-uutta. Eikö juuri se kerro hänen lonkeroisuutensa olevan Ainoa Oikea Jumala. Mitä muuta näyttöä vielä kaipaat? Miksi tästä elvyttävästä ja mieltä kohti taivaita ylentävästä uskosta pitäisikään parantua?
Siivilät päähän ja eikun menoksi.

Harhauskoinen-tolvana kirjoitti:

Miten niin?
Olen vakaumuksellinen pastafari ja odotan uuden maailmankaikkeuden luomista taas kerran ensiyönä. Kuten lentävän spagettihirviön uskoon kuuluu, maailmankaikkeutemme on luotu torstakin vastaisena yönä ja saatu näyttämään ikivanhalta (13,82 miljardia vuotta).
Huomenna kun heräämme, maailmankaikkeus näyttää ihan yhä ikivanhalta, vaikka kaikki on upo-uutta. Eikö juuri se kerro hänen lonkeroisuutensa olevan Ainoa Oikea Jumala. Mitä muuta näyttöä vielä kaipaat? Miksi tästä elvyttävästä ja mieltä kohti taivaita ylentävästä uskosta pitäisikään parantua?
Siivilät päähän ja eikun menoksi.

Lue lisää

No uskotaan sitten, mut ainoastaan koska koko luomakunta todistaa tuon. :)

Kyllä nyt on olemassa kaikki ainekset vuosituhannen UUTIS-ANKKAAN

On paljon todennäköisempää että Gammapurkaus on aiheuttanut häiriön Laser-laitteisiin, eikä kysymys ole lainkaan gravitaation 4 kilometriseen putkeen aiheuttamasta pituusmuutoksesta.

Australiassa on LIGO:n kokoinen vastaava ACIGA mittauslaite eikä se havainnut 14 syyskuuta 2015 mitään!

Myös Euroopassa on pienempiä laitteita eivätkä nekään havainneet mitään!

Aleksein kirjoitti:

Kyllä nyt on olemassa kaikki ainekset vuosituhannen UUTIS-ANKKAAN

On paljon todennäköisempää että Gammapurkaus on aiheuttanut häiriön Laser-laitteisiin, eikä kysymys ole lainkaan gravitaation 4 kilometriseen putkeen aiheuttamasta pituusmuutoksesta.

Australiassa on LIGO:n kokoinen vastaava ACIGA mittauslaite eikä se havainnut 14 syyskuuta 2015 mitään!

Myös Euroopassa on pienempiä laitteita eivätkä nekään havainneet mitään!

Lue lisää

Olivatko nuo mainitsemasi laitteet täydessä iskussa ja toiminnassa juuri LIGOn havaintojen ajankohtana?
(Olihan vähällä, ettei LIGOakin olisi ryhdytty huoltamaan tuolloin syyskuun puolivälissä.)

HawkStephensfink kirjoitti:

Olivatko nuo mainitsemasi laitteet täydessä iskussa ja toiminnassa juuri LIGOn havaintojen ajankohtana?
(Olihan vähällä, ettei LIGOakin olisi ryhdytty huoltamaan tuolloin syyskuun puolivälissä.)

Lue lisää

Ei tietoa oliko muut laitteet tuolloin iskussa, mutta ei ole mitään syytä olettaa että eivät olisi olleet.

Gammapurkauksen puolesta puhuu sekin seikka, että gammapurkautujan ja koelaitteen välillä on oltava suora näköyhteys. Tämän seurauksena on , että puolet maapallon pinta-alasta on jatkuvasti katvealuetta mihin gammasäteet eivät pääse. Tästä seuraa edelleen se, että osa laitteista on aina katvealueella eivätkä tästä syystä gammasäteet aiheuta näihin mitään häiriötä.

Gravitaatioaallot sen sijaan läpäisevät vaivattomasti maapallon mistä syystä ne pakostakin osuvat kaikkiin havaintolaitteisiin lähes samanaikaisesti.

Aleksein kirjoitti:

Ei tietoa oliko muut laitteet tuolloin iskussa, mutta ei ole mitään syytä olettaa että eivät olisi olleet.

Gammapurkauksen puolesta puhuu sekin seikka, että gammapurkautujan ja koelaitteen välillä on oltava suora näköyhteys. Tämän seurauksena on , että puolet maapallon pinta-alasta on jatkuvasti katvealuetta mihin gammasäteet eivät pääse. Tästä seuraa edelleen se, että osa laitteista on aina katvealueella eivätkä tästä syystä gammasäteet aiheuta näihin mitään häiriötä.

Gravitaatioaallot sen sijaan läpäisevät vaivattomasti maapallon mistä syystä ne pakostakin osuvat kaikkiin havaintolaitteisiin lähes samanaikaisesti.

Lue lisää

Miksi gammapurkausta ei havaittu. Niitä seurataan käsittääkseni monessakin paikassa. Ja miten gammapurkaus olisi voinut aiheuttaa kyseisen interferenssin? Uskoisin, että virhelähteet on pyritty karsimaan mahdollisimman hyvin.

Aleksein kirjoitti:

Ei tietoa oliko muut laitteet tuolloin iskussa, mutta ei ole mitään syytä olettaa että eivät olisi olleet.

Gammapurkauksen puolesta puhuu sekin seikka, että gammapurkautujan ja koelaitteen välillä on oltava suora näköyhteys. Tämän seurauksena on , että puolet maapallon pinta-alasta on jatkuvasti katvealuetta mihin gammasäteet eivät pääse. Tästä seuraa edelleen se, että osa laitteista on aina katvealueella eivätkä tästä syystä gammasäteet aiheuta näihin mitään häiriötä.

Gravitaatioaallot sen sijaan läpäisevät vaivattomasti maapallon mistä syystä ne pakostakin osuvat kaikkiin havaintolaitteisiin lähes samanaikaisesti.

Lue lisää

Aleksein kirjoitti mm: " Ei tietoa oliko muut laitteet tuolloin iskussa, mutta ei ole mitään syytä olettaa että eivät olisi olleet. ..." Käsittelemme nyt siis olettamuksia? Kenen olettamuksia nyt esität väitteittesi tueksi? Esimerkiksi Wikipedia kertoo: "In the case of GW150914 only two detectors were operating at the time of the event, therefore the direction is not so precisely defined and it could lie anywhere within an arc-shaped region of space rather than being identified as a single point." Minusta tuokin on parempi kuin: Ei ole mitään syytä olettaa..." Oletko kenties eri mieltä? Tiedepaperikin taisi olla enemmän Wikin kuin puhtaiden olettamusten kannalla.
Aleksein kirjoitti edelleen mm: "Gravitaatioaallot sen sijaan läpäisevät vaivattomasti maapallon mistä syystä ne pakostakin osuvat kaikkiin havaintolaitteisiin lähes samanaikaisesti." Vai niin. Minustakin 7 millisekunnin ero on tosiaan "lähes samanaikainen". Kumma kyllä, sillä oli oleellinen merkitys havaintojen tulkintaan. Osaatko arvata miksi?
Ja parempaa seuraa, kun Aleksein kirjoittaa: "Gammapurkauksen puolesta puhuu sekin seikka, että gammapurkautujan ja koelaitteen välillä on oltava suora näköyhteys. Tämän seurauksena on , että puolet maapallon pinta-alasta on jatkuvasti katvealuetta mihin gammasäteet eivät pääse. Tästä seuraa edelleen se, että osa laitteista on aina katvealueella eivätkä tästä syystä gammasäteet aiheuta näihin mitään häiriötä." Tarkoitatko, että gammapurkausten havaitseminen tai havaitsematta jääminen jotenkin mitätöisi LIGON gravitaatioaaltojen havainnointiin perustuneen tiedetuloksen? Tottahan gammasäteiden havaitseminen on tärkeää esim. GRB-purkausten havaitsemiseksi. Esimerkiksi Fermi (Fermi Gamma-ray Space Telescope) ja Swift-teleskooppi tekevät kuitenkin havaintojaan avaruudessa. Edelleen tekisi mieli väittää, että logiikkasi saattaa aivan hieman ontua siinäkin kohdassa, että suora näköyhteys puhuisi gammapurkauksen puolesta. Jos haluat selittää kausaliteetin, ole ystävällinen. Itse taidan pitää pienen tauon ja tutustua lähemmin ennustamaasi 'vuosituhannen UUTIS-ANKKAAN'.

Aleksein kirjoitti mm: "Todiste !. Jos kysymyksessä olisi ollut gravitaatioaalto olisi se havaittu kaikilla olemassaolevilla laitteilla."
Miten se mielestäsi olisi voitu havaita laitteilla, jotka eivät olleet toiminnassa? Klo 18:13 viestissäni oli Wikipedian katkelma, jossa selkokielellä kerrottiin vain kahden havaintolaitteen toimineen.
Aleksein kirjoitti edelleen: "Todiste 2. Gammapurkaus ei mene maan lävitse joten sen aiheuttama häiriö ei voinut osua kaikkiin eri puolilla maapalloa oleviin laitteisiin eikä se myöskään osunut." Ja mistä tuon pitäisikään todistaa? Gravitaatioaaltojen havaitsemisesta se ei minun mielestäni osoita sitä eikä tätä.
Koska nyt on alettu todistaa asioita, liitän minäkin puolestani pari linkkiä.
Todiste 3: http://arxiv.org/pdf/1209.0667.pdf (Historiikki termien selityksineen ja asiaa valaisevine matemaattisine malleineen, n. 78 sivua)
Todiste 4: http://webs.um.es/bussons/GW_lecture_KG.pdf (Luentomateriaali mukavien kuvien kera, n. 40 sivua)
Todiste 5: https://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102 (Gravitaatioaaltojen havainnosta tehty tiedepaperi)
Kommentti: Ellei todiste 5 riitä vakuuttamaan siitä, ettei gravitaatioaaltojen havaitsemisessa tarvita gammasäteitä, kannattanee palata todisteisiin 3 ja 4. Muita todisteita en ole hakenut esille tämän keskustelun varalle, enkä aio hakeakaan.

Erittäin kohteliaasti H.

HawkStephensfink kirjoitti:

Aleksein kirjoitti mm: "Todiste !. Jos kysymyksessä olisi ollut gravitaatioaalto olisi se havaittu kaikilla olemassaolevilla laitteilla."
Miten se mielestäsi olisi voitu havaita laitteilla, jotka eivät olleet toiminnassa? Klo 18:13 viestissäni oli Wikipedian katkelma, jossa selkokielellä kerrottiin vain kahden havaintolaitteen toimineen.
Aleksein kirjoitti edelleen: "Todiste 2. Gammapurkaus ei mene maan lävitse joten sen aiheuttama häiriö ei voinut osua kaikkiin eri puolilla maapalloa oleviin laitteisiin eikä se myöskään osunut." Ja mistä tuon pitäisikään todistaa? Gravitaatioaaltojen havaitsemisesta se ei minun mielestäni osoita sitä eikä tätä.
Koska nyt on alettu todistaa asioita, liitän minäkin puolestani pari linkkiä.
Todiste 3: http://arxiv.org/pdf/1209.0667.pdf (Historiikki termien selityksineen ja asiaa valaisevine matemaattisine malleineen, n. 78 sivua)
Todiste 4: http://webs.um.es/bussons/GW_lecture_KG.pdf (Luentomateriaali mukavien kuvien kera, n. 40 sivua)
Todiste 5: https://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102 (Gravitaatioaaltojen havainnosta tehty tiedepaperi)
Kommentti: Ellei todiste 5 riitä vakuuttamaan siitä, ettei gravitaatioaaltojen havaitsemisessa tarvita gammasäteitä, kannattanee palata todisteisiin 3 ja 4. Muita todisteita en ole hakenut esille tämän keskustelun varalle, enkä aio hakeakaan.

Erittäin kohteliaasti H.

Lue lisää

Aika tulee todistamaan, ettei 14.09.2015 maan läpi kulkenut mitään ylimääräistä gravitaatioaaltoa, vaan LIGO havaisi gammapurkauksen joka aiheutti häiriön Laser laitteisiin. Että LIGO olisi ollut täysin suojattu gammasäteiden aiheuttamia häiriöitä vastaan olisi se pitänyt rakennusvaiheessa suojata kauttaaltaan metrin paksuisella lyijyvaipalla.

Aleksein kirjoitti:

Aika tulee todistamaan, ettei 14.09.2015 maan läpi kulkenut mitään ylimääräistä gravitaatioaaltoa, vaan LIGO havaisi gammapurkauksen joka aiheutti häiriön Laser laitteisiin. Että LIGO olisi ollut täysin suojattu gammasäteiden aiheuttamia häiriöitä vastaan olisi se pitänyt rakennusvaiheessa suojata kauttaaltaan metrin paksuisella lyijyvaipalla.

Lue lisää

Asia vilpitön. Jäädään odottamaan tuota aikaa. Omasta puolestani kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita ja haluan vielä omasta puolestani kertoa, että sen kuluessa ehdin jo unohtaakin enemmän gravitaatioaalloista, kuin siihen ryhtyessäni kuvittelin ikinä tietäväni. :) Erityinen kiitokseni tietenkin aloittajalle, jonka kirjoituksia olen aina hyvin mielelläni lukenut - ja luonnollisesti agnoskepolle, jonka kanssa mieluusti keskustelisin, jos ymmärtäisin edes kohtuullisen määrän hänen omimmista aiheistaan, mm. perinnöllisyyden ja monen muun luonnontieteeseen liittyvän aiheen osalta. Toivon, että lukijoilla oli yhtä hupaisaa, kuin minulla. Kiitos vielä nimimerkille Aleksein, joka piti pintansa spekulaatioiden keskellä! Hienosti argumentoitu, vaikkakin (minun mielestäni) aika löyhin perustein. (Vitsi) ;)

Kiitokset minunkin puolesta kaikille keskusteluun osallistuneille!

Ps. On lähes käsittämätöntä kuinka vähän tämä aihe kiinnostaa Suomalaisia.

Onko gravitaatioaaltohavainto todellinen

Hakekaapa otsikon mukainen artikkeli!

Siinä on todellista tietoa näiden LIGO-heppujen moraalista ja uskottavuudesta.
Voiko kukaan törkeämmin enää toimia.

Aleksein kirjoitti:

Onko gravitaatioaaltohavainto todellinen

Hakekaapa otsikon mukainen artikkeli!

Siinä on todellista tietoa näiden LIGO-heppujen moraalista ja uskottavuudesta.
Voiko kukaan törkeämmin enää toimia.

Lue lisää

Tein kehotuksen mukaan ja löysin toistamiseen blogitiedot, joihin olin tutustunut jo aiemmin, sekä siitä vedetyt johtopäätökset, jotka olivat keskitason skandaalimedian suosimaa näennäisesti järkevää, mutta jokseenkin rationaalisista todisteista piittaamatonta kirjoittelua. 'LIGO-heppujen' moraalista se tietenkin todistaa, että ovat jo 'sokean testinsä' ajaneet peräti lehdistötilaisuuteen ja kutsuvieraiden kestitsemiseen asti, mutta todistaako se sitten harvinaisesta omistautumisesta mahdollisimman pitkälle vietyyn ja myös mediayhteyksien toiminnan kattavaan testaamiseen vai tosiaan törkeästä ja moraalittomasta toiminnasta, sitä on minusta ulkopuolisen vaikea todeta pelkän mediahömpän perusteella. Testaavathan lukemattomat laboratoriot ja tutkimuslaitokset sekä laitteittensa, että henkilökuntansa toimintaa suurilla testimäärillä jo sekä sisäisten laatujärjestelmiensä, että akkreditointitarpeen takia.
Jos laitat esimerkiksi relevantin linkin LIGOn noudattamaan laatujärjestelmään liitteineen, tutustuisin siihen mielelläni sekä kiinnostukseni, että jo vanhentuneiden työperäisten kokemusteni päivittämistarpeen takia - ja saattaisin esittää astetta tai paria hömppää pätevämmän arvion LIGOn moraalista.
Se, että yksi bloggari on huolissaan havainnon autenttisuudesta (jo ennen sen julkaisua), lienee lähellä normaalijakaumaa - eikä hänkään käsittääkseni moittinut moraalia. Uskottavuutta hänen kirjoittelunsa tietenkin murensi välillisesti joltakin osin ja kolmenkymmenen vuoden päästä hörhöt voivat viitata siihen mm. todistellessaan, että Maa on litteä.
Kyllä. Törkeämmin voi joku toimia.

Esität itse lapsellisia väitteitä asiasta, jota ei tajua lainkaan. Kumimattoanalogiast ovat "Lie to chidren", joilla ei ole suhteellisuusteorian matemaattisen formatoinnin kanssa paljoakaan tekemistä. Hannu ja Kerttu kertovat normaalimaailmasta suunilleen yhtä paljon kuin kumimatto yleisetsä suhtiksesta.

taas-yksi-pääkkö kirjoitti:

Esität itse lapsellisia väitteitä asiasta, jota ei tajua lainkaan. Kumimattoanalogiast ovat "Lie to chidren", joilla ei ole suhteellisuusteorian matemaattisen formatoinnin kanssa paljoakaan tekemistä. Hannu ja Kerttu kertovat normaalimaailmasta suunilleen yhtä paljon kuin kumimatto yleisetsä suhtiksesta.

Lue lisää

Onkohan nyt tullut otettua muutama paukku liikaa?

Ei oikea kumikangas metallipallosta tietenkään avaruudessa taivu, eikä Einstein sellaista tietenkään väittänyt, mutta tarkoitin kysyä että mikä siinä avaruuden kaareutumisessa saa ihmisen painautumaan maapalloa vasten? Avaruudessa ei ole ylä- eikä alamäkiä sen paremmin kuin ylä- tai alapuoliakaan.

Aleksein kirjoitti:

Onkohan nyt tullut otettua muutama paukku liikaa?

No se selittää paljon, mut ei kannata kuitenkaan huolestua. Kirjoitellaan taas, kun sä oot selvä.

HawkStephensfink kirjoitti:

No se selittää paljon, mut ei kannata kuitenkaan huolestua. Kirjoitellaan taas, kun sä oot selvä.

Kyllä nyt varmaan ymmärsit että nimimerkki taas-yksi-pääkkö oli se liikaa kallistellut (varmaan jo sammunut) ja se liika kallistelu oli todettavissa lukuisista kirjoitusvirheistä.

öerkki kirjoitti:

Ei oikea kumikangas metallipallosta tietenkään avaruudessa taivu, eikä Einstein sellaista tietenkään väittänyt, mutta tarkoitin kysyä että mikä siinä avaruuden kaareutumisessa saa ihmisen painautumaan maapalloa vasten? Avaruudessa ei ole ylä- eikä alamäkiä sen paremmin kuin ylä- tai alapuoliakaan.

Lue lisää

Avaruuden kaareutuminen ei saa ihmistä painautumaan maapalloa vasten.

Muistaakseni tuo maallikoille tarkoitettu kumikangas-havaintomalli oli Einsteinin itsensä ideoima. Voin toki muistaa väärinkin. Sitä ovat arvostetut tiedemiehet esitelleet televisiossakin useita kertoja vuosikymmenten saatossa.

Aleksein kirjoitti:

Kyllä nyt varmaan ymmärsit että nimimerkki taas-yksi-pääkkö oli se liikaa kallistellut (varmaan jo sammunut) ja se liika kallistelu oli todettavissa lukuisista kirjoitusvirheistä.

Lue lisää

Jaa, ok. Mä en osaa kirjoitusvirheistä päätellä, kun moni kirjoittaa tänne puhelimilla ja ties millä härveleillä. :)

Aleksein kirjoitti:

Avaruuden kaareutuminen ei saa ihmistä painautumaan maapalloa vasten.

Muistaakseni tuo maallikoille tarkoitettu kumikangas-havaintomalli oli Einsteinin itsensä ideoima. Voin toki muistaa väärinkin. Sitä ovat arvostetut tiedemiehet esitelleet televisiossakin useita kertoja vuosikymmenten saatossa.

Lue lisää

Havaintomallista viis, sehän on vain havaintomalli kuvaannollisine alamäkineen. Gravitaatio on avaruuden kaareutumista joka saa ihmisen painautumaan maata vasten. Mikä siinä avaruuden kaareutumisessa aiheuttaa ihmisen painautumisen maata vasten?

öerkki kirjoitti:

Havaintomallista viis, sehän on vain havaintomalli kuvaannollisine alamäkineen. Gravitaatio on avaruuden kaareutumista joka saa ihmisen painautumaan maata vasten. Mikä siinä avaruuden kaareutumisessa aiheuttaa ihmisen painautumisen maata vasten?

Lue lisää

Niin kauan kun uskot että avaruuden kaareutuminen aiheuttaa painovoimaa tai painovoima aiheuttaa avaruuden kaareutumista et tule koskaan saamaan vastausta esittämääsi kysymykseen.

Aleksein kirjoitti:

Niin kauan kun uskot että avaruuden kaareutuminen aiheuttaa painovoimaa tai painovoima aiheuttaa avaruuden kaareutumista et tule koskaan saamaan vastausta esittämääsi kysymykseen.

Lue lisää

Sinä olet varsin tyhmä kun alat esittämään havaintomallin kumimaton viemistä avaruuteen, havaintomalli on nimensä mukaisesti pelkkä havaintomalli. Sinulta on todennäköisesti turha kysellä.

öerkki kirjoitti:

Sinä olet varsin tyhmä kun alat esittämään havaintomallin kumimaton viemistä avaruuteen, havaintomalli on nimensä mukaisesti pelkkä havaintomalli. Sinulta on todennäköisesti turha kysellä.

Lue lisää

Kysele ihan keltä tahansa niin ikinä et tule vastausta saamaan.

Ps. Kyllä hyvän havaintomallin pitäisi ainakin periaatteessa vastata todellisuutta. Aurinkokuntakin, mitä tällä kumikangas - mallilla on havainnollistettu on - kas kummaa - juuri siellä avaruudessa.

Aleksein kirjoitti:

Kysele ihan keltä tahansa niin ikinä et tule vastausta saamaan.

Ps. Kyllä hyvän havaintomallin pitäisi ainakin periaatteessa vastata todellisuutta. Aurinkokuntakin, mitä tällä kumikangas - mallilla on havainnollistettu on - kas kummaa - juuri siellä avaruudessa.

Lue lisää

Kumimatto on tapa selittää matematiikkaa hallitsemattomalle maallikolle yksinkertaistetuin kielikuvin asia, jonka täsmällinen esitys vaatisi vaikeaa matematiikkaa. Miten ihmeessä "kaksiulotteisella" matolla voitaisiin periaatteessakaan kuvata kolmiulotteisen avaruuden käyristymistä todellisuutta vastaavasti? Ajattelitko lainkaan, mitä kirjoitit?
Ja kyllä. Gravitaatio aiheutuu siitä, että massa kaareuttaa avaruutta. Siitä fyysikoilla ei ole pienintäkään epäilystä.

Aivotko-jäässä kirjoitti:

Kumimatto on tapa selittää matematiikkaa hallitsemattomalle maallikolle yksinkertaistetuin kielikuvin asia, jonka täsmällinen esitys vaatisi vaikeaa matematiikkaa. Miten ihmeessä "kaksiulotteisella" matolla voitaisiin periaatteessakaan kuvata kolmiulotteisen avaruuden käyristymistä todellisuutta vastaavasti? Ajattelitko lainkaan, mitä kirjoitit?
Ja kyllä. Gravitaatio aiheutuu siitä, että massa kaareuttaa avaruutta. Siitä fyysikoilla ei ole pienintäkään epäilystä.

Lue lisää

En tiedä kuka on tämän kaksiulotteisen (mitä on julkisuudessa esitetty) veteen perustuvan havaintomallin laatinut, onko fyysikko vai ei, mutta sen tiedän, ettei laatijan päätä ole ainakaan järki pakottanut.

Esitän seuraavassa parannetun version veden aaltoihin perustuvasta havaintomallista. Koska maailmankaikkeudessa ei ole aluetta mikä olisi gravitaatioaalloista vapaa, ei voida myöskään esittää että veden pinta olisi tyyni.

Eli rakennamme sähköllä toimivan kuljetushihnan esim. pienen lammen päälle ja asetamme hihnalle puolikkaita tiiliä metrin välein Käynnistämme hihnan jolloin puolikkaat tiilet putoilevat veteen tasaisin välein. Kun lammen pinta on kauttaaltaan aaltoja teemme niin, että otamme yhden pulikkaan tiilen hihnalta pois ja asetamme tilalle kokonaisen tiilen. Kun tämä kokonainen tiili putoaa veteen aiheuttaa se puolta korkeamman aallon ja kun tämä korkeampi aalto osuu myöhemmin lammessa kelluviin puunpalasiin keinahtelevat näm palaset puolta voimakkaammin kuin aiemmin. Juuri tämä voimakkaampi keinahtelu on se asia mitä nyt on yritetty "metsästää".

Fyysikkojen järkeen ei kuitenkaan mahdu se, että myös nämä puolikkaitten tiilien aiheuttamat aallot ovat gravitaatioaaltoja.

Aleksein kirjoitti:

En tiedä kuka on tämän kaksiulotteisen (mitä on julkisuudessa esitetty) veteen perustuvan havaintomallin laatinut, onko fyysikko vai ei, mutta sen tiedän, ettei laatijan päätä ole ainakaan järki pakottanut.

Esitän seuraavassa parannetun version veden aaltoihin perustuvasta havaintomallista. Koska maailmankaikkeudessa ei ole aluetta mikä olisi gravitaatioaalloista vapaa, ei voida myöskään esittää että veden pinta olisi tyyni.

Eli rakennamme sähköllä toimivan kuljetushihnan esim. pienen lammen päälle ja asetamme hihnalle puolikkaita tiiliä metrin välein Käynnistämme hihnan jolloin puolikkaat tiilet putoilevat veteen tasaisin välein. Kun lammen pinta on kauttaaltaan aaltoja teemme niin, että otamme yhden pulikkaan tiilen hihnalta pois ja asetamme tilalle kokonaisen tiilen. Kun tämä kokonainen tiili putoaa veteen aiheuttaa se puolta korkeamman aallon ja kun tämä korkeampi aalto osuu myöhemmin lammessa kelluviin puunpalasiin keinahtelevat näm palaset puolta voimakkaammin kuin aiemmin. Juuri tämä voimakkaampi keinahtelu on se asia mitä nyt on yritetty "metsästää".

Fyysikkojen järkeen ei kuitenkaan mahdu se, että myös nämä puolikkaitten tiilien aiheuttamat aallot ovat gravitaatioaaltoja.

Lue lisää

Luuletko todellakin keksineesi jotain kun alat kertomaan miten veteen syntyy aaltoja ja pienemmät aallot ovat aaltoja siinä missä isommatkin :D

Kahden elektronin välillä vallitseva sähköinen poistovoima on 1.85E 22 kertainen niiden väliseen gravitaatiovoimaan nähden. Gravitaatio on siis tavattoman heikko vuorovaikutus. Siksi sen perimmäisen olemuksen selvittäminen on niin vaikeaa.

Eli kahden elektronin välinen gravitaatiovoima on osuus 0.000000000000000000000054 niiden välisestä sähköisestä voimasta.

Merkillepantavaa on myös se, että kummankin voiman paikkariippuvuus on samaa muotoa (1/r**2).

Sähkömagneettisten aaltojen olemassaolo voidaan todentaa siitä, että niillä on vaikutus varaukseen. Smg-aaallot kuljettavat mukanaan energiaa. Aaltojen energia voi siirtyä esim. kännykän antennissa elektroneille. Toisaalta kiihtyvässä liikkeessä oleva varaus säteilee sähkämagneettisia aaltoja.

Myös gravitaatioaalloilla sanotaan olevan energiaa. Tämä energia voi sitten kaiketi siirtyä esim. massan energiaksi, todennäköisesti liike-energiaksi. Lähettääkö myös kiihtyvässä liikkeessä oleva massa g-aaltoja.

Teorian mukaan massallista hiukkasta ei voida kiihdyttää valon nopeuteen. Voisiko selitys olla, että kiihdytyksen aiheutama gravitaatiosäteily voimistuu suurilla nopeuksilla (energioilla) niin, että valon nopeutta lähestyttäessä mikään voima ei lopulta enää riitä kiihdyttämään hiukkasta lisää.

hawukka kirjoitti:

Sähkömagneettisten aaltojen olemassaolo voidaan todentaa siitä, että niillä on vaikutus varaukseen. Smg-aaallot kuljettavat mukanaan energiaa. Aaltojen energia voi siirtyä esim. kännykän antennissa elektroneille. Toisaalta kiihtyvässä liikkeessä oleva varaus säteilee sähkämagneettisia aaltoja.

Myös gravitaatioaalloilla sanotaan olevan energiaa. Tämä energia voi sitten kaiketi siirtyä esim. massan energiaksi, todennäköisesti liike-energiaksi. Lähettääkö myös kiihtyvässä liikkeessä oleva massa g-aaltoja.

Teorian mukaan massallista hiukkasta ei voida kiihdyttää valon nopeuteen. Voisiko selitys olla, että kiihdytyksen aiheutama gravitaatiosäteily voimistuu suurilla nopeuksilla (energioilla) niin, että valon nopeutta lähestyttäessä mikään voima ei lopulta enää riitä kiihdyttämään hiukkasta lisää.

Lue lisää

taidat olla kaikkien hölmöjen kuningas(!)OK