Ex (?) kunnanjohtaja Anna Mäkelän erottamisprosessin kustannukset alkavat hirvittää tavallista Kittilän kaduntallaajaa.
- Vuonna 2015 aiheen tiimoilta paloi kunnan rahaa lainoppineiden ja konsulttien kustannuksina yli 30.000 €
- Vuoden 2016 budjettiin on taitavasti alakanttiin sanaillen ja vähätellen budjetoitu 40.000 €
- AM:n laittoman erottamisen ajalta (14 kk:n palkka lomakorvaukset) maksuun menee 145.000 € ynnä työnantajan sivukulut
- Laittoman työsopimuksen irtisanomisen riidan kuluriski on maksimikorvaus eli kahden vuoden palkka. Kunnanhallituksen käsi näyttää tässä jutussa nykytietojen valossa todella heikolta. Maksumiehen rooli odottaa, ainoa jännättävä on selviääkö kunta 12 kk:n palkkasummalla vai meneekö maksuun peräti maksimimääräisenä. Kunta maksamassa 100.00 - 200.000 €. Vai kirjoittaako tekeekö kunta AM:n kanssa samanhintaisen sopimuksen, ettei tätäkin tarvitse riidellä erikseen omana riitanan oikeudessa.
- oikeuskäsittelyssä vireillä useampi muukin prosessi, jotka kuitenkin kytkeytyvät tähän samaa caseen. Kuluriskiä riittää.
Kun tuosta varovaisesti räknää lukuja yhteen, heilutaan haarukassa 450 - 650 tuhatta euroa.
Sehän tekee 100 euroo per jokainen kuntalainen, vauvasta vaariin.
Kallis seikkailu kunnanhallitukselta kuntalaisten piikkin, vai mitä?
- Vuonna 2015 aiheen tiimoilta paloi kunnan rahaa lainoppineiden ja konsulttien kustannuksina yli 30.000 €
- Vuoden 2016 budjettiin on taitavasti alakanttiin sanaillen ja vähätellen budjetoitu 40.000 €
- AM:n laittoman erottamisen ajalta (14 kk:n palkka lomakorvaukset) maksuun menee 145.000 € ynnä työnantajan sivukulut
- Laittoman työsopimuksen irtisanomisen riidan kuluriski on maksimikorvaus eli kahden vuoden palkka. Kunnanhallituksen käsi näyttää tässä jutussa nykytietojen valossa todella heikolta. Maksumiehen rooli odottaa, ainoa jännättävä on selviääkö kunta 12 kk:n palkkasummalla vai meneekö maksuun peräti maksimimääräisenä. Kunta maksamassa 100.00 - 200.000 €. Vai kirjoittaako tekeekö kunta AM:n kanssa samanhintaisen sopimuksen, ettei tätäkin tarvitse riidellä erikseen omana riitanan oikeudessa.
- oikeuskäsittelyssä vireillä useampi muukin prosessi, jotka kuitenkin kytkeytyvät tähän samaa caseen. Kuluriskiä riittää.
Kun tuosta varovaisesti räknää lukuja yhteen, heilutaan haarukassa 450 - 650 tuhatta euroa.
Sehän tekee 100 euroo per jokainen kuntalainen, vauvasta vaariin.
Kallis seikkailu kunnanhallitukselta kuntalaisten piikkin, vai mitä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittilasta-loppuvat-paattajat/?shared=309842-1cd523b5-4
Raha ei ole ainut ongelma. Nyt kysytään kuka siitä ylipäätään voi Kittilässä päättää
Pitäs erottajuen itte maksaa korvauset
Valittuja paloja jutusta alla. Turha mussuttaa enää 'muotovirheistä' ja että ollaan 'maallikkoja' kaikki eikä me oikein osata mutta tärkeintä että Mäkelä potkittiin joukolla pihalle. Perästä kuuluu:
Hallinto-oikeus kumosi irtisanomisen pääosin muotovirheillä: Mäkelää ei kuultu lopullisesta erottamisraportista. Eikä raporttiin ollut liitetty muistioita henkilöiden suullisista kuulemisista. Inkeri Yritys joutui kirjoittamaan kuulemisasiakirjansa itse. Valiokunnan kokouksista ei laadittu asiallisia pöytäkirjoja.
”Kenenkään ei kannattaisi vähätellä hallinto-oikeuden päätöstä sanomalla, että valtuuston päätös kaatui vain muodollisiin virheisiin”, varoittaa Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen.
”Kuulemisperiaate on perustavaa laatua oleva prosessiperiaate. Ei siis pidä päätellä, että hallinto-oikeus hyväksyi kunnanvaltuuston päätöksen muutoin kuin havaittujen menettelyvirheiden osalta.”
Kittilässä ovat nyt keinot vähissä. Kunnanhallitus ei voi enää käsitellä asiaa eikä valittaa ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
”Jos alkuperäisessä irtisanomispäätöksessä on taustalla rikos, ja jos hallinto-oikeuden ratkaisusta valitetaan, jotta lainvastainen päätös pysyisi, kyseessä on saman rikoksen jatkaminen. Kunnan ja päättäjien kannalta valittamiseen liittyy riski”, Viljanen sanoo.
On muitakin hankaluuksia: vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg ei voi esitellä asiaa. Hän on esteellinen, koska hoitaa Anna Mäkelän virkaa.
Uudelleen erottaminen kuulemisella korjattuna ei tule kyseeseen. Hallinto-oikeus osoitti muutamalla harkitulla lauseella raportin tietopohjan puuttuvan.
Uuden tilapäisen valiokunnan asettaminen uutta erottamispäätöstä pohjustamaan ei ole realistista.
”Luottamuspulan synnyttyä valiokunta tulee perustaa ripeästi. Nyt puhumme mahdollisesta luottamuspulasta ennen toukokuuta 2014. Aika valiokunnan perustamiseksi on umpeutunut”, Olli Mäenpää arvioi.