Mitä älykkyys on?
Jos laitetaan kouluja käynyt ja kirjaviisautta omaava valkoinen mies viidakkoon yksin, niin monta päivää hän selviää siellä hengissä? Tämän älykkään ihmisen pitäisi siis selviytyä viidakon haasteista. (tuli, ruoka, juoma, suoja jne.)
Toisaalta, jos tuodaan sademetsistä jokin pikimustamies Eurooppaan, niin hän varmasti selviää kohtalaisen hyvin kaupungissa ja voi olla jo viikon päästä sossun asiakkaana ja steissillä hengaamassa?
Jos laitetaan kouluja käynyt ja kirjaviisautta omaava valkoinen mies viidakkoon yksin, niin monta päivää hän selviää siellä hengissä? Tämän älykkään ihmisen pitäisi siis selviytyä viidakon haasteista. (tuli, ruoka, juoma, suoja jne.)
Toisaalta, jos tuodaan sademetsistä jokin pikimustamies Eurooppaan, niin hän varmasti selviää kohtalaisen hyvin kaupungissa ja voi olla jo viikon päästä sossun asiakkaana ja steissillä hengaamassa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kaikki on siitä kiinni osaako sademetsän mies taikasanan Asylum. Jos osaa, hänestä huolehditaan yltäkylläisesti. Hotellitason majoitus, ateriat, käyttörahaa, seksiä...
Älykkyys ei ole synonyymi viisaudelle.
Valkoinen uskovainen ei ole älykäs.
Valkoisen ateistin ÄO ei ole kovin korkea.
Isompi kun debiilin nussija uskovaisen.
Odotin sentään, että ateistin ÄO olisi korkeampi kuin 70, mutta petyin.
Muslimin äo lienee delfiinin luokkaa?
Kylläpä sinä tiedät(luulet tietäväsi) paljon maapallomme asukeista. Ja muista eläimistä.
Tuskinpa siellä viidakossa pärjää automaattisesti edes musta mies, jos on kaupungista kotoisin. Eli olisi eduksi, jos olisi harjoitellut selviämistaitoja. Samahan se on erätaitojen kanssa Suomessa. Oikeasti harva selviäisi luonnossa puukon ja kirveen avulla, ja osaisi tehdä tarvekalut sekä rakentaa suojan ja saalistaa. Saatikka sitten tehdä tulta ilman tulitikkuja.
Eli sikäli oikea survivalisti voisi pärjätä missä päin maailmaa tahansa. Ja näinhän esim. armeijan eliittijoukkojen kohdalla onkin. Kaupungistuminen on siinä mielessä pahasta, että se on mahdollistanut lähes täydellisen henkisen rappion suurimmalle osalle porukasta. Todellisia selviytymistaitoja ei ole, ja käsitys luonnosta on täysin vääristynyt. Äkkiänpä olisin itsekin kalmo, jos minut heitettäsiin Lappiin pelkän kirveen ja puukon kanssa, ja pitäisi pärjätä ilman apua. Eli nostan hattua kaikille, jotka pärjäävät. Sitä paitsi pienissä yhteisöissä viidakossa eläminen on kestävää elämäntapaa. Ei metsienhakkuu, tehoviljely ja ylikansoitus, jota itse harjoitamme.
Omituista yhdistää henkinen rappio erätaitojen puutteseen.
-Pikkuinen saukko löytyi nälkiintyneenä ja yksinään Montereystä, Kaliforniasta. Saukon arveltiin joutuneen eroon äidistään noin kuukausi ennen kuin se pelastettiin. Tammikuussa pelastettu saukko muutti Chicagoon. Aluksi se vietiin paikalliseen merimaailmaan hoidettavaksi. Sieltä se kuljetettiin Chicagoon, sen uuteen kotiin. Saukkoa ei ole vielä nimetty. Valitettavasti sitä ei voida palauttaa koskaan luontoon, sillä se ei todennäköisesti selviäisi siellä. Saukot oppivat selviytymistä ja ruuan hankintaa emoiltaan koko ensimmäisen vuoden.
Siis oppiminen on eri asia kuin älykkyys.
Kun laittaa maalaisjärkeä vailla olevan kaupunkispeden haja-asutusalueelle, niin lopputulos on aivan sama; jos ei ole älypuhelimessa kenttää, niin ei ole mahdollisuutta selvitä hengissäkään.
Tämä ei ole ihonvärikysymys, vaan asuinpaikkakysymys. Sanontaa "joukossa tyhmyys tiivistyy" ei ole temmattu tuulesta. Yksilö voi olla nero, mutta yhteisö ei ole sitä koskaan. Yhteisö on pelkästään joukko enemmän tai vähemmän tyhmiä, jotka pyrkivät selviämään delegoimalla työtehtäviä toinen toisilleen.
Viisas pärjää vähemmällä ja nerot eivät kuulu yhteisöihin, mutta nerot voivat johtaa yhteisöjä.
Nerona ei ole helppo olla tyhmien seurassa.
Kuten ei muutenkaan paljon poiketa laumasta.
Alle kouluikäisten lasten porukoissa älykkyyserot tulevat selvästi esiin. Lapset joutuvat tuon tuostakin heille täysin uusiin ja outoihin tilanteisiin. Niistä selviäminen kertoo älykkyydestä paljon.
Älykkyys määräytyy paljolti geneettisesti. Erilaisissa elinympäristöissä evolution myötä on kehittynyt populaatioihin älykkyyseroja. Nämä voivat korreloida myös ihonvärin kanssa.
Älykkyyttään voi myös kehittää.
1000 päättely kuviota kolmeen kertaan.
ensiks ei löytäis vettä toiseks ei saa yhtään eläintä kiinni kolmanneks ei tunne kasveja useimpia ei todennäköisesti voi raakana syödä neljännekse ei osaa rakentaa mitään ilman työkaluja viidennekssi ei siellä olonsa aikana saa kaadettua edes yhtä puuta kuudenneksi sataa koko ajan jumalauta tulee kipeäksi kun sateessa kastunut alusvaatteita myöten keuhkoihin iski heti joku lahottajasieni ja on kylmä hyttysissä on malaria ja ties mitä kärpäset puree iilimatoja varmaan
Ruutiaseen keksijä lienee vaikuttanut enemmän kehitykseen kuin maaöljyn löytäjä.
Helposti saatava ravinto on kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä kehitykseen. Kun ei ole ollut pakko raataa ravinnon eteen, niin on ollut aikaa ajatella miten asiat voisi tehdä paremmin. Maanviljelijät toteuttavat tätä missiota edelleenkin suurine tehotiloineen, joita hoitavat isoilla traktoreilla.
Nykyään on asiat huonommin. Kun ei tarvitse enää edes ajatella, niin ihmisestä tulee laiska, ihminen lihoo ja sairastuu elintasosairauksiin.
Tästä kaikesta on syyttäminen öljyä, joka toi mukanaan erityyppiset "ikiliikkujat". Ruutipyssyillä saalistaminen tarvitsi ja tarvitsee edelleenkin kuitenkin aktiivisuutta käyttäjältään.
Korjaa öljyllä käyvä kone tai menehdy.
Älykkyys on olosuhteisiin sopeutumista. Sivistynyt ei ole välttämättä älykäs ja kuolee kuin kärpänen.
Sopiva yhdistelmä älyä, tietoa ja kokemusta auttaa selviytymään uusissa tilanteissa kaikkein parhaiten. Jos ihmisellä ei ole mitään käsitystä, kuinka esimerkiksi tehdä tuli ilman tulitikkuja, sytytintä, tuluksia tai edes polttolasia, niin 99 prosentilla ihmisistä jää tuli tekemättä.
Valkoisesta miehestä tulee viidakossa Tarzan.
Tai pikemminkin Viidakon Ykä, jos realisteja ollaan.