kertoo Yle uutiset:
http://yle.fi/uutiset/kittilassa_on_jo_yli_metri_lunta/8671401
Kittilän Pokassa jo 109 cm hanki.
Ja näin siis aikana, jolloin lastemme ei enää pitänyt tietämän, mitä lumi on.
Lähde ei ole iceagenow, joten nyt täytyy unohtaa puheet Aku Ankka -linkeistä. Ja jälleen alarmisti joutuu kipuilemaan sen kysymyksen äärellä, kertooko runsaslumisuus ilmaston lämpenemisestä, vaiko onko sittenkin vähälumisuus agw:n aikaansaamaa.
http://yle.fi/uutiset/kittilassa_on_jo_yli_metri_lunta/8671401
Kittilän Pokassa jo 109 cm hanki.
Ja näin siis aikana, jolloin lastemme ei enää pitänyt tietämän, mitä lumi on.
Lähde ei ole iceagenow, joten nyt täytyy unohtaa puheet Aku Ankka -linkeistä. Ja jälleen alarmisti joutuu kipuilemaan sen kysymyksen äärellä, kertooko runsaslumisuus ilmaston lämpenemisestä, vaiko onko sittenkin vähälumisuus agw:n aikaansaamaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kerropas multinikkireppana, miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja lapsellinen denialismihörhöilysi tällä palstalla?
Kun se ei edes muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Kittilässä on talvi ollut tavanomaista lämpimämpi tähän asti. Ja eikös ne tiedemiehet ole ennustaneet ilmaston lämpenemisen lisäävän talvisia sateita Suomessa.
Ilmeisesti Pierre tarkoituksesi oli kertoa, että tiedemiehet ovat olleet ihan oikeassa.
Hangossa ja siellä tienoilla taitaa olla parhaillaan noin 0 cm hanki. Kerropas Pierre, mitä päättelet siitä?
Kerro Pierre myös, mitä tämä kuvaaja kertoo sinulle:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Ihan normaalia lumitalvea näyttää pukkaavan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455348117702.html
Suomen ilmasto nyt kuitenkin on lämmennyt melkoisen reippaasti viime vuosikymmeninä, ihan riippumatta tuosta loputtomasta pakkomielteisestä denialismistasi.
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Lunta on niin paljon, että sitä riittää vyöryiksi asti.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/172860-kaivattu-muutos-tulossa-suomen-saahan-yllattaa-pimeaan-tottuneen
FMI varoittaa lumivyöryjen todennäköisyyden kasvaneen merkittävästi Lapissa.
Ja tämä tietenkin aikana, jolloin lastemme ei enää pitänyt näkemän lunta.
Kerropas taas sähkömies, kuka ja missä on muka väittänyt, että Suomessa ei nähdä lunta vuonna 2016?
No, me kaikki tiedämme että et kerro, koska väitteesi on silkkaa hörhöilyä ja valehtelua.
Kyllä tästä Pierre on normaali kaukana. Helmikuun 10. päivä oli laajat alueet täysin lumettomia. Nyt on märkää moskaa vähän tullut (hmmmm, lunta ja lauhaa...) mutta tuo sulaa taas äkkiä pois kun menee plussalle ja tulee vettä. Ennusteet näyttää niin muutaman päivän pikkupakkasjakson jälkeen.
Pastaa jauhat. Kaikki ennusteet lupaavat kylmenevää helmikuun lopulle.
Miksi ilmaso-opas kertoo lämpenevästä, mutta kuitenkin FMI:n talvitilastot eivät tätä tue?
http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
Sinänsä tässä erillaisuuksissa ei ole ilmastohihhulien osalta mitään ihmeellistä, koska he kertovat aina useaa eri teoriaa samaan aikaan ja näin voivat aina todeta olleensa oikeassa.
Kylmimmät talvet ovat leikkautuneet pois 2000-luvulla. Lämpimiä on kyllä ollut. Ja muina vuodenaikoina sama trendi ja jopa selvemmin.
Ennusteet on ennusteita ja ovat vaihdelleet. Toivottavasti vesisateita ei tule! Mutta et kai kiistä että helmikuun 10. oli laajat alueet lumettomia?
2003 oli n. 3 astetta keskiarvoa kylmempi, 2010 ja 2011 oli n. 4 astetta keskiarvoa kylmempi, joten eivät ne mihinkään ole leikkautuneet. Kun katsot Helsingin ja Sodankylän lämpökäyrää niin siitä selvästi näkee, että 1920-1940 -luvulla oli lämpöisiä talvia 1940-1942 poikkeuksia lukuunottamatta. Sen jälkeen ihmiskunnan kiihtyvän tupruttelun aikana talvilämpötilat laskivat 1980-luvun lopulle asti ja sen jälkeen on taas hieman noustu. Ei tuosta pysty muut kuin hihhulialarmistit väittämään talvien lämmenneen.
No miksi sinä sitten ennustelet vesisadetta jos sellaista ei kerran ole ennustettu, etkä luota ennusteisiin. Nyt kuitenkin tilanne on se, että Suomessa on jonkinlainen lumipeite Hankoniemeä lukuunottamatta ja se lumipeite näyttää pysyvän ainakin pari viikkoa
Aivan. Eeliksen höpinät kylmien talvien leikkautumisesta pois 2000-luvulla ovat silkkaa roskaa. Esim. Kaisaniemen talvet -10 ja-11 olivat kaksi kylmintä sitten vuoden -87.
Pierreä (ja hänen muita multinikkejään) pitää näköjään TAAS KERRAN muistuttaa täsä Suomen ilmaston hurjasta lämpenemisestä:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Ja sinulle hohhelin sivupersoona tiedoksi , että tuo ilmasto-oppaan:
"Suomen vuosikeskilämpötila on noussut 1800-luvun puolivälistä lähtien parhaan arvion mukaan 2,3 astetta. Muun muassa aikasarjan alkupään harvasta havaintoasemajoukosta johtuen arvion epävarmuus on - 0,4 astetta"
suomennettuna tarkoittaa sitä, että havaintoasemia oli 1800 luvulla tasan yksi eli Kaisaniemi, joten epävarmuus voi olla paljon suurempi kuin tuo 0.4.
Onhan myös ihan luonnollista, että lämpötila on noussut, koska 1800 luvun alussahan oli vielä meneillään pikkujääkausi josta esimerkiksi Wikipedia sanoo näin:
"Pieni jääkausi eli pikkujääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850. Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa. Tuona aikana ainakin Euroopassa oli useita kylmiä kausia, jolloin keskilämpötila oli 2–3 °C normaalia alempi. Erityisen kylmää oli 1690-luvulla, jolloin mm. Suomessa vuosina 1695–1697 koettiin nälänhätää suurina kuolonvuosina. Kylminä ajanjaksoina jäätiköt etenivät sekä Norjassa että Alpeilla. Lontoossa Thamesjoki jäätyi pitkiksi ajoiksi talvisin ja Thamesin jäällä vietettiin Frost Fairs -markkinoita, suurimmillaan 1800-luvun alkupuolella."
Hiilidoksidipäästöthän lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla, joten 1800-luvun lopun ja 1900 luvun alkupuolen lämpötilanousuja et pysty laittamaan ihmisen syyksi. Mielenkiintoista on myös se, että silloin kun hiilidioksidipäästöt lisääntyivät 1950 -1980 niin Suomen lämpötila laski.
Vaikutus tapahtuu viiveellä jäätävääkeliä.
Pikkujääkauden jälkeen ilmaston olisi pitänyt viilentyä hitaasti kohti seuraavaa isoa jääkautta, mutta se lähtikin lämpenemään. Ja nimenomaan ihmiskunnan toiminnan seurauksena. Ei tietenkään alkuunsa pelkästään hiilidioksidipäästöjen takia vaan myös esimerkiksi metsien hävittämisen takia.
Tämä kaikki on kerrottu sinulle tällä palstalla jo noin 274 kertaa, joten ei voi kuin ihmetellä tuota loputonta denialismihörhöilyäsi.
Uskosi ihmisen kykyyn säädellä ilmastoa on vahva, mutta valitettavasti olet väärässä. Nuo kylmät kaudet on aiheuttanut vähäinen auringon aktiivisuus ja osansa sattaa olla myös NAO-ilmiöllä. Aurinkohan innostui kovin aktiiviseksi viime vuosisadalla ja sehän osaltaan selittää myös lämpenemistä https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Sunspot_Numbers.png/600px-Sunspot_Numbers.png
Milloin olet ajatellut pitää ensimmäisen lomapäivän noin kahdeksaan vuoteen tuosta idioottimaisesta denialismihörhöilystäsi?
Koska hohheli pitää?
Kasvihuoneilmiö! Maapallo lämpenee sen takia. Oletteko ennen kuulleet? Kasvihuoneissahan on kuumaa.