No kuin nopeasti se havaittu aalto eteni? Oliko valonnopeus?
Gravitaatioaallon nopeus?
inxjd
22321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oli.
Oliko varma, ettei kyseessä ollut vain korkeataajuista sähkömagneettista säteilyä? Miten erottaa gravitaatioaallot sähkömagneettisesta?
aikajakso ja massa dude!
Käsittääkseni tuo Mikkelson oli vielä suomalaista sukujuurta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson–Morley_experiment
Nykyään kai lähetetään laser-säde ja tiedetään mikä on "tyynellä" valon kuluttama aika piirissä. Sitten kun ollaan ratsastamassa aallolla, aika muuttuu. Jos sama muutos tapahtuu kahdessa laitteessa - sanotaan vaikka 4000km etäisyydellä toisistaan - ja sopivalla aikaerolla, niin pakkohan se on uskoa! Tavallaan tuo laite toimii juuri päinvastoin, kuin selitettiin, eli löytää sen mustan aukon suuntiman, jonka olemassaolo todistaa että kyseessä oli gravitaatioaalto - ikään kuin mutkan kautta.
Hauskaa sinänsä, laite jolla yritettiin mitata valon nopeuden vaihtelua mentäessä aurinkoa kohti tai siitä poispäin antaa nyt tuloksia.. ;)
Miten SM säteily vaikuttaa valon kulkemaan matkaan?
Sen verran korjataan, että SM-säteilyn nopeus pysyy c:nä. Gravitaatioaalto saa materian venymään ja vanumaan - kun osuu kohdalle. Tällöin jos kuvitellaan vaikka sini-muotoinen gravitaatioaalto, menee SM-säteily välillä "ylä" ja välillä "ala" mäkeä pitkin - venynyttä pitkin mennessä matka hiukan pitenee, vanunutta pitkin taasen alamäessä lyhenee. Materiahiukkasen keskimääräinen positio pysyy siis samana, kuten aine aalloissa yleensäkin. Mittalaite mittaa eroa noiden kahden laitteen tuloksessa - ja se ensin kasvaa ja sitten pienenee ts. kääntyy päinvastaiseksi ja sitten palaa takaisin vakioksi.
Ja: Ei ole mitään takeita siitä, että kyseessä olisi sini-muotoinen aalto.
- taivas varjele - meillä on gravitaatioaaltoa ,joka päivä ,vuoksi ja luode- ilmiö - vai miten on -hä ?
Valon nopeus voidaan laskea sähkö- ja magneettivakioiden avulla. Entä g-aallon nopeus, minkä vakioiden avulla se lasketaan.
Käsittääkseni valonopeus tässä tapauksessa tuli siitä että tiedemiehet katselivat kahden mustan aukon yhtymistä kiikareilla ja kun laser mittalaite Maassa rekitöröi aallot samanaikaisesti.
Minulle tosin jäi hieman epäselväksi millaisilla kiikareilla mustia aukkoja katsottiin.
Prismasta ostetuilla lintukiikareilla.
Nyt voit taas painua takaisin sinne kannon alle, josta olet tullutkin.
Käsittääkseni tuo mölinäsi osoitti aivan yhtä hyvää fysiikantietämystä kuin juttusi yleensäkin. Eipä ole kehitystä vuosien varrella tapahtunut.
Ei tietenkään saisi olla sarkasmia tällä asialla)
Mutta osaako joku tarkemmin kertoa kuinka myös valon avulla havittiin tämä kahden mustan aukon yhtyminen? Oikea ja tarkka vastaus saattaa kiinnostaa monia.
Joopa. Ikivanhaa valoa, joka oli taipunut ties miten kuljeksittuaan kaikkeuden massakeskittymien ohi.
Taidat olla ainoa, joka väittää, että havainto tehtiin valon avulla. Mutta kuten monesti on todettu, vajakki on vajakki vaikka pakuriteessä keittäis.
Niinhän uutisessa kerottiin, että samaan aikaan kun laserit värähti, tiedemiehet havaitsi sen samalla myös muulla tavalla, kun tutkivat mustien aukkojen törmäystä!
Onko mielestäsi jokin muu informaation muoto mahdollinen kuin valoon perustuva? ja oletatko että lasermittauksella olisi mitään yhteyttä mustiin aukkoihin pelkästään?
Tämä tässä tavallista pakurinpurijaa ihmetyttää, kun mustia aukkoja on ylipäätään vaikea havaita.
Kun siis tiedemiehet olettivat että tuolla jossain on kaksi mustaa aukkoa juuri nyt törmäämässä, (millä tiedolla) niin sitten kun laser värähti, pääteltiin että nyt ne sitten törmäsi. Tältä se hieman vaikutti.
Joka tapauksessa turhaa hölistä että tämä on nyt täsäs ja todistettu, apurahaa kyllä tästä passaa.
Kyllä miljardeja valovuosia vanhan valon parasta ennen-päivät on jo nähty.
Eikö Einstein esittänyt, että valonnopeudella aika pysähtyy. Vanhakin fotoni on kuin juuri syntynyt, koska sen kohdalla aika ei kulu.
Kuvitellaan lamppu, joka on metallisen pallomaisen varjostimen sisällä. Varjostimeen on tökitty neulalla reikiä. Pistetään pallo pyörimään - vähän niinkuin diskopallo. Nyt valo osuu johonkin kohtaan ja toiseen taas ei.
Otetaanpa tästä sitten pieni loikka tuon ajassaan pysähtyneen fotonin kannalta. Jos kerran aika ei sen kannalta kulu, voidaan olettaa se "säikeeksi", jolla on lähtöpiste ja päätepiste. Nyky fysiikan mukaan syy-seuraus suhde on olemassa - paitsi että tämä säie uhmaa aikaa.
Kuvitellaanpa nyt fotonin syntymä. Anomalinen liikahdus elektronin atomiradalla, joka saa fotonin liikkeelle. Mikään ei fotonia matkallaan häiritse(paitsi gravitaatio kaarevoittaa vähän rataa) ennen kuin fotoni törmää kohteeseen - yleensä toiseen atomiin, jossa siirtää vähän elektronia radalta toiselle. Tämä on se "säie".
Koska kerran aika ei fotonin kannalta kulu, voidaan kysyä, kumpi oikeastaan oli syy ja kumpi seuraus? Fotonin irtoaminen vai fotonin absorpointi? Siinäpä se. Eli syntyikö kohteessa ensin tilaa fotonille, jonka ensimmäinen "rautamaskin" läpi näkynyt fotoni täytti aiheuttaen ketjureaktion taaksepäin. Vai menikö homma kuten on monessa paikassa syy-seuraus suhteen mukaisesti kuvattu.
"Eikö Einstein esittänyt, että valonnopeudella aika pysähtyy. "
Jos fotonin aika pysähtyy niin liikkuuko se oikeasti mihinkään? Onko valon nopeus ylipäätänsä edes mikään nopeus? (Kaikki muut nopeudet ovat additiivisia eli kun liikkuvassa junassa ammutaan junan kulkusuuntaan niin lasketaan yhteen junan nopeus ja luodin nopeus.) Voiko liikemäärä edes mitata samaan aikaan paikan kanssa fotonin tapauksessa?
Tietääkseni ns. gravitonia ( ns. gravitaation välittäjähiukkasta) ei ole edes löydetty. Mistä tiedetään että kyseessä oli gravitaatioaalto eikä joku ehkä vielä tuntematon korrelaatio? Etäisyysvaikutus ei ole sallittu nykyfysiikassa eli kaikella vuorovaikutuksella pitää joku välittäjähiukkanen. Kahden hiukkasen lomittumisessa ei ole välittäjähiukkasta koska etäisyys voi olla vaikka kuinka suuri mutta silti korrelaatio esiintyy. Fysiikan standardimalliin ei edes sisälly gravitaatiota ja muistaakseni kyseessä piti olla suhtiksenkin avaruuden kaareutuminen eikä mikään "aalto" tai "kenttä".
Avaruus-aika on ontologinen oletus. Veikkaan että kyseessä on taas samantapainen kupletti kuin Higgs-hypetyksessä joku aika sitten. Liian vilkas matemaattinen mielikuvitus tuottaa helposti kaikenlaista jännää vaikka oikeasti kokeellista aineistoa ei ole kuitenkin äärimmäisen idealisoiduissa ja yksinkertaistetuissa tapauksissa fysiikassa ja samalla täytyy olettaa lukematon määrä toistensa päälle kasattua aikaisempaa spekulaatiota oikeaksi.
Kosmologia on lapsenmielisten matemaatikkojen leikkikehä ja siellä ei jää koskaan kiinni virheestä kunhan se hiekkalinna on vain tarpeeksi koherentisti rakennettu ja kaikki leikkijät jakavat riittävän samanlaiset uskomukset. Kukaan ei pysty oikeasti nykytekniikalla matkustamaan ja katsomaan onko siellä jossain oikeasti mitään mustia aukkoja, pimeää ainetta & energiaa ja muuta skifiä jolla ei ole mitään käytännön merkitystä yhtään missään. Larry Krauss, Enqvist & Räsänen voivat silti kuitata hyvän kk-liksan tuontyyppisestä puuhastelusta. Fiktio on aina fiktiota vaikka se olisi kuinka matematisoitua.
ps. vitutukseen ei kuole ja trollailu on aina kivaa varsinkin tosikoiden kanssa.... :-)
Hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa nykypäivän tieteelle. Ja se vituttaa kadunmiestä, joka tuntee itsensä täysin voimattomaksi tieteen edessä. Seurauksena on jopa tieteen kieltämistä ja kaikenlaista roskaa, jota esitetään tieteen nimissä.
Tietoisuus on universumin informaation polttopiste, yksin tyhjässä avaruudessa syntyneenä ja eläneenä ei tietäisi edes olevansa olemassa, yksinkeraisesti minä on universumi, ja käsite yksilö on illuusio.
Tästä tiedosta ja totuudesta joka on myös filosofisesti paras mahdollinen saamme kiittää myös "tiedettä" mutta metsien ja katujen mieskin/nainen on kautta aikain sen voinut oivaltaa.
- epäillyttää nää exsoplaneetat , vai valomittarilla ne tutkii muutoksia valovoimassa ,mitä tahansa saattaa sattua eteen valovuosienpäässä ,pölyä muitataivaan kpl jne