Aa myöntää hävinneensä!

Kuulostaa siltä, että Susku on osittain menettänyt henkisen ajoneuvonsa hallinnan heittäessään pyyhkeen kehään. Kun kauniita ja yleviä perusteluja ei enää tarvita, todellisuus purkautuu esiin vastustamattomasti kuin laava.
Sisäinen paluu hörhömarginaaliin on nyt edessä. Koko ajan Susku on siellä toki ollutkin, vaikka Aa-aloitteen yli 100 000 kannatusta loivat muutaman kuukauden ajaksi illuusion muusta. Ehkä hänkin jollain tavalla tajuaa, että vaikka Aa-kerholaiset olisivat rämpyttäneet ihan kaikkien suomalaisten ovikelloja sormet kipeinä, he eivät olisi saaneet paljonkaan enempää allekirjoituksia. Se ajatus varmasti sattuu.

Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017
Susanna Koivula

Pakkolaki Sananvapaus Sukupuolineutraali avioliittolaki Uskonnonvapaus

"Joillekin tulee yllätyksenä se, ettei oikeus vakaumukseen pääty maaliskuussa 2017.
Sanan- ja uskonnonvapaudella ei ole viimeistä käyttöpäivää.

Lapsen oikeudella tuntea omat biologiset juurensa ja tulla äitinsä ja isänsä rakastamaksi ei sekään tunne parasta ennen päivämäärää.

Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole ihmisoikeuksien tai perustuslain vastainen.
Se, joka tällaista esittää, puhuu omiaan.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on laki, jota voidaan perustellusti kutsua pakkolaiksi.
Niin paljon pakotusta ja painostusta siihen liittyy:

Kaikkien, aivan kaikkien tulisi hyväksyä sukupuolineutraali avioliittokäsitys ja osoittaa se sanoin ja teoin.
Jos et usko avioliiton uudelleen määrittelyyn, niin ainakin sinun tulisi vaieta ja lakata käyttämästä oikeuttasi kriittiseen ajatteluun.

Sukupuolineutraali avioliittokäsitys kun ei kestä kritiittistä tarkastelua;

illuusio avioliiton ja vanhemmuuden sukupuolineutraaliudesta on nimittäin

silloin vaarassa murtua.

"Ideologian vaikutuksesta koko yhteiskunta pyritään rakentamaan uudelleen niin, ettei kysymystä erilaisista sukupuolikäsityksistä ja erilaisten avioliittokäsitysten suhteellisesta totuudesta tai arvosta voi edes herättää ilman, että sen katsotaan ilmentävän vihapuhetta ja perustuvan homofobiaan.Tällaisesta ideologisesta näkökulmasta voidaan pitää syrjivänä vihapuheena esimerkiksi väitettä, jonka mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja että miehen ja naisen välinen avioliitto on joissakin suhteissa parempi tai arvokkaampi kuin sen vaihtoehdot."(T.Puolimatka,Lapsen ihmisoikeus : oikeus isään ja äitiin. S.127)

Soraäänet on siis vaiennettava ja v i e s t i n t u o j a a m m u t t a v a, sillä mentaliteetilla että,jos hän nousee, l a u k a i s e u u d e s t a a n. "

Maggie Gallagher kuvaa osuvasti sitä, mikä avioliitto on:

"Avioliitto on muut seksuaalisuhteet pois sulkeva,pysyvä aviomiehen ja vaimon välinen yhteys ja liitto,

jossa puolisot lupaavat huolehtia toisistaan ja

niistä lapsista, jotka syntyvät heidän suhteestaan."

Aa myöntää hävinneensä!

AP:lle KIITOS hyvästä LINKISTÄ !
Enpä olisi itse osannut tuota noin hienosti kiteyttää ! Ja miten totta joka sana. Se suuri ja kuulisa SUVAITSEVAISUUS loista taas niin AP:n kuin LEHDEN juttua kommentoineiden attejen tai homojen teksteissä. Mutta sehän ei ole mitään UUTTA !
Juudaksen kirje 1 luku
17 Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet.
18 Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa.
19 Nämä luokittelevat ihmisiä, vaikka itse ovat ajatuksiltaan maallisia, Henkeä vailla.

20 Rakkaat ystävät, rakentakaa te edelleen elämäänne pyhimmän uskonne perustalle, Pyhässä Hengessä rukoillen.
21 Pysykää Jumalan rakkaudessa ja odottakaa, että Herramme Jeesus Kristus armossaan johtaa meidät iankaikkiseen elämään.
22 Armahtakaa niitä, jotka epäilevät.

23 Pelastakaa ne, jotka voitte, temmatkaa heidät tulesta!

Toisia taas säälikää kavahtaen heitä, inhotkaa jopa heidän ruumiinsa tahraamaa vaatetta.

Kiitos Susannalle ja kump. SIUNAUSTA ELÄMÄÄSI !

Pekusta ei voi sanoa samaa kun ei ymmärrä selvää tekstiä vaan vääntää omaan tapaansa otsikon valheeksi :D

"Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017"

peku.luonnehäiriöinen kirjoitti:

Pekusta ei voi sanoa samaa kun ei ymmärrä selvää tekstiä vaan vääntää omaan tapaansa otsikon valheeksi :D

"Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017"

Ei ollut pekun aloittama ketju. Peku olisi kirjoittanut AA eikä Aa. Mites se meni: älä anna väärää todistusta lähimmäisestä.

" Peku olisi kirjoittanut AA eikä Aa. "

Pidät siis pekua aika tyhmänä , jos ei osaa yhtäkirjainta muuttaa ?

Sukupuolet on jo tiedossa, sukupuolentutkimus roskiin.
25.2.2016 09:30 Daniel Kaartinen

Sukupuolet on jo tiedossa, sukupuolentutkimus roskiin.

"Sukupuolentutkimus, jota ennen kutsuttiin naistutkimukseksi on eräs monitieteinen oppiaine monessa yliopistossa.
On kummallista, että kyseinen oppiaine saa edelleen Suomessa valtiontukea,

kun Norjassa Oslon yliopistossa lopetettiin valtionavustus naistutkimuksen tutkimusprojektille,
ja Pohjoismaiden ministerineuvosto lakkautti samassa yliopistossa toimineen tasa-arvotiedon keskuksen.

Norjan televisio näytti vuonna 2011 dokumenttisarjan “Aivopesu”, jossa käytiin läpi aihealueittain kuinka norjalaiset on aivopesty tasa-arvoajattelulla.

Dokumenttisarjan nähneenä voin vakuuttaa, että sukupuolentutkimus on näennäistiede, joka ei tarjoa mitään lisäarvoa yhteiskuntaan.

Siitä hyötyvät ainoastaan alan “tieteilijät” ja politiikan puolella punavihreät aktivistit, jotka ajavat omaa asiaansa tämän tieteenalan tuloksien avulla.

Oikea tiede perustuu havaintoihin, hypoteeseihin, kokeisiin ja vasta lopuksi muodostetaan näistä teoria, jota edelleen testataan yhä uudestaan ja uudestaan.

Sukupuolentutkimuksessa ja muissa näennäistieteissä ensin keksitään teoria, joka sopii omaan ajatusmaailmaan.
Tämän jälkeen teoriaa aletaan soveltamaan reaalimaailmaan ja huomataan, ettei kaikki sovikaan teoriaan.
Tässä vaiheessa teoriassa ollut virhe joko lentää yliopistosta pois, tai se tuomitaan julkisesti.

Sukupuolentutkimuksessa sukupuolijako ei vastaa luonnontieteellistä sukupuolijakoa, vaan sukupuolia ja sukupuolen esiintymistapoja vedetään hatusta.

Kuka vain voi olla mitä vain, vaikka ihan omasta halustaan. Perinteisiä hyvin toimivia sukupuolirooleja haukutaan ja yritetään rikkoa, koska ne eivät ole heidän mielestään luonnollisia,
mutta kaikki muut keksityt ovat täysin ok.

Tällainen hölynpöly ei ansaitse valtiontukea.
Minkälaiseen työpaikkaan päätyy sukupuolentutkija yksityisellä sektorilla?"

http://danielkaartinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212474-sukupuolet-on-jo-tiedossa-sukupuolentutkimus-roskiin

Samaa paskaa myös täällä levitetään. Valkoisesta tehdään musta ja mustasta valkoinen.

Ja tähän kaikkeen teillä on edelleen täysi oikeus. Sananvapaus ja uskonnonvapaus Suomessa takaavat sen.

Tosin teidän jumalanne ei taida hyväksyä uskonnonvapautta?

MitesOnkaan kirjoitti:

Ja tähän kaikkeen teillä on edelleen täysi oikeus. Sananvapaus ja uskonnonvapaus Suomessa takaavat sen.

Tosin teidän jumalanne ei taida hyväksyä uskonnonvapautta?

Lue lisää

Selvennykseksi sanon, etten pyytänyt sinusta näitä oikeuksia vaan ne kuuluvat meille. Jumalan asioista voit sitten käydä oikeutta Hänen kanssaan.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Selvennykseksi sanon, etten pyytänyt sinusta näitä oikeuksia vaan ne kuuluvat meille. Jumalan asioista voit sitten käydä oikeutta Hänen kanssaan.

Tulisiko uskonnonvapaus kieltää? Raamattuhan kieltää pitämästä muita jumalia? Vai hyväksytkö että maallinen laki kävelee yli jumalan tahdon ja selkeän ilmoituksen?

MitesOnkaan kirjoitti:

Tulisiko uskonnonvapaus kieltää? Raamattuhan kieltää pitämästä muita jumalia? Vai hyväksytkö että maallinen laki kävelee yli jumalan tahdon ja selkeän ilmoituksen?

Uskonnon vapaus on vapaus uskoa miten haluaa ja niin tulee ollakin. Jokainen voi vapaasti valita minin uskooo tai on uskomatta. Sinusta ilmeisesti uskonnon vapaus on vapaus kieltää uskontojen harjoittaminen ja näkyminen sekä opettaminen.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Uskonnon vapaus on vapaus uskoa miten haluaa ja niin tulee ollakin. Jokainen voi vapaasti valita minin uskooo tai on uskomatta. Sinusta ilmeisesti uskonnon vapaus on vapaus kieltää uskontojen harjoittaminen ja näkyminen sekä opettaminen.

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi maallinen laki (uskonnonvapaus) on ok vaikka se on selkeästi Raamatun käskyjen vastainen? Vastaisitko tähän kiitos.

Itse olen tietenkin sitä mieltä että uskkononvapaus on kaikin puolin ok.

MitesOnkaan kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi maallinen laki (uskonnonvapaus) on ok vaikka se on selkeästi Raamatun käskyjen vastainen? Vastaisitko tähän kiitos.

Itse olen tietenkin sitä mieltä että uskkononvapaus on kaikin puolin ok.

Lue lisää

Maallinen laki on ihmisten tekemä laki. Se ei ole sama kuin Jumalan laki. Maallinen lakihan salliin myös lasten tappamisen äitiensä kohtuihin mutta Jumala kieltää tappamisen. Jos maallisen ja Jumalan lain välillä on ristiriita kutan tässä tapauksessa noudatan Jumalan lakia.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Maallinen laki on ihmisten tekemä laki. Se ei ole sama kuin Jumalan laki. Maallinen lakihan salliin myös lasten tappamisen äitiensä kohtuihin mutta Jumala kieltää tappamisen. Jos maallisen ja Jumalan lain välillä on ristiriita kutan tässä tapauksessa noudatan Jumalan lakia.

Lue lisää

Et edelleenkään vastannut. Tuleeko suomessa noudattaa uskonnonvapauslakia?

MitesOnkaan kirjoitti:

Et edelleenkään vastannut. Tuleeko suomessa noudattaa uskonnonvapauslakia?

Kyllä.

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Kyllä.

Kiitos.

MitesOnkaan kirjoitti:

Kiitos.

Eli vaikka Jumala kieltää ankarasti pitämästä muita jumalia, nykyuskova hyväksyy niiden pitämisen täysin, kunhan vain hänen omaa mukavuuttaan ei uhata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli vaikka Jumala kieltää ankarasti pitämästä muita jumalia, nykyuskova hyväksyy niiden pitämisen täysin, kunhan vain hänen omaa mukavuuttaan ei uhata.

Ole hyvä Ruttotollo
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli vaikka Jumala kieltää ankarasti pitämästä muita jumalia, nykyuskova hyväksyy niiden pitämisen täysin, kunhan vain hänen omaa mukavuuttaan ei uhata.

Missä olen hyväksynyt epäjumalat?:-)

tule.Herra.Jeesus kirjoitti:

Selvennykseksi sanon, etten pyytänyt sinusta näitä oikeuksia vaan ne kuuluvat meille. Jumalan asioista voit sitten käydä oikeutta Hänen kanssaan.

MitesOnkaan sanoi: "Tosin teidän jumalanne ei taida hyväksyä uskonnonvapautta?"

Ai, pakottaako Raamatun Jumala sinut uskonmaan EV:Lut.kirkkoon, sehän on uskonto ?
Vai pitäisikö sanoa lahko. Tai hinduismiin ?

Jos sinulla on lapsia, miltä tuntuisi jos lapsesi sanoisi naapurin Mikkoa isäkseen ?

Me USKOVAT olemme Jumalanlapsia ja haluamme kuulua hänelle, ei meitä siihen kukaan pakota.

Peku luulee, ettei häntä tunneta :D aikuinen mies leikkii itsensä kanssa kuurupiitoa :D

Mut kun Susanna kirjoittaa niin että myöntää häviön.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Mut kun Susanna kirjoittaa niin että myöntää häviön.

Väittääkö joku toista?

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Väittääkö joku toista?

Kiitos, otsikko on siis oikea ja totta!

OstaSilmälasit kirjoitti:

Kiitos, otsikko on siis oikea ja totta!

Ei ole vaan oikea blogin otsikko on
"Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017"

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Ei ole vaan oikea blogin otsikko on
"Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017"

Kysymys onkin tästä aloituksesta ja sen otsikosta kuten tiedät. Bloginsa sisällössä Susanna myöntää että peli on menetetty, heti ekassa lauseessa. Ja jopa Susannan oma otsikko kertoo saman, maaliskuussa 2017 uusi avioliittolaki astuu voimaan (ja oikeus vakaumukseen ei pääty).
Sori edes pj. ei enää usko aloiteeseensa.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Kysymys onkin tästä aloituksesta ja sen otsikosta kuten tiedät. Bloginsa sisällössä Susanna myöntää että peli on menetetty, heti ekassa lauseessa. Ja jopa Susannan oma otsikko kertoo saman, maaliskuussa 2017 uusi avioliittolaki astuu voimaan (ja oikeus vakaumukseen ei pääty).
Sori edes pj. ei enää usko aloiteeseensa.

Lue lisää

Eihän usko aloitteeseen ole mennyt. Ei ole uskon menettämistä aloitteeseen jos aloitetta ei hyväksyttäisi. Asiat joita aloitteessa ajetaan ovat edelleenkin samat. Eikä kukaan aloitteen ajaja ja kannattaja muuta käsitystään asioista. Kuten blogin otsikko kuuluu "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017". Ei kenenkään tarvitse muuttaa omaa vakaumustaan vaikka laki muuttuisi. Ei laki määrää kenekään vakaumusta. Eikö olekin ihan selvä asia?

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Eihän usko aloitteeseen ole mennyt. Ei ole uskon menettämistä aloitteeseen jos aloitetta ei hyväksyttäisi. Asiat joita aloitteessa ajetaan ovat edelleenkin samat. Eikä kukaan aloitteen ajaja ja kannattaja muuta käsitystään asioista. Kuten blogin otsikko kuuluu "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017". Ei kenenkään tarvitse muuttaa omaa vakaumustaan vaikka laki muuttuisi. Ei laki määrää kenekään vakaumusta. Eikö olekin ihan selvä asia?

Lue lisää

Sehän on itsestään selvää ollut koko ajan kaikille muille että tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuta mitään.

Susanna ottaa nimenomaan itse esille sen asian että hänen mielestään "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017" ja jatkaa blogiaan aiheesta tasa-arvoinen avioliitto (joka siis tulee tuolloin voimaan tuolloin).

Jos Susanna uskoisi vielä aloitteeseen hänellä ei olisi mitään huolta tuosta maaliskuusta 2017 koska eihän silloin tapahtuisi yhtään mitään.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Sehän on itsestään selvää ollut koko ajan kaikille muille että tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuta mitään.

Susanna ottaa nimenomaan itse esille sen asian että hänen mielestään "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017" ja jatkaa blogiaan aiheesta tasa-arvoinen avioliitto (joka siis tulee tuolloin voimaan tuolloin).

Jos Susanna uskoisi vielä aloitteeseen hänellä ei olisi mitään huolta tuosta maaliskuusta 2017 koska eihän silloin tapahtuisi yhtään mitään.

Lue lisää

Avioliitto muuttu ja se koskee ihan jokaista. Ja tästä muutoksesta Koivula ja muut olemme huolissamme. Aloitteen ja sitä kannattavien arvot ja vakaumus eivät muutu miksikkään mutta jos laki muuttuu muuttuu avioliitto. Ymmärrät kai kaksi eri asiaa?

OstaSilmälasit kirjoitti:

Sehän on itsestään selvää ollut koko ajan kaikille muille että tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuta mitään.

Susanna ottaa nimenomaan itse esille sen asian että hänen mielestään "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017" ja jatkaa blogiaan aiheesta tasa-arvoinen avioliitto (joka siis tulee tuolloin voimaan tuolloin).

Jos Susanna uskoisi vielä aloitteeseen hänellä ei olisi mitään huolta tuosta maaliskuusta 2017 koska eihän silloin tapahtuisi yhtään mitään.

Lue lisää

Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään.
Lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus, avioliiton arvostus voi muuttua jne.
Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään.
Lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus, avioliiton arvostus voi muuttua jne.
Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.

Lue lisää

Miten lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus ja avioliiton arvostus voi mielestäsi 1.3.2017 muuttua? Ihan vaikka jotain kokreettisia asioita.

huulikoru kirjoitti:

Miten lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus ja avioliiton arvostus voi mielestäsi 1.3.2017 muuttua? Ihan vaikka jotain kokreettisia asioita.

Jyväskylän yliopistossa kasvatuksen tradition professori Tapio Puolimatka on puhumassa uusimmassa "Yhteiskuntakoe lapsilla"-kirjastaan Cafe Raamattu-sarjassa. Katso videolta, miten Puolimatka vastaa seuraaviin kysymyksiin:"Tehdäänkö Suomen lapsista sukupuolineutraalin avioliittokokeen koekaniineja?", "Miten uusi laki heikentää avioliiton ja perheen arvostusta ja lisää perheiden hajoamista?", "Miksi yhteiskuntamme eliitti on halukas toteuttamaan yhteiskuntakokeen, joka sisältää suuria riskejä lasten kannalta?"
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-425-w.MP4

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Eihän usko aloitteeseen ole mennyt. Ei ole uskon menettämistä aloitteeseen jos aloitetta ei hyväksyttäisi. Asiat joita aloitteessa ajetaan ovat edelleenkin samat. Eikä kukaan aloitteen ajaja ja kannattaja muuta käsitystään asioista. Kuten blogin otsikko kuuluu "Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017". Ei kenenkään tarvitse muuttaa omaa vakaumustaan vaikka laki muuttuisi. Ei laki määrää kenekään vakaumusta. Eikö olekin ihan selvä asia?

Lue lisää

No siitähän kaikki ovat olleet yksimielisiä ettei kenenkään tarvitse muuttaa omaa vakaumustaan vaikka uusi laki tulee voimaan 1.3.2017. - Sitähän täällä on jankattu monet kerrat että: Ei tarvitse muuttaa ajatuksiaan lain takia miksikään, eikä näkemyksiään, Mutta kun se ei ole Kelvannut tähän asti aa-laisille!!

huulikoru kirjoitti:

Miten lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus ja avioliiton arvostus voi mielestäsi 1.3.2017 muuttua? Ihan vaikka jotain kokreettisia asioita.

Esim. päiväkodeissa ja kouluissa ei vanhemmuutta käsitetä isänä ja äitinä se voi hämmentää lasta kun adoptiooikeuden myötä tuleen isiä ja äitejä, joista ei enää ota selvää kuka kenenkin isä tai äiti on. Jo nyt sukupuolirooleja on alettu häivyttämään, ettei puhuta enää tytöistä, eikä pojista jne..
Onhan se selvää, että suvun jatkuminen on taannu aina yhteiskunnankin jatkuvuuden kun tulee lisää kansalaisia yhteiskuntaan. Sukupolvien ketjut katkeaa jne..
Avioliitto koti ja perhe on ollut yhteiskunnan tukijalka ja perhettä on pidetty yhteiskunnan perusoluna, jos se voi huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Miten nämä nyt tulevat hajanaiset ja moninaiset perherakennelmat kykenevät tämän haasteen ottamaan vastaan.
Jos kovin sekavaksi ja huonoksi menee, tottakai se myös vähentää avioliiton merkitystä yleensäkin.

kui22 kirjoitti:

No siitähän kaikki ovat olleet yksimielisiä ettei kenenkään tarvitse muuttaa omaa vakaumustaan vaikka uusi laki tulee voimaan 1.3.2017. - Sitähän täällä on jankattu monet kerrat että: Ei tarvitse muuttaa ajatuksiaan lain takia miksikään, eikä näkemyksiään, Mutta kun se ei ole Kelvannut tähän asti aa-laisille!!

Lue lisää

Onko joku Aa-lainen kieltäytynyt säilyttämäst vakaumustaan? Jos näin väitit laitat varmaan myös faktaa.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Esim. päiväkodeissa ja kouluissa ei vanhemmuutta käsitetä isänä ja äitinä se voi hämmentää lasta kun adoptiooikeuden myötä tuleen isiä ja äitejä, joista ei enää ota selvää kuka kenenkin isä tai äiti on. Jo nyt sukupuolirooleja on alettu häivyttämään, ettei puhuta enää tytöistä, eikä pojista jne..
Onhan se selvää, että suvun jatkuminen on taannu aina yhteiskunnankin jatkuvuuden kun tulee lisää kansalaisia yhteiskuntaan. Sukupolvien ketjut katkeaa jne..
Avioliitto koti ja perhe on ollut yhteiskunnan tukijalka ja perhettä on pidetty yhteiskunnan perusoluna, jos se voi huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Miten nämä nyt tulevat hajanaiset ja moninaiset perherakennelmat kykenevät tämän haasteen ottamaan vastaan.
Jos kovin sekavaksi ja huonoksi menee, tottakai se myös vähentää avioliiton merkitystä yleensäkin.

Lue lisää

Lisään vielä että, Italiassa nyt käytyvässä Tasa-arvoisessa avioliitto hankkeessa on jätetty kokonaan pois homoparien adoptio-oikeus.
Minusta se on järkevä päätös. Tehkööt aikuiset ihmiset mitä tahtovat ja vastatkoon tekemisistään, mutta jätettäköön lapset sen ulkopuolelle.

kuuntele.tästä kirjoitti:

Jyväskylän yliopistossa kasvatuksen tradition professori Tapio Puolimatka on puhumassa uusimmassa "Yhteiskuntakoe lapsilla"-kirjastaan Cafe Raamattu-sarjassa. Katso videolta, miten Puolimatka vastaa seuraaviin kysymyksiin:"Tehdäänkö Suomen lapsista sukupuolineutraalin avioliittokokeen koekaniineja?", "Miten uusi laki heikentää avioliiton ja perheen arvostusta ja lisää perheiden hajoamista?", "Miksi yhteiskuntamme eliitti on halukas toteuttamaan yhteiskuntakokeen, joka sisältää suuria riskejä lasten kannalta?"
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-425-w.MP4

Lue lisää

Eli et itsekään tiedä, kun et itse osannut kertoa. Minä voin kertoa sinulle, että se ei muuta noiden asioiden suhteen mitenkään.

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Avioliitto muuttu ja se koskee ihan jokaista. Ja tästä muutoksesta Koivula ja muut olemme huolissamme. Aloitteen ja sitä kannattavien arvot ja vakaumus eivät muutu miksikkään mutta jos laki muuttuu muuttuu avioliitto. Ymmärrät kai kaksi eri asiaa?

Lue lisää

Korjaus: kun laki muuttuu.
Susannahan ei käytä blogissaan missään kohtaa tekstiä sellaista lausemuotoilua jossa edes hitusen vihjattaisiin siihen että tasa-arvoinen avioliittolaki ei astuisi voimaan.
Sori, Susannalle on vaan käynyt hassusti kun kirjoittanut bloginsa niin että ei enää itsekään usko aloitteeseensa.

Muuten noi höpötykset että jotain muuttuu on tietysti ihan mielikuvistusta, sen todistaa pelkästään jo Espanjan, Ruotsin jne. kokemukset.

huulikoru kirjoitti:

Eli et itsekään tiedä, kun et itse osannut kertoa. Minä voin kertoa sinulle, että se ei muuta noiden asioiden suhteen mitenkään.

Kuuntele ohjelma. Minun on turha alkaa puolen tunnin ohjelmaa sinulle tulkkaamaan.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Korjaus: kun laki muuttuu.
Susannahan ei käytä blogissaan missään kohtaa tekstiä sellaista lausemuotoilua jossa edes hitusen vihjattaisiin siihen että tasa-arvoinen avioliittolaki ei astuisi voimaan.
Sori, Susannalle on vaan käynyt hassusti kun kirjoittanut bloginsa niin että ei enää itsekään usko aloitteeseensa.

Muuten noi höpötykset että jotain muuttuu on tietysti ihan mielikuvistusta, sen todistaa pelkästään jo Espanjan, Ruotsin jne. kokemukset.

Lue lisää

Onko Susannan tehtävä ennustaa miten laille käy, siitä on jo tarpeeksi spekulaatiota? Ei tarvitse sitä enää käsitellä.
Minusta Susanna toteaa hyvin asiallisesti tärkeän asian joka homottajien tulee huomioida. Jos laki muuttuu se ei kuitenkaan muuta hänen eikä muiden toisin ajattelijoiden arvoja eikä ajatuksia.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään.
Lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus, avioliiton arvostus voi muuttua jne.
Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.

Lue lisää

Varsin mielekiintoisen aivopierun päästit:

"Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään."

AInoa asia mitä keksin että tuo voisi tarkoittaa on lasten saaminen avioliitossa. Tarkoititko tätä?

Avioliiton piirissähän ovat kuitenkin tällä hetkellä:
- sellaiset mies ja nainen joista jompi kumpi tai molemmat ovat kykenemättömiä saamaan lapsia
- sen ikäinen nainen jotka eivät enää fyysisesti pysty lasta saamaan

Tarkoitit kuitenkin varmasti jotain muuta? MITÄ?

huulikoru kirjoitti:

Eli et itsekään tiedä, kun et itse osannut kertoa. Minä voin kertoa sinulle, että se ei muuta noiden asioiden suhteen mitenkään.

Tuskinpa yksittäinen ihminen sen vaikuttavuutta pystyy mitenkään estämään. Ne tapahtuu omalla painollaan sen mukaan kuin tilanteet perheissä ja yhteiskunnassa alkaa muuttumaan.
Eihän se tietenkään yhdessä yössä tapahdu ja yhden parin toimesta, mutta sen myötä miten yhteiskunta alkaa rakentumaan, ja sen rakenteita aletaan muuttamaan asian myötä.

aivopieruja kirjoitti:

Varsin mielekiintoisen aivopierun päästit:

"Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään."

AInoa asia mitä keksin että tuo voisi tarkoittaa on lasten saaminen avioliitossa. Tarkoititko tätä?

Avioliiton piirissähän ovat kuitenkin tällä hetkellä:
- sellaiset mies ja nainen joista jompi kumpi tai molemmat ovat kykenemättömiä saamaan lapsia
- sen ikäinen nainen jotka eivät enää fyysisesti pysty lasta saamaan

Tarkoitit kuitenkin varmasti jotain muuta? MITÄ?

Lue lisää

Onhan perheillä muitakin tehtäviä kuin lisääntyminen.

aivopieruja kirjoitti:

Varsin mielekiintoisen aivopierun päästit:

"Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään."

AInoa asia mitä keksin että tuo voisi tarkoittaa on lasten saaminen avioliitossa. Tarkoititko tätä?

Avioliiton piirissähän ovat kuitenkin tällä hetkellä:
- sellaiset mies ja nainen joista jompi kumpi tai molemmat ovat kykenemättömiä saamaan lapsia
- sen ikäinen nainen jotka eivät enää fyysisesti pysty lasta saamaan

Tarkoitit kuitenkin varmasti jotain muuta? MITÄ?

Lue lisää

Homot tai lesbot eivät missään tapauksessa pysty keskenään saamaan lapsia. Ei sitten millään. Naiselta ja mieheltä se taas lähtökohtaisesti onnistuu oikein helposti. Ymmärtänet siis tämän lähtökohtaisen eron niin sinun ei tarvitse verrata poikeuksia heteroista kaikkiin homoihin ja lesboihin.

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Onko Susannan tehtävä ennustaa miten laille käy, siitä on jo tarpeeksi spekulaatiota? Ei tarvitse sitä enää käsitellä.
Minusta Susanna toteaa hyvin asiallisesti tärkeän asian joka homottajien tulee huomioida. Jos laki muuttuu se ei kuitenkaan muuta hänen eikä muiden toisin ajattelijoiden arvoja eikä ajatuksia.

Lue lisää

Heh, luulisi että ihan virkansa (Aa:n puheenjohtaja) puolesta osaisi kirjoitella niin että uskoisi omaan aloitteeseensa.

Blogissa pari lausetta muotoiltuna toisin niin Susanna olisi edelleen johtanut Aa:n vankkureita voittoon vasarahailippu liehuen. Nyt kirjoitus on vaan lannistuneen ja luopuneen puheenjohtajan yritys luoda taistelutahtoa antautumisen jälkeiseen aikaan.

No, näitä sattuu puolin toisin, ihmisiähän tässä kaikki ovat.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Onhan perheillä muitakin tehtäviä kuin lisääntyminen.

Avioliittoinstituutio on perustettu seuraavan sukupolven kasvattamista ja turvaamista varten.
Voivathan homot homostella ja lesbot lesboilla ilman perheleikkejäkin.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Heh, luulisi että ihan virkansa (Aa:n puheenjohtaja) puolesta osaisi kirjoitella niin että uskoisi omaan aloitteeseensa.

Blogissa pari lausetta muotoiltuna toisin niin Susanna olisi edelleen johtanut Aa:n vankkureita voittoon vasarahailippu liehuen. Nyt kirjoitus on vaan lannistuneen ja luopuneen puheenjohtajan yritys luoda taistelutahtoa antautumisen jälkeiseen aikaan.

No, näitä sattuu puolin toisin, ihmisiähän tässä kaikki ovat.

Lue lisää

Ihan turhaan jankkaat asiaa ja laitat sanoja Koivulan suuhun. Taitaa Koivula olla aikamoinen piikki lihassasi?

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Onhan perheillä muitakin tehtäviä kuin lisääntyminen.

No mitä tarkoitat tällä lauseellasi, kerro ihmeessä ja perustele myös.

"Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään."

Ketkä ovat siis ne ja jotka tulevat avioliiton piirin eivätkä pysty avioliiton alkuperäistä tarkoitusta täyttämään? Millä tavalla he eivät tätä avioliiton alkuperäistä tarkoitusta pysty täyttämään?

Eli mitä tarkoitat avioliiton alkuperäisellä tarkoituksella ja merkityksellä?

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Esim. päiväkodeissa ja kouluissa ei vanhemmuutta käsitetä isänä ja äitinä se voi hämmentää lasta kun adoptiooikeuden myötä tuleen isiä ja äitejä, joista ei enää ota selvää kuka kenenkin isä tai äiti on. Jo nyt sukupuolirooleja on alettu häivyttämään, ettei puhuta enää tytöistä, eikä pojista jne..
Onhan se selvää, että suvun jatkuminen on taannu aina yhteiskunnankin jatkuvuuden kun tulee lisää kansalaisia yhteiskuntaan. Sukupolvien ketjut katkeaa jne..
Avioliitto koti ja perhe on ollut yhteiskunnan tukijalka ja perhettä on pidetty yhteiskunnan perusoluna, jos se voi huonosti niin koko yhteiskunta voi huonosti. Miten nämä nyt tulevat hajanaiset ja moninaiset perherakennelmat kykenevät tämän haasteen ottamaan vastaan.
Jos kovin sekavaksi ja huonoksi menee, tottakai se myös vähentää avioliiton merkitystä yleensäkin.

Lue lisää

Päiväkodeissa ja kouluissa lapsemme näkevät monenlaista vanhemmuutta, on sateenkaarivanhempia, biologisia vanhempia, sijaisvanhempia, ottovanhempia yhden vanhemman perheitä yms.. Mitään uutta ei siis ole tulossa. Lasta voi toki hämmentää se, että jos hänelle opetetaan vain yhdenlaista vanhemmuutta, vaikka ympärillä sitä olisikin hyvin monimuotoisena.

Minusta ei ole ollenkaan huono asia, että sukupuolirooleja on tietyissä tilanteissa ryhdytty häivyttämään. Esim. mihin me vaikka kouluissa, työelämässä tai vaikkapa yhdistystoiminnassa niitä sukupuolirooleja tarvitsemme? Tarvitsemme taitavia, rohkeita, koulutettuja ja eteenpäin katsovia ihmisiä. Mitä merkitystä sillä on silloin, että onko henkilö mies tai nainen? Ja varsinkin vanhemmissa tarvitsemme ihmisiä, jotka eivät tukeudu perinteisiin sukupuolirooleihin sidottuihin malleihin. Esim. isän tulee saada pitää vanhempainvapaita halutessaan ja äidin vaikkapa käydä töissä.

Perhe on edelleen tärkeä yhteiskunnan peruspilari. Sen luonne ja määrittely on vain muuttuu aikojen saatossa. Minusta perhe ei ole yhtään sen vähempää perhe vaikka vanhemmat olisivat samaa sukupuolta tai vaikka siellä ei olisi toista vanhempaa. Ydinperhe on oikeastaan aika uusi keksintö. Aikoinaan perheeseen kuului useampi sukupolvi ja se saattoi olla myös lineaarinen. Me autamme parhaiten perheen statuksen säilymistä hyväksymällä erilaiset perhemuodot ja tukemalla kaikenlaisia perheitä. Näihän yhteiskunta nyt tekee ja tulee tekemään.

yritähän.uudelleen kirjoitti:

Homot tai lesbot eivät missään tapauksessa pysty keskenään saamaan lapsia. Ei sitten millään. Naiselta ja mieheltä se taas lähtökohtaisesti onnistuu oikein helposti. Ymmärtänet siis tämän lähtökohtaisen eron niin sinun ei tarvitse verrata poikeuksia heteroista kaikkiin homoihin ja lesboihin.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti sekä homo että lesbo voivat saada lapsia. Jopa keskenään. Ja myös heterojen kanssa. Yritpä uudelleen.

huonoyritys kirjoitti:

Lähtökohtaisesti sekä homo että lesbo voivat saada lapsia. Jopa keskenään. Ja myös heterojen kanssa. Yritpä uudelleen.

Jaahas. Varmaan haluat esitellä meille kahden miehen tai kahden naisen aikaansaaman lapsen?
Onko homotus täysin sumentanut aivosi :D

niinpä-niin_ kirjoitti:

Avioliittoinstituutio on perustettu seuraavan sukupolven kasvattamista ja turvaamista varten.
Voivathan homot homostella ja lesbot lesboilla ilman perheleikkejäkin.

Eli esim. sen ikäinen nainen joka ei enää pysty saaman lapsia ei siis ole avioliittokelpoinen?
"Avioliittoinstituutio on perustettu seuraavan sukupolven kasvattamista ja turvaamista varten. "

huulikoru kirjoitti:

Päiväkodeissa ja kouluissa lapsemme näkevät monenlaista vanhemmuutta, on sateenkaarivanhempia, biologisia vanhempia, sijaisvanhempia, ottovanhempia yhden vanhemman perheitä yms.. Mitään uutta ei siis ole tulossa. Lasta voi toki hämmentää se, että jos hänelle opetetaan vain yhdenlaista vanhemmuutta, vaikka ympärillä sitä olisikin hyvin monimuotoisena.

Minusta ei ole ollenkaan huono asia, että sukupuolirooleja on tietyissä tilanteissa ryhdytty häivyttämään. Esim. mihin me vaikka kouluissa, työelämässä tai vaikkapa yhdistystoiminnassa niitä sukupuolirooleja tarvitsemme? Tarvitsemme taitavia, rohkeita, koulutettuja ja eteenpäin katsovia ihmisiä. Mitä merkitystä sillä on silloin, että onko henkilö mies tai nainen? Ja varsinkin vanhemmissa tarvitsemme ihmisiä, jotka eivät tukeudu perinteisiin sukupuolirooleihin sidottuihin malleihin. Esim. isän tulee saada pitää vanhempainvapaita halutessaan ja äidin vaikkapa käydä töissä.

Perhe on edelleen tärkeä yhteiskunnan peruspilari. Sen luonne ja määrittely on vain muuttuu aikojen saatossa. Minusta perhe ei ole yhtään sen vähempää perhe vaikka vanhemmat olisivat samaa sukupuolta tai vaikka siellä ei olisi toista vanhempaa. Ydinperhe on oikeastaan aika uusi keksintö. Aikoinaan perheeseen kuului useampi sukupolvi ja se saattoi olla myös lineaarinen. Me autamme parhaiten perheen statuksen säilymistä hyväksymällä erilaiset perhemuodot ja tukemalla kaikenlaisia perheitä. Näihän yhteiskunta nyt tekee ja tulee tekemään.

Lue lisää

"Päiväkodeissa ja kouluissa lapsemme näkevät monenlaista vanhemmuutta, on sateenkaarivanhempi"
Päiväkodeissakin näkee vain yhdenlaista vanhemuutta isän ja äidin. Muuta vanhemmuutta ei ole olemassa eikä tule vaikka käsitteitä yritättekin vääristellä.

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Ihan turhaan jankkaat asiaa ja laitat sanoja Koivulan suuhun. Taitaa Koivula olla aikamoinen piikki lihassasi?

Heh heh, ihan itse Susanna parka kirjoitti itsensä pussiin. Ei siihen muita tarvittu.

niinkoniin kirjoitti:

Eli esim. sen ikäinen nainen joka ei enää pysty saaman lapsia ei siis ole avioliittokelpoinen?
"Avioliittoinstituutio on perustettu seuraavan sukupolven kasvattamista ja turvaamista varten. "

Lue lisää

Avioliiton tarkoitusta ja perustaa ei muuta se, että joku ei saakaan lapsia. Jos nainen haluaa elää seksisuhteessa miehen kanssa eikä halua tehdä huorin hän menee naimisiin. Kuitenin ne aviopuoisot jotka saavat lapsia saavat tästä huolimatta aviolitton erityisaseman lapsilleen ja itselleen turvaksi.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Heh heh, ihan itse Susanna parka kirjoitti itsensä pussiin. Ei siihen muita tarvittu.

Vain sinun pipi mielikuvituksesi näkee Susannan pussissa :D

niinpä-niin_ kirjoitti:

Avioliiton tarkoitusta ja perustaa ei muuta se, että joku ei saakaan lapsia. Jos nainen haluaa elää seksisuhteessa miehen kanssa eikä halua tehdä huorin hän menee naimisiin. Kuitenin ne aviopuoisot jotka saavat lapsia saavat tästä huolimatta aviolitton erityisaseman lapsilleen ja itselleen turvaksi.

Lue lisää

Mitä mieltä olet huorintekemisestä?

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Vain sinun pipi mielikuvituksesi näkee Susannan pussissa :D

Heh, myönsit sen jo itsekin tuolla aikasemmin, en jaksa jauhaa enää.

saanko.nauraa kirjoitti:

"Päiväkodeissa ja kouluissa lapsemme näkevät monenlaista vanhemmuutta, on sateenkaarivanhempi"
Päiväkodeissakin näkee vain yhdenlaista vanhemuutta isän ja äidin. Muuta vanhemmuutta ei ole olemassa eikä tule vaikka käsitteitä yritättekin vääristellä.

Lue lisää

Sinä nyt vain sekoitat kaksi termiä: vanhemmuus ja biologinen vanhemmuus.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Heh, myönsit sen jo itsekin tuolla aikasemmin, en jaksa jauhaa enää.

Oletko sairas vai muuten vain jankutat?

huulikoru kirjoitti:

Sinä nyt vain sekoitat kaksi termiä: vanhemmuus ja biologinen vanhemmuus.

Vanhempi voi olla vain biologisesti. Kaikki muut "vanhemmuset" ovat hultajuuksia.

niinkoniin kirjoitti:

Mitä mieltä olet huorintekemisestä?

Älä tee huorin!

laita.lasit.päähäsi kirjoitti:

Oletko sairas vai muuten vain jankutat?

Räyhis sut on tunnistettu jo n. 10 viestiä sitten, joten anna olla. Kunhan kiusasin sua kun niin tykkäät jankata.

Ps. ne sun muutkin nicit tässä ketjussa on helppo huomata.

Hyvää päivänjatkoa!

OstaSilmälasit kirjoitti:

Räyhis sut on tunnistettu jo n. 10 viestiä sitten, joten anna olla. Kunhan kiusasin sua kun niin tykkäät jankata.

Ps. ne sun muutkin nicit tässä ketjussa on helppo huomata.

Hyvää päivänjatkoa!

Lue lisää

En ole Repe Ruttotollo, onneksi.

OstaSilmälasit kirjoitti:

Räyhis sut on tunnistettu jo n. 10 viestiä sitten, joten anna olla. Kunhan kiusasin sua kun niin tykkäät jankata.

Ps. ne sun muutkin nicit tässä ketjussa on helppo huomata.

Hyvää päivänjatkoa!

Lue lisää

Taas homottajalta loppuivat argumentit ja alkoi niccijankkaus.

P.P kirjoitti:

Taas homottajalta loppuivat argumentit ja alkoi niccijankkaus.

P.P juuri ilmaisi että on itse multinic.

Sitä paitsi argumentit kirjoitti Susanna en minä.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään.
Lasten asema, yhteiskunnan jatkuvuus, avioliiton arvostus voi muuttua jne.
Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.

Lue lisää

>Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.
Ei se ole ollut sama siitä lähtien kun avoliitot alkivat yleistyä 30-40 vuotta sitten.

niinpä-niin_ kirjoitti:

Älä tee huorin!

Kannattaisiko sun lähteä ajamaan lakia asiasta? Tai vaikka Aitoavioliiton? Sehän olis tavoitteiden mukaista vai mitä?

Samalla tulisi osoitettua että toiminta ei ole tarkoitettu seksuaalivähemmistöjä vastaan. Tähän astihan kaikki toiminta on ollut seksuaalivähemmistöjä vastaan suunnattua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Avioliitto institutiona ei ole enää sama kuin se on aikaisemmin ollut.
Ei se ole ollut sama siitä lähtien kun avoliitot alkivat yleistyä 30-40 vuotta sitten.

Ole hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

aivopieruja kirjoitti:

No mitä tarkoitat tällä lauseellasi, kerro ihmeessä ja perustele myös.

"Onhan se selvää, että avioliiton tarkoitus ja merkitys muuttuu kun sen piiriin tulee sellaisiakin, jotka eivät sen alkuperäistä tarkoitusta kykene täyttämään."

Ketkä ovat siis ne ja jotka tulevat avioliiton piirin eivätkä pysty avioliiton alkuperäistä tarkoitusta täyttämään? Millä tavalla he eivät tätä avioliiton alkuperäistä tarkoitusta pysty täyttämään?

Eli mitä tarkoitat avioliiton alkuperäisellä tarkoituksella ja merkityksellä?

Lue lisää

"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin"
Sitä ei ole alunperinkään ole ollut tarkoitus perustaa pelkästään rakastavaista paria, itseään varten. Niin kuin nyt painotetaan sitä, että onhan se kamalaa jos kaksi miestä tai kaksi naista ei saisikaan elää ja olla rakastamansa ihmisen kanssa. Kuka tätä on ollut estämässä. Mutta kuten tuossa Yk julistukseesakin sanotaan on avioliitolla muitakin tehtäviä. Ja näitä tehtäviä ei tuo toisiaan rakastava mies tai naispari kykene täyttämään, ellei yhteiskunta siihen jotenkin puutu omilla toimillaan ja avustuksillaan. Se ei synny luonnostaan niinkuin perinteisellä avioliitolla on tapana.
Jos nämä toisiaan rakastavat ihmiset pelkästään olisivat toistensa kanssa kuinka he sitten muodostaisivat perheen, tai kuinka yhteiskunnan jatkuvuus säilyisi. Kuinka sukuplvien välinen nauha pysyisi jatkuvana.
Sukupolvet siirtävät toisilleen paljon muutakin kuin vain geeninsä. Tulee arvokasta kulttuuriperintöä, hiljaista tietoa mikä kantaa seuraavaa ja taas seuraavaakin sukupolvea. Minusta ei ollenkaan pidä aliarvioida suvun jatkuvuutta ja sitä että perheillä on jotain, mitä jättää seuraavalle sukupolvelle. Tämän vuoksi yhteiskunnan tehtävä on tukea näitä rakenteita, eikä murentaa tai hajottaa niitä. Lapsissa ja perheissä on tulevaisuus ja toivo.

saanko.nauraa kirjoitti:

Vanhempi voi olla vain biologisesti. Kaikki muut "vanhemmuset" ovat hultajuuksia.

Ai... tuo taitaa olla ihan omaa määrittelyäsi. Tosin en tiedä mitä on hultajuus? Missä tai kuka määrittelee, että vanhempi voi olla vain biologisesti? Ei esim. puhuta sijaishuoltajista vaan sijaisvanhemmista tai otto- tai adoptiovanhemista. Toisaalta vanhemmatkin ovat usein huoltajia.

huulikoru kirjoitti:

Ai... tuo taitaa olla ihan omaa määrittelyäsi. Tosin en tiedä mitä on hultajuus? Missä tai kuka määrittelee, että vanhempi voi olla vain biologisesti? Ei esim. puhuta sijaishuoltajista vaan sijaisvanhemmista tai otto- tai adoptiovanhemista. Toisaalta vanhemmatkin ovat usein huoltajia.

Lue lisää

Jokaisella lapsella on vain yksi isä = siemennesteen luovuttaja ja yksi äiti =synnyttäjä. Ei se sen vaikemapaa homollekaan ole :D
Mutta teillähän on käsitteet muutenkin vain sitä varten, että ne sekoitatte niin, ettei homoja tunnistettaisi :D

saanko.nauraa kirjoitti:

Jokaisella lapsella on vain yksi isä = siemennesteen luovuttaja ja yksi äiti =synnyttäjä. Ei se sen vaikemapaa homollekaan ole :D
Mutta teillähän on käsitteet muutenkin vain sitä varten, että ne sekoitatte niin, ettei homoja tunnistettaisi :D

Lue lisää

Tuo edelleen ihan sinun oma määrittelysi. Tosin se on niin suppea, että ei ihme, että olet vähän pulassa täällä. Siksikö sinun piti tuo homo-nappula taas painaa päälle?

Yhteiskunta kylläkin määrittelee sen myös niin, että myös ei-biologinen vanhempi voi olla lapsen vanhempi.

Esim. isäni on adoptiolapsi, joka ehdottomasti pitää vanhempinaan adoptiovanhempiaan. Vanhemmuus ei ole sitä, että synnyttää tai siittää lapsen. Vanhemmuus on välittämistä ja lapsen saattamista aikuisuuteen.

huulikoru kirjoitti:

Tuo edelleen ihan sinun oma määrittelysi. Tosin se on niin suppea, että ei ihme, että olet vähän pulassa täällä. Siksikö sinun piti tuo homo-nappula taas painaa päälle?

Yhteiskunta kylläkin määrittelee sen myös niin, että myös ei-biologinen vanhempi voi olla lapsen vanhempi.

Esim. isäni on adoptiolapsi, joka ehdottomasti pitää vanhempinaan adoptiovanhempiaan. Vanhemmuus ei ole sitä, että synnyttää tai siittää lapsen. Vanhemmuus on välittämistä ja lapsen saattamista aikuisuuteen.

Lue lisää

Jokaisella lapsella on yksi isä ja yksi äiti se on ihan biologiaa eikä minun määritelmäni.

saanko.nauraa kirjoitti:

Jokaisella lapsella on yksi isä ja yksi äiti se on ihan biologiaa eikä minun määritelmäni.

Avioliitton asia ei vaan liity mitenkään.

tottahansemuuttuu kirjoitti:

"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin"
Sitä ei ole alunperinkään ole ollut tarkoitus perustaa pelkästään rakastavaista paria, itseään varten. Niin kuin nyt painotetaan sitä, että onhan se kamalaa jos kaksi miestä tai kaksi naista ei saisikaan elää ja olla rakastamansa ihmisen kanssa. Kuka tätä on ollut estämässä. Mutta kuten tuossa Yk julistukseesakin sanotaan on avioliitolla muitakin tehtäviä. Ja näitä tehtäviä ei tuo toisiaan rakastava mies tai naispari kykene täyttämään, ellei yhteiskunta siihen jotenkin puutu omilla toimillaan ja avustuksillaan. Se ei synny luonnostaan niinkuin perinteisellä avioliitolla on tapana.
Jos nämä toisiaan rakastavat ihmiset pelkästään olisivat toistensa kanssa kuinka he sitten muodostaisivat perheen, tai kuinka yhteiskunnan jatkuvuus säilyisi. Kuinka sukuplvien välinen nauha pysyisi jatkuvana.
Sukupolvet siirtävät toisilleen paljon muutakin kuin vain geeninsä. Tulee arvokasta kulttuuriperintöä, hiljaista tietoa mikä kantaa seuraavaa ja taas seuraavaakin sukupolvea. Minusta ei ollenkaan pidä aliarvioida suvun jatkuvuutta ja sitä että perheillä on jotain, mitä jättää seuraavalle sukupolvelle. Tämän vuoksi yhteiskunnan tehtävä on tukea näitä rakenteita, eikä murentaa tai hajottaa niitä. Lapsissa ja perheissä on tulevaisuus ja toivo.

Lue lisää

Kaikki kirjoittamasi pätee myös samaa sukupuolta olevien avioliiton yhteydessä, kiitos!

Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin. Ironista tässä tapauksessa on se, että syntihyväksyjät iloitsevat siitä, että Jumalan viha ihmiskuntaa kohtaan kasvaa.

Daavidintähti kirjoitti:

Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin. Ironista tässä tapauksessa on se, että syntihyväksyjät iloitsevat siitä, että Jumalan viha ihmiskuntaa kohtaan kasvaa.

Lue lisää

Kristinuskon näkökulmasta ymmärrämme, mistä negatiivisessa kehityksessä on kysymys. Toinen kysymys on ymmärtävätkö kaikki vuoden päästä mahdollisesti voimaanastuvan lain puolustajat aatteensa taustat. Filosofi Olavo de Carvalho paljastaa Frankfurtin koulukunnan ohjelman länsimaisen porvarillisen yhteiskunnan rakenteiden murskaamiseksi. Stalin ei homo-agendaa hyväksynyt vaan lähetti Georg Lukacsen Saksaan 1920-luvulla suunnittelemaan marssijärjestystä läntisen judeo-kristillisen arvopohjan kukistamiseksi.
The Triumph of Cultural Marxism (Olavo de Carvalho)
https://youtu.be/mk9CWm0W4Q4

pitkä.marssi kirjoitti:

Kristinuskon näkökulmasta ymmärrämme, mistä negatiivisessa kehityksessä on kysymys. Toinen kysymys on ymmärtävätkö kaikki vuoden päästä mahdollisesti voimaanastuvan lain puolustajat aatteensa taustat. Filosofi Olavo de Carvalho paljastaa Frankfurtin koulukunnan ohjelman länsimaisen porvarillisen yhteiskunnan rakenteiden murskaamiseksi. Stalin ei homo-agendaa hyväksynyt vaan lähetti Georg Lukacsen Saksaan 1920-luvulla suunnittelemaan marssijärjestystä läntisen judeo-kristillisen arvopohjan kukistamiseksi.
The Triumph of Cultural Marxism (Olavo de Carvalho)
https://youtu.be/mk9CWm0W4Q4

Lue lisää

Kiitos. Katson ajan kanssa myöhemmin.

Daavidintähti kirjoitti:

Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin. Ironista tässä tapauksessa on se, että syntihyväksyjät iloitsevat siitä, että Jumalan viha ihmiskuntaa kohtaan kasvaa.

Lue lisää

>Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin.
Harvinaista rehellisyyttä! Maaima on tosiaan mennyt joidenkin aikalaisten mielestä huonompaan suuntaan aina, siis tuhansia vuosia. Jo muinaisessa Assyriassa valitettiin nuorison turmeltuneisuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin.
Harvinaista rehellisyyttä! Maaima on tosiaan mennyt joidenkin aikalaisten mielestä huonompaan suuntaan aina, siis tuhansia vuosia. Jo muinaisessa Assyriassa valitettiin nuorison turmeltuneisuutta.

Lue lisää

Ole hyvä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin.
Harvinaista rehellisyyttä! Maaima on tosiaan mennyt joidenkin aikalaisten mielestä huonompaan suuntaan aina, siis tuhansia vuosia. Jo muinaisessa Assyriassa valitettiin nuorison turmeltuneisuutta.

Lue lisää

Näin on - välillä Jumala on sitten tehnyt korjausliikkeen tautien, sotien, talousrohmahdusten, kapinoiden ja hirmuhallitsijoiden kautta. Sitten on yhdeksi sukupolveksi rauhoituttu ja taas aloitettu rappio. Nyt on menossa se rappiovaihe ja sitten tulee taas se korjausliike, jonka melskeisiin sinäkin sitten sorrut.

Precarious kirjoitti:

Näin on - välillä Jumala on sitten tehnyt korjausliikkeen tautien, sotien, talousrohmahdusten, kapinoiden ja hirmuhallitsijoiden kautta. Sitten on yhdeksi sukupolveksi rauhoituttu ja taas aloitettu rappio. Nyt on menossa se rappiovaihe ja sitten tulee taas se korjausliike, jonka melskeisiin sinäkin sitten sorrut.

Lue lisää

Mukavia nuo rakastavan Jumalasi korjausliikkeet. En uskalla kuvitellakaan millaisia ne olisivat, jos Hän ei rakastaisi ihmiskuntaa niin valtavasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mukavia nuo rakastavan Jumalasi korjausliikkeet. En uskalla kuvitellakaan millaisia ne olisivat, jos Hän ei rakastaisi ihmiskuntaa niin valtavasti.

Eivät ollenkaan mukavia - kyllä niissä ihmisveri aina roiskuu kuten nähdään nyt lähi-idässä. Mutta välttämättömiä. Jumala antoi ennen Noaa ihmisten vapaasti toteuttaa itseään ilman korjausliikkeitä ja kaikki meni poskelleen. Homouden himot valtasi koko ihmiskunnan, kun liberaalit sai täyden vallan. Olisitte varmaan riemuinneet täysin rinnoin kun oli vain 8 uskovaista enää jäljellä. Ja jatkon tiedämme ...

Nyt Jumala ei enää tuhoa ihmiskuntaa kokonaan muuta kuin pikapuoliin Jeesuksen saapuessa. Nyt ollaan Noaan jälkeen tehty näitä korjausliikkeitä säännöllisin väliajoin. Voit lukea niistä historiasta.

Precarious kirjoitti:

Eivät ollenkaan mukavia - kyllä niissä ihmisveri aina roiskuu kuten nähdään nyt lähi-idässä. Mutta välttämättömiä. Jumala antoi ennen Noaa ihmisten vapaasti toteuttaa itseään ilman korjausliikkeitä ja kaikki meni poskelleen. Homouden himot valtasi koko ihmiskunnan, kun liberaalit sai täyden vallan. Olisitte varmaan riemuinneet täysin rinnoin kun oli vain 8 uskovaista enää jäljellä. Ja jatkon tiedämme ...

Nyt Jumala ei enää tuhoa ihmiskuntaa kokonaan muuta kuin pikapuoliin Jeesuksen saapuessa. Nyt ollaan Noaan jälkeen tehty näitä korjausliikkeitä säännöllisin väliajoin. Voit lukea niistä historiasta.

Lue lisää

>Nyt ollaan Noaan jälkeen tehty näitä korjausliikkeitä säännöllisin väliajoin. Voit lukea niistä historiasta.
Näistä olenkin joskus kysellyt. Voisitko mainita muutaman erityisen merkittävän korjausliikkeen ja hieman kuvata niitä edeltänyttä rappiota ja erityisesti homouden osuutta siinä?
Oletan että Suomessa suuret kuolonvuodet ja niitä seuranneet rutto ja isoviha olivat korjausliike. Kansamme rappiosta noiden alla en kuitenkaan ole vielä saanut mitään käsitystä, kun historiankirjat kertovat päinvastoin suuresta hurskaudesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedämme, että maailma menee koko ajan huonompaan suunaan koska Jumalan rakkaus ja käskyt hylätään. Ei tämä ole meille eikä muille uskoville ole mitään uutta ollut tuhansiin vuosiin.
Harvinaista rehellisyyttä! Maaima on tosiaan mennyt joidenkin aikalaisten mielestä huonompaan suuntaan aina, siis tuhansia vuosia. Jo muinaisessa Assyriassa valitettiin nuorison turmeltuneisuutta.

Lue lisää

Minä puhuinkin koko maailmasta ja sitä et sinäkään voi kiistää vaikka kuinka yrittäisit viisastella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nyt ollaan Noaan jälkeen tehty näitä korjausliikkeitä säännöllisin väliajoin. Voit lukea niistä historiasta.
Näistä olenkin joskus kysellyt. Voisitko mainita muutaman erityisen merkittävän korjausliikkeen ja hieman kuvata niitä edeltänyttä rappiota ja erityisesti homouden osuutta siinä?
Oletan että Suomessa suuret kuolonvuodet ja niitä seuranneet rutto ja isoviha olivat korjausliike. Kansamme rappiosta noiden alla en kuitenkaan ole vielä saanut mitään käsitystä, kun historiankirjat kertovat päinvastoin suuresta hurskaudesta.

Lue lisää

"Oletan että Suomessa suuret kuolonvuodet ja niitä seuranneet rutto ja isoviha olivat korjausliike. "

Kyselit korjausliikkeitä ja heti samaan hengenvetoon jo itsekin osasit mainita joitain Suomesta. Ja muualtapäin maailmaa niitä löytyy tuhansia. Hunni Attila on varmaan ollut eräs dramaattisimpia. Häntä kutsuttiinkin katolisessa maailmassa Jumalan ruoskaksi.

Älä nyt heittäydy tyhmäksi - ei homous ole ainut ihmisen synti!

Daavidintähti kirjoitti:

Minä puhuinkin koko maailmasta ja sitä et sinäkään voi kiistää vaikka kuinka yrittäisit viisastella.

Tota kai voin. Koko maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon parempaan osoittavia mittareita. Esimerkiksi lasten kuolleisuus on vähentynyt neljännesvuosisadassa kerrassaan hurjasti ja malaria tappaa murto-osan siitä mitä ennen. Lähes kaikkialla maapallolla ihmisen todennäköisyys kuolla väkivallan uhrina on pienin historiassa. Äärimmäinen köyhyys vähenee koko ajan...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tota kai voin. Koko maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon parempaan osoittavia mittareita. Esimerkiksi lasten kuolleisuus on vähentynyt neljännesvuosisadassa kerrassaan hurjasti ja malaria tappaa murto-osan siitä mitä ennen. Lähes kaikkialla maapallolla ihmisen todennäköisyys kuolla väkivallan uhrina on pienin historiassa. Äärimmäinen köyhyys vähenee koko ajan...

Lue lisää

Tota po. totta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tota kai voin. Koko maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon parempaan osoittavia mittareita. Esimerkiksi lasten kuolleisuus on vähentynyt neljännesvuosisadassa kerrassaan hurjasti ja malaria tappaa murto-osan siitä mitä ennen. Lähes kaikkialla maapallolla ihmisen todennäköisyys kuolla väkivallan uhrina on pienin historiassa. Äärimmäinen köyhyys vähenee koko ajan...

Lue lisää

Maailmassa ei koskaan ole ollut niin paljon köyhiä kuin nyt. Eikä maailmassa ole koskaan ollut niin paljon velkaa kuin nyt. Joten omituinen käsitys sinulla on hyvitä mittareista. Ihmisä kuolee sodissa ja terrorin uhreina enemmän kuin koskaan kylmää sotaa lukuunottamatta.
Joten tuudittaudu sinä vain harhoishisi.

Daavidintähti kirjoitti:

Maailmassa ei koskaan ole ollut niin paljon köyhiä kuin nyt. Eikä maailmassa ole koskaan ollut niin paljon velkaa kuin nyt. Joten omituinen käsitys sinulla on hyvitä mittareista. Ihmisä kuolee sodissa ja terrorin uhreina enemmän kuin koskaan kylmää sotaa lukuunottamatta.
Joten tuudittaudu sinä vain harhoishisi.

Lue lisää

Juu, minä luotan YK:n ja maailmanpankin varmoihin tietoihin ja tilastoihin, sinä saarnaajiin, valemediaan ja salaliittoteoreetikoihin. Elämä on valintoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, minä luotan YK:n ja maailmanpankin varmoihin tietoihin ja tilastoihin, sinä saarnaajiin, valemediaan ja salaliittoteoreetikoihin. Elämä on valintoja.

Sitä tuskin kukaan sinulta kieltää?

Daavidintähti kirjoitti:

Sitä tuskin kukaan sinulta kieltää?

Jos tässä yhteiskunnassa kiellettäisiin luottamasta tietoon, Hämeensillalta lapioitaisiin kohta taas hevosenpaskaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos tässä yhteiskunnassa kiellettäisiin luottamasta tietoon, Hämeensillalta lapioitaisiin kohta taas hevosenpaskaa.

Sinä teet sitä koko ajan ihan vapaaehtoisestikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

"Niin, mutta eikö ne olleet juuri Aa-aktivistit kun kertoi kauhutarinoiden säestyksellä, että heidän omantunnonvapautensa, mielipiteenvapautensa, sanavapautensa ja uskonnonvapautensa ovat 1.3. 2017 alkaen historiaa."

No eivät ole! Homojärjestöt pyrkii USAsta saadun mallin mukaan kyllä rajoittamaan väkivaltaisin keinoin, mutta turhaan.


"Olisihan se toki keskustelun kannalta rakentavampaa jos Fundamentalistis-Fanaattiset-Homofoobikot eli funfanfoot löysäis hieman pipoa, mutta toisaalta, niissä tiukimmissa sivalluksissa on hippunen totuutta."

Heti kun Jeesus saapuu niin meidän vastuumme ja mandaattimme on ohi *huoh*

"Tasapuolisuuden vuoksi sanon, että myös konservatiivien joukosta löytyy varmasti paljon ihania ihmisiä."

Emme me mitään liberaalien määrittämiä ihania ihmisiä halua olla. Me haluamme olla Jeesuksen evankelistoja.

Precarious kirjoitti:

"Niin, mutta eikö ne olleet juuri Aa-aktivistit kun kertoi kauhutarinoiden säestyksellä, että heidän omantunnonvapautensa, mielipiteenvapautensa, sanavapautensa ja uskonnonvapautensa ovat 1.3. 2017 alkaen historiaa."

No eivät ole! Homojärjestöt pyrkii USAsta saadun mallin mukaan kyllä rajoittamaan väkivaltaisin keinoin, mutta turhaan.


"Olisihan se toki keskustelun kannalta rakentavampaa jos Fundamentalistis-Fanaattiset-Homofoobikot eli funfanfoot löysäis hieman pipoa, mutta toisaalta, niissä tiukimmissa sivalluksissa on hippunen totuutta."

Heti kun Jeesus saapuu niin meidän vastuumme ja mandaattimme on ohi *huoh*

"Tasapuolisuuden vuoksi sanon, että myös konservatiivien joukosta löytyy varmasti paljon ihania ihmisiä."

Emme me mitään liberaalien määrittämiä ihania ihmisiä halua olla. Me haluamme olla Jeesuksen evankelistoja.

Lue lisää

>> Homojärjestöt pyrkii USAsta saadun mallin mukaan kyllä rajoittamaan väkivaltaisin keinoin <<
Hömpsönpömpsöt sun juttujas. Teitä ei uhkaa muu kuin teidän oma mielikuvituksenne.
>> Emme me mitään liberaalien määrittämiä ihania ihmisiä halua olla. <<
Olen ateisti, mutta joka tapauksessa, teissä, meissä ja heissä, missä tahansa ryhmässä, on laaja skaala mielipiteitä ja näitä sinun ja minun kaltaisia voitaneen pitää omien ryhmiemme ääripäinä. Näin oletan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Homojärjestöt pyrkii USAsta saadun mallin mukaan kyllä rajoittamaan väkivaltaisin keinoin <<
Hömpsönpömpsöt sun juttujas. Teitä ei uhkaa muu kuin teidän oma mielikuvituksenne.
>> Emme me mitään liberaalien määrittämiä ihania ihmisiä halua olla. <<
Olen ateisti, mutta joka tapauksessa, teissä, meissä ja heissä, missä tahansa ryhmässä, on laaja skaala mielipiteitä ja näitä sinun ja minun kaltaisia voitaneen pitää omien ryhmiemme ääripäinä. Näin oletan.

Lue lisää

Etkö seuraa USA:n mediaa?
Uskovien mielipide on Jumalan sana. Älä siis sotke liberaaleja uskoviin.

lesbon.enolle kirjoitti:

Etkö seuraa USA:n mediaa?
Uskovien mielipide on Jumalan sana. Älä siis sotke liberaaleja uskoviin.

Uskovien mielipide ei ole Jumalan sana. Tuo on jo Jumalanpilkkaa.

Törkeydenhuippu kirjoitti:

Uskovien mielipide ei ole Jumalan sana. Tuo on jo Jumalanpilkkaa.

Haluat varmaan kertoa tarkemmin mitä mielipidettä tarkoitat?

lesbon.enolle kirjoitti:

Haluat varmaan kertoa tarkemmin mitä mielipidettä tarkoitat?

Sinähän kirjoitit itse suoran lauseen, et eritellyt. Jumalanpilkkaa tuo on. Asetut Jumalan asemaan.

Törkeydenhuippu kirjoitti:

Sinähän kirjoitit itse suoran lauseen, et eritellyt. Jumalanpilkkaa tuo on. Asetut Jumalan asemaan.

Oletko joku papukaija vai järkikö sinuta puuttuu? Uskovien mielipide on Jumalansanaa jote laitahan kitusiasi pienemmälle!

lesbon.enolle kirjoitti:

Oletko joku papukaija vai järkikö sinuta puuttuu? Uskovien mielipide on Jumalansanaa jote laitahan kitusiasi pienemmälle!

Perustele tuo Raamatulla.

Törkeydenhuippu kirjoitti:

Perustele tuo Raamatulla.

13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.

lesbo.enolle kirjoitti:

13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.

Lue lisää

Jaha. Lähdit Raamatun tulkinnan tielle. Se EI OLE OIKEA TIE.

"Uskovien mielipide on Jumalan sana".

ON JUMALANPILKKAA. ÄLÄ YRITÄ OLLA JUMALA.

Törkeydenhuippu kirjoitti:

Jaha. Lähdit Raamatun tulkinnan tielle. Se EI OLE OIKEA TIE.

"Uskovien mielipide on Jumalan sana".

ON JUMALANPILKKAA. ÄLÄ YRITÄ OLLA JUMALA.

Syö sinä öykkäri pääsi!

Kauhutarinoista puheen ollen, QWERTY, vasta pari päivää sitten "baker next door" sai uhkauksen haasteesta oikeuteen huviolta ;-) kieltäytyessään osallistumasta LGBT-häiden juhlintaan millään tavalla ja osoitti moraalisen ja poliittisen vastalauseensa kieltäytymällä toimittamasta tilausta. Väität täällä ilmeisen epärehellisesti, ettei mikään tulisi muuttumaan. Olet kuitenkin jo kertaalleen luetellut kuinka laki tulisi ohjaamaan ja rajoittamaan "kosher"-kristittyjen ammatillista suuntautumista, joten voinet rehellisyyden nimissä tuoda näkemyksesi kaikkien nähtäville.

lesbo.enolle kirjoitti:

Syö sinä öykkäri pääsi!

JUMALANPILKKAAJA!

Törkeydenhuippu kirjoitti:

JUMALANPILKKAAJA!

Nielaise kunnolla!

Precarious kirjoitti:

"Niin, mutta eikö ne olleet juuri Aa-aktivistit kun kertoi kauhutarinoiden säestyksellä, että heidän omantunnonvapautensa, mielipiteenvapautensa, sanavapautensa ja uskonnonvapautensa ovat 1.3. 2017 alkaen historiaa."

No eivät ole! Homojärjestöt pyrkii USAsta saadun mallin mukaan kyllä rajoittamaan väkivaltaisin keinoin, mutta turhaan.


"Olisihan se toki keskustelun kannalta rakentavampaa jos Fundamentalistis-Fanaattiset-Homofoobikot eli funfanfoot löysäis hieman pipoa, mutta toisaalta, niissä tiukimmissa sivalluksissa on hippunen totuutta."

Heti kun Jeesus saapuu niin meidän vastuumme ja mandaattimme on ohi *huoh*

"Tasapuolisuuden vuoksi sanon, että myös konservatiivien joukosta löytyy varmasti paljon ihania ihmisiä."

Emme me mitään liberaalien määrittämiä ihania ihmisiä halua olla. Me haluamme olla Jeesuksen evankelistoja.

Lue lisää

>Heti kun Jeesus saapuu niin meidän vastuumme ja mandaattimme on ohi *huoh*
Älä sentään liioittele. Kyllä teidän jokaisen vastuu päättyy jo kun itse vuorollanne kuolette. Tai paljon aiemminkin, jos sairastutte vaikka Alzheimeriin.

lesbon.enolle kirjoitti:

Oletko joku papukaija vai järkikö sinuta puuttuu? Uskovien mielipide on Jumalansanaa jote laitahan kitusiasi pienemmälle!

>Uskovien mielipide on Jumalansanaa jote laitahan kitusiasi pienemmälle!
Aijai, muistapa Räyhis se pullottava otsasuonesi...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskovien mielipide on Jumalansanaa jote laitahan kitusiasi pienemmälle!
Aijai, muistapa Räyhis se pullottava otsasuonesi...

Ole hyvä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

lesbo.enollen kirjoitti:

Nielaise kunnolla!

Törkeydet eivät auta. JUMALANPILKKA ON JUMALANPILKKAA. Tuomion siitä antaa itse Jumala, minun tehtäväni on vain opastaa ja kertoa totuus ja kehoitta nöyrtymään.

Törkeydenhuippu kirjoitti:

Törkeydet eivät auta. JUMALANPILKKA ON JUMALANPILKKAA. Tuomion siitä antaa itse Jumala, minun tehtäväni on vain opastaa ja kertoa totuus ja kehoitta nöyrtymään.

No juo sitten vielä vettäkin päälle!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Heti kun Jeesus saapuu niin meidän vastuumme ja mandaattimme on ohi *huoh*
Älä sentään liioittele. Kyllä teidän jokaisen vastuu päättyy jo kun itse vuorollanne kuolette. Tai paljon aiemminkin, jos sairastutte vaikka Alzheimeriin.

Lue lisää

Meidän vastuumme päättyy vasta kun Jeesus saapuu.

kiusaamista.jo.luvattu kirjoitti:

Kauhutarinoista puheen ollen, QWERTY, vasta pari päivää sitten "baker next door" sai uhkauksen haasteesta oikeuteen huviolta ;-) kieltäytyessään osallistumasta LGBT-häiden juhlintaan millään tavalla ja osoitti moraalisen ja poliittisen vastalauseensa kieltäytymällä toimittamasta tilausta. Väität täällä ilmeisen epärehellisesti, ettei mikään tulisi muuttumaan. Olet kuitenkin jo kertaalleen luetellut kuinka laki tulisi ohjaamaan ja rajoittamaan "kosher"-kristittyjen ammatillista suuntautumista, joten voinet rehellisyyden nimissä tuoda näkemyksesi kaikkien nähtäville.

Lue lisää

Sekoitat taas syrjintää koskevan lainsäädännön avioliittolakiin. Ei voi auttaa jos ei ole ymmärrystä.

Ei ole Setan agenda.

älä.valehtele kirjoitti:

Ei ole Setan agenda.

On Setan agenda ja jokainen kohta toteuttu tälläkin palstalla. Vai mikä muka ei ole toteutunut setakerhon toimesta?

älähän.höpise kirjoitti:

On Setan agenda ja jokainen kohta toteuttu tälläkin palstalla. Vai mikä muka ei ole toteutunut setakerhon toimesta?

Ei ole Setan agenda, ei edes suomalainen, vaan Swiftin satiirista poimittu konservatiiviuskovaisten propagandapläjäys. Mutta tunnetusti fundisuskikset ovat huumorintajutonta porukkaa, joten satiiri on vieras käsite.

Aa-aktivit teki kaikkensa estääkseen yhtä ihmisryhmää saamasta samat oikeudet kuin enemmistöllä jo on ja tuota epätasa-arvon ajamista he puolustivat vetoamalla omiin oikeuksiinsa. Sitten ne kehtasi vielä itkeä päälle kuin heidän oikeuttaa loukata muita oli loukattu.
Varsinaisia marttyyrikompleksista kärsiviä antisankareita.

Koivula eikä kukaan muukaan Aa:n kannattaja ei ole hävinnyt yhtään mitään. He ovat tehneet sen minkä ovat oikeaksi kokeneet ja minkä ovat voineet tehdä ja tekevät vastakin. Kukaan ei ole menettänyt yhtään mitään päinvastoin usko omaan asiaan on vahvistunut ja kiitollisuus siitä, että eivät ole olleet edistämässä mahdollista Suomen rappion kierrettä.
Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä

kalimeera kirjoitti:

Koivula eikä kukaan muukaan Aa:n kannattaja ei ole hävinnyt yhtään mitään. He ovat tehneet sen minkä ovat oikeaksi kokeneet ja minkä ovat voineet tehdä ja tekevät vastakin. Kukaan ei ole menettänyt yhtään mitään päinvastoin usko omaan asiaan on vahvistunut ja kiitollisuus siitä, että eivät ole olleet edistämässä mahdollista Suomen rappion kierrettä.
Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä

Lue lisää

>Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä
Totta. Onneksi päättivät oikein.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä
Totta. Onneksi päättivät oikein.

Ole hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14146033/repe-ruttotollo-on-palstan-hairikko-rayhis!

qwertyilija kirjoitti:

Aa-aktivit teki kaikkensa estääkseen yhtä ihmisryhmää saamasta samat oikeudet kuin enemmistöllä jo on ja tuota epätasa-arvon ajamista he puolustivat vetoamalla omiin oikeuksiinsa. Sitten ne kehtasi vielä itkeä päälle kuin heidän oikeuttaa loukata muita oli loukattu.
Varsinaisia marttyyrikompleksista kärsiviä antisankareita.

Lue lisää

"Sitten ne kehtasi vielä itkeä päälle kuin heidän oikeuttaa loukata muita oli loukattu.

Varsinaisia marttyyrikompleksista kärsiviä antisankareita."

Tässä muuten oiva esimerkki miten valheen kautta aletaan vainoamaan uskovaisia.

Liberaalien ei pitäisi täällä keskustella, koska eivät voi ymmärtää uskovaisia ja siitä kuinka Jumalan evankeliumia viedään eteenpäin.

kalimeera kirjoitti:

Koivula eikä kukaan muukaan Aa:n kannattaja ei ole hävinnyt yhtään mitään. He ovat tehneet sen minkä ovat oikeaksi kokeneet ja minkä ovat voineet tehdä ja tekevät vastakin. Kukaan ei ole menettänyt yhtään mitään päinvastoin usko omaan asiaan on vahvistunut ja kiitollisuus siitä, että eivät ole olleet edistämässä mahdollista Suomen rappion kierrettä.
Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä

Lue lisää

"Koivula eikä kukaan muukaan Aa:n kannattaja ei ole hävinnyt yhtään mitään. He ovat tehneet sen minkä ovat oikeaksi kokeneet ja minkä ovat voineet tehdä ja tekevät vastakin. "

Näin se on nähtävä. Tämä taistelu on kuitenkin Jumalan taistelua pahuutta vastaan ja me ollaan vain osaltamme näitä Herramme sotureita, jotka teemme sen minkä Jeesus on käskenyt ja lopun jätämme Jumalalle.

älä.vainoa kirjoitti:

"Sitten ne kehtasi vielä itkeä päälle kuin heidän oikeuttaa loukata muita oli loukattu.

Varsinaisia marttyyrikompleksista kärsiviä antisankareita."

Tässä muuten oiva esimerkki miten valheen kautta aletaan vainoamaan uskovaisia.

Liberaalien ei pitäisi täällä keskustella, koska eivät voi ymmärtää uskovaisia ja siitä kuinka Jumalan evankeliumia viedään eteenpäin.

Lue lisää

>Liberaalien ei pitäisi täällä keskustella, koska eivät voi ymmärtää uskovaisia ja siitä kuinka Jumalan evankeliumia viedään eteenpäin.
Sananvapautta vastustavan karvanne paljastelu on aina yhtä hämmentävää. Tarkoituksellako sen teette vai silkkaa tyhmyyttä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kukaan ei voi iloita siitä, että maan päättäjät tekevät vääriä päätöksiä
Totta. Onneksi päättivät oikein.

"Totta. Onneksi päättivät oikein."

Miksi iloitset siitä, että homoille annetaan valheellinen viesti Jumalan tahdosta? Mitä pahaa homot on sulle tehneet?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Liberaalien ei pitäisi täällä keskustella, koska eivät voi ymmärtää uskovaisia ja siitä kuinka Jumalan evankeliumia viedään eteenpäin.
Sananvapautta vastustavan karvanne paljastelu on aina yhtä hämmentävää. Tarkoituksellako sen teette vai silkkaa tyhmyyttä?

Lue lisää

Ei vaan sinä et ymmärrä tästä taistelukuviosta yhtään mitään. Ja siksi pyrit tietämättömyyttäsi uskovaisia kovin sanakääntein.

Precarious kirjoitti:

"Totta. Onneksi päättivät oikein."

Miksi iloitset siitä, että homoille annetaan valheellinen viesti Jumalan tahdosta? Mitä pahaa homot on sulle tehneet?

Jumalan tahtoa ei tiedä kukaan, joten siitä ei voi antaa viestiäkään. Aikanaan sekini selviää, tai sitten ei. Paljon onnea kaikille naimisiin meneville homoille!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jumalan tahtoa ei tiedä kukaan, joten siitä ei voi antaa viestiäkään. Aikanaan sekini selviää, tai sitten ei. Paljon onnea kaikille naimisiin meneville homoille!

Minkäs ikäinen olitkaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jumalan tahtoa ei tiedä kukaan, joten siitä ei voi antaa viestiäkään. Aikanaan sekini selviää, tai sitten ei. Paljon onnea kaikille naimisiin meneville homoille!

Paitsi me jotka osaamme lukea, niin hyvin tiedämme Jumalan tahdon - kiitos lukutaitomme.

Precarious kirjoitti:

Paitsi me jotka osaamme lukea, niin hyvin tiedämme Jumalan tahdon - kiitos lukutaitomme.

Vaikka osaat lukea et ymmärrä lukemaasi oikein.
Viestiesi perusteella jotain hyvin olennaista Raamatun sanomasta on jäänyt ymmärtämättä.
Pelkkä lukutaito ei näet riitä.

RukoilenYmmärrystä kirjoitti:

Vaikka osaat lukea et ymmärrä lukemaasi oikein.
Viestiesi perusteella jotain hyvin olennaista Raamatun sanomasta on jäänyt ymmärtämättä.
Pelkkä lukutaito ei näet riitä.

Lue lisää

Ja sinä ilmeisesti haluat kertoa mikä on jäänyt ymmärtämättä?

kuulisin.mielelläni kirjoitti:

Ja sinä ilmeisesti haluat kertoa mikä on jäänyt ymmärtämättä?

En kirjoittanut sinulle, älä utele muiden asioista. Se on erittäin epäkohteliasta.

RukoilenYmmärrystä kirjoitti:

En kirjoittanut sinulle, älä utele muiden asioista. Se on erittäin epäkohteliasta.

Lopeta lapsellinen jankutuksesi ja opettele keskustelemaan!

Kenelle Raamatun käskyt on annettu?

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Kenelle Raamatun käskyt on annettu?

Kerro sinä.

MitesOnkaan kirjoitti:

Kerro sinä.

Uskoville. Nyt tiedät sinäkin.

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Uskoville. Nyt tiedät sinäkin.

Tulisiko maallinen uskonnonvapauslaki kumota koska se on Jumalan lain vastainen? Oletko sitä mieltä että lakia ei tarvitse noudattaa koska se on Jumalan lain vastainen?

MitesOnkaan kirjoitti:

Tulisiko maallinen uskonnonvapauslaki kumota koska se on Jumalan lain vastainen? Oletko sitä mieltä että lakia ei tarvitse noudattaa koska se on Jumalan lain vastainen?

Maallinen laki ja Jumalan laki ovat eri asiat vaikka niissä paljon samaakin on.
Älä varasta, älä tapa, älä sano väärää todistusta... Maalinen lakihan perustuu paljolti kymmenelle käskylle.
Jumala on kieltänyt omiaan palvelemasta muita jumalia joten se on ihan selvä asia uskoville eikä meillä ole mitään halujakaan palvella muita jumalia. Mitä sitten jumalattomat tekevät ja säätävät se on heidän asiansa. Uskonnonvapauslaki on siis ok.
Esim. en tapa lapsia äitiensä kohtuihin vaikka maallinen laki sen salliikin.

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Maallinen laki ja Jumalan laki ovat eri asiat vaikka niissä paljon samaakin on.
Älä varasta, älä tapa, älä sano väärää todistusta... Maalinen lakihan perustuu paljolti kymmenelle käskylle.
Jumala on kieltänyt omiaan palvelemasta muita jumalia joten se on ihan selvä asia uskoville eikä meillä ole mitään halujakaan palvella muita jumalia. Mitä sitten jumalattomat tekevät ja säätävät se on heidän asiansa. Uskonnonvapauslaki on siis ok.
Esim. en tapa lapsia äitiensä kohtuihin vaikka maallinen laki sen salliikin.

Lue lisää

Raamatulla ei siis voi perustella maallisia lakeja.

MitesOnkaan kirjoitti:

Raamatulla ei siis voi perustella maallisia lakeja.

Kyllä muínusta voisi mutta kun atet eivät sitä hyväksy.

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Maallinen laki ja Jumalan laki ovat eri asiat vaikka niissä paljon samaakin on.
Älä varasta, älä tapa, älä sano väärää todistusta... Maalinen lakihan perustuu paljolti kymmenelle käskylle.
Jumala on kieltänyt omiaan palvelemasta muita jumalia joten se on ihan selvä asia uskoville eikä meillä ole mitään halujakaan palvella muita jumalia. Mitä sitten jumalattomat tekevät ja säätävät se on heidän asiansa. Uskonnonvapauslaki on siis ok.
Esim. en tapa lapsia äitiensä kohtuihin vaikka maallinen laki sen salliikin.

Lue lisää

Ja ihmisen koko moraalikäsitys perustuu Jumalan käskyihin ja tahtoon.

Maallinen laki on toistuvasti taistellut Jumalaa vastaan - juutalaiset sen aloitti, Rooman keisarit jatkoivat, inkvisitio tuo oman osansa jne jne ja nykyään maaalinen laki sallii lapsia tapettavan äitinsä kohtuun.

Tästä huolimatta maallinen laki perustuu Jumalan tahtoon ja käskyihin omalta osaltaan.

Precarious kirjoitti:

Ja ihmisen koko moraalikäsitys perustuu Jumalan käskyihin ja tahtoon.

Maallinen laki on toistuvasti taistellut Jumalaa vastaan - juutalaiset sen aloitti, Rooman keisarit jatkoivat, inkvisitio tuo oman osansa jne jne ja nykyään maaalinen laki sallii lapsia tapettavan äitinsä kohtuun.

Tästä huolimatta maallinen laki perustuu Jumalan tahtoon ja käskyihin omalta osaltaan.

Lue lisää

Miten selität avioliittolain muutoksen Jumalan tahdoksi?

Precarious kirjoitti:

Ja ihmisen koko moraalikäsitys perustuu Jumalan käskyihin ja tahtoon.

Maallinen laki on toistuvasti taistellut Jumalaa vastaan - juutalaiset sen aloitti, Rooman keisarit jatkoivat, inkvisitio tuo oman osansa jne jne ja nykyään maaalinen laki sallii lapsia tapettavan äitinsä kohtuun.

Tästä huolimatta maallinen laki perustuu Jumalan tahtoon ja käskyihin omalta osaltaan.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä että uskonnonvapauslaki tulisi kumota koska se on selkeästi sekä VT että UT käskyjen vastainen?

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Kyllä muínusta voisi mutta kun atet eivät sitä hyväksy.

Tulisiko siis uskonnonvapauslaki kumota? Et vastannut?

MitesOnkaan kirjoitti:

Tulisiko siis uskonnonvapauslaki kumota? Et vastannut?

Ihan sama - julistamme evankeliumia joka tapauksessa.

MitesOnkaan kirjoitti:

Tulisiko siis uskonnonvapauslaki kumota? Et vastannut?

Vastasinhan:" Uskonnonvapauslaki on siis ok." Ja kuten Precarious täydensi :D

Precarious kirjoitti:

Ihan sama - julistamme evankeliumia joka tapauksessa.

Sinun "evankeliumisi" on nikinvaihtoa ja valheellista ihmisten eriarvoistamista ja luulottelua omasta oikeudestasi olla toisten yläpuolella.

Precarious kirjoitti:

Ihan sama - julistamme evankeliumia joka tapauksessa.

Sehän on oikeutesi.

Mutta jos vetoat raamattuun vastustaessasi tasa-arvoista avioliittolakia niin joudut myös vastustamaan uskononvapauslakia koska se on täysin Raamatun ja Jumalan sanan vastainen. Samoin joudut vastustamaan nykyistä avioerolakia. Jne.

Se että käytät Raamattua perusteena sopii minulle, muuta se että käytät Raamattua perusteena vain silloin KUN SE ON SINUN OMAN MIELESI MUKAAN OK ei enää sitten olekkaan OK.

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Vastasinhan:" Uskonnonvapauslaki on siis ok." Ja kuten Precarious täydensi :D

Selvä, jos et vastusta uskonnonvapauslakia vaikka se on täysin Raamatun vastainen et voi myöskään jatkossa vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia Raamattuun vedoten.

Sitä kutsuttaisiin kaksinaismoralismiksi ja rusinoiden poimiseksi pullasta.

Jos Raamattu on sinulle pyhä kirja niin ok, elä sen mukaan. Mutta älä poimi Raamatusta vain niitä kohtia jotka sattuvat sinua huvittamaan.

MitesOnkaan kirjoitti:

Selvä, jos et vastusta uskonnonvapauslakia vaikka se on täysin Raamatun vastainen et voi myöskään jatkossa vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia Raamattuun vedoten.

Sitä kutsuttaisiin kaksinaismoralismiksi ja rusinoiden poimiseksi pullasta.

Jos Raamattu on sinulle pyhä kirja niin ok, elä sen mukaan. Mutta älä poimi Raamatusta vain niitä kohtia jotka sattuvat sinua huvittamaan.

Lue lisää

Ei uskonnonvapauslaki ole Raamatun vastainen. Yritä nyt ymmärtää mitä edellä kirjoitin. Homoseksuaalinen käyttäytyminen on Jumalan sanan vastaista ja luonnotonta ja avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.

sage8 kirjoitti:

Sinun "evankeliumisi" on nikinvaihtoa ja valheellista ihmisten eriarvoistamista ja luulottelua omasta oikeudestasi olla toisten yläpuolella.

Painu vittus kyttäämään niitä nikkejä!!!!!

MitesOnkaan kirjoitti:

Sehän on oikeutesi.

Mutta jos vetoat raamattuun vastustaessasi tasa-arvoista avioliittolakia niin joudut myös vastustamaan uskononvapauslakia koska se on täysin Raamatun ja Jumalan sanan vastainen. Samoin joudut vastustamaan nykyistä avioerolakia. Jne.

Se että käytät Raamattua perusteena sopii minulle, muuta se että käytät Raamattua perusteena vain silloin KUN SE ON SINUN OMAN MIELESI MUKAAN OK ei enää sitten olekkaan OK.

Lue lisää

"Mutta jos vetoat raamattuun vastustaessasi tasa-arvoista avioliittolakia niin joudut myös vastustamaan uskononvapauslakia koska se on täysin Raamatun ja Jumalan sanan vastainen."

Noku tässä ei vedota yhtään mihinkään, vaan julistetaan Jumalan tahtoa. Ei ole olemassa muuta kuin miehen ja naisen välinen avioliitto.


"Se että käytät Raamattua perusteena sopii minulle, muuta se että käytät Raamattua perusteena vain silloin KUN SE ON SINUN OMAN MIELESI MUKAAN OK ei enää sitten olekkaan OK."

Just jooo - ikäänkuin minä nyt määräisin mikä on Jumalan tahto. Kaikki Jumalan käskyt on voimassa sellaisenaan riippumatta siitä hyväksynkö minä tai joku muu niitä.

perusasiat.haltuun kirjoitti:

Ei uskonnonvapauslaki ole Raamatun vastainen. Yritä nyt ymmärtää mitä edellä kirjoitin. Homoseksuaalinen käyttäytyminen on Jumalan sanan vastaista ja luonnotonta ja avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.

Lue lisää

Salliiko Raamattu jossain kohtaa muita jumalia? Osoitatko sen kohdan Raamatusta jossa näin sanotaan?

MitesOnkaan kirjoitti:

Salliiko Raamattu jossain kohtaa muita jumalia? Osoitatko sen kohdan Raamatusta jossa näin sanotaan?

Et taida nyt tietääkään, että uskonnonvapauslaki oli meidän uskovien turvaksi tehty. Kirkko oli ominut itselleen tulkintansa Raamatusta ja vainosi uskovaisia täysillä. Uskonnonvapauslaki tuli ja salli meille laillisen mahdollisuuden julistaa apostolista evankeliumia samaan tyyliin kuin Jeesus on opettanut.

Precarious kirjoitti:

"Mutta jos vetoat raamattuun vastustaessasi tasa-arvoista avioliittolakia niin joudut myös vastustamaan uskononvapauslakia koska se on täysin Raamatun ja Jumalan sanan vastainen."

Noku tässä ei vedota yhtään mihinkään, vaan julistetaan Jumalan tahtoa. Ei ole olemassa muuta kuin miehen ja naisen välinen avioliitto.


"Se että käytät Raamattua perusteena sopii minulle, muuta se että käytät Raamattua perusteena vain silloin KUN SE ON SINUN OMAN MIELESI MUKAAN OK ei enää sitten olekkaan OK."

Just jooo - ikäänkuin minä nyt määräisin mikä on Jumalan tahto. Kaikki Jumalan käskyt on voimassa sellaisenaan riippumatta siitä hyväksynkö minä tai joku muu niitä.

Lue lisää

Julistatko siis Jumalan tahtoa että uskonnonvapauslaki on kumottava? Eihän ole olemassa muita jumalia?

Koeta nyt vastata yksiselitteisesti äläkä kiemurtele.

Precarious kirjoitti:

Et taida nyt tietääkään, että uskonnonvapauslaki oli meidän uskovien turvaksi tehty. Kirkko oli ominut itselleen tulkintansa Raamatusta ja vainosi uskovaisia täysillä. Uskonnonvapauslaki tuli ja salli meille laillisen mahdollisuuden julistaa apostolista evankeliumia samaan tyyliin kuin Jeesus on opettanut.

Lue lisää

Eli kun Raamatun vastainen laki sopii sinulle (ja lahkollesi) niin se voi olla voimassa.
Vaikka Raamattu selkeästi kieltää sen että muita Jumalia saa pitää.

Raamattu ei tunne uskonnonvapautta.

Tuota kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

Asia tuli selväksi, Raamatulla et voi enää perustella mitään koskien suomen lakeja, koska itse hyväksyt sen vastaisen lainsäädännön.

MitesOnkaan kirjoitti:

Julistatko siis Jumalan tahtoa että uskonnonvapauslaki on kumottava? Eihän ole olemassa muita jumalia?

Koeta nyt vastata yksiselitteisesti äläkä kiemurtele.

"Julistatko siis Jumalan tahtoa että uskonnonvapauslaki on kumottava? "

No tätä lakia Jumala ei ole käskenyt kumota, koska se on hyvä laki meille uskoville, että saamme julistaa apostolista evankeliumia Jeesuksen antaman mallin mukaan.

Precarious kirjoitti:

"Julistatko siis Jumalan tahtoa että uskonnonvapauslaki on kumottava? "

No tätä lakia Jumala ei ole käskenyt kumota, koska se on hyvä laki meille uskoville, että saamme julistaa apostolista evankeliumia Jeesuksen antaman mallin mukaan.

Lue lisää

Ei Jumala ole käskenyt mitään muutakaan lakia kumota.

Precarious kirjoitti:

Et taida nyt tietääkään, että uskonnonvapauslaki oli meidän uskovien turvaksi tehty. Kirkko oli ominut itselleen tulkintansa Raamatusta ja vainosi uskovaisia täysillä. Uskonnonvapauslaki tuli ja salli meille laillisen mahdollisuuden julistaa apostolista evankeliumia samaan tyyliin kuin Jeesus on opettanut.

Lue lisää

Uusi avioliittolaki on tehty samoin myös vähemmistön turvaksi. Se sallii samaa sukupuolta olevilla laillisen oikeuden mennä naimisiin keskenään, ja turvaa perheen lasten asemaa.

Kannatan uskonnonvapauslakia ja uutta avioliittolakia, molemmat suojelevat vähemmistöjen oikeuksia.

Merkki7 kirjoitti:

Uusi avioliittolaki on tehty samoin myös vähemmistön turvaksi. Se sallii samaa sukupuolta olevilla laillisen oikeuden mennä naimisiin keskenään, ja turvaa perheen lasten asemaa.

Kannatan uskonnonvapauslakia ja uutta avioliittolakia, molemmat suojelevat vähemmistöjen oikeuksia.

Lue lisää

Ei homot ja lesbot ole mikään aviopari tai vanhemmat. Ihan samat säännöt riittää niiden oikeudet turvaamaan kuin korttiporukoiden tai päiväkotien. Ei heillä ole mitään tekemistä vanhempina.

hössöntössön kirjoitti:

Ei homot ja lesbot ole mikään aviopari tai vanhemmat. Ihan samat säännöt riittää niiden oikeudet turvaamaan kuin korttiporukoiden tai päiväkotien. Ei heillä ole mitään tekemistä vanhempina.

Lue lisää

Lue avioliittolaki niin tiedät mistä asiassa on edes kysymys, kommenttisi kun ei miltään osin koske avioliittolakia.

Merkki7 kirjoitti:

Lue avioliittolaki niin tiedät mistä asiassa on edes kysymys, kommenttisi kun ei miltään osin koske avioliittolakia.

Avioliitto on miehen ja naisen liitto. Ja mies ja nainen ovat lapsen vanhemmat. Homo- ja lsebokombinaatioihin pätee samat säännöt kuin muihinkin yhdistyksiin ja porukoihin.

Merkki7 kirjoitti:

Uusi avioliittolaki on tehty samoin myös vähemmistön turvaksi. Se sallii samaa sukupuolta olevilla laillisen oikeuden mennä naimisiin keskenään, ja turvaa perheen lasten asemaa.

Kannatan uskonnonvapauslakia ja uutta avioliittolakia, molemmat suojelevat vähemmistöjen oikeuksia.

Lue lisää

"Uusi avioliittolaki on tehty samoin myös vähemmistön turvaksi. Se sallii samaa sukupuolta olevilla laillisen oikeuden mennä naimisiin keskenään, ja turvaa perheen lasten asemaa."

Ei vaan homojen vahingoksi tämä laki on tehty. Lähettää homoille valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa homoseksuaaleja kadotukseen. Ja tämä on todella väärin homoja kohtaan.

hössöntössön kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen liitto. Ja mies ja nainen ovat lapsen vanhemmat. Homo- ja lsebokombinaatioihin pätee samat säännöt kuin muihinkin yhdistyksiin ja porukoihin.

Lue lisää

Olet väärässä, täysin.

Precarious kirjoitti:

"Uusi avioliittolaki on tehty samoin myös vähemmistön turvaksi. Se sallii samaa sukupuolta olevilla laillisen oikeuden mennä naimisiin keskenään, ja turvaa perheen lasten asemaa."

Ei vaan homojen vahingoksi tämä laki on tehty. Lähettää homoille valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa homoseksuaaleja kadotukseen. Ja tämä on todella väärin homoja kohtaan.

Lue lisää

Samat perusteet sopivat sinun uskoasi suojelevaa uskonnonvapauslakia vastaan. Valitan, olet vain yksinkertaisesti väärässä, oman uskosi sokaisemana.

Merkki7 kirjoitti:

Olet väärässä, täysin.

Voinet perustella.

hössöntössön kirjoitti:

Voinet perustella.

Perustelin jo mutta et ymmärtänyt joten turha kerrata.

Merkki7 kirjoitti:

Perustelin jo mutta et ymmärtänyt joten turha kerrata.

Lopeta lapsellinen jankutuksesi kun et pysty keskustelemaan!

hössöntössön kirjoitti:

Lopeta lapsellinen jankutuksesi kun et pysty keskustelemaan!

Lueppa se eka kommenttinen, siinä on vastaus sinulle. T. apukoulunopettajasi

Merkki7 kirjoitti:

Lueppa se eka kommenttinen, siinä on vastaus sinulle. T. apukoulunopettajasi

Hössöntössön!

hössöntössön kirjoitti:

Hössöntössön!

Ja siinä sinulta esimerkki kaipaamastasi keskustelusta. Luitko jo lain ja huomasit että et pystykkään keskustelemaan?

Merkki7 kirjoitti:

Ja siinä sinulta esimerkki kaipaamastasi keskustelusta. Luitko jo lain ja huomasit että et pystykkään keskustelemaan?

Minä en osaa kesksustella kuten teillä ala-asteella "keskustellaan" joten voit ihan keskenäsi "kesksutella".

hössöntössön kirjoitti:

Minä en osaa kesksustella kuten teillä ala-asteella "keskustellaan" joten voit ihan keskenäsi "kesksutella".

Luitko sen avioliittolain?

Merkki7 kirjoitti:

Luitko sen avioliittolain?

Olen lukenut sen kymmeniä kertoja.

hössöntössön kirjoitti:

Olen lukenut sen kymmeniä kertoja.

Sisältöä et sitten kuitenkaan ymmärrä.
Luku- ja/tai ymmärrystaidottomien kanssa ei voi kirjallisesti keskustella.

hössöntössön kirjoitti:

Olen lukenut sen kymmeniä kertoja.

Kymmeniä kertoja? Oletko jotenkin hidas ymmärtämään ja omaksumaan lukemaasi?

are.you.a.retard kirjoitti:

Kymmeniä kertoja? Oletko jotenkin hidas ymmärtämään ja omaksumaan lukemaasi?

Ei vaan kuuluu opintoihin tuntea asia vähän tarkemmin.

hössöntössön kirjoitti:

Ei vaan kuuluu opintoihin tuntea asia vähän tarkemmin.

No onnea opintoihin, toivottavasti omaksut muut opiskeluun kuuluvat asiat paremmin muuten tulee tooooodella pitkä opiskeluputki... Ikuinen.....

Jos ei sulla muuta sanottavaa ole kuin vittuilu ja sairaat kuvitellut pikkumaisuudet mene ja vedä naru kaulaasi!

Sinun ei tarvitsekaan enää kuin työntää tuoli pois altasi. NYT!

Äkkiä ajateltuna hyvä ehdotus. Joka haluaisi sitten pitää kirkkohäät niin siitä vaan.

Ei kirkon vihkiminen tai vihkimättä jättäminen mitään muuta Suomen laissa, lasten oikeuksissa eikä Raamatun sanassa.

mitähöpötät kirjoitti:

Ei kirkon vihkiminen tai vihkimättä jättäminen mitään muuta Suomen laissa, lasten oikeuksissa eikä Raamatun sanassa.

Eikös se senverta muuttaisi että laki ei hyväksyisi enää kirkon vihkimisiä laillisiksi.

"Ja saadaan tälle vatuloinnille loppu."

Turha toivo - tämä "vatulointi" ei lopu kuin Jeesuksen saapumiseen. Siihen saakka julistetaan Jumalan tahtoa ja evankeliumia täysillä.

sage8 kirjoitti:

Eikös se senverta muuttaisi että laki ei hyväksyisi enää kirkon vihkimisiä laillisiksi.

Mitä sillä on merkitystä vihkiikö kirkko vai ei koska joku vihkii kuitenkin. Missään ei ole sanottu, että kirkon pitäisi suoritaa vihkiminen.

Precarious kirjoitti:

"Ja saadaan tälle vatuloinnille loppu."

Turha toivo - tämä "vatulointi" ei lopu kuin Jeesuksen saapumiseen. Siihen saakka julistetaan Jumalan tahtoa ja evankeliumia täysillä.

Lue lisää

Aammen!

Kirkon pitää itse päättää kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistöllä, että se haluaa luopua vihkimisoikeudestaan ja sitä päätöstähän kirkko ei tee.

Precarious kirjoitti:

"Ja saadaan tälle vatuloinnille loppu."

Turha toivo - tämä "vatulointi" ei lopu kuin Jeesuksen saapumiseen. Siihen saakka julistetaan Jumalan tahtoa ja evankeliumia täysillä.

Lue lisää

>> "vatulointi" ei lopu kuin Jeesuksen saapumiseen <<
vatulointiloppuu siihen, kun kirkko alkaa joskus tulevaisuudessa (20v) vihkimään kaikki parit tai sitten kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan.
Nykytilanne on kirkolle jäsenkadolla mitattuna huonoin mahdollinen.

qwertyilija kirjoitti:

>> "vatulointi" ei lopu kuin Jeesuksen saapumiseen <<
vatulointiloppuu siihen, kun kirkko alkaa joskus tulevaisuudessa (20v) vihkimään kaikki parit tai sitten kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan.
Nykytilanne on kirkolle jäsenkadolla mitattuna huonoin mahdollinen.

Lue lisää

Silloin kun kirkko alkaa vihkiä homoja ja lesboja se voi alkaa myymään pääsylippuja noihin toimituksiin :D

uusi.tulonlähde kirjoitti:

Silloin kun kirkko alkaa vihkiä homoja ja lesboja se voi alkaa myymään pääsylippuja noihin toimituksiin :D

Mitäpä ihmettä niissä kirkkohäissä sitten muka olisi, kuin korkeintaa teille.

qwertyilija kirjoitti:

Mitäpä ihmettä niissä kirkkohäissä sitten muka olisi, kuin korkeintaa teille.

Ei meille uskovillekaan niillä ole väliä koska emme enää kuulu kirkkoon.

qwertyilija kirjoitti:

Kirkon pitää itse päättää kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistöllä, että se haluaa luopua vihkimisoikeudestaan ja sitä päätöstähän kirkko ei tee.

Tosin kirkkoakin koskevaa lainsäädäntöä voidaan muuttaa.

qwertyilija kirjoitti:

Mitäpä ihmettä niissä kirkkohäissä sitten muka olisi, kuin korkeintaa teille.

Olisihan se hupia katsella kun sekasikiöt alttarilla leikkivät sulhasta ja morsianta. Arkipäivässäkin on jo naurussa pitelemistä kun niitä katselee ja kuuntelee. Kauheaa varmaan olla väärässä sukupuolessa :O

voisin.maksaa.50Eurosnt kirjoitti:

Olisihan se hupia katsella kun sekasikiöt alttarilla leikkivät sulhasta ja morsianta. Arkipäivässäkin on jo naurussa pitelemistä kun niitä katselee ja kuuntelee. Kauheaa varmaan olla väärässä sukupuolessa :O

Lue lisää

Yhdet katselee you-tubesta sufilaisten puukkopäässätanssia, toiset kun hihhulit heittää volttia ja kolmatta kiinnostaa homohäät.

Alkaako ilonaiheesi olla noin vähissä :D

hieman.huvittaa kirjoitti:

Alkaako ilonaiheesi olla noin vähissä :D

Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois.

Ja on minulla muitakin ilonaiheita, tässä vain yksi niistä.

huulikoru kirjoitti:

Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois.

Ja on minulla muitakin ilonaiheita, tässä vain yksi niistä.

Lue lisää

"Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois."

Millainen egoisti oletkaan! Iloitset uudesta avioliittolaista ettei se ole sinulta mitenkään pois. Mutta et näköjään ajattele tippaakaan niitä homoseksuaaleja, jotka lankeaa pahuuden ansaan ja solmii tämän väärän liiton ja näin ottavat päälleen Jumalan ikuisen tuomion. Mikä on näiden tuhoontuomittujen homojen kohtalo? Eikö se yhtään liikuta itsekästä ihmisluontoa?

Precarious kirjoitti:

"Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois."

Millainen egoisti oletkaan! Iloitset uudesta avioliittolaista ettei se ole sinulta mitenkään pois. Mutta et näköjään ajattele tippaakaan niitä homoseksuaaleja, jotka lankeaa pahuuden ansaan ja solmii tämän väärän liiton ja näin ottavat päälleen Jumalan ikuisen tuomion. Mikä on näiden tuhoontuomittujen homojen kohtalo? Eikö se yhtään liikuta itsekästä ihmisluontoa?

Lue lisää

Tuolla toisessa ketjussa sanot näin:

"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on."

Joten ole nyt niin hyvä ja anna se raamatun kohta jossa on kirjoitettu että samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty.

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Tuolla toisessa ketjussa sanot näin:

"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on."

Joten ole nyt niin hyvä ja anna se raamatun kohta jossa on kirjoitettu että samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty.

Lue lisää

"Joten ole nyt niin hyvä ja anna se raamatun kohta jossa on kirjoitettu että samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty."

Lupaatko sitten noudattaa Raamatun kirjoitettua Sanaa sellaisenaan?

Precarious kirjoitti:

"Joten ole nyt niin hyvä ja anna se raamatun kohta jossa on kirjoitettu että samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty."

Lupaatko sitten noudattaa Raamatun kirjoitettua Sanaa sellaisenaan?

Lue lisää

Heh, koeta nyt vaan antaa se raamatunkohta jos pystyt.

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Heh, koeta nyt vaan antaa se raamatunkohta jos pystyt.

Lupaatko?

Precarious kirjoitti:

Lupaatko?

Koetas nyt vaan antaa se raamatunkohta mihin asia on kirjoitettu, loputon kiertely on turhaa. Ellet pysty kohtaa antamaan voimme vain kaikki palstan lukijat todeta että Raamatusta ei sitä ole.

Todistustaakka on sinulla. Odottelen.

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Koetas nyt vaan antaa se raamatunkohta mihin asia on kirjoitettu, loputon kiertely on turhaa. Ellet pysty kohtaa antamaan voimme vain kaikki palstan lukijat todeta että Raamatusta ei sitä ole.

Todistustaakka on sinulla. Odottelen.

Lue lisää

Jos et lupaa ,niin en minäkään todista Raamatusta!

32 Vai sanommeko: 'Ihmisistä'?" -sitä he kansan tähden pelkäsivät sanoa, sillä kaikkien mielestä Johannes totisesti oli profeetta.
33 Ja he vastasivat ja sanoivat Jeesukselle: "Emme tiedä". Silloin Jeesus sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla minä näitä teen".

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Koetas nyt vaan antaa se raamatunkohta mihin asia on kirjoitettu, loputon kiertely on turhaa. Ellet pysty kohtaa antamaan voimme vain kaikki palstan lukijat todeta että Raamatusta ei sitä ole.

Todistustaakka on sinulla. Odottelen.

Lue lisää

Ei hänellä mitään todistetta pyytämästäsi raamatunkohdasta, koska sellaista ei löydy. Muutenhan hän olisi sitä jo aikoja sitten evankelioinut sinulle ja muille palstalaisille.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Ei hänellä mitään todistetta pyytämästäsi raamatunkohdasta, koska sellaista ei löydy. Muutenhan hän olisi sitä jo aikoja sitten evankelioinut sinulle ja muille palstalaisille.

Lue lisää

Sitäkö sinä odotat, että täällä teitä homottajia evankelioitaisiin :O Ei helmiä sioille :D

hauska.olet kirjoitti:

Sitäkö sinä odotat, että täällä teitä homottajia evankelioitaisiin :O Ei helmiä sioille :D

No osa heistä on varmaan jo menetetty pahuuden voimille, mutta silti vaan julistamme myös täällä evankeliumia.

Precarious kirjoitti:

Jos et lupaa ,niin en minäkään todista Raamatusta!

32 Vai sanommeko: 'Ihmisistä'?" -sitä he kansan tähden pelkäsivät sanoa, sillä kaikkien mielestä Johannes totisesti oli profeetta.
33 Ja he vastasivat ja sanoivat Jeesukselle: "Emme tiedä". Silloin Jeesus sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla minä näitä teen".

Lue lisää

Eli Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Tiesin toki asian jo etukäteen, koska olen saman asian kysynyt teiltä uskovilta noin 100 kertaa, kuten muutaman muunkin asian joita on väitetty Raamatun kirjoituksen mukaiseksi.

Kieltoa ei ole, pelkästään loputonta tulkintaa, selityksiä, kiertelyä, valehtelua ja loppuviimeksi aina vetäytyminen keskustelusta jonkin tekosyyn varjolla.

Opetelkaa Raamattunne ennen kun alatte väittämään jotain asiaa Raamatun kirjoitusten mukaiseksi.

Tai hyväksykää se että Raamattua saa tulkita.

hauska.olet kirjoitti:

Sitäkö sinä odotat, että täällä teitä homottajia evankelioitaisiin :O Ei helmiä sioille :D

En minä odota mitään, mutta mainitsin tuolle toiselle kirjoittajalle ettei turhaan odota mitään sellaista, mitä ei ole olemassa. Kovin raskaasti otit kommenttini, vaikka se ei ollut sinulle kirjoitettu.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

En minä odota mitään, mutta mainitsin tuolle toiselle kirjoittajalle ettei turhaan odota mitään sellaista, mitä ei ole olemassa. Kovin raskaasti otit kommenttini, vaikka se ei ollut sinulle kirjoitettu.

Lue lisää

"Kovin raskaasti otit kommenttini,vaikka se ei ollut sinulle kirjoitettu."
Otin raskaasti. Mikä sinusta siihen viittaa? Ja jos haluat privaatisti keskustella siihen on sitten omat kanavansa.

hauska.olet kirjoitti:

"Kovin raskaasti otit kommenttini,vaikka se ei ollut sinulle kirjoitettu."
Otin raskaasti. Mikä sinusta siihen viittaa? Ja jos haluat privaatisti keskustella siihen on sitten omat kanavansa.

Lue lisää

Se, että niin helposti painoit sitä homotusnappulaa. Vaikeaa keskustella privaatisti sellaisen kanssa, joka ei ole rekisteröitynyt. Sinulla oli niin tohinaa homotusnappulan kanssa ettet vissiin huomannut tätä pientä yksityiskohtaa "ÄläTulkitseRaamattua" -nimimerkistä.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Se, että niin helposti painoit sitä homotusnappulaa. Vaikeaa keskustella privaatisti sellaisen kanssa, joka ei ole rekisteröitynyt. Sinulla oli niin tohinaa homotusnappulan kanssa ettet vissiin huomannut tätä pientä yksityiskohtaa "ÄläTulkitseRaamattua" -nimimerkistä.

Lue lisää

Homonappula sinulla on housuissasi. Ja muusta et osaa kesksutellakaan joten miksi aihe sinua yhtäkkiä miellytäkään?

hauska.olet kirjoitti:

Homonappula sinulla on housuissasi. Ja muusta et osaa kesksutellakaan joten miksi aihe sinua yhtäkkiä miellytäkään?

Kaikki tätä ketjua lukevat huomaavat, että sinä sen homottaja sanan minulle heitit eikä toisin päin. :D

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kaikki tätä ketjua lukevat huomaavat, että sinä sen homottaja sanan minulle heitit eikä toisin päin. :D

Eikö homottaja kuvaakin hyvin sinua? Katsoin kirjoituksiasi profiilistasi ja minustakin se osuu kuin nyrkki silmään :D

hauska.olet kirjoitti:

Eikö homottaja kuvaakin hyvin sinua? Katsoin kirjoituksiasi profiilistasi ja minustakin se osuu kuin nyrkki silmään :D

Oletko selvännäkijä vai näetkö näkyjä? Ei sen profiilissa ole mitään viestejä.

lasermiehelle-naiselle kirjoitti:

Oletko selvännäkijä vai näetkö näkyjä? Ei sen profiilissa ole mitään viestejä.

Etkö osaa katsoa?

Precarious kirjoitti:

"Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois."

Millainen egoisti oletkaan! Iloitset uudesta avioliittolaista ettei se ole sinulta mitenkään pois. Mutta et näköjään ajattele tippaakaan niitä homoseksuaaleja, jotka lankeaa pahuuden ansaan ja solmii tämän väärän liiton ja näin ottavat päälleen Jumalan ikuisen tuomion. Mikä on näiden tuhoontuomittujen homojen kohtalo? Eikö se yhtään liikuta itsekästä ihmisluontoa?

Lue lisää

Toisin kuin sinä, minä en väheksy ja aliarvio kanssa ihmisteni käsityskykyä ja tietoja. Voiko tässä maassa olla ihmistä, joka ei tämän vuosisataisen rummutuksen jälkeen tietäisi, että Raamatussa on kohtia, joissa kielletään homoseksuaalinen seksi? Ihmisellä on mahdollisuus joko uskoa siihen tai olla uskomatta. En usko, että se jankkaamisesta paranee. Me jokainen itse vastaamme teoistamme. Siksi lienee sekä minulla että sinulla sarkaa niissä omissa synneissämme, sillä siinä emme ole kumpikaan liene kuin matkan alussa. Erityisesti Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme, on haastava. Minusta se ei tarkoita toisten syntien perkaamista.

Mutta joko teidän evankelioimisen tyylissä tai laadussa on jotain vikaa, kun se ei kiinnosta ihmisiä.

Ja kyllä, iloitsen lähimmäiseni puolesta, joka kokee uuden avioliittolain myötä saavan yhteiskunnallisen hyväksymisen olemassa ololleen

hauska.olet kirjoitti:

Etkö osaa katsoa?

Ei löydy ei.

lasermiehelle-naiselle kirjoitti:

Ei löydy ei.

Sitten et osaa katsoa. Et ilmeisesti ole mikään nörtti.

hauska.olet kirjoitti:

Sitten et osaa katsoa. Et ilmeisesti ole mikään nörtti.

No kerro mulle, miten ne löydetään?

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Eli Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Tiesin toki asian jo etukäteen, koska olen saman asian kysynyt teiltä uskovilta noin 100 kertaa, kuten muutaman muunkin asian joita on väitetty Raamatun kirjoituksen mukaiseksi.

Kieltoa ei ole, pelkästään loputonta tulkintaa, selityksiä, kiertelyä, valehtelua ja loppuviimeksi aina vetäytyminen keskustelusta jonkin tekosyyn varjolla.

Opetelkaa Raamattunne ennen kun alatte väittämään jotain asiaa Raamatun kirjoitusten mukaiseksi.

Tai hyväksykää se että Raamattua saa tulkita.

Lue lisää

"Eli Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa."

Miksi kieltää asiaa mitä ei ole olemassakaan. On vain ihmisten keksimä liitto. Ei Raamatussa kielletä ihmisen ja esineidenkään avioliittoa.

Kyllähän minä nyt tiesin, että yritit vaan rakentaa lapsellista loogista ansaa. Onhan näitä nyt nähty parinkymmenen vuoden aikana mitä olen netissä kirjoitellut.

Tärkeää tässä on se, että Jumala perusti vain miehen ja naisen välisen avioliiton eikä muita liittomuotoja ole muuta kuin rappeutuvien ihmisten mielikuvissa ja keskuudessa. Ja näitä liittomuotoja ihmiset ovat keksineet satoja omissa kinky-tapahtumissaan ym. vastaavissa.

Lisäksi mikään liitto samaa sukupuoltaolevien kesken on Jumalan silmissä mahdottomuus, koska Jumala mieltää ja käsittelee kaikkinaiset homoseksit synniksi.

Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa".

Ja edelleen on niin turhaa täällä tivata uskovilta lupaa syntiin ja erilaisiin liittomuotoihin. Tyytykää nyt vaan kirkon pappeihin ja liberaaleihin, jotka ovat antaneet teille luvan homoliittoihin. Vaikka näin toimien johdatellaan paljon homoja kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahto. Homot tässä kärsii ja saavat maksaa julman hinnan poliittisista leikeistänne, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia.

Precarious kirjoitti:

"Minusta se on ilo. Omaa nykyistä avioliittoani se ei muuta mitenkään, mutta uusi laki tuonee iloa monille eikä ole omastani liitostani pois."

Millainen egoisti oletkaan! Iloitset uudesta avioliittolaista ettei se ole sinulta mitenkään pois. Mutta et näköjään ajattele tippaakaan niitä homoseksuaaleja, jotka lankeaa pahuuden ansaan ja solmii tämän väärän liiton ja näin ottavat päälleen Jumalan ikuisen tuomion. Mikä on näiden tuhoontuomittujen homojen kohtalo? Eikö se yhtään liikuta itsekästä ihmisluontoa?

Lue lisää

>Mutta et näköjään ajattele tippaakaan niitä homoseksuaaleja, jotka lankeaa pahuuden ansaan ja solmii tämän väärän liiton ja näin ottavat päälleen Jumalan ikuisen tuomion. Mikä on näiden tuhoontuomittujen homojen kohtalo? Eikö se yhtään liikuta itsekästä ihmisluontoa?
Koeta nyt tajuta, että tarjoamaasi järjenvastaiseen tulihelvettirangaistukseen ei enää usko juuri kukaan. Tästä syystä uhkauksesi ja tuomiosi ovat kuin kärpäsen surinaa.

Precarious kirjoitti:

"Eli Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa."

Miksi kieltää asiaa mitä ei ole olemassakaan. On vain ihmisten keksimä liitto. Ei Raamatussa kielletä ihmisen ja esineidenkään avioliittoa.

Kyllähän minä nyt tiesin, että yritit vaan rakentaa lapsellista loogista ansaa. Onhan näitä nyt nähty parinkymmenen vuoden aikana mitä olen netissä kirjoitellut.

Tärkeää tässä on se, että Jumala perusti vain miehen ja naisen välisen avioliiton eikä muita liittomuotoja ole muuta kuin rappeutuvien ihmisten mielikuvissa ja keskuudessa. Ja näitä liittomuotoja ihmiset ovat keksineet satoja omissa kinky-tapahtumissaan ym. vastaavissa.

Lisäksi mikään liitto samaa sukupuoltaolevien kesken on Jumalan silmissä mahdottomuus, koska Jumala mieltää ja käsittelee kaikkinaiset homoseksit synniksi.

Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa".

Ja edelleen on niin turhaa täällä tivata uskovilta lupaa syntiin ja erilaisiin liittomuotoihin. Tyytykää nyt vaan kirkon pappeihin ja liberaaleihin, jotka ovat antaneet teille luvan homoliittoihin. Vaikka näin toimien johdatellaan paljon homoja kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahto. Homot tässä kärsii ja saavat maksaa julman hinnan poliittisista leikeistänne, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia.

Lue lisää

>Vaikka näin toimien johdatellaan paljon homoja kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahto. Homot tässä kärsii ja saavat maksaa julman hinnan poliittisista leikeistänne, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia.
Toisen kerran: Koeta nyt tajuta, että tarjoamaasi järjenvastaiseen tulihelvettirangaistukseen ei enää usko juuri kukaan. Tästä syystä uhkauksesi ja tuomiosi ovat kuin kärpäsen surinaa.

lasermiehelle-naiselle kirjoitti:

No kerro mulle, miten ne löydetään?

Ei se osaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka näin toimien johdatellaan paljon homoja kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahto. Homot tässä kärsii ja saavat maksaa julman hinnan poliittisista leikeistänne, jotka kuitenkin ovat vain väliaikaisia.
Toisen kerran: Koeta nyt tajuta, että tarjoamaasi järjenvastaiseen tulihelvettirangaistukseen ei enää usko juuri kukaan. Tästä syystä uhkauksesi ja tuomiosi ovat kuin kärpäsen surinaa.

Lue lisää

Eivät varmaan kaikki usko helvettiin jatkossakaan, mutta kokemaan kyllä joutuvat.

Precarious kirjoitti:

Eivät varmaan kaikki usko helvettiin jatkossakaan, mutta kokemaan kyllä joutuvat.

Jokos sulla oli niitä todisteita helvetistäsi?
Olet visioinesi hurjan aggressiivinen. Mikä voima saa sinut ahdistumaan tuolla tavalla?

Tuo on sinun oma sairas tulkintasi!

atskunatsukalle kirjoitti:

Tuo on sinun oma sairas tulkintasi!

Kommenttisi ja nimimerkkisi todistivat juuri että olin oikeassa.

hyvätodiste kirjoitti:

Kommenttisi ja nimimerkkisi todistivat juuri että olin oikeassa.

Ei se mitään todista muusta kuin siitä, että olet suunsoittaja jolla ei ole mitään sanottavaa.

atskunatsukalle kirjoitti:

Ei se mitään todista muusta kuin siitä, että olet suunsoittaja jolla ei ole mitään sanottavaa.

Ja jatkat vielä, etkä edes ymmärrä.

hyvätodiste kirjoitti:

Ja jatkat vielä, etkä edes ymmärrä.

Kyllä, jatkan niin kauan kun sinä kirjoitat jotakin järkevää ja lopetat lapsellisen jankutuksesi.

atskunatsukalle kirjoitti:

Kyllä, jatkan niin kauan kun sinä kirjoitat jotakin järkevää ja lopetat lapsellisen jankutuksesi.

Sopii minulle jatka vaan. Voit jatkaa vaikka en vastaisikaan se ajaa saman asian.

hyvätodiste kirjoitti:

Sopii minulle jatka vaan. Voit jatkaa vaikka en vastaisikaan se ajaa saman asian.

Jatka vain odotan seuraavaa viisasta kommenttiasi.

atskunatsukalle kirjoitti:

Kyllä, jatkan niin kauan kun sinä kirjoitat jotakin järkevää ja lopetat lapsellisen jankutuksesi.

>Kyllä, jatkan niin kauan kun sinä kirjoitat jotakin järkevää
Hauskaa että kutenkin myönnät hyvätodisteen kirjoittavan järkeviä.

Siinä kaikki mitä tästä pitkästä ketjusta voi järkevästi sanoa. Kiitos siitä sinulle!

Kauan se kesti.... Ja silti sorruit selittämään, tulkitsemaan jne jne... tuttua, kovin tuttua (ilmeisesti sait vastauksen joltain toiselta koska kesti näin kauan ja kommentoit vielä tarkoituksella väärässä kohdassa ketjua). Olipa tympeä esitys sinulta.

Kun sitä haluttua vastausta et Raamatusta löydä, joudut sepustamaan pitkän, pitkän selityksen ja jatkamaan tulkintaasi,

Sanot näin:
"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on."

Ja sorrut juuri siihen mitä väität että et tee. Tulkitset.

"Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa". ...
Kivat saatesanat toki mutta se avioliiton perustaminenhan tuosta puuttuu. Saat toki tulkita että tuokin kohta sitä tarkoittaa mutta..... se on vain tulkintaa...... Tuo voi tarkoittaa avoliittoa tms tms.

Sori, pieleen meni taas.

P.P kirjoitti:

Siinä kaikki mitä tästä pitkästä ketjusta voi järkevästi sanoa. Kiitos siitä sinulle!

Ja kiitos P.P:lle lienet sama henkilö joka tuon sepustuksen kirjoitti, eri nic vaan.

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Kauan se kesti.... Ja silti sorruit selittämään, tulkitsemaan jne jne... tuttua, kovin tuttua (ilmeisesti sait vastauksen joltain toiselta koska kesti näin kauan ja kommentoit vielä tarkoituksella väärässä kohdassa ketjua). Olipa tympeä esitys sinulta.

Kun sitä haluttua vastausta et Raamatusta löydä, joudut sepustamaan pitkän, pitkän selityksen ja jatkamaan tulkintaasi,

Sanot näin:
"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on."

Ja sorrut juuri siihen mitä väität että et tee. Tulkitset.

"Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa". ...
Kivat saatesanat toki mutta se avioliiton perustaminenhan tuosta puuttuu. Saat toki tulkita että tuokin kohta sitä tarkoittaa mutta..... se on vain tulkintaa...... Tuo voi tarkoittaa avoliittoa tms tms.

Sori, pieleen meni taas.

Lue lisää

"Sanot näin:

"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on.""

Näinhän se on ja tulkintaan ei tule koskaan sortua. Ja kun sitten lukee Raamattua niin samaa sukupuoltaolevien avioliittoa sieltä ei nyt vaan löydy. Koska Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa". ... Ja tähän sinunkin on vaan tyytyminen.

Onko muita kysymyksiä?

Precarious kirjoitti:

"Sanot näin:

"Itse en tulkitse (raamattua), koska tulkintoja on miljoonia. Itse luen vain mitä kirjoitettu on.""

Näinhän se on ja tulkintaan ei tule koskaan sortua. Ja kun sitten lukee Raamattua niin samaa sukupuoltaolevien avioliittoa sieltä ei nyt vaan löydy. Koska Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi saatesanoin että "lisääntykää ja täyttäkää maa". ... Ja tähän sinunkin on vaan tyytyminen.

Onko muita kysymyksiä?

Lue lisää

Eikä sitä kieltoa löydy, siihen joudut sinäkin tyytymään. Eikä avioliiton perustamista, tuossa kohdassa ei mainita avioliittoa.

Se että jotain asiaa ei Raamatussa mainita ei tarkoita sitä että se on kielletty, tai ainakaan kirltoa ei voi perustella Raamatulla.

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Eikä sitä kieltoa löydy, siihen joudut sinäkin tyytymään. Eikä avioliiton perustamista, tuossa kohdassa ei mainita avioliittoa.

Se että jotain asiaa ei Raamatussa mainita ei tarkoita sitä että se on kielletty, tai ainakaan kirltoa ei voi perustella Raamatulla.

Lue lisää

Laitatko mulkkusi mikroon kun sitä ei kielletä?

ÄläTulkitseRaamattua kirjoitti:

Eikä sitä kieltoa löydy, siihen joudut sinäkin tyytymään. Eikä avioliiton perustamista, tuossa kohdassa ei mainita avioliittoa.

Se että jotain asiaa ei Raamatussa mainita ei tarkoita sitä että se on kielletty, tai ainakaan kirltoa ei voi perustella Raamatulla.

Lue lisää

"Eikä sitä kieltoa löydy, siihen joudut sinäkin tyytymään. Eikä avioliiton perustamista, tuossa kohdassa ei mainita avioliittoa."

Mutta miehen ja naisen välinen liitto löytyy . Ja näillä mennään - Jumala ei asettanut muita liittoja ihmisten, eläinten eikä esineiden välille.

Patamooses kirjoitti:

"Eikä sitä kieltoa löydy, siihen joudut sinäkin tyytymään. Eikä avioliiton perustamista, tuossa kohdassa ei mainita avioliittoa."

Mutta miehen ja naisen välinen liitto löytyy . Ja näillä mennään - Jumala ei asettanut muita liittoja ihmisten, eläinten eikä esineiden välille.

Lue lisää

Mutta ei myöskään kieltänyt muita liittoja.

"Tappio myönnetty mytta marttyrisyndroomaisen uskovaisen kitinä jatkuu."

No ei nyt auta aggressiivisuuskaan. Kristinuskossa asiat menee kuten ennenkin riippumatta yhteiskunnallisista muoti-ilmiöistä, joita tulee ja menee.

>> Ei kelpaa että kaikki saavat tehdä oman päänsä mukaan, se on aitoavioliittolaisille pakkohomottamista, kun tosiasiassa he ovat pakko heterottajia. <<
Koivulan syndroomassa toisen oikeus on häneltä pois.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ei kelpaa että kaikki saavat tehdä oman päänsä mukaan, se on aitoavioliittolaisille pakkohomottamista, kun tosiasiassa he ovat pakko heterottajia. <<
Koivulan syndroomassa toisen oikeus on häneltä pois.

Lue lisää

"Koivulan syndroomassa toisen oikeus on häneltä pois."

Spn-kannattajien syndroomassa ollaan kyvyttömiä näkemään asioiden kokonaisuudet ja kieltäydytään johdonmukaisesti näkemästä spn-liiton perustuvan valheelliseen argumentaatioon tasa-arvosta, moniarvoisuudesta, suvaitsevaisuudesta ja biologisista tosiasioista. Aikuiset ylikävelevät lasten oikeudet ja kääntävät ne vastapuolelta poisolevaksi vaikka kyse on, että ne on lapselta pois.

Kaksi isää ei ole äiti eikä kaksi äitiä ole isä. Pelkkä parin rakkaus ei riitä täydentämään tytön kasvua naiseksi eikä pojan kasvua mieheksi. Tietämättömyys biologisesta toisesta puoliskostaan on spn-kannattajille yhdentekevää. Lapsen oikeus kasvualustansa, sen ensimmäisen kodin, kohdun, antaman alkuyhteyden äitiin ollaan valmiit tuohoamaan aikuisten itsekkäillä toiveilla.

biologia.pysya kirjoitti:

"Koivulan syndroomassa toisen oikeus on häneltä pois."

Spn-kannattajien syndroomassa ollaan kyvyttömiä näkemään asioiden kokonaisuudet ja kieltäydytään johdonmukaisesti näkemästä spn-liiton perustuvan valheelliseen argumentaatioon tasa-arvosta, moniarvoisuudesta, suvaitsevaisuudesta ja biologisista tosiasioista. Aikuiset ylikävelevät lasten oikeudet ja kääntävät ne vastapuolelta poisolevaksi vaikka kyse on, että ne on lapselta pois.

Kaksi isää ei ole äiti eikä kaksi äitiä ole isä. Pelkkä parin rakkaus ei riitä täydentämään tytön kasvua naiseksi eikä pojan kasvua mieheksi. Tietämättömyys biologisesta toisesta puoliskostaan on spn-kannattajille yhdentekevää. Lapsen oikeus kasvualustansa, sen ensimmäisen kodin, kohdun, antaman alkuyhteyden äitiin ollaan valmiit tuohoamaan aikuisten itsekkäillä toiveilla.

Lue lisää

Jahas, tämän aamun Patmospäivystäjä sitten kirjoitteli tuon kopiooidun propagandan omana kommenttinaan.

Tehdäänpä testi, perustele nuo väitteesi. Perustele ne ihan itse, ilman että kopioit tekstiä mistään. Ilman että linkität Puolimatkan tms. videoita. Kokeillaan miten hyvin nimimerkki biologia.pysya osaa asiansa.

PatmosPäivystäjälle kirjoitti:

Jahas, tämän aamun Patmospäivystäjä sitten kirjoitteli tuon kopiooidun propagandan omana kommenttinaan.

Tehdäänpä testi, perustele nuo väitteesi. Perustele ne ihan itse, ilman että kopioit tekstiä mistään. Ilman että linkität Puolimatkan tms. videoita. Kokeillaan miten hyvin nimimerkki biologia.pysya osaa asiansa.

Lue lisää

Ja kun perustelet muista että kyse on avioliittolaista, eli perustelujen tulisi myös olla sellaisia että avioliittolaki jollain tavalla koskettaa aihetta.

Precarious kirjoitti:

"Tappio myönnetty mytta marttyrisyndroomaisen uskovaisen kitinä jatkuu."

No ei nyt auta aggressiivisuuskaan. Kristinuskossa asiat menee kuten ennenkin riippumatta yhteiskunnallisista muoti-ilmiöistä, joita tulee ja menee.

Lue lisää

>No ei nyt auta aggressiivisuuskaan.
Et taida huomatakaan, miten lahkouskovainen aggressiivisuutesi ilmenee näennäisen rauhallisesti jaettuina helvettituomioina. Olisikin ehkä parempi, että vähän verbaalisesti kiihtyisit ja jättäisit nämä lähimmäistesi kärventämiset kokonaan, kun niiden teho kuitenkin on miinusmerkkinen, jos niinku jonkun uskoosi tuloa toivot.

PatmosPäivystäjälle kirjoitti:

Ja kun perustelet muista että kyse on avioliittolaista, eli perustelujen tulisi myös olla sellaisia että avioliittolaki jollain tavalla koskettaa aihetta.

Jospa itse ensin perustelisit OMIN SANOIN, ilman että käytät yhtäkään kenenkään koskaan käyttämää perustetta spn-laille. Koska et siihen kykene (jos kykenisit, et pyörisi näillä palstoilla), niin puhu itse asiasta, ei siitä, kuka asiasta puhuu.

PS. En ole mikään aamun patmos-päivystäjä.

biologia.pysya kirjoitti:

"Koivulan syndroomassa toisen oikeus on häneltä pois."

Spn-kannattajien syndroomassa ollaan kyvyttömiä näkemään asioiden kokonaisuudet ja kieltäydytään johdonmukaisesti näkemästä spn-liiton perustuvan valheelliseen argumentaatioon tasa-arvosta, moniarvoisuudesta, suvaitsevaisuudesta ja biologisista tosiasioista. Aikuiset ylikävelevät lasten oikeudet ja kääntävät ne vastapuolelta poisolevaksi vaikka kyse on, että ne on lapselta pois.

Kaksi isää ei ole äiti eikä kaksi äitiä ole isä. Pelkkä parin rakkaus ei riitä täydentämään tytön kasvua naiseksi eikä pojan kasvua mieheksi. Tietämättömyys biologisesta toisesta puoliskostaan on spn-kannattajille yhdentekevää. Lapsen oikeus kasvualustansa, sen ensimmäisen kodin, kohdun, antaman alkuyhteyden äitiin ollaan valmiit tuohoamaan aikuisten itsekkäillä toiveilla.

Lue lisää

Tasa-arvoisessa avioliittolaissa suuri enemmistö antoi pienelle vähemmistölle oikeuden mennä avioliittoon. Adoptio-oikeus ja oikeus hedelmöityshoitoihin oli jo yksinäisillä naisilla, asuivatpa he parisuhteessa toisen naisen kansssa tai eivät.
Tuon tasa-arvoisen avioliittolain suurin ja tärkein merkitys on siinä, että sen avulla yhteikunta legitimoi homoseksuaalisuuden ja toivottavasti samalla helpottaa jokaisen selaisen ihmisen elämää, joka itse kuuluu tai jonka läheinen kuuluu seksuaaliseen vähemmistöön.
Julkinen salaisuus on, että Aa-yhdistyksen tavoitteet ovat seksuaalisen vähemmistön oikeuksia heikentäviä, keinovalikoimana propaganda ja yhdistyksen aktiivit pääosin Patmosta komppaavia konservatiivisia uskovia.
Kun Aa-yhdistyksen tavoitteena on vähentää tai estää yhtäläisten oikeuksien myöntämistä kaikille ja kun tuo tavoite naamioidaan hölynpölyargumentein, niin siitä seuraa, että kritiikkiä tulee.
Koivulan syndroomassa se tulkitaan vainoksi, heidän, Aidosti uskossa olevien oikeuksiensa rajoittamiseksi ja muiden suvaitsemattomuudeksi.

biologia.pysyy kirjoitti:

Jospa itse ensin perustelisit OMIN SANOIN, ilman että käytät yhtäkään kenenkään koskaan käyttämää perustetta spn-laille. Koska et siihen kykene (jos kykenisit, et pyörisi näillä palstoilla), niin puhu itse asiasta, ei siitä, kuka asiasta puhuu.

PS. En ole mikään aamun patmos-päivystäjä.

Lue lisää

Perustelisin mitä?

Minä en muutensuoltanut tuota perustelematonta propagandaa tänne.

En muuten pyytänyt perustelemaan "iman että käytät yhtäkään kenenkään koskaan käyttämää perustetta" vaan " ilman että kopioit tekstiä mistään. Ilman että linkität Puolimatkan tms. videoita. " joka on ihan eri assia.

Mutta, kuten arvasinkin, et pysty perustelemaan tuota ulkoa opeteltua löpinää.

biologia.pysyy kirjoitti:

Jospa itse ensin perustelisit OMIN SANOIN, ilman että käytät yhtäkään kenenkään koskaan käyttämää perustetta spn-laille. Koska et siihen kykene (jos kykenisit, et pyörisi näillä palstoilla), niin puhu itse asiasta, ei siitä, kuka asiasta puhuu.

PS. En ole mikään aamun patmos-päivystäjä.

Lue lisää

Kerro nyt edes se, että millainen mielestäsi on se miehen rooli, johon isä lapsensa kasvattaa tai naisen rooli, johon äiti kasvattaa? Miten isä tai äiti opettaa eri tavoin?

huulikoru kirjoitti:

Kerro nyt edes se, että millainen mielestäsi on se miehen rooli, johon isä lapsensa kasvattaa tai naisen rooli, johon äiti kasvattaa? Miten isä tai äiti opettaa eri tavoin?

Lue lisää

Patmospäivystäjien tehtävänä on ainoastaan laittaa kommentteina kopioitua materiaalia, ja sen jälkeen kommentoida sitä muutamalla eri nicillä tyyliin "olen samaa mieltä", "juuri noin".

Lisäksi Patmospäivystäjän tehtäviin kuuluu tehdä avauksia joissa mainostetaan radio deitä, tv7 ja muita uskovia medioita. Myös näita Patmospäivystäjä kommentoi itse toisilla niceillä tyyliin "katsoin jo", "kannattaa katsoa" jne.

Jos Patmospäivystäjältä kysyy jotain niin vastausta ei kuulu, heitä ei ole koulutettu vastaamaan vaan pelkästään mainostamaan.

Korkeintaan Patmospäivystäjä vastaa kysymykseen omalla kysymyksellään, hyvin alentuvaan tai hyökkäävään sävyynn.

PatmosPäivystäjälle kirjoitti:

Perustelisin mitä?

Minä en muutensuoltanut tuota perustelematonta propagandaa tänne.

En muuten pyytänyt perustelemaan "iman että käytät yhtäkään kenenkään koskaan käyttämää perustetta" vaan " ilman että kopioit tekstiä mistään. Ilman että linkität Puolimatkan tms. videoita. " joka on ihan eri assia.

Mutta, kuten arvasinkin, et pysty perustelemaan tuota ulkoa opeteltua löpinää.

Lue lisää

Kun spn-lain perusteluissa käytettiin sanoja tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus, niin miksi käännät huomion pois niistä ja vaadit käyttämään jotain muita perusteluita? Tuo todistaa juuri sen minkä sanoin: kyvyttömyys nähdä omien perusteluiden valheellisuus. Sukupuolineutraaliutta ei ole, tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus iskee vasten lapsia, eikä muuksi muutu, sanoi sen kuka hyvänsä.

Et pääse yli sillä, että vaadit perustelemaan jollain ihme "omin sanoin". Kummia pellejä olette. Täällä oli muutama päivä sitten yksi hymiö, joka päästeli varsinaista haipakkaa "ihan omin sanoin" ja tulos oli sen mukaista, valheellinen väittämä, ettei spn-laki kosketa lapsia mitenkään.

Ja se biologia nyt vaan on, en sitä voi millään "omin sanoin" perustella, koska kaikki järkevät ihmiset sanovat ihan samaa, että kaksi samaa sukupuolta ei ole tarkoitettu elämään avioliitonomaisessa suhteessa, johon kuuluu seksi ja lapset. Se biologinen mahdottomuus.

PatmosPäivystäjälle kirjoitti:

Patmospäivystäjien tehtävänä on ainoastaan laittaa kommentteina kopioitua materiaalia, ja sen jälkeen kommentoida sitä muutamalla eri nicillä tyyliin "olen samaa mieltä", "juuri noin".

Lisäksi Patmospäivystäjän tehtäviin kuuluu tehdä avauksia joissa mainostetaan radio deitä, tv7 ja muita uskovia medioita. Myös näita Patmospäivystäjä kommentoi itse toisilla niceillä tyyliin "katsoin jo", "kannattaa katsoa" jne.

Jos Patmospäivystäjältä kysyy jotain niin vastausta ei kuulu, heitä ei ole koulutettu vastaamaan vaan pelkästään mainostamaan.

Korkeintaan Patmospäivystäjä vastaa kysymykseen omalla kysymyksellään, hyvin alentuvaan tai hyökkäävään sävyynn.

Lue lisää

Jaha ja tarinan iskijä jatkaa ihan omin sanoin. En koskaan ole vastannut omiin viesteihini muuten kuin joko korjaamalla jonkun virheen tai jatkamalla juttua ja AINA samalla nikillä, en koskaan toisella nikillä. Sitä on tapahtunut, että olen kommentoinut esim. ketjun alkupäässä ja myöhemmin muutamien päivien päästä uudelleen toiseen kohtaan ketjua, mutta en ole muistanut/huomannut kirjoittaneeni ja silloin on tullut käytettyä vahingossa toista nikkiä. Muistaakseni olen kerran pari mummon viestiin vastannut eri nikillä ihan syystä, ettei mummo ala jankkaamaan typerää jankutustaan, jota hän olisi jatkanut, jos olisin käyttänyt siinä ketjussa käyttämääni nikkiä. Nyt olen lopettanut mumon viestien lukemisen ja kommentoinnin.

En ole tehnyt aloituksia koskien Patmosta, Radio Deitä tai TV7:aa. Että kuis kulkee valhettelijan päivä?

Teillä perusteluihin kykenemättömillä on tyylinä mennä henkilöön kiinni kun asia-argumentit loppuu tai niitä ei ole. Tai sitten alatte keksiä omaa tarinaa eri nikeistä. Säälittävää keskustelukulttuuria.

biologia.pysyy kirjoitti:

Jaha ja tarinan iskijä jatkaa ihan omin sanoin. En koskaan ole vastannut omiin viesteihini muuten kuin joko korjaamalla jonkun virheen tai jatkamalla juttua ja AINA samalla nikillä, en koskaan toisella nikillä. Sitä on tapahtunut, että olen kommentoinut esim. ketjun alkupäässä ja myöhemmin muutamien päivien päästä uudelleen toiseen kohtaan ketjua, mutta en ole muistanut/huomannut kirjoittaneeni ja silloin on tullut käytettyä vahingossa toista nikkiä. Muistaakseni olen kerran pari mummon viestiin vastannut eri nikillä ihan syystä, ettei mummo ala jankkaamaan typerää jankutustaan, jota hän olisi jatkanut, jos olisin käyttänyt siinä ketjussa käyttämääni nikkiä. Nyt olen lopettanut mumon viestien lukemisen ja kommentoinnin.

En ole tehnyt aloituksia koskien Patmosta, Radio Deitä tai TV7:aa. Että kuis kulkee valhettelijan päivä?

Teillä perusteluihin kykenemättömillä on tyylinä mennä henkilöön kiinni kun asia-argumentit loppuu tai niitä ei ole. Tai sitten alatte keksiä omaa tarinaa eri nikeistä. Säälittävää keskustelukulttuuria.

Lue lisää

sori vaan mutta sun korvat heiluu ;DDD

biologia.pysyy kirjoitti:

Kun spn-lain perusteluissa käytettiin sanoja tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus, niin miksi käännät huomion pois niistä ja vaadit käyttämään jotain muita perusteluita? Tuo todistaa juuri sen minkä sanoin: kyvyttömyys nähdä omien perusteluiden valheellisuus. Sukupuolineutraaliutta ei ole, tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus iskee vasten lapsia, eikä muuksi muutu, sanoi sen kuka hyvänsä.

Et pääse yli sillä, että vaadit perustelemaan jollain ihme "omin sanoin". Kummia pellejä olette. Täällä oli muutama päivä sitten yksi hymiö, joka päästeli varsinaista haipakkaa "ihan omin sanoin" ja tulos oli sen mukaista, valheellinen väittämä, ettei spn-laki kosketa lapsia mitenkään.

Ja se biologia nyt vaan on, en sitä voi millään "omin sanoin" perustella, koska kaikki järkevät ihmiset sanovat ihan samaa, että kaksi samaa sukupuolta ei ole tarkoitettu elämään avioliitonomaisessa suhteessa, johon kuuluu seksi ja lapset. Se biologinen mahdottomuus.

Lue lisää

Jatkat samaa rataa, kirjoitat paljon mutta sisältö on pelkkiä väitteitä ja mielipiteitä ilman perusteluja ja kytkentää tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Perusteluja sinulta kysyttiin ei uutta tyhjää selitystä.

No autetaan sinua vähän, tässä pari ihan selkeää väitettäsi joita et ole perustellut mitenkään, etkä ole osoittanut miten nämä liittyvät tasa-arvoiseen avioliittolakiin.

"Valheellinen väittämä, ettei spn-laki kosketa lapsia mitenkään."
Miksi tämä väittämä on vahleellinen? MIten tasa-arvoinen avioliittolaki koskettaa mielestäsi lapsia? Mikä kohta laissa koskettaa lapsia? Perusteletko väitteesi, kiitos.

"Tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus iskee vasten lapsia, eikä muuksi muutu, sanoi sen kuka hyvänsä."
MIten tasa-arvo moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus iskevät vasten lapsia, miten asia liittyy tasa-arvoiseen avioliittoon? Perusteletko väitteesi, kiitos

"Ja se biologia nyt vaan on, en sitä voi millään "omin sanoin" perustella, koska kaikki järkevät ihmiset sanovat ihan samaa, että kaksi samaa sukupuolta ei ole tarkoitettu elämään avioliitonomaisessa suhteessa, johon kuuluu seksi ja lapset. Se biologinen mahdottomuus."

Miten avioliittolain tarkoittama kahden aikuisen välinen sopimus on bioliginen mahdottomuus? Miten määrittelet järkevät ihmiset? Perusteletko tämän jollain lailla? Mikä kohta avioliittolaissa tätä käsittelee? Kiitos.

Vastaustasi odotellessa, tosin sitä saadaan varmasti odottaa pitkään, ainakin sellaista jossa olisi perustelut väitteillesi.

"Mutta kun se maailma ei todellakaan mene aina niin että siinä kaksi ihmistä menee naimisiin, saa halutun määrän lapsia ja elää onnellisina elämänsä loppuun asti."

No ei mene ei. Maailma kun menee kohti rappiota ja tuhoa. Ja kirkon osa on nyt olla se rappion eräs moottoreista.

näin.menee kirjoitti:

"Mutta kun se maailma ei todellakaan mene aina niin että siinä kaksi ihmistä menee naimisiin, saa halutun määrän lapsia ja elää onnellisina elämänsä loppuun asti."

No ei mene ei. Maailma kun menee kohti rappiota ja tuhoa. Ja kirkon osa on nyt olla se rappion eräs moottoreista.

Lue lisää

Mistä lähtien mielestäsi maailma on alkanut mennä kohti rappiota ja tuhoa?

näin.menee kirjoitti:

"Mutta kun se maailma ei todellakaan mene aina niin että siinä kaksi ihmistä menee naimisiin, saa halutun määrän lapsia ja elää onnellisina elämänsä loppuun asti."

No ei mene ei. Maailma kun menee kohti rappiota ja tuhoa. Ja kirkon osa on nyt olla se rappion eräs moottoreista.

Lue lisää

Siinä mielessä olet oikeassa että kun ainakin osa ns. uskovista suhtautuu ehkäisyyn kielteisesti niin se on aiheuttanut maapallon kestokyvyn kannalta liikakansoitusta. Kristityt ovat siis osasyyllisiä siihen että tältä osin mennään kohti rappiota ja tuhoa.