Mistä tiedämme ettei evoluutio pidä paikkaansa?

Mikroevoluutiota ei kukkaan kiellä. Sitäpaitsi Galapagossaaren sirkkujen nokkien vahvuus vaihtelee edelleenkin muuttuvien ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

luonnontieteilijä kirjoitti:

Mikroevoluutiota ei kukkaan kiellä. Sitäpaitsi Galapagossaaren sirkkujen nokkien vahvuus vaihtelee edelleenkin muuttuvien ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

Evoluutio tapahtuu variaation kautta, makroevoluutio on monta peräkkäistä mikroevoluutiota vähän samaan tapaan kuin kilometri on monta peräkkäistä metriä. Jokainen uusi jälkeläinen on variantti vanhemmistaan ja näiden variaatioiden määrä vaihtelee sitten ajan myötä. Mitä useampia jälkeläisiä vanhemmat saavat ja mitä usemmin, sitä enemmän tapahtuu variaatioita. Lopun sitten ratkaiseen ympäristö eli vallitsevat olosuhteet, kuten onko kylmää vai lämmintä tai onko eliölajilla kilpailua vai ei. Ei se ole sen kummempaa, eikä siinä ole mitään suuntaa minne ollaan monossa. Koko touhu on summittaista. Toivottavasti selitin tarpeeksi ymmärtävästi.

Kertoisitko vaikkapa yhden todisteen?

luonnontieteilijä kirjoitti:

Kertoisitko vaikkapa yhden todisteen?

Mitä mieltä olet siitä, että ihmisistä osa on tummaihoisia, osa aasialaisen näköisiä, osa meitä kalpeanaamoja? Olemme kaikki samaa lajia ja geneettisesti lähellä toisiamme, mutta luonnon valintapaineet pitkäaikaisissa ympäristöissä näkyvät meissä ihan selkeästi. Saharassa on hyvä olla suojaava iho, pohjoisessa on hyvä olla kaikki auringonsäteet talteenottava iho.

evoluutioympärillämme kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, että ihmisistä osa on tummaihoisia, osa aasialaisen näköisiä, osa meitä kalpeanaamoja? Olemme kaikki samaa lajia ja geneettisesti lähellä toisiamme, mutta luonnon valintapaineet pitkäaikaisissa ympäristöissä näkyvät meissä ihan selkeästi. Saharassa on hyvä olla suojaava iho, pohjoisessa on hyvä olla kaikki auringonsäteet talteenottava iho.

Lue lisää

Ennen pitkään olemme kaikki ihmiset saman näköisiä. Lyhyitä, tumma ihoisia, hiuksettomia, suurisimäisiä ja hinteliä. Joten onko sillä oikeastaan mitään väliä miltä näytämme tai millaisia olemme, johan on ihan perusasia ettäme ihmiset olemme kaikki pohjimmiltaan samanlaisia ja se muu on syrjintää eli rasismia.

Otapa selvää mitä teorialla tarkoitetaan tieteessä.

"Mikä on teoria?"

Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Mitään teoriaa korkeampaa kategoriaa ei tieteessä ole. Tieteellinen teoria on sitä, mistä arkikielellä käytetään usein sanaa totuus tai fakta. Tieteelliset teoriat eivät ole olettamuksia, kuten yrität jatkuvasti vesittää, vaan erittäin hyvin perusteltuja totuusväittämiä. Niiden kutsuminen teoreettisiksi olettamuksiksi osoittaa joko tietämättömyyttä tai tarkoituksellista vääristelyä. Tätähän kressut yrittävät prof. Puolimatkasta lähtien. Kun eivät muuten voi argumentoida evoluutioteoriaa vastaan, niin kyseenalaistetaan sitten koko tieteen metodi. Melkoisen epätoivoista pyristelyä.

Lainauksesi oli muuten aloituksen tehneen kreationistin hölmöilyä. Hän väitti itse sitä tajuamatta, että evoluutioteorian puolesta ei ole todisteita, joita ei voitaisi tieteellisin todistein näyttää toteen. Mutta kun edes äidinkieli ei ole hanskassa.

Kertoisitko vaikkapa yhden konkreettisen todisteen, mihin uskosi evoluutioteorian oikeellisuuteen perustuu?

"Tieteellinen teoria on vasta päättelyyn perustuva olettamus, todennäköinen teoreettinen selitys, selitys joka on rakennettu tiettyjen tutkimus metodien ja paradigma olettamuksen mukaan. "

Ei ole. Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Faktuaalisuudessaan se edustaa korkeinta kategoriaa, mitä tieteessä voi olla. Älä käytä nimimerkkinäsi "teorian-olemus", kun et tiedä, mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Tieteellinen teoria on vasta päättelyyn perustuva olettamus, todennäköinen teoreettinen selitys, selitys joka on rakennettu tiettyjen tutkimus metodien ja paradigma olettamuksen mukaan. "

Ei ole. Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Faktuaalisuudessaan se edustaa korkeinta kategoriaa, mitä tieteessä voi olla. Älä käytä nimimerkkinäsi "teorian-olemus", kun et tiedä, mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan.

Lue lisää

Tästä nyt on väännetty hyvän tovin.
Teoria on vain teoria, ilman fyysisiä todisteita. Sitten teoriaa aletaan koettelemaan mittauksilla ym. Näin vielä ennen.
Sitten päätään alkoi nostamaan eri tieteen aloissa suuntaus, että aloitettiin kehittämään teorioita urakalla. Kuka heitti villeimmän teorian, oli vuoden coolein teoreetikko.
Tästä tuli niin suosittua, että todelliset tieteentekijät eivät päässeet enää julkisuuteen.

Todisteettomiin teorioihin alettiin uskomaan, kun villin teorian esitti "tiedemies".

Eipä aikaakaan, niin sitten muutettiin teorian määritelmä.

jamesbondi kirjoitti:

Tästä nyt on väännetty hyvän tovin.
Teoria on vain teoria, ilman fyysisiä todisteita. Sitten teoriaa aletaan koettelemaan mittauksilla ym. Näin vielä ennen.
Sitten päätään alkoi nostamaan eri tieteen aloissa suuntaus, että aloitettiin kehittämään teorioita urakalla. Kuka heitti villeimmän teorian, oli vuoden coolein teoreetikko.
Tästä tuli niin suosittua, että todelliset tieteentekijät eivät päässeet enää julkisuuteen.

Todisteettomiin teorioihin alettiin uskomaan, kun villin teorian esitti "tiedemies".

Eipä aikaakaan, niin sitten muutettiin teorian määritelmä.

Lue lisää

Just niin ku tänä päivänä rasisti on ihminen joka ei halua koko maailmaa rahoittaa vaikka sillä olis kaikenvärisiä kavereita.
Ennen rasisti tarkoitti ihmistä joka syrji toista ihmistä sen rodun takia.
Muutetaan määritelmää säännöllisesti, niin helppoa se on.

Tiedämme sen samalla perusteella kuin tiedämme näkymätöiä lentäviä yksisarvisia olevan olemassa.

Herra paratkoon! Darwininsirkkujen nokkien muuttuminen ei ole evoluutiota eikä todiste evoluutiosta! Että mitäkö se sitten on? Se on todiste lajinsisäisestä muuntelusta, variaatiosta, joka muuttaa lajin jotain piirrettä tai ominaisuutta tavalla tai toisella olosuhteisiin sopivammaksi. Muuntelua tapahtuu luonnossa pikkuhiljaa, mutta se tapahtuu lajin sisäisesti, se ei muuta lajia toiseksi! Evoluutio tarkoittaa lajin muuttumista toiseksi lajiksi, mutta sitä ei tapahdu! Sirkut ovat erilaisine nokkineen kaikki edelleen sirkkuja, niistä ei ole tullut eikä tule varpusia peipposia harakoita haikaroita eikä mitään muutakaan lajia - ne ovat ja pysyvät sirkkuina! Tyypillistä evolutionistien harjoittamaa harhautusta on juuri se, että lajinsisäistä muuntelua käytetään esimerkkinä ja todisteena evoluutiosta. Samaa sarjaa ovat puheet bakteerien muuttumisesta immuuneiksi antibiooteille, millä todistellaan evoluutiota! Bakteerit tosin muuntuvat hiukan erilaisiksi, mutta ne eivät evolu mihinkään päin, eli niistä ei tule mitään muuta kuin bakteereja, olivatpa immuuneja tai eivät. Olenpa nähnyt jopa biologianopettajankin todistelevan evoluutiota bakteerien muuntelulla! Uskomatonta typeryyttä ja tietämättömyyttä opettajalta, jonka pitäisi ollan kansan kynttilä!

Valaan lonkka -kysymykseen en ole perehtynyt, mutta arvaan että siinäkin yritetään lonkan mallin muuttumisella todistella evoluutiota lajista toiseen. Joka tapauksessa otus ei muutu toiseksi lajiksi vaikka sen lonkka vähän muuttuisikin - se on lajinsisäistä muuntelua, ei evoluutiota.

Kaiken kaikkiaan fossilisto osoittaa, että lajit ovat säilyneet hyvin vakaasti samanlaisina kautta aikojen, kunnes ovat kuolleet sukupuuttoon. Lajit ovat kaiken aikaa vähentyneet, eivät lisääntyneet.

LuojanKunnia kirjoitti:

Herra paratkoon! Darwininsirkkujen nokkien muuttuminen ei ole evoluutiota eikä todiste evoluutiosta! Että mitäkö se sitten on? Se on todiste lajinsisäisestä muuntelusta, variaatiosta, joka muuttaa lajin jotain piirrettä tai ominaisuutta tavalla tai toisella olosuhteisiin sopivammaksi. Muuntelua tapahtuu luonnossa pikkuhiljaa, mutta se tapahtuu lajin sisäisesti, se ei muuta lajia toiseksi! Evoluutio tarkoittaa lajin muuttumista toiseksi lajiksi, mutta sitä ei tapahdu! Sirkut ovat erilaisine nokkineen kaikki edelleen sirkkuja, niistä ei ole tullut eikä tule varpusia peipposia harakoita haikaroita eikä mitään muutakaan lajia - ne ovat ja pysyvät sirkkuina! Tyypillistä evolutionistien harjoittamaa harhautusta on juuri se, että lajinsisäistä muuntelua käytetään esimerkkinä ja todisteena evoluutiosta. Samaa sarjaa ovat puheet bakteerien muuttumisesta immuuneiksi antibiooteille, millä todistellaan evoluutiota! Bakteerit tosin muuntuvat hiukan erilaisiksi, mutta ne eivät evolu mihinkään päin, eli niistä ei tule mitään muuta kuin bakteereja, olivatpa immuuneja tai eivät. Olenpa nähnyt jopa biologianopettajankin todistelevan evoluutiota bakteerien muuntelulla! Uskomatonta typeryyttä ja tietämättömyyttä opettajalta, jonka pitäisi ollan kansan kynttilä!

Valaan lonkka -kysymykseen en ole perehtynyt, mutta arvaan että siinäkin yritetään lonkan mallin muuttumisella todistella evoluutiota lajista toiseen. Joka tapauksessa otus ei muutu toiseksi lajiksi vaikka sen lonkka vähän muuttuisikin - se on lajinsisäistä muuntelua, ei evoluutiota.

Kaiken kaikkiaan fossilisto osoittaa, että lajit ovat säilyneet hyvin vakaasti samanlaisina kautta aikojen, kunnes ovat kuolleet sukupuuttoon. Lajit ovat kaiken aikaa vähentyneet, eivät lisääntyneet.

Lue lisää

Onko tuo trolli? Laji tietenkään ei voi muuttua miksikään jo olemassa olevaksi lajiksi. Kun muutos on riittävän suuri ihminen määrittää eläimen eri lajiksi.

Elämän maantiede on yksi vahvimmista evoluution todisteista. Valtamerien saarilla, jotka eivät ole olleet yhteydessä mantereisiin on eläimistö, joka muistuttaa läheisiä mantereita. Niillä on usein lentokyvyttömiä lintuja, mutta maanisäkkäät puuttuvat. Tämä kertoo, että linnut ovat lentäneet saarille, ja ovat sen jälkeen menettäneet lentokykynsä. Samalla niiden koko on saattanut kasvaa merkittävästi.z

LuojanKunnia kirjoitti:

Herra paratkoon! Darwininsirkkujen nokkien muuttuminen ei ole evoluutiota eikä todiste evoluutiosta! Että mitäkö se sitten on? Se on todiste lajinsisäisestä muuntelusta, variaatiosta, joka muuttaa lajin jotain piirrettä tai ominaisuutta tavalla tai toisella olosuhteisiin sopivammaksi. Muuntelua tapahtuu luonnossa pikkuhiljaa, mutta se tapahtuu lajin sisäisesti, se ei muuta lajia toiseksi! Evoluutio tarkoittaa lajin muuttumista toiseksi lajiksi, mutta sitä ei tapahdu! Sirkut ovat erilaisine nokkineen kaikki edelleen sirkkuja, niistä ei ole tullut eikä tule varpusia peipposia harakoita haikaroita eikä mitään muutakaan lajia - ne ovat ja pysyvät sirkkuina! Tyypillistä evolutionistien harjoittamaa harhautusta on juuri se, että lajinsisäistä muuntelua käytetään esimerkkinä ja todisteena evoluutiosta. Samaa sarjaa ovat puheet bakteerien muuttumisesta immuuneiksi antibiooteille, millä todistellaan evoluutiota! Bakteerit tosin muuntuvat hiukan erilaisiksi, mutta ne eivät evolu mihinkään päin, eli niistä ei tule mitään muuta kuin bakteereja, olivatpa immuuneja tai eivät. Olenpa nähnyt jopa biologianopettajankin todistelevan evoluutiota bakteerien muuntelulla! Uskomatonta typeryyttä ja tietämättömyyttä opettajalta, jonka pitäisi ollan kansan kynttilä!

Valaan lonkka -kysymykseen en ole perehtynyt, mutta arvaan että siinäkin yritetään lonkan mallin muuttumisella todistella evoluutiota lajista toiseen. Joka tapauksessa otus ei muutu toiseksi lajiksi vaikka sen lonkka vähän muuttuisikin - se on lajinsisäistä muuntelua, ei evoluutiota.

Kaiken kaikkiaan fossilisto osoittaa, että lajit ovat säilyneet hyvin vakaasti samanlaisina kautta aikojen, kunnes ovat kuolleet sukupuuttoon. Lajit ovat kaiken aikaa vähentyneet, eivät lisääntyneet.

Lue lisää

"Kaiken kaikkiaan fossilisto osoittaa, että lajit ovat säilyneet hyvin vakaasti samanlaisina kautta aikojen..."

Mutta kun asia on täysin päin vastoin. Nisäkäslajien keskimääräinen olemassaoloaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Keskimäärin siinä ajassa on tapahtunut joko lajiutuminen uudeksi lajiksi tai sukupuutto kyseisen lajin osalta.

Kun katsotaan fossiiliaineistoa pitkältä ajalta, huomataan kuinka maapallon lajisto on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan ei maailmankausina. Kambrin trilobiittien tai picaiojen muuttuminen turskiksi, leijoniksi ja norsuiksi tuskin sopii lajin sisäiseen vaihteluun. Ainoa järjellinen selitys on hidas evoluutio.
Esimerkiksi ensimmäiset varsinaiset nisäkkäät syntyivät vasta 125 miljoonaa vuotta sitten, vaikka jo parisataa miljoonaa vuotta sitten joillekin lajeille oli muodostunut nisäkäsmäisiä piirteitä. Kokonaan uuden luokan ilmestyminen ei voi olla "sisäistä vaihtelua".

Mitä valaan lonkkiin tulee, niin kyse on viidestä selvästi eri lajia edustavista fossiililöydöistä, jotka muodostavat täydellisen ketjun maaeläimestä valaaksi.
S. J. Gould kirjoitti: " Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä".

Voisin jatkaa, mitä Gould tuossa kohtaa kirjoitti kreationisteista ja puukon vääntämiesestä haavassa, mutta jääköön tällä kertaa. Valaan siirtymäfossiilisto on täydellinen. Sen voi kiistää vain kieltämällä tosiasiat.

"Kun katsotaan fossiiliaineistoa pitkältä ajalta, huomataan kuinka maapallon lajisto on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan ei maailmankausina."

Ja siihen kaatuu kaikki kreationistien höpinä lajin sisäisestä vaihtelusta. Kokonaisia uusia luokkia, lahkoja ja heimoja on syntynyt satojen miljoonien vuosien aikana, ja kressut puhuvat sisäisestä variaatiosta ja etteivät lajit muka muutu.

okaro kirjoitti:

Onko tuo trolli? Laji tietenkään ei voi muuttua miksikään jo olemassa olevaksi lajiksi. Kun muutos on riittävän suuri ihminen määrittää eläimen eri lajiksi.

Elämän maantiede on yksi vahvimmista evoluution todisteista. Valtamerien saarilla, jotka eivät ole olleet yhteydessä mantereisiin on eläimistö, joka muistuttaa läheisiä mantereita. Niillä on usein lentokyvyttömiä lintuja, mutta maanisäkkäät puuttuvat. Tämä kertoo, että linnut ovat lentäneet saarille, ja ovat sen jälkeen menettäneet lentokykynsä. Samalla niiden koko on saattanut kasvaa merkittävästi.z

Lue lisää

Älä leiki ymmärtämätöntä. Kirjoittaja tarkoitti normiälyiselle sitä, että koskaan mikään laji ei ole muuttunut täysin toiseksi lajiksi, esimerkiksi norsu ei ole koskaan muuttunut kökkökurjeksi ( aiemmin tuntematon lintulaji) vaikka siten olisi helpompi ylittää kuivat alueet ravinnon etsinnässä.

Lentokyvytön lintu siis on evon mielestä oiva todiste. Mihin katosi survival of the fittest mantra jota te Darwinin,Dawkinsin ja Hawkinsin opetuslapset saarnaatte? Lintu lensi paikkaan x ja luopui lentokyvystään ihan vaan selvitäkseen paremmin kamppailussa? Muistetaan, että linnut ovat onteloluisia kevytrakenteisia ja ilman lentokykyä erittäin haavoittuvia.

Kyseinen lintuhan saarelle saapuessaan ei voi tietää voiko siivistä luopua. Se ei myöskään niin suuresta edusta luopuisi. Lintu ei voi myöskään tietää mikä rannalla olevista kivistä evolutoituu eläväksi olennoksi ja uhkaa linnun selviytymistä. Kyllä, evo-opissa lähdetään kivenmurikasta liikkeelle.
Teille evoille menee mikä tahansa selitys todesta kunhan sen sanoo joku tiedekuplaan kuuluva ateisti. Olemme silti kaikki samassa veneessä, yritetään kärsiä toisiamme ja sitä rataa. Piis.

höps

Ala-arvoisin vuodatus pitkään aikaan. Noin tökeröjä väitteitä näkee harvoin yhteen koottuna, vaikka onhan noihin joutunut törmäämään. Kressusivustot on luettu ilman vähäisintäkään pohjatietoa evoluutiosta tai edesa lähdekritiikkiä.

Ovat tainneet uskikset hartaustilaisuudessaan sopia, että nyt evoluutiopalstalle todistamaan väkevästi.

Tuohon on vielä pakko kommentoida: "... "tiede" ei uskalla sitä tutkia, koska uskonto ei salli! "

Satoja vuosia uskonto todellakin kielsi kaiken tutkimuksen, joka oli kirkon oppia vastaan. Siihen keskiaikaiseen uskonnolliseen pimeyteen kreationistit haluaisivat meidät takaisin. Juna on kuitenkin lähtenyt jo ajat sitten ja kreationistit ovat jääneet asemalaiturille valittamaan.

Olipa lapsellinen vuodatus. Täynnä virheitä, joita vähänkin valistuneemmat kreationistitkaan eivät enää tee ja paatokseltaan kuin 1800 luvun maallikkosaarnaajan "väkevä julistus". Epäilisin parodiaksi, jos en olisi ennen lukenut kreationistien kirjoittelua.

“Mistä tiedämme ettei evoluutio ole tosi..”

Jatkan tästä aiheesta edelliseen puheeseeni tulleiden hölmöjen kommenttien pohjalta. Kuten tavallista, evoluuserit eivät vastaa ainoaankaan esittämääni asiakysymykseen, vaan sensijaan heittelevät ylimielisiä sutkauksia ja loukkauksia ilman minkäänlaisia perusteita – ilmiselvästi he eivät yksinkertaisesti osaa vastata mihinkään kysymykseen, koska äly ei riitä eikä vastauksia ole edes heidän epäjumalallaan Dawkinsilla – on vain pohjaton usko, taikausko, illuusio.

Kysyn uudelleen: Miten ovat elintärkeät monimutkaiset monitahoiset älykkäästi toimivat elinjärjestelmät kehittyneet pikkuhiljaa vähitellen? Kuten verenkierto, hermosto, aivot, lihaksisto, luusto, lisääntymiselimet, ruoansulatus, jättenpoisto...!? Jokainen tietää kuinka monitahoisia ja monimutkaisia nämä kaikki ovat ja miten ne kaikki liittyvät älykkäästi yhteen ja samaan kokonaisuuteen palvellen kukin tiettyä elintärkeää tarkoitusta kokonaisuuden hyväksi. Jos aiot kommentoida, vastaa näihin asiakysymyksiin ja unohda hölmöläiset nimittelyt ja muu törkyteksti.

Kukaan ei noteerannut sitä, että huikean nerokas solujen DNA-virheiden korjausjärjestelmä on selvitetty ja kyseiset tutkijat Nobel-palkittu työstä, jonka tuloksena saatu tieto kumoaa darwinismin ja todistaa tieteellisellä varmuudella, että elämä on ylisuperälykkään Luojan ylen älykkäästi luoma ilmiö. Jokainen elävä olento ja kasvi toimii erittäin loogisesti omassa ympäristössään, koska kaikki on Luoja varustanut kullekin tarpeellisilla ominaisuuksilla. Tämä ei ole mitään uskonnollista kreationismia, vaan tämä on fakta, jonka jokainen järjellään ajatteleva ihminen tajuaa. Luominen on järkevä, järkevämpi, kaikkein järkevin selitys koko maailman ja elämän olemassaololle, kun taas evoluusio on harhaa, illuusiota, taikauskoa, joka lyö laudalta jopa sen sadun, jossa sammakko muuttuu prinssiksi!

”Tiede” ei todella uskalla tutkia mitään, mikä saattaisi paljastaa evoluution valheeksi ja tyhjäksi uskomukseksi. ”Tiede” on sitoutunut evoluusiouskontoonsa juuri yhtä lujasti kuin keskiajalla pimeyteen eksynyt katolinen kirkko oli juuttunut omaan itsekeskeisyyteensä. Yleisesti hyväksytty evoluusiotiede torjuu ja tuomitsee harhaoppiset toisinajattelijat tasan yhtä jyrkästi ja rumasti ja typerästi kuin keskiaikainen kirkko torjui ja tuomitsi uskottomat ja harhaoppiset. Ihmiskunta ei ole hiukkaakaan edistynyt viisaudessa, jokin klikki on aina olevinaan ainoa oikea ja tuomitsee kaikki muut. Nyt on evoluuserien kulta-aika, mutta odota vain, se loppuu kyllä!

Ja sen loppu on jo alkanut! http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/nobel-darvinismin-nollaamisesta/
Luja alku on juuri tuo DNA-virheiden korjausjärjestelmä, jonka selvittäneet tiedemiehet uskoivat lujasti – niin mihin? He uskoivat Darwiniin ja evoluutioon!! Näin kävi – darwinistit itse kumosivat darwinismin – tosin tietämättään. Miksi ei koko tiedemaailma ole suureen ääneen toitottanut tuosta mullistavasta keksinnöstä? Juuri siksi, että se kumoaa evoluution, kaikkien ”kunniallisten” tieteilijöiden ikioman uskonnon! Asiasta ei saa puhua, siitä ei uskalleta puhua, sitä ei uskalleta enempää tutkia tieteellisesti, koska ”tiede” pelkää oman uskontonsa puolesta! Well, no niin, kyllähän sitä tutkitaan hyödyn tavoittelemiseksi, koska se saattaa auttaa kehittämään esim syöpälääkkeitä, koska syöpä johtuu DNA-kopiointivirheistä, eli korjausjärjestelmän häiriöstä.

Tämähän on vain jatkoa sille samalle pelkuruudelle, jonka perusteella esim. tuoreita dinosauruksen luita ja verta tutkinut Mary Schweitzer vaiennettiin, koska hänen löytämänsä tiedot todistivat, että dino ei takuudella ollut 65 milj. vuoden ikäinen, vaan vain joitakin tuhansia vuosia sitten elänyt! Inkvisitio tuomitsee kaikki tutkijat, jotka löytävät todisteita luomisesta tai Maan ja elämän nuoresta iästä – niitä ei saa tutkia eikä löytää eikä niistä saa opettaa kouluissa, koska ne sotivat ortodoksista evoluusiouskontoa vastaan! Esimerkkejä on runsaasti – etsi!

Ja täältä löydät lisää tiedettä, joka kaataa evoluusion:
http://www.creationism.org/heinze/SciEvidGodLife.htm ”Scientific Evidence that God Created Life”
http://www.unmaskingevolution.com/21-evidence.htm ”Does the Broad Scientific Evidence Point to Creation and to God?”
Erinomaisen selkeä, perusteellinen ja asiallinen analyysi aiheesta evoluutio/luominen löytyy osoitteesta
https://rcg.org/books/effai.html, jonka kiihkottomasti tutkittuasi olet entinen evoisti.
Tutki – et kai sinäkin ole pelkuri!? Moni muu evoluuseri on tullut järkiinsä saatuaan asiallista tositietoa evoluution valheellisuudesta.
Huomaa myös artikkeli ”Evoluutiotiedemiesten data tukee Raamatun Aadamia ja Eevaa”! Etsi se!

agnoskepo kirjoitti:

Tuohon on vielä pakko kommentoida: "... "tiede" ei uskalla sitä tutkia, koska uskonto ei salli! "

Satoja vuosia uskonto todellakin kielsi kaiken tutkimuksen, joka oli kirkon oppia vastaan. Siihen keskiaikaiseen uskonnolliseen pimeyteen kreationistit haluaisivat meidät takaisin. Juna on kuitenkin lähtenyt jo ajat sitten ja kreationistit ovat jääneet asemalaiturille valittamaan.

Lue lisää

Se oli sitä keskiaikaista uskonnollisen oikeaoppisuuden pimeyttä, mutta nyt on uusi aika ja vallitsee tasan yhtä musta uudenajan tieteellisen oikeaoppisuuden pimeys! Evoluutioinkvisitio tuomitsee ja häpäisee kaikki antievolutiiviset tutkijat ja julkaisut. Ei olla viisastuttu!

Valistuneet kristityt eivät halua ajaa maailmaa takaisin keskiaikaan, vaan vapauttaa ihmiskunnan evoluutiovalehtelun aiheuttamasta onnettomuudesta ja katastrofista. Evolutionismi opettaa ihmisiä elämään kuin eläimet, joilla ei ole moraalia eikä vastuuta mistään. Heikoimmat uhrit ajautuvat kammottaviin tekoihin: Koulumurhaaja Pekka-Eric Auvinen toimi Darwinin oppien innoittamana, hän jätti nootin jossa ilmoitti ihailevansa Darwinia, Hitleriä ja Dawkinsia! http://www.intelligentdesign.fi/2007/11/08/pekka-eric-auvisen-ajattelu/.

Evolutionismi riistää ihmiseltä ihmisarvon, moraalin, vastuun, tulevaisuuden, inhimillisen elämän mahdollisuuden, koska ihmistä pidetään vain materiakimpaleena, joka ei ole sen arvokkaampi kuin kivet ja kannot, jota voi riistää ja kiusata ja tappaa vapaasti ilman pelkoa tulevasta rangaistuksesta, ja vastaavasti hyvät teot ovat yhtä arvottomia eikä niistä palkita missään vaiheessa. Itsekkyys on keskeinen elämän filosofia ja tarkoitus!! Sitä siis evoluuserit haluavat koko maailmalle, ikäänkuin ei onnettomuutta olisi jo tarpeeksi!

Todellinen kristinusko ja kristillisyys ovat kaiken tuon vastakohta ja yleisesti harjoitettuna johtavat ihmisten onnellisuuden ja hyvinvoinnin lisääntymiseen! Tämä on fakta, joka ilmenee seurakuntien elämässä. Keskiaikainen katolinen kirkko oli eksynyt maalliseen valtapolitiikan pimeyteen ja halusi hallita väkisin, mikä on vastoin Raamatun opetusta. Se ei ollut kristillisyyttä, eikä evoluuserien pidä sekoittaa keskiajan pimeää katolisuutta nykyisiin puhdistettuihin kirkkoihin tai kristinuskoon.

Fakta on edelleen se, että yksikään murhaaja ei ole eikä ole ollut todellinen kristitty, kun taas evolutionismi ajamalla ajaa ihmisiä edesvastuuttomiin tekoihin aina karmeisiin joukkomurhiin asti! Vaikka sellaista ohjetta ei suoraan opetetakaan, evolutionismin olemus ja periaatteet opettavat ja rohkaisevat eläimellistä julmuutta, itsekkyyttä ja edesvastuuttomuutta.

- Evoluuseri on joka suhteessa luuseri. Evoluuseri uskoo ja toivoo, että tämä elämä päättyy kuolemaan ja finito, ei mitään sen jälkeen - eli ei tarvitse pelätä mitään seurauksia mistään enempää kuin toivoakaan mitään parempaa. Tuo usko kaatuu kuoleman hetkellä ja yllätys on suuri - se ei ollutkaan loppu, ja mitä sitten... mene ja ota selvää, en halua ennustaa!
- Kun taas kristityllä on vahva toivo ja varmuus tulevasta elämästä, meillä on ennakkotietoa tulevasta, osaamme varautua ja elää sen mukaisesti tämän elämän. Meillä ei ole mitään pelättävää. Monilla meistä on jo tässä elämässä suoria yhteyksiä yläkerran valtakuntaan, aivan vastaavasti kuin apostoleilla ja muilla Raamatun henkilöillä on ollut. Seurakunnissa tapahtuu parantumisia rukouksen avulla, sama Jeesus toimii samoin kuin muinoin, periaatteet ja opit eivät ole muuttuneet hänen ajoistaan miksikään. Tätä kaikkea jää evoluuseri paitsi, eikä tämä muutu miksikään, oli maailma kuinka evouskoinen hyvänsä. Siinä on syitä kerrakseen, miksi jokaisen olisi viisainta miettiä tarkkaan, kumpaan leiriin haluaa kuulua!

T-ford ei ole mikään jumalan luoma kulkupeli, teillä oli sadat vuodet
historiassa päättää ihmisten kohtaloista.
Se aika oli ja meni.

LuojanKunnia kirjoitti:

Se oli sitä keskiaikaista uskonnollisen oikeaoppisuuden pimeyttä, mutta nyt on uusi aika ja vallitsee tasan yhtä musta uudenajan tieteellisen oikeaoppisuuden pimeys! Evoluutioinkvisitio tuomitsee ja häpäisee kaikki antievolutiiviset tutkijat ja julkaisut. Ei olla viisastuttu!

Valistuneet kristityt eivät halua ajaa maailmaa takaisin keskiaikaan, vaan vapauttaa ihmiskunnan evoluutiovalehtelun aiheuttamasta onnettomuudesta ja katastrofista. Evolutionismi opettaa ihmisiä elämään kuin eläimet, joilla ei ole moraalia eikä vastuuta mistään. Heikoimmat uhrit ajautuvat kammottaviin tekoihin: Koulumurhaaja Pekka-Eric Auvinen toimi Darwinin oppien innoittamana, hän jätti nootin jossa ilmoitti ihailevansa Darwinia, Hitleriä ja Dawkinsia! http://www.intelligentdesign.fi/2007/11/08/pekka-eric-auvisen-ajattelu/.

Evolutionismi riistää ihmiseltä ihmisarvon, moraalin, vastuun, tulevaisuuden, inhimillisen elämän mahdollisuuden, koska ihmistä pidetään vain materiakimpaleena, joka ei ole sen arvokkaampi kuin kivet ja kannot, jota voi riistää ja kiusata ja tappaa vapaasti ilman pelkoa tulevasta rangaistuksesta, ja vastaavasti hyvät teot ovat yhtä arvottomia eikä niistä palkita missään vaiheessa. Itsekkyys on keskeinen elämän filosofia ja tarkoitus!! Sitä siis evoluuserit haluavat koko maailmalle, ikäänkuin ei onnettomuutta olisi jo tarpeeksi!

Todellinen kristinusko ja kristillisyys ovat kaiken tuon vastakohta ja yleisesti harjoitettuna johtavat ihmisten onnellisuuden ja hyvinvoinnin lisääntymiseen! Tämä on fakta, joka ilmenee seurakuntien elämässä. Keskiaikainen katolinen kirkko oli eksynyt maalliseen valtapolitiikan pimeyteen ja halusi hallita väkisin, mikä on vastoin Raamatun opetusta. Se ei ollut kristillisyyttä, eikä evoluuserien pidä sekoittaa keskiajan pimeää katolisuutta nykyisiin puhdistettuihin kirkkoihin tai kristinuskoon.

Fakta on edelleen se, että yksikään murhaaja ei ole eikä ole ollut todellinen kristitty, kun taas evolutionismi ajamalla ajaa ihmisiä edesvastuuttomiin tekoihin aina karmeisiin joukkomurhiin asti! Vaikka sellaista ohjetta ei suoraan opetetakaan, evolutionismin olemus ja periaatteet opettavat ja rohkaisevat eläimellistä julmuutta, itsekkyyttä ja edesvastuuttomuutta.

- Evoluuseri on joka suhteessa luuseri. Evoluuseri uskoo ja toivoo, että tämä elämä päättyy kuolemaan ja finito, ei mitään sen jälkeen - eli ei tarvitse pelätä mitään seurauksia mistään enempää kuin toivoakaan mitään parempaa. Tuo usko kaatuu kuoleman hetkellä ja yllätys on suuri - se ei ollutkaan loppu, ja mitä sitten... mene ja ota selvää, en halua ennustaa!
- Kun taas kristityllä on vahva toivo ja varmuus tulevasta elämästä, meillä on ennakkotietoa tulevasta, osaamme varautua ja elää sen mukaisesti tämän elämän. Meillä ei ole mitään pelättävää. Monilla meistä on jo tässä elämässä suoria yhteyksiä yläkerran valtakuntaan, aivan vastaavasti kuin apostoleilla ja muilla Raamatun henkilöillä on ollut. Seurakunnissa tapahtuu parantumisia rukouksen avulla, sama Jeesus toimii samoin kuin muinoin, periaatteet ja opit eivät ole muuttuneet hänen ajoistaan miksikään. Tätä kaikkea jää evoluuseri paitsi, eikä tämä muutu miksikään, oli maailma kuinka evouskoinen hyvänsä. Siinä on syitä kerrakseen, miksi jokaisen olisi viisainta miettiä tarkkaan, kumpaan leiriin haluaa kuulua!

Lue lisää

Hassahtanut koulusurmaaja Auvinen ajatteli joistakin asioista kuten Darwin, Hitler ja/tai Dawkins. Siitä on pitkä matka ihailuun.

Hitler oli muuten lujasti Jumalaan ja mm. lajien muuttumattomuuteen uskova kreationisti ja hänen juutalaisvastaiset oppinsa olivat lainaa itseltään Lutherilta.

"Fakta on edelleen se, että yksikään murhaaja ei ole eikä ole ollut todellinen kristitty,"

Eikö todellisen kristityn ja väärän kristityn luokittelu ole luvallista vain Jumalalle?

Loppuosa kirjoituksestasi onkin sitten sellaista peetä, ettei siihen edes kannata vastata. Yritäpä aikuistua.

Piltdownin ihmistäei tehty väärennökseksi evolution puolesta vaan tietyn evoluutiokäsityksen puolesta, tai lähinnä hämäämän siihen uskovia. Sitä eivät todistaneet vääräksi uskoviset vaan tiedemiehet.

okaro kirjoitti:

Piltdownin ihmistäei tehty väärennökseksi evolution puolesta vaan tietyn evoluutiokäsityksen puolesta, tai lähinnä hämäämän siihen uskovia. Sitä eivät todistaneet vääräksi uskoviset vaan tiedemiehet.

Lue lisää

Joka tapauksessa evoluutiota sillä puolusteltiin. Vieläpä mahdollisimman arvokkaalla tavalla: Väärennöksen perusteella tehtiin n. 50 tohtorinväitöskirjaa, jotka varmasti todistivat ihmisen syntyneen apinoista! Väärennös oli voimissaan yli 40 vuotta, kunnes löytyi joku hiukan tavallista järkevämpi tiedemies, joka ei väärennöstä sulattanut. Uskovaisilla sen paremmin kuin suurella yleisöllä muutenkaan ei ollut mahdollisuuksia tutkia tuota "arvokasta" fossiilia, vaan sitä varjeltiin lasikaapissa lukkojen takana kuin suurta salaisuutta. Ja sitähän se olikin.

Piltdown on vain yksi esimerkki lukuisista väärennöksistä. Julmin väärennöshistoria on Ota Bengan tapaus - elävää ihmistä pidettiin vankina eläintarhassa ja esiteltiin esimerkkinä apinaihmisestä! Mies teki lopulta epätoivossaan itsemurhan! Niin karmea oli ihmisillä tarve todistella ja uskoa evoluusioon. Rehellinen tiede ei kaipaa eikä käytä todisteiksi mitään väärennöksiä - mikä merkitsee sitä, että evoluutio ei ole rehellistä tiedettä! Samaa linjaahan on väärennettyjen tai tahallisesti harhaanjohtavien genomivertailujen käyttö - meille on vuosikausia toitotettu 1-2%n eroavuutta ihmisen ja simpanssin genomien välillä, kun todellinen ero on 30%. Vaikka tämä tiedetään, silti vielä tarjoillaan 98%n yhtäläisyyttä - valhe on pesiytynyt evolutionismiin. Mutta sen loppu on jo ovella. Filosofi Malcolm Muggeridge lausui asiasta näin: “I myself am convinced that the theory of evolution, especially to the extent to which it has been applied, will be one of the greatest jokes in the history books of the future. Posterity will marvel that so very flimsy and dubious an hypothesis could be accepted with the incredible credulity it has.”
Kannattaa lukea kirja "Evoluution Akilleen kantapäät" josta sanotaan näin: "Hyödyntäen todellista tiedettä projektin tarkoituksena oli nostaa esiin kohtalokkaat virheet asioissa, joita on pidetty evoluutioteorian ”tukipilareina”. "Näytämme, että evoluution oletetut vahvuudet pettävät täysin jo perusperiaatteidensa tasolla.” ”Useimmat ihmiset hyväksyvät evoluution oletukset sokeasti todeksi, koska heille ei ole muuta koskaan opetettu. On erittäin helppoa vakuuttaa ihminen jostakin, kun hänelle kerrotaan vain tarinan toinen puoli. EAK:ssa on kyse näiden puolitotuuksien korjaamisesta.” https://luominen.fi/evoluution-akilleen-kantapaat-ainutlaatuinen-uusi-kirja-ja-dvd-paljastavat-evoluution-kohtalokkaat-virheet

Hieno kirjoitus. Kiitos! Olen itse käynyt samaa debattia evokkien kanssa. Evokin aivojen krooninen kognitiivinen dissonanssi saa evokin käyttäytymään, kuin järjetön.
Evokit ovat yleensä ateisteja ( on myös ns kristittyjä jotka ovat lähteneet seuraamaan tämän maailman oppeja). Ateistit taas ovat aina evokkeja( jollain pitää yrittää Jumalan luomistyö kieltää). Siksi tähän sopii kiteytys. Ateisti uskoo ettei usko ja on kiihkeä uskossaan. Ateismi on siksi oxymoron. Väärennökset ovat perus-settiä näille uskonsa vahvistajille, kohta varmaan kieltävät niidenkin olemassaolon. Onneksi kaikki kuuluisimmat väärentäjät tiedetään ja kaikki on dokumentoitu. Voimia työssä Veljeni tai Siskoni.

MenneisyydenKaikuja kirjoitti:

Olipa lapsellinen vuodatus. Täynnä virheitä, joita vähänkin valistuneemmat kreationistitkaan eivät enää tee ja paatokseltaan kuin 1800 luvun maallikkosaarnaajan "väkevä julistus". Epäilisin parodiaksi, jos en olisi ennen lukenut kreationistien kirjoittelua.

Lue lisää

Taas tätä ateistievokkien mädätystä. Kun loppuu argumentit alkaa evokki sanomaan toisia lapselliseksi ja lukematta havaitsee oikean virheiden valtameren. Parasta evokkia on vastata jonkun pitkään kirjoitukseen yhdellä sanalla höps tai höh. Nämä sitten edustavat tiedemiessukupuolioletettujen parhaimmistoa.

Bakteerien evoluutio on harhaa ja valhetta! Ne eivät evolu, vaan muuntuvat lajinsisäisesti antibiooteille immuuneiksi. Niistä ei tule mitään muuta kuin hiukan erilaisia bakteereja, ne eivät evolu viruksiksi, kärpäsiksi tai miksikään muuksi lajiksi. Muuntukoot vaikka miljoonien vuosien ajan, mutta ne ovat ja pysyvät bakteereina! Pitäisi ymmärtää, että evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi!

LuojanKunnia kirjoitti:

Bakteerien evoluutio on harhaa ja valhetta! Ne eivät evolu, vaan muuntuvat lajinsisäisesti antibiooteille immuuneiksi. Niistä ei tule mitään muuta kuin hiukan erilaisia bakteereja, ne eivät evolu viruksiksi, kärpäsiksi tai miksikään muuksi lajiksi. Muuntukoot vaikka miljoonien vuosien ajan, mutta ne ovat ja pysyvät bakteereina! Pitäisi ymmärtää, että evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi!

Lue lisää

Määrittele, mitä tarkoitat lajilla.
Kreationisteille ei ole kovinkaan hyvää mainosta kieltää tieteelliset määritelmät, kun ne eivät sovi heidän oppiinsa. Tieteestä puhutaan tieteen pelisäännöin.

Tarkoitan lajilla samaa kuin tiede tietääkseni tarkoittaa: keskenään lisääntymiskykyistä otustyyppiä. Antibiooteille immuunit bakteerit ovat edelleen samaa bakteerilajia kuin ennenkin, mutta nillä on erilainen immunitetti, joka ei tee niistä eri lajia, vaan vain eri lajikkeen, joka voi mennä naimisiin myös kantalajikkeen kanssa. Bakteereista ei koskaan tule mitään muuta kuin bakteereja, siinä kaikki. Evoluutiota lajista toiseen ei tapahdu. Jos tapahtuisi, bakteereistakin olisi ajat sitten tullut esim. aasin tai ihmisen veroisia korkeasti kehittyneitä olentoja, ...ellei peräti jumalia.

LuojanKunnia kirjoitti:

Tarkoitan lajilla samaa kuin tiede tietääkseni tarkoittaa: keskenään lisääntymiskykyistä otustyyppiä. Antibiooteille immuunit bakteerit ovat edelleen samaa bakteerilajia kuin ennenkin, mutta nillä on erilainen immunitetti, joka ei tee niistä eri lajia, vaan vain eri lajikkeen, joka voi mennä naimisiin myös kantalajikkeen kanssa. Bakteereista ei koskaan tule mitään muuta kuin bakteereja, siinä kaikki. Evoluutiota lajista toiseen ei tapahdu. Jos tapahtuisi, bakteereistakin olisi ajat sitten tullut esim. aasin tai ihmisen veroisia korkeasti kehittyneitä olentoja, ...ellei peräti jumalia.

Lue lisää

Määrittele lajike.

Vastauksestani tuli vähän ylipitkä, minun täytyy jakaa se kolmeen osaan. Toivottavasti jaksat lukea.
Osa 1:

”" Miten ovat elintärkeät monimutkaiset monitahoiset älykkäästi toimivat elinjärjestelmät kehittyneet pikkuhiljaa vähitellen?"”
”Eliöstöstä löytyy nytkin erilaisia ja eriasteisia verenkiertojärjestelmiä, ruoansulatusjärjestelmiä, silmiä, hermostoja, liikuntaelimiä. Kyllä ne ovat kehittyneet pikkuhiljaa ja vähitellen, koska jokainen "välimuoto" on ollut toiminnallinen parannus edelliseen. ”

- Sinänsä hienoa, että joku osaa puhua asiaa ilman dawkinsilaisia herjoja. Mutta tuo ei ole vastaus kysymykseen ”miten ne ovat kehittyneet.” Erilaisia järjestelmiä on, mutta se ei merkitse, että ne ovat vähitellen toisistaan kehittyneet, koska mitään välimuotoja ei ole koskaan löydetty, vaan välimuodot ovat pelkkä olettamus. Niitä on jahdattu 150 vuotta, mutta ainuttakaan ei ole löytynyt. Mistä siis päättelet nuo välimuodot ja toiminnalliset parannukset ja edelliset muodot? Olettamukset eivät ole todisteita. Se, että on erilaisia elinjärjestelmiä, merkitsee vain sitä, että on erilaisia olentoja, joilla on erilaisia, niille sopivia järjestelmiä. Koska välimuotoja ei ole, looginen johtopäätös on, että oliot on alunalkaen luotu itsekullekin sopivin elimin. Johan sen itse dawkinsikin myöntää, että ”kambrikauden räjähdyksessä” syntyi valtava määrä täysin valmiita otuksia ilman mitään edeltävää evoluutiota! Erilaisuudet ovat olleet olemassa alusta alkaen, vain pientä sopeutumista on tapahtunut lajinsisäisen muuntelun tuloksena, mutta yksikään laji ei ole muuttunut toiseksi lajiksi.

Tästä voidaan hypätä ihmiseen, joka ei ole mistään toisesta lajista evolunut ihmiseksi, vaan on ollut ihminen alusta alkaen. Johan se tiedetään, että ihmisen ja simpanssin genomien välinen ero on 30%, Y-kromosomin osalta jopa 47% mikäli oikein muistan! Tuollainen eroavuus merkitsee, että emme ole apinoiden sukua! Jopa kanakin on genomiltaan meitä lähempänä kuin simpanssi! Genomien samankaltaisuus tai erilaisuus ei todista mitään lajien sukulaisuudesta, vaan vain siitä, että Luojan keinot erilaisten lajien luomiseksi ovat huikean moninaiset. Se on nyt selvää, että samoja tai samanlaisia geenejä on käytetty ja yhdistelty eri tavoin eri lajien luomiseksi: Olisihan se Luoja tosi nuija, jos hän olisi jokaista otusta varten vaivautunut keksimään aivan ikiomat yksilölliset geenit!

” Nobelista: Virheenkorjaus on ollut pitkään tiedeossa. Kyseiset tutkijat eivät ole ikinä väittäneet korjausmekanismin kaatavan evoluutiota. Päin vastoin, ilman korjausmekanismia evoluutio olisi mahdoton DNA:n liiallisen vahingoittu­misen takia. Tiedemaailma on tuntenut mekanismin jo nelisenkymmentä vuotta tai pidempäänkin eikä se ole vaikuttanut evoluutioteorian uskottavuuteen. Se on pitkään ollut evoluutiotutkijoille tuttua peruskauraa. Nyt kreationistit heräävät, kun tutkijoille myönnettiin Nobel. Säälittävää. ”

- Säälittävää on pikemminkin se, että virheenkorjausmekanismin olemus ja olemassaolo ei ole vaikuttanut tutkijoiden
asenteisiin tai evoluutiouskoon! Jo pelkästään DNA:n rakenne ja toiminta on niin korkealentoista tietotekniikkaa, että jo siitä olisi tutkijoiden pitänyt älytä, että sellainen tekniikka ei missään tapauksessa voi olla vahingossa kehittynyt älyttömien sattumien kasaumana! Jo pelkästään yhden solun sisäinen tietojenkäsittely on tehokkaampaa, nerokkaampaa, monimutkaisempaa ja tarkempaa kuin kaikki ihmisen aikaansaamat tietotekniikkasysteemit yhteensä! Puhumattakaan aivoista ja hermostosta etc.! Todella säälittävää, että kaiken tämän tietäen ”tiedemiehet” uskovat silti sattumaevoluutioon! He puhuvat DNA:sta kuin jokapäiväisestä leivästä, ikäänkuin se olisi maailman yksinkertaisin itsestäänselviö! DNA ja korjausjärjestelmä ovat erinomaisen selvästi ihmistä huikeasti ylemmän älyn aikaansaannoksia, ja silti ”tiedemiehet” propagoivat sattumaevoluutiouskontoa! Se jos mikä on säälittävää – en kehtaa sanoa mitä muuta se on!

”Kyseiset tutkijat eivät ole ikinä väittäneet korjausmekanismin kaatavan evoluutiota.”
Eivät olekaan, mutta muilla ihmisillä on oikeus tulkita tutkimustuloksia heistä riippumatta. Ja looginen tulkinta on se, että korjausmekanismi on älykkyysnäyte, jollaiseen tyhmä sattuma ei yllä missään tapauksessa eikä koskaan, joten mekanismi on Luojan työtä. Ko. tutkijat ovat evoluusion vankeja kuten muutkin evoistit eivätkä uskalla tulkita mitään asiaa luomisen hyväksi. Mutta koska ko. tutkijat ovat ilmeisen älykästä väkeä, olen varma, että he kyllä ymmärtävät korjausmekanismin olevan Jumalan luoma, mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen, koska siitä seuraisi viran ja palkan menetys. Jumalasta ei saa puhua muuten kuin pilkaten! Niin raadol­lista on evolutionismin diktatuuri ja inkvisitio. Yhtä julmaa ja ahdasmielistä kuin pimeän keskiajan noitavainot – polttamisen sijaan uskonvastaisia ajatuksia lausuvat tutkijat vain savustetaan ulos! Tieteen irvikuva – aivan samoin kuin noitavainot olivat kristillisyyden irvikuva!

Osa 2:

”" Mary Schweitzer vaiennettiin"”
”Roskaa. Sen sijaan Mary Schweitzer arvosteli kreationisteja hänen tulostensa vääristelystä ja valehtelusta. Schweitzer jatkaa arvostettuna tutkijana kuten ennenkin, mutta varsin suivaantuneena kreationisteihin.”

Muistan kyllä, että Schweitzer kertoi ko. havainnot tehtyään kauhistuneensa sitä, että ne todistivat dinon olevan melkoisen tuore eikä missään tapauksessa 65-milj-vuotias. Hän kertoi myös, että esimiehensä oli kieltänyt häntä julkituomasta tutkimustuloksiaan. Mitä muuta sen jälkeen on tapahtunut, en muista tarkalleen, mutta alunperin hänet vaiennettiin ja sitten alettiin etsiä selityksiä, joilla dino-näytteiden tuoreus voitaisiin selittää evouskontoon sopivalla tavalla. Ja keksittiin selitys, jonka pätevyydestä ei ole mitään takeita. Viimeisin selitys lienee se, että dinossa oli rautaa, jonka ansiosta verisolut säilyivät 65 milj.v.! Todennäköisesti Schweitzer asettui lopulta ruotuun ja sai pitää virkansa, jonka hän muuten olisi menettänyt, eikä hän sen koommin ole väitellyt dinojen iästä. Hän tunnustaa kristinuskoa ja uskoo lujasti Jumalaan ja Raamattuun ja kärsii siitä, että ihmiset pitävät hänen evoluutiotutkijan rooliaan epäkristillisenä. Ja sitähän se onkin, koska Raamattu ei opeta evoluutiota.

Joka tapauksessa dinosaurukset eivät voi olla 65milj-vuotiaita, koska monien kansojen perimätiedoissa ja -legendoissa ja -taiteessa kuvaillaan lohikäärmeitä tai hirmuliskoja, jotka ilmiselvästi ovat dinosauruksia – tämä nimityshän keksittiin vasta joskus n. v. 1850. Eri kansojen kuvaukset noista otuksista ovat hyvin samankaltaisia – ihmiset eivät mitenkään olisi voineet keksiä niin johdonmukaisia ja totuudenmukaisia tarinoita pelkästä mielikuvituksesta, vaan tarinat perustuvat todellisiin havaintoihin. Siis dinoja on elänyt samoihin aikoihin ihmisten kanssa. Ja niistähän kerrotaan historiassakin – eikös se ollut Marco Polo joka matkusteli Intiassa ja kertoi miten siellä lohikäärmeitä valjastettiin ruhtinaiden juhlavaunujen vetojuhdiksi! Roomalaiset puolestaan törmäsivät Karthagon valloitusretkellään valtavaan lohikäärmeeseen. Se tapettiin ja nyljettiin ja sen 37m pitkä nahka vietiin Roomaan, missä sitä säilytetiin temppelissä n. 380 vuotta komeana muistona Karthagon valloituksesta! http://www.jariiivanainen.net/maapallonika9.html. Tuo dinosaurus eli vain parituhatta vuotta sitten – ”tiede” on siis erehtynyt vain vaivaiset 64998000 vuotta oikeasta ajanlaskusta! Mutta ymmärtäähän sen – evoluusio kun on vain uskonto ja sekin summittain sattumalta hatusta vedetty!

”Kirjoitat ortodoksisesta evoluutiouskonnosta, joka vastustaa nuoren maan kreationismia. Entä muut "ortodoksiset uskonnot", joista löytyy kiistämättömiä näyttöjä vanhasta maasta:

- Geologia – Paleontologia – Ydinfysiikka – Astronomia – Kosmologia - Laattatektoniikka
- Jäätikkötutkimus ... listaa voisi jatkaa...

Jotta nuoren maan kreationismi voisi pitää paikkaansa, pitäisi kaikkien näiden tieteenalojen perusta olla kuin reikäjuustoa ja luonnontieteet kaatuisivat kautta linjan omaan mahdottomuuteensa.
Mutta luonnontieteistä on erittäin vahvaa näyttöä. Eivät ne kaadu. Nuoren maan kreationismista ei ole mitään sellaista näyttöä, joka kestäisi kritiikkiä. Kreationistien julkaisuista yli 95% on tarkoitettu oman lauman uskon vahvistamiseksi. Mitään tieteellistä arvoa niillä ei ole.”

Evolutionistien julkaisuista yli 99% on tarkoitettu oman lauman uskon vahvistamiseksi. Mitään tieteellistä arvoa niillä ei ole. Evoluutio ei ole tiedettä vaan pelkkää olettamusta ja uskomuksia eli uskontoa, ainuttakaan lajin muuttumista tai kehittymistä toiseksi lajiksi ei ole koskaan todistettu – todisteita eivät ole oletetut kehityskulut, jotka perustuvat muutamiin luunkappaleisiin tai eliöiden rakenteiden samannäköisyyteen – tai fossiiliväärennöksiin! Evoluutio on satua, kaukana tieteestä! Vain tekaistuilla tarinoilla ja fossiiliväären­nöksillä, jatkuvalla aivopesulla ja tekovarmalla evoluutioväitteiden esitystavalla on ihmiset saatu uskomaan ja luulemaan evoluution olevan totta. Kriittinen tutkija löytää helposti todisteita opin onttoudesta, mutta aivopesty yleisö ei osaa eikä uskalla ajatella muuta kuin mitä arvokkaat evoillusionistit arvokkaasti esittävät. Televisio on pahimman sortin aivopesukone, josta ei vahingossakaan kuulu kriittistä sanaa evoluutiosta. Mikä olikaan se viimeksi tv:ssä esitetty kissaeläin, jota mainostettiin ihmisen varhaisimmaksi esi-isäksi!?

Osa 3:

”Kun itse aikanani tutkin tieteen historiaa kontra fundamentaalista uskontoa riittävän kauan kiihkottomasti, olin muutamassa vuodessa entinen fundamentalisti.”

Minä puolestani en ole entinen enkä nykyinen fundamentalisti, vaan totuudenetsijä, joka tähän mennessä ei ole löytänyt totuutta ainakaan evolutionismista, mutta kylläkin melkoisesti todisteita Jumalasta ja luomisesta plus Raamatun todenperäisyydestä – sen lisäksi, että jo pelkkä järkiperäinen logiikka sanoo, että tyhjästä ei synny koskaan mitään – ja samaa mieltähän on tiedekin. Siksi en hyväksy enkä ymmärrä mitään alkurjähdysoppia – tyhjyys ei voi räjähtää eikä synnyttää kokonaista maailmankaikkeutta! Kun tämä on tieteenkin mukaan mahdottomuus, ”tiedemiehet” ovat nyttemmin keksineet, että se ei ollutkaan tyhjyys joka räjähti, vaan pienenpieni piste, johon oli tiivistynyt koko universumin massa! Suoranaista idiotismia! Mistä se piste sitten tulikaan – sitä ei tieteisuskonto kerro! Ja jos se jostain tulikin, niin miksi se oli niin hurjasti tiivistynyt ja miksi se räjähti? Nuo ideat ja selitykset ovat niin totaalisen mielipuolisia, että on mahdotonta puhua tieteestä samassa lauseessa niiden kanssa tai edes samana vuonna! Tosi järkyttävää, millaisiin hulluuksiin ihmiset ajautuvat [-kuka se sanoikaan: Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi!-] yrittäessään kaikin keinoin kieltää Jumalan ja luomisen, todellisen selityksen joka selittää kertaslaagilla kaiken tarpeellisen. Ja on sitäpaitsi todistettavissa – tutki http://rcg.org/books/effai.html ja https://rcg.org.books/dge.html ! Näiden jälkeen olet jokseenkin varmasti entinen evolutionisti – onneksi olkoon! Vaihtoehdot ovat vähissä – joko luominen tai evoluutio on tosi ja se toinen on valhe. Katso, kumpi on kumpi!

Noista muista luettelemistasi ”uskonnoista” en tässä vaiheessa voi sanoa paljoakaan, paitsi että käytetyt iänmääritysmenetelmät ovat kyseenalaisia eivätkä välttämättä johda luotettaviin tuloksiin. Kaikessa vaikuttaa yleinen evoluutiouskonto, joka vaatii taakseen miljoonia tai miljardeja vuosia. Maan elämän alkua on useaan otteeseen siirretty miljoonia vuosia taaksepäin, jotta evoluusio voisi hyvin. Noiden tieteenhaarojen pohja saattaa hyvinkin muistutta reikäjuustoa, mutta en väitä siitä sen enempää, koska en ole tarpeeksi tutkinut kaikkia aloja.

” Nuoren maan kreationismista ei ole mitään sellaista näyttöä, joka kestäisi kritiikkiä.”
Siitä on paljonkin näyttöä, mutta tuota klisheetä toistellaan evomaailmassa vain evoluusion vahvistamiseksi. Parhaita näyttöjä nuoresta maailmasta on vedenpaisumus ja sen todisteet ja jäljet nykyisessä maailmassa. Maan kuoren kerrostumarakennetta ei selitä mikään muu kuin valtaisa tulva, jossa kaikki irtomateriaali on vellonut ja laskeutunut lopulta kerroksiksi ainesten ominaisuuksien mukaiseen järjestykseen. Kuiva aines ei vuosimiljoonien kuluessa asetu nätisti kerroksiksi, vaan leviää sikin sokin. Kaikki fossiilit ovat hautautuneet nopeasti, koska muuten ne eivät olisi säilyneet. Kaikkien eläinten fossiileja on kaikkialla ympäri maapalloa, minkä selittää vain maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Paikalliset katastrofit eri aikoina eivät saisi aikaan niin ylenpalttista fossiilien paljoutta. Dinosauruksia on hautautunut valtaviin joukkohautoihin ympäri maailman! Niitä on haudoissa sadoittain ja tuhansittain – ei mikään pikkukatastrofi tai evomaanikkojen keksimä meteori-isku selitä sellaista suunnatonta tuhoa. Plus lisäksi on myös löydetty ne ”syvyyden lähteet”, jotka Raamatun mukaan avautuivat ja sateen kanssa (auenneista ”taivaan akkunoista” putosi maan päälle ilmakehän yllä ollut vesivaippa) aiheuttivat tulvan: http://www.hs.fi/tiede/a1402625009773 ”Maapallon syvyyksistä löytyi valtava vesivaranto – vettä kolme kertaa valtamerien määrä.” Plus lisäksi on löydetty Nooan arkki http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/nooan-arkki.html. Vaikka evomaaninen Wikipedia leimaa arkin etsinnät näennäisarkeologiaksi (=?!), totuus on, että tasan Raamatun tietojen mukainen laivan hylky makaa tasan siellä, minne Raamattu sanoo arkin jääneen – Ararat vuorilla 2 kmn korkeudessa ei sitäpaitsi ole monikaan muu laiva seilannut! Vedenpaisumus oli vain vaivaiset 4000 vuotta sitten, joten dinosaurukset olivat silloin vahvasti voimissaan ja yleisiä maailmassa. Evoluusion uskonkappale 65 miljoonaa vuotta sitten kadonneista dinoista on perusteellisen naiivia satua, mielivaltaista anti-tiedettä! Se uppoaa niihin, jotka eivät osaa tai viitsi itse tutkia todellisuutta vaan luottavat siihen, mitä viisaiksi itseään kehuvat mutta tyhmiksi tulleet ”tiedemiehet” sanovat.

Osa 4 - (Sorry, ei mahtunut kolmeenkaan osaan):

Aiheesta 'nuori maa' on syytä sanoa vielä se, että kun laivan hylky on 2kmn korkeudessa, sen ympärillä olevan meren on täytynyt olla hirmuisen laaja eli koko maan kattava, koska paikallinen tulva ei sellaisiin korkeuksiin voi nousta. Toisaalta Ararat-vuoriston kohoamisesta 2km jostain aiemmasta meren pohjasta ei ole olemassa mitään tietoa eikä näyttöä, joten arkki on seilannut ylikin 2km korkeudessa ja jäänyt lopulta 2kmetriin. Tämän kaiken sanon, koska tiedän, kuinka jääräpäisesti evouskoiset yleensä vastustavat ja pilkkaavat koko vedenpaisumushistoriaa Nooanarkkeineen. Pilkatkoot rauhassa, todellisuus ei siitä muutu – pilkkansa osuu omaan omaan nilkkaan – kehuessaan viisaita olevansa jne.!

Mainitut todisteet nuoresta maailmasta todistavat samalla sekä Raamatun toduudesta että Jumalan olemassaolosta. Molempia pilkkaajat pilkkaavat, mutta tyhmiä ovat – ja sekin on ennalta ilmoitettu: 2 Piet. 3:3 ”Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan.”
Sorry, tästä tuli vähän ylipitkä juttu, mutta aihe on tosi laaja.

Yhteenvetona muoren maan ja evoluution tiimoilta voidaan todeta: Raamattu on tosi. Jumala on tosi. Hän ei valehtele. Hän sanoo luoneensa maailman n. 6000 vuotta sitten ja hukuttaneensa sen n. 4000 vuotta sitten. Vedenpaisumus on historiallinen fakta, jonka todisteita on maan kuori täynnä, ja josta monilla kansoilla on enemmän tai vähemmän samankaltaiset perimätiedot. Sitäpaitsi arkeologia on jo tuonut esiin monia Raamatussa mainittuja kaupunkeja ja paikkoja, ja kirjoitettu historia vahvistaa monia raamatullisia tapahtumia. https://beltsassar.com/raamatun-luotettavuus/ Jos tiede ei tästä viisastu, syyttäköön itseään. Väitetyt miljoonat vuodet Maan iäksi ovat keinotekoista tieteislegendaa. Tiede yrittää säälittävästi ajaa Jumalaa tekemään itsemurhan – arvaa onnistuuko! Tässä pelissä olisi parasta olla voittajan puolella!

LuojanKunnia kirjoitti:

Osa 4 - (Sorry, ei mahtunut kolmeenkaan osaan):

Aiheesta 'nuori maa' on syytä sanoa vielä se, että kun laivan hylky on 2kmn korkeudessa, sen ympärillä olevan meren on täytynyt olla hirmuisen laaja eli koko maan kattava, koska paikallinen tulva ei sellaisiin korkeuksiin voi nousta. Toisaalta Ararat-vuoriston kohoamisesta 2km jostain aiemmasta meren pohjasta ei ole olemassa mitään tietoa eikä näyttöä, joten arkki on seilannut ylikin 2km korkeudessa ja jäänyt lopulta 2kmetriin. Tämän kaiken sanon, koska tiedän, kuinka jääräpäisesti evouskoiset yleensä vastustavat ja pilkkaavat koko vedenpaisumushistoriaa Nooanarkkeineen. Pilkatkoot rauhassa, todellisuus ei siitä muutu – pilkkansa osuu omaan omaan nilkkaan – kehuessaan viisaita olevansa jne.!

Mainitut todisteet nuoresta maailmasta todistavat samalla sekä Raamatun toduudesta että Jumalan olemassaolosta. Molempia pilkkaajat pilkkaavat, mutta tyhmiä ovat – ja sekin on ennalta ilmoitettu: 2 Piet. 3:3 ”Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan.”
Sorry, tästä tuli vähän ylipitkä juttu, mutta aihe on tosi laaja.

Yhteenvetona muoren maan ja evoluution tiimoilta voidaan todeta: Raamattu on tosi. Jumala on tosi. Hän ei valehtele. Hän sanoo luoneensa maailman n. 6000 vuotta sitten ja hukuttaneensa sen n. 4000 vuotta sitten. Vedenpaisumus on historiallinen fakta, jonka todisteita on maan kuori täynnä, ja josta monilla kansoilla on enemmän tai vähemmän samankaltaiset perimätiedot. Sitäpaitsi arkeologia on jo tuonut esiin monia Raamatussa mainittuja kaupunkeja ja paikkoja, ja kirjoitettu historia vahvistaa monia raamatullisia tapahtumia. https://beltsassar.com/raamatun-luotettavuus/ Jos tiede ei tästä viisastu, syyttäköön itseään. Väitetyt miljoonat vuodet Maan iäksi ovat keinotekoista tieteislegendaa. Tiede yrittää säälittävästi ajaa Jumalaa tekemään itsemurhan – arvaa onnistuuko! Tässä pelissä olisi parasta olla voittajan puolella!

Lue lisää

Kuten naapurin.kissalla oli tapana sanoa: häpeisit edes mutta kun et perkele osaa.

Annapa yksi esimerkki kiistattomasta näytöstä kosmologian alueelta todisteineen.
Jos onnistuu, otetaan seuraava.

PuhuitkoLiikaa kirjoitti:

Annapa yksi esimerkki kiistattomasta näytöstä kosmologian alueelta todisteineen.
Jos onnistuu, otetaan seuraava.

Taustasäteily. Gamov ennusti, Wilson ja Penzias havaitsivat ja sen jälkeen sitä on mitattu yhä tarkemmin menetelmin. Viimeksi Planck luotain havaitsi taustasäteilyn pienet vaihtelut juuri sellaisiksi, mitä nykyisen kaltainen universumi edellyttääkin.
Tietenkin punasiirtymä ja keveiden alkuaineiden määrä universumissa.

TässäYksiTaiKolme kirjoitti:

Taustasäteily. Gamov ennusti, Wilson ja Penzias havaitsivat ja sen jälkeen sitä on mitattu yhä tarkemmin menetelmin. Viimeksi Planck luotain havaitsi taustasäteilyn pienet vaihtelut juuri sellaisiksi, mitä nykyisen kaltainen universumi edellyttääkin.
Tietenkin punasiirtymä ja keveiden alkuaineiden määrä universumissa.

Lue lisää

Ei nyt mennyt ihan putkeen. Mikä kiistämätön todiste vanhan maan puolesta on mikään noista esittämistäsi " todisteista"? Kiitos kuitenkin yrityksestä.

Eipä tuon kanssa kannata kilpalaulantaan alkaa. Jopa Araratilta löydetty Nooan arkki menee totena, vaikka vähänkin tieteelliseen kaapuun verhotut jenkkien kreationistisuvustotkin sanoutuvat irti kyseisen "arkeologin" väitteistä. Nimimerkki "LuojanKunnia" näyttää nielevän nahkoineen ja karvoineen ala-arvoisimpienkin kreationistisivustojen väitteet ja toistaa lukemattomia kertoja vääriksi osoitettuja väitteitä. Järjellinen keskustelu on tällaisessa tapauksessa tuhoon tuomittu yritys.

En ainakaan pikaisella lukemisella löytänyt selistystä sille, miten on mahdollista, että eri maailmankausian eliöstö on vaihtunut totaalisesti. Väitettä, että fossiilit olisivat kaikki saman ikäisissä kerrostumissa, ei hyväksy yksikään geologi.

Johan oli jorinat. Mikä saa kressut toistamaan samoja valheita, jotka on satoja kertoja ammuttu alas? Pelko oman uskon menettämisestäkö? Ei tuollaisilla lapsellisilla sepitelmillä ainakaan tieteeseen mitenkään vaikuteta, eikä edes kehenkään täysipäiseen lukiotason perustiedot hankkineeseen ihmiseen.

Nuo vastauksenne ovat juuri sellaisia kuin odotinkin: Evoluutiouskon läpitunkemaa suunsoittoa ilman mitään järkeä ja logiikkaa. Annoin kaksi erittäin konkreettista faktaa, jotka todistavat evoluusiota vastaan, ja kumpaankaan ei kukaan uskaltanut kajota:

1. Nooan arkin hylky makaa kaikkien nähtävissä Araratilla, menkää tutkimaan. Se on siellä täysin riippumatta siitä, miten evoluuseristo on nuijinut Wyattia. Se on löytynyt jo paljon ennen hänen tutkimuksiaan. Jos se hylky ei ole Nooan arkki, kertokaa heti, mikä se sitten on!! Ja miten se on kiivennyt vuorelle ja miksi!?
2. Roomalaiset tappoivat n.v. 245eKr Karthagon luona dinosauruksen, joka teidän mielestänne oli 65000000-vuotias!! Lievästi sanoen aika erikoista! Miten selität tämän? Mikä se tapettu hirviö oli, ellei dinosaurus?

On tosi naurettavaa puhua lukiotason perustiedoista todisteena näitä havaintoja vastaan! Lukioissa opetetaan juuri sitä samaa antitieteellistä evoluusiota, jota kaikki edelliset vastaajat edustavat - koko kolulaitos aivopesee lapset pienestä pitäen uskomaan evoluusioon. Olette ilmeisesti kaikki samaa aivopestyä porukkaa, uskotte tieteenä esitettyihin valheisiin kuin jumalansanaan! Puuttuu kriittinen ajattelukyky - vetoatte jatkuvasti siihen, mitä arvokkaat illusionistit arvokkaasti esittävät, ette osaa ettekä uskalla ajatella omilla aivoillanne, uskotte sokeasti "viisaita" "tiedemiehiä" - jotka kehuessaan viisaita olevansa ovat tyhmiksi tulleet! Toivotonta on sellaisten kanssa keskustella järkevästi.

Yrittäkää edes ymmärtää, että ihmisen genomi eroaa 30% simpanssin genomista, mikä merktsee että sukulaisia emme ole!! Ette kai usko edelleen evoluuserien valhetta, jonka mukaan ero on vain 1-2% ?? Teitä on vuosikausia huijattu uskomaan että geeninne ovat 98%sti samat kuin simpanssin, ja uskotte sen edelleen ja käyttäydytte sen mukaisesti!? Kun "tiede" on teitä huijannut noin perusteellisen törkeästi, mitä kanttia teillä on uskoa edelleen samaan "tieteeseen"!? On täysi syy epäillä kaikkea muutakin, mitä tuo samainen "tiede" väittää! Heitä tiedeuskontosi nevadaan ja ala ajatella ja tutkia asioita itsenäisesti, vain siten vapaudut taikauskostasi! Taikauskoa se on! Lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi, ihminen ei ole apinoiden sukua! Ainuttakaan todistetta lajien kehittymisestä uusiksi lajeiksi ei fossiilistossa eikä misään ole olemassa! Pitäisi jo siitä tajuta, että evoluutio on pelkkä valhe ja uskomus ja uskonto, typerää taikauskoa!

LuojanKunnia kirjoitti:

Nuo vastauksenne ovat juuri sellaisia kuin odotinkin: Evoluutiouskon läpitunkemaa suunsoittoa ilman mitään järkeä ja logiikkaa. Annoin kaksi erittäin konkreettista faktaa, jotka todistavat evoluusiota vastaan, ja kumpaankaan ei kukaan uskaltanut kajota:

1. Nooan arkin hylky makaa kaikkien nähtävissä Araratilla, menkää tutkimaan. Se on siellä täysin riippumatta siitä, miten evoluuseristo on nuijinut Wyattia. Se on löytynyt jo paljon ennen hänen tutkimuksiaan. Jos se hylky ei ole Nooan arkki, kertokaa heti, mikä se sitten on!! Ja miten se on kiivennyt vuorelle ja miksi!?
2. Roomalaiset tappoivat n.v. 245eKr Karthagon luona dinosauruksen, joka teidän mielestänne oli 65000000-vuotias!! Lievästi sanoen aika erikoista! Miten selität tämän? Mikä se tapettu hirviö oli, ellei dinosaurus?

On tosi naurettavaa puhua lukiotason perustiedoista todisteena näitä havaintoja vastaan! Lukioissa opetetaan juuri sitä samaa antitieteellistä evoluusiota, jota kaikki edelliset vastaajat edustavat - koko kolulaitos aivopesee lapset pienestä pitäen uskomaan evoluusioon. Olette ilmeisesti kaikki samaa aivopestyä porukkaa, uskotte tieteenä esitettyihin valheisiin kuin jumalansanaan! Puuttuu kriittinen ajattelukyky - vetoatte jatkuvasti siihen, mitä arvokkaat illusionistit arvokkaasti esittävät, ette osaa ettekä uskalla ajatella omilla aivoillanne, uskotte sokeasti "viisaita" "tiedemiehiä" - jotka kehuessaan viisaita olevansa ovat tyhmiksi tulleet! Toivotonta on sellaisten kanssa keskustella järkevästi.

Yrittäkää edes ymmärtää, että ihmisen genomi eroaa 30% simpanssin genomista, mikä merktsee että sukulaisia emme ole!! Ette kai usko edelleen evoluuserien valhetta, jonka mukaan ero on vain 1-2% ?? Teitä on vuosikausia huijattu uskomaan että geeninne ovat 98%sti samat kuin simpanssin, ja uskotte sen edelleen ja käyttäydytte sen mukaisesti!? Kun "tiede" on teitä huijannut noin perusteellisen törkeästi, mitä kanttia teillä on uskoa edelleen samaan "tieteeseen"!? On täysi syy epäillä kaikkea muutakin, mitä tuo samainen "tiede" väittää! Heitä tiedeuskontosi nevadaan ja ala ajatella ja tutkia asioita itsenäisesti, vain siten vapaudut taikauskostasi! Taikauskoa se on! Lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi, ihminen ei ole apinoiden sukua! Ainuttakaan todistetta lajien kehittymisestä uusiksi lajeiksi ei fossiilistossa eikä misään ole olemassa! Pitäisi jo siitä tajuta, että evoluutio on pelkkä valhe ja uskomus ja uskonto, typerää taikauskoa!

Lue lisää

” Nooan arkin hylky makaa kaikkien nähtävissä Araratilla, menkää tutkimaan. Se on siellä täysin riippumatta siitä, miten evoluuseristo on nuijinut Wyattia.”

Pitääkö ymmärtää, että maailman suurimman kreationistijärjestö, Creation Ministries Internationalin (joka julkaisee mm. Luominen-lehteä), edustaa ”evoluuseristoa”? He kun ovat listanneet väitteen sellaiseksi argumentiksi, jota kreationistien ei missään nimessä pidä käyttää.

” Jos se hylky ei ole Nooan arkki, kertokaa heti, mikä se sitten on!! Ja miten se on kiivennyt vuorelle ja miksi!?”

Maailman suurimman kreationistijärjestön vastaus varmaan kelpaa sinulle? Se on: ” This claimed Ark shape is a natural geological formation caused by a mud flow.”

http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt

”Roomalaiset tappoivat n.v. 245eKr Karthagon luona dinosauruksen, joka teidän mielestänne oli 65000000-vuotias!! Lievästi sanoen aika erikoista! Miten selität tämän? Mikä se tapettu hirviö oli, ellei dinosaurus?”

Katsotaanpa tätä väitettä vähän tarkemmin. Polybios, joka kirjoitti tärkeimmän historian ensimmäisestä puunilaissodasta, kertoo tarkasti Bagradaksen taistelusta, mutta kas kummaa, ei puolella sanalla mainitse sen yhteydessä tapettua ”dinosaurusta”. Kertomus valtavasta 120 jalkaa (yli 35 metriä) pitkästä käärmeestä, joka tapettiin kyseisessä taistelussa, esiintyy ensi kerran sellaiset 250 vuotta tapahtumien jälkeen, 150 vuotta käärmeennahan tuhoutumisen jälkeen. Polybios eli Roomassa aikana, jolloin nahan väitetään olleen näytillä, mutta hän ei mainitse nähneensä sitä. On arveltu, että käärmeenruhoon liittyen on tapahtunut sen tuhoutumisen jälkeen sekaannus, ja että oikeasti kyse olisi ollut käärme, jolla oli 120 paria kylkiluita. Siinäkin tapauksessa se olisi ollut jättimäinen, mutta mahdollisuuksien rajoissa.
Mutta mitä itse elikosta kerrotaan? Täysin yksiselitteisesti mainitaan sen olleet käärme, ja vielä painotetaan, että sillä ei ollut jalkoja. Tämä ratkaisee asian, eli kyseessä ei ole dinosaurus, dinosauruksilla kun oli jalat. Turha jatkaa enää selvästä asiasta.

https://books.google.fi/books?id=7xufBAAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=carthage dinosaur skin orosius&source=bl&ots=jRcGwGzTpW&sig=EjMIIYehYchS5Xmvvm59I6se014&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwig5sfJ6O3PAhXsNJoKHeobC4YQ6AEINTAD#v=onepage&q=carthage dinosaur skin orosius&f=false

” Yrittäkää edes ymmärtää, että ihmisen genomi eroaa 30% simpanssin genomista, mikä merktsee että sukulaisia emme ole!! Ette kai usko edelleen evoluuserien valhetta, jonka mukaan ero on vain 1-2% ?? Teitä on vuosikausia huijattu uskomaan että geeninne ovat 98%sti samat kuin simpanssin”

Edelleenkin koko genomin yhteneväisyys on 98 prosenttia. Jos tarkastellaan vain joitain tiettyjä osia genomista, eroa voi olla enemmän. Lisäksi proteiinien vertailu saattaa aiheuttaa sekaannusta: jos ihmisen ja simpanssin proteiineja verrataan, yhtenevyys on sellaista kolmenkymmenen prosentin luokkaa.

Nuo väitteet on tälläkin palstalla käyty läpi varmaan useammin kuin kerran. Sitten löytyy taas uusi uskis, joka lukee kreationismisivustoja täysin kritiikittömästi ja tulee tiedepalstalle muka kaatamaan evoluutioteoriaa. Eihän näistä eroon pääse kulumallakaan, mutta kai niiden väärinkäsityksiä pitää jonkun oikaista. Palstaa saattaa lukea myös evoluutiobiologiasta tai muustakaan luonnontietestä mitään tietämättömiä ja heille saattaisi jopa "LuojanKunnian" argumentit upota.

Katsoin mitä http://creation.com/special-report-amazing-ark-expose sanoo Nooan arkista. Siellä annetaan täystyrmäys Wyattille. Mutta tuo expose jättää täysin huomiotta sen, että Mahserilla oleva laivan näköinen muodostelma on todellakin laivan näköinen. Se ei järjen mukaan voi olla pelkkä mutavyöryn aiheuttama teos, koska mikään noin säännöllinen laivan muoto ei mitenkään voi syntyä itsestään mudan velloessa! Lisäksi se on tullut esiin maanjäristyksessä, joka ei ole rikkonut sitä! Siksi se on hyvinkin varmasti laivan hylyn kivettymä, joko niin, että puuaines on kivettynyt niin ettei siitä mitään puunäytteitä enää saada, tai niin, että laivan ympärillä ollut maa-aines on kivettynyt maatessaan laivan rakenteita vasten ja niin muotoutunut laivan kopioksi, mutta puuaines on hävinnyt. Joka tapauksessa paikalle on uponnut laiva, olkoon se Nooan arkki tai jokin muu. Mitat täsmäävät joka tapauksessa Nooan arkkiin, joten kyseessä on todennäköisesti juuri se. Hyvin selvä kuva tuosta laivanmuodosta on täällä: http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html . Minusta on tosi tyhmää sanoa sitä mutavyöryn tekeleeksi!!

Karthagon dinosauruksesta en voi sanoa muuta kuin että siitä kerrotaan useilla nettisivuilla, mutta mikä pitää paikkansa ja mikä ei, en tiedä. Kuulemma sen nahkaa on säilytetty jossain Rooman kukkuloiden temppeleistä satoja vuosia, muuta en tiedä. Pitänee kysyä kelteiltä, jotka kuulemma varastivat sen. Oli miten oli, tuoreista dinosauruksista on muutakin tietoa, kuten ne Mary Schweitzerin tutkimat. Tästä on tietoa sivulla http://creation.com/schweitzers-dangerous-discovery . Lisäksi kansojen taiteessa on selviä dinosauruksia. Katsopa kuvat: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm . Nämä ovat niin yleisiä ja oikean näköisiä, että tuskinpa perustuvat vain fossiileihin, vaikka niitäkin on saattanut löytyä. Eikä kannata puhuakaan mistään mytologisista mielikuvitushirviöistä - dinokuvat vastaavat todennettua todellisuutta. Lisäksi dinoista kerrotaan historiassa /Marco Polo/ ja Raamatussa. Eläviä dinoja ovat ihmiset nähneet, väittipä evoluusio mitä tahansa.

Genomeista puheen ollen sanottu 30%n ero selviää tästä: Tomkins, J., Comprehensive analysis of chimpanzee and human chromosomes reveals average DNA similarity of 70%, Answers Research Journal 6(1):63–69, Feb. 2013; answersingenesis.org.
Y-kromosomin osalta ero on vielä paljon suurempi: http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden: "Nähtyään nämä ja muut jyrkät eroavuudet Y-kromosomien välillä. Geenitutkija David Page sanookin nyt: "sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin Y-kromosomien välillä on hajonnut käsiin." (Y chromosome shock)

Muistettakoon, että evolutionistit aikanaan keksivät nimen "roska-DNA" sille 98%lle genomista, jota eivät ymmärtäneet tai halunneet huomioida. Loput 2% on proteiineja koodaava osa, ja vain tätä 2%n osuutta vertaamalla he päätyivät 98%n yhtäläisyyteen ihmisen ja simpanssin genomien välillä! Tämä jos mikä oli valehtelua ja huijausta! Koko genomeja verrattaessa yhtäläisyys on keskimäärin vain 70%, eli ero on 30%. Ja se ei-koodaava osa onkin ratkaiseva, koska se ohjaa geenien toimintaa ja aiheuttaa varsinaiset erot lajien ominaisuuksissa.
Millä perusteella nyt väität yhtäläisyyden olevan edelleen 98%?

Otetaanpa huomioon myös tämä:
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluution 
IHMISEN PERIMÄ KUMOAA EVOLUUTION
Niin ihmisen kuin kaikkien muidenkin otusten perimä rappeutuu mutaatioiden vuoksi koko ajan, eli mutaatiot eivät edistä evoluutiota vaan ovat sen jarru. Aniharvat hyödylliset mutaatiot eivät riitä evoluution moottoriksi: mikrobista mieheksi -kehitys sellaisten perusteella olisi vaatinut enemmän aikaa kuin universumi on ollut olemassa. Rappeutuminen johtaa aina lopulta sukupuuttoon. Sen vuoksi eliökanta tietenkin muuttuu, mutta mistä vaihtuminen!?
http://www.evolutionnews.org/2012/03/gorilla_genome_057391.html :
"30% of the Gorilla Genome Contradicts the Supposed Evolutionary Phylogeny of Humans and Apes"

C-vitamiinijutusta en sano vielä mitään, mutta
Miten niin ja mikä todistaa, että eliöstö on moneenkertaan vaihtunut eri maailmankausina?
Kuulostaa sadulta. Fossiilit ovat ainoa todiste olleesta eliöstöstä, mutta niistä ilmenee se, että lajit ovat kaiken aikaa vähentyneet, eivät lisääntyneet. Sanottu vaihtuminen juontuu nähtävästi fossiiliston iän väärin tulkinnasta ja siitä, että fossiilit ovat maakerroksissa hyvin sekavassa järjestyksessä eli sikin sokin, eli niiden sijainti jossain kerroksessa ei sano mitään niiden iästä. Evoluutikkojen piirtämä geologinen taulukko on olemassa vain paperilla, maan kuoresta löytyvät fossiilit eivät noudata sitä! Kaiken lisäksi eliöiden ikä määritellään sen mukaan, missä kerrostumassa ne ovat, ja kerrostumien ikä määritetään sen perusteella, mitä eliöitä niissä on! Sehän on kehäpäättelyä, joka ei ainakaan tieteessä päde!

Laitahan valokuva arkistasi.

LuojanKunnia kirjoitti:

Katsoin mitä http://creation.com/special-report-amazing-ark-expose sanoo Nooan arkista. Siellä annetaan täystyrmäys Wyattille. Mutta tuo expose jättää täysin huomiotta sen, että Mahserilla oleva laivan näköinen muodostelma on todellakin laivan näköinen. Se ei järjen mukaan voi olla pelkkä mutavyöryn aiheuttama teos, koska mikään noin säännöllinen laivan muoto ei mitenkään voi syntyä itsestään mudan velloessa! Lisäksi se on tullut esiin maanjäristyksessä, joka ei ole rikkonut sitä! Siksi se on hyvinkin varmasti laivan hylyn kivettymä, joko niin, että puuaines on kivettynyt niin ettei siitä mitään puunäytteitä enää saada, tai niin, että laivan ympärillä ollut maa-aines on kivettynyt maatessaan laivan rakenteita vasten ja niin muotoutunut laivan kopioksi, mutta puuaines on hävinnyt. Joka tapauksessa paikalle on uponnut laiva, olkoon se Nooan arkki tai jokin muu. Mitat täsmäävät joka tapauksessa Nooan arkkiin, joten kyseessä on todennäköisesti juuri se. Hyvin selvä kuva tuosta laivanmuodosta on täällä: http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html . Minusta on tosi tyhmää sanoa sitä mutavyöryn tekeleeksi!!

Karthagon dinosauruksesta en voi sanoa muuta kuin että siitä kerrotaan useilla nettisivuilla, mutta mikä pitää paikkansa ja mikä ei, en tiedä. Kuulemma sen nahkaa on säilytetty jossain Rooman kukkuloiden temppeleistä satoja vuosia, muuta en tiedä. Pitänee kysyä kelteiltä, jotka kuulemma varastivat sen. Oli miten oli, tuoreista dinosauruksista on muutakin tietoa, kuten ne Mary Schweitzerin tutkimat. Tästä on tietoa sivulla http://creation.com/schweitzers-dangerous-discovery . Lisäksi kansojen taiteessa on selviä dinosauruksia. Katsopa kuvat: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm . Nämä ovat niin yleisiä ja oikean näköisiä, että tuskinpa perustuvat vain fossiileihin, vaikka niitäkin on saattanut löytyä. Eikä kannata puhuakaan mistään mytologisista mielikuvitushirviöistä - dinokuvat vastaavat todennettua todellisuutta. Lisäksi dinoista kerrotaan historiassa /Marco Polo/ ja Raamatussa. Eläviä dinoja ovat ihmiset nähneet, väittipä evoluusio mitä tahansa.

Genomeista puheen ollen sanottu 30%n ero selviää tästä: Tomkins, J., Comprehensive analysis of chimpanzee and human chromosomes reveals average DNA similarity of 70%, Answers Research Journal 6(1):63–69, Feb. 2013; answersingenesis.org.
Y-kromosomin osalta ero on vielä paljon suurempi: http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden: "Nähtyään nämä ja muut jyrkät eroavuudet Y-kromosomien välillä. Geenitutkija David Page sanookin nyt: "sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin Y-kromosomien välillä on hajonnut käsiin." (Y chromosome shock)

Muistettakoon, että evolutionistit aikanaan keksivät nimen "roska-DNA" sille 98%lle genomista, jota eivät ymmärtäneet tai halunneet huomioida. Loput 2% on proteiineja koodaava osa, ja vain tätä 2%n osuutta vertaamalla he päätyivät 98%n yhtäläisyyteen ihmisen ja simpanssin genomien välillä! Tämä jos mikä oli valehtelua ja huijausta! Koko genomeja verrattaessa yhtäläisyys on keskimäärin vain 70%, eli ero on 30%. Ja se ei-koodaava osa onkin ratkaiseva, koska se ohjaa geenien toimintaa ja aiheuttaa varsinaiset erot lajien ominaisuuksissa.
Millä perusteella nyt väität yhtäläisyyden olevan edelleen 98%?

Otetaanpa huomioon myös tämä:
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluution 
IHMISEN PERIMÄ KUMOAA EVOLUUTION
Niin ihmisen kuin kaikkien muidenkin otusten perimä rappeutuu mutaatioiden vuoksi koko ajan, eli mutaatiot eivät edistä evoluutiota vaan ovat sen jarru. Aniharvat hyödylliset mutaatiot eivät riitä evoluution moottoriksi: mikrobista mieheksi -kehitys sellaisten perusteella olisi vaatinut enemmän aikaa kuin universumi on ollut olemassa. Rappeutuminen johtaa aina lopulta sukupuuttoon. Sen vuoksi eliökanta tietenkin muuttuu, mutta mistä vaihtuminen!?
http://www.evolutionnews.org/2012/03/gorilla_genome_057391.html :
"30% of the Gorilla Genome Contradicts the Supposed Evolutionary Phylogeny of Humans and Apes"

C-vitamiinijutusta en sano vielä mitään, mutta
Miten niin ja mikä todistaa, että eliöstö on moneenkertaan vaihtunut eri maailmankausina?
Kuulostaa sadulta. Fossiilit ovat ainoa todiste olleesta eliöstöstä, mutta niistä ilmenee se, että lajit ovat kaiken aikaa vähentyneet, eivät lisääntyneet. Sanottu vaihtuminen juontuu nähtävästi fossiiliston iän väärin tulkinnasta ja siitä, että fossiilit ovat maakerroksissa hyvin sekavassa järjestyksessä eli sikin sokin, eli niiden sijainti jossain kerroksessa ei sano mitään niiden iästä. Evoluutikkojen piirtämä geologinen taulukko on olemassa vain paperilla, maan kuoresta löytyvät fossiilit eivät noudata sitä! Kaiken lisäksi eliöiden ikä määritellään sen mukaan, missä kerrostumassa ne ovat, ja kerrostumien ikä määritetään sen perusteella, mitä eliöitä niissä on! Sehän on kehäpäättelyä, joka ei ainakaan tieteessä päde!

Lue lisää

"Miten niin ja mikä todistaa, että eliöstö on moneenkertaan vaihtunut eri maailmankausina? "

Paleontologia.

lkhlklkj kirjoitti:

Laitahan valokuva arkistasi.

Tässä tulee osoite, jota klikkaamalla näet hyvän kuvan:
http://www.totta-on.fi/arkki.jpg

Jos tuo olisi arkki, se olisi ollut jokaisessa mediassa heti löytymisensä jälkeen. Se olisi suorastaan tieteellinen sensaatio. Kyseessä on kuitenkin vain luonnonmuodostelma, joka vilkkaassa mielikuvituksessa vääntyy Nooan arkiksi.
Seuraavassa linkissä tarkempi kuva, joka paljastaa "arkin" luonnolliseksi kalliomuodostelmaksi.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxWTC6t09nl6qJKxt3fEfsFcrrRQcQbMJ1PkqjmAgmSWDdMQVThA

Ja miten niin paljastaa sen luonnolliseksi kalliomuodostelmaksi!? Kuvahan on aivan sama kuin se jonka linkitin, vain hiukan eri näkökulmasta nähtynä! Luonnollinen muodostelma se ei taatusti ole. Siitä ei ole tullut mikään tieteellinen sensaatio just samasta syystä kuin muutkin evoluusion vastaiset todisteet yritetään mollata tai selittää joksikin muuksi. Turkissa tuosta alueesta on kuitenkin tehty kansallispuisto ja hylyn kivettymää esitellään Nooan arkkina. Wyatt teki karhunpalveluksen esittämällä epätietoa tuosta rakenteesta. Mutta on monta tosiasiaa joiden perusteella sitä voidaan pitää Nooan arkkina: Sijainti juuri siellä missä sen pitäisikin olla. Rakenteen ulkomitat täsmäävät Nooalle annettuihin mittoihin. Rakenne on nimenomaan laivan muotoinen. Rakenne on ilmiselvä insinööritaidon näyte, erittäin luonteva laivan muoto - terävä keula ja tasainen perä. Luonto ei ole koskaan missään aikaansaanut tekelettä, josta noin selvästi näkyisi ihmisen kädenjälki ja suunnitelma! Jos joku pitää tuota rakennetta luonnonmuodostelmana, se se vasta on uskomatonta uskomista, vastoin järkeä ja logiikkaa.
Lisäksi: Mikä ihme se olisi jos tuo olisikin arkki? Ei yhtään sen suurempi ihme kuin ne lukuisat muut löydökset, jotka on löydetty juuri sieltä, mistä niiden Raamatun mukaan pitikin löytyä: Sodoma, Gomorra, Nasaret, Salomon kuparisulatot, Betesdan lammikko, Siiloan altaat, Aabrahamin kotikaupunki Ur... jne. Plus monenlaisia muita Raamatun yksityiskohtia on todennettu todistein. Katso
https://www.apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus ja https://beltsassar.com/raamatun-luotettavuus/ , jossa sanotaan mm näin:

"Jumalattomat ovat pilkanneet Raamattua epätieteellisenä, vaikka se on sisältänyt tuhansia vuosia samoja tietoja, joita tiede on vasta jopa viimeisten vuosikymmenten aikana havainnut. Yksi ihmeellisimmistä kirjoista tämän suhteen on 4000 vuotta vanha Jobin kirja, joka sisältää kymmenittäin faktoja universumista, joita Jobin aikana olisi ollut mahdotonta käsittää ilman jumalallista yliluonnollista viisautta."

Kun noin monia Raamatun tietoja on todistettu tosiksi, tästä seuraa, että koko Raamattu on tosi - koska miten ihmeessä olisi mahdollista, että se sattuisi puhumaan totta vain juuri niissä asioissa, joista meillä sattuu olemaan todisteet?!! Tälläkin perusteella Nooan arkki on todellinen, eikä sen löytyminen ole mikään ihme. Siis vedenpaisumus on fakta ja historiaa - ja maa kuhisee sen hukuttamien eläinten fossiileja.

Lisää tietoa ja kuvia arkkilöydöstä: http://eksopolitiikka.fi/tiede/uskomaton-loyto-nooan-arkki-loydetty/.
Itse puolestani en usko että tuo on se arkki, vaan päättelen loogisesti, että sitä se on. Sen kieltäminen vaatii jotain aivan omituista uskoa.

Tuossa laajempaa kuvaa josta näkyy, että aiva samantyyppisiä kalliomuodostelmia on ympäristössä paljonkin. Muoto on pelkkä sattuma.

https://beltsassar.files.wordpress.com/2014/06/noah-ark-grass.jpg

"Osaatko selittää, miksi kaikilla isoilla ihmisapinoilla on yhtä geeniä vajaa toimiva C-vitamiiniprosessi kehossa. Prosessi, joka lähes kaikilla muilla nisäkkäillä toimii."

Nyt osaan! Ja selitys on pätevää tiedettä. Kuten monesti ennenkin, evoluutiojohtopäätökset on vedetty aivan liian yksikoisesti sen ennakkoasenteen mukaan, että evoluutio on tosi tosi tosi eikä mikään muu tule kysymykseen! Luepa tämä lainaus osoitteesta http://genesisapologetics.com/wp-content/uploads/sites/592/2014/07/Chapter-8-Chimp-Human-Evolution-from-BIDDLE_Creation_v_Evolution-7-1-2014-for-web.pdf, niin asia valkenee:

"GULO Pseudogene Debunked
Another case of so-called evidence for evolution is the GULO pseudogene, which actually looks like a truly broken gene. In animals that have a functional GULO gene, an enzyme is produced that helps make vitamin C. Evolutionists have claimed that humans, chimps and other apes share GULO genes that mutated in the same places because the mutations occurred in their common ancestor.
However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs? Instead, it looks like this gene may be predisposed to being broken, or mutated, no matter what creature has it. Since humans and other animals can get vitamin C from their diet, they can survive without the gene. Also, the other genes in the GULO biochemical pathway produce proteins that are involved in other important cellular processes. Losing them could be disastrous to the organism. So basically, creatures and man can tolerate having a broken GULO gene by eating vegetables with vitamin C.
In addition, the GULO gene was recently analyzed in its entirety, where researchers found no pattern of common ancestry in it. The GULO gene region and the mutational events that wrecked it are associated with unique categories of a group of DNA features called transposable elements. There are many different types of transposable elements in the human genome which do important things, and their signatures are very distinct. Sometimes they can disrupt genes. In the case of GULO, the transposable element patterns are different and unique in humans and each of the other ape kinds that were evaluated. Therefore, there is no pattern of common ancestry found for GULO among humans and apes—negating this evolutionary argument. Like the claims of 99% similarity, chromosome fusion, and Beta-globin, evolutionists built the GULO argument based on a prior belief in evolution, plus a lack of knowledge about how this biology actually works in cells.
In reality, the GULO pseudogene data utterly defies evolution and vindicates the creation model that predicts genome degradation from an originally created pristine state. This process of genetic decay is found all over the animal kingdom and is called genetic entropy. Cornell University Geneticist John Sanford has shown in several studies that the human genome is actually in a state of irreversible degeneration, not evolving and getting better. Perhaps Adam and Eve had a working GULO gene and were thus able to manufacture vitamin C whenever their bodies needed it. Today, without vitamin C in our diets, we get the disease called scurvy."

Tuo teksti on lainattu tutkimuselosteen kappaleesta, jonka otsikko on "Are Humans and Chimps Really 99% Similar? (Basic Level)" / Daniel A. Biddle, Ph.D. Ehdottomasti jokaisen evolusionistin luettava! Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%. On omituista että tälläkin palstalla vielä joku väittää eron olevan vain 2% - valheellinen evopropaganda tehoaa edelleen joihinkin.

On muuten aikamoinen ihme sekin, että löysin tuon tekstin aivan kuin taiottuna juuri tähän tarpeeseen, vaikka en edes etsinyt tähän liittyvää tekstiä! Olin etsimässä Mac-Finderin hakutoiminnolla Schweitzerista tallentamiani tiedostoja - ja kuinka ollakaan, luetteloon tuli jokin pdf-teksti, jonka Finder sanoi olevan tallentamaton tiedosto vuodelta 2014. Ihmettelin miten tallentamaton tiedosto voi säilyä näin kauan koneen muistissa ja avasin sen - ja siinä oli juuri tuo lainaamani teksti! Onneksi olkoon, sait sinäkin hyvää infoa - voikohan sattuma toimia noin fiksusti vai oliko asialla jokin apuvoima joka ei pidä evoluusiosta...?

"Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%"
Miksi te jatkatte samaa valetta? Tuon suuruinen ero löytyy pienestä osasta genomia, joka on erityisen altis mutaatioille. Koko genomissa ero on vain 2 %:n luokkaa. Asia on tälläkin palstalla käsitelty varsin perusteellisesti.

"However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs?"
Tämäkin on karkeaa vääristelyä. Me emme ole evoluoituneet ginealaisesta siasta, mutta kaikilla nisäkkäillä on ollut sama kantamuoto ja C-citamiinia tuottava prosessi on ollut jo kantamuodossa. Eihän se muutoin olisi lähes kaikissa nisäkkäissä. Jos tuo ei ole tahallista harhaanjohtamista ja tunteisiin vetoamista (esi-isäkö sika), niin mikä sitten? Tyypillistä kreationistista skeidaa.
Ja kas kummaa, kun mainostamasi Daniel A. Biddle on tiukan linjan kreationisti. Ainuttakaan tieteellistä tutkimusartikkelia en onnistunut häneltä pikaisella etsimisellä löytämään, mutta sitäkin enemmän kreationisteille suunnattua tieteen kaapuun puettua uskonnollista roskaa. Edes Wiki ei tunne tohtoria, joten hänen tieteelliset ansionsa taitavat olla varsin niukat. Yritin katsoa, mistä hän on valmistunut, eli onko hänen tohtoraattinsa hyväksytystä yliopistosta. USA:ssa tohtorin arvonimi kun ei takaa yhtään mitään. Sen saa maksamalla useistakin "korkeakouluista".

LuojanKunnia kirjoitti:

"Osaatko selittää, miksi kaikilla isoilla ihmisapinoilla on yhtä geeniä vajaa toimiva C-vitamiiniprosessi kehossa. Prosessi, joka lähes kaikilla muilla nisäkkäillä toimii."

Nyt osaan! Ja selitys on pätevää tiedettä. Kuten monesti ennenkin, evoluutiojohtopäätökset on vedetty aivan liian yksikoisesti sen ennakkoasenteen mukaan, että evoluutio on tosi tosi tosi eikä mikään muu tule kysymykseen! Luepa tämä lainaus osoitteesta http://genesisapologetics.com/wp-content/uploads/sites/592/2014/07/Chapter-8-Chimp-Human-Evolution-from-BIDDLE_Creation_v_Evolution-7-1-2014-for-web.pdf, niin asia valkenee:

"GULO Pseudogene Debunked
Another case of so-called evidence for evolution is the GULO pseudogene, which actually looks like a truly broken gene. In animals that have a functional GULO gene, an enzyme is produced that helps make vitamin C. Evolutionists have claimed that humans, chimps and other apes share GULO genes that mutated in the same places because the mutations occurred in their common ancestor.
However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs? Instead, it looks like this gene may be predisposed to being broken, or mutated, no matter what creature has it. Since humans and other animals can get vitamin C from their diet, they can survive without the gene. Also, the other genes in the GULO biochemical pathway produce proteins that are involved in other important cellular processes. Losing them could be disastrous to the organism. So basically, creatures and man can tolerate having a broken GULO gene by eating vegetables with vitamin C.
In addition, the GULO gene was recently analyzed in its entirety, where researchers found no pattern of common ancestry in it. The GULO gene region and the mutational events that wrecked it are associated with unique categories of a group of DNA features called transposable elements. There are many different types of transposable elements in the human genome which do important things, and their signatures are very distinct. Sometimes they can disrupt genes. In the case of GULO, the transposable element patterns are different and unique in humans and each of the other ape kinds that were evaluated. Therefore, there is no pattern of common ancestry found for GULO among humans and apes—negating this evolutionary argument. Like the claims of 99% similarity, chromosome fusion, and Beta-globin, evolutionists built the GULO argument based on a prior belief in evolution, plus a lack of knowledge about how this biology actually works in cells.
In reality, the GULO pseudogene data utterly defies evolution and vindicates the creation model that predicts genome degradation from an originally created pristine state. This process of genetic decay is found all over the animal kingdom and is called genetic entropy. Cornell University Geneticist John Sanford has shown in several studies that the human genome is actually in a state of irreversible degeneration, not evolving and getting better. Perhaps Adam and Eve had a working GULO gene and were thus able to manufacture vitamin C whenever their bodies needed it. Today, without vitamin C in our diets, we get the disease called scurvy."

Tuo teksti on lainattu tutkimuselosteen kappaleesta, jonka otsikko on "Are Humans and Chimps Really 99% Similar? (Basic Level)" / Daniel A. Biddle, Ph.D. Ehdottomasti jokaisen evolusionistin luettava! Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%. On omituista että tälläkin palstalla vielä joku väittää eron olevan vain 2% - valheellinen evopropaganda tehoaa edelleen joihinkin.

On muuten aikamoinen ihme sekin, että löysin tuon tekstin aivan kuin taiottuna juuri tähän tarpeeseen, vaikka en edes etsinyt tähän liittyvää tekstiä! Olin etsimässä Mac-Finderin hakutoiminnolla Schweitzerista tallentamiani tiedostoja - ja kuinka ollakaan, luetteloon tuli jokin pdf-teksti, jonka Finder sanoi olevan tallentamaton tiedosto vuodelta 2014. Ihmettelin miten tallentamaton tiedosto voi säilyä näin kauan koneen muistissa ja avasin sen - ja siinä oli juuri tuo lainaamani teksti! Onneksi olkoon, sait sinäkin hyvää infoa - voikohan sattuma toimia noin fiksusti vai oliko asialla jokin apuvoima joka ei pidä evoluusiosta...?

Lue lisää

"However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs?"

Tässä kirjoittaja "unohtaa" äärimmäisen oleellisen seikan: marsujen ja muiden ei-kädellisten rikkinäinen c-vitamiinigeeni on rikki erilailla kuin ihmisapinoiden. Kaikilla hmisapinoilla on tismalleen sama, yhden ainoan nukleotidin puuttumisesta GLO-entsyymiä valmistavassa geenissä johtuva kyvyttömyys valmistaa C-vitamiinia. Myös marsuilla ja muilla sama geeni on rikki, mutta eri kohdasta.

"Ehdottomasti jokaisen evolusionistin luettava! Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%. "

Ja sivulla 177 selitetään, miten tähän tulokseen on päästy: kun vertaillaan satunnaisia jaksoja ihmisgenomista simpanssin genomin vastaaviin jasoihin, niin 70 prosenttia näistä jaksoista vastaa toisiaan. Kokonaisuutena ihmisen ja simpanssin genomit vastaavat toisiaan 98 prosenttisesti, mutta jos vertaillaan, että vastaavatko jotkin tietyt jaksot toisiaan täydellisesti, saadaan tulokseksi tuo 70 prosenttia.

Linkittämäsi teksi saattaa nopealla vilkaisulla vaikuttaa tieteelliseltä. Mutta kun vaivautuu lueskelemaan sitä, huomaa sen tieteellisyyden olevan vain silmänlumetta. Esim. kirjoittaja ei nähtävästi tiedä eroa termien evoluutio, evoluutioteoria ja evoluutiotutkimus välillä (tyypillistä kreationisteille) " ja tekstissä on ilmauksia tyyliin "evoluutio väittää, että..." Toisinaan perustelu on hyvinkin epätieteellista, esim. kirjoittaja perustelee näkemyksiään "lapsikin näkee, että..." -argumentilla.

"Olin etsimässä Mac-Finderin hakutoiminnolla Schweitzerista tallentamiani tiedostoja"

Kun otit Schweitzerin puheeksi, niin linkitänpä tähän hänen haastattelunsa:
http://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hän mm. valittaa kreationistiena harrastamasta vääristelystä: "One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. Pastors and evangelists, who are in a position of leadership, are doubly responsible for checking facts and getting things right, but they have misquoted me and misrepresented the data."
Toisessa kohtaa hän kertoo siitä miten lähti kirkosta kesken jumalanpalveluksen, koska ei kestänyt kuulla pastorin vääristelvän tutkimustyötään.

KJHKJKJHKJHJK kirjoitti:

"Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%"
Miksi te jatkatte samaa valetta? Tuon suuruinen ero löytyy pienestä osasta genomia, joka on erityisen altis mutaatioille. Koko genomissa ero on vain 2 %:n luokkaa. Asia on tälläkin palstalla käsitelty varsin perusteellisesti.

"However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs?"
Tämäkin on karkeaa vääristelyä. Me emme ole evoluoituneet ginealaisesta siasta, mutta kaikilla nisäkkäillä on ollut sama kantamuoto ja C-citamiinia tuottava prosessi on ollut jo kantamuodossa. Eihän se muutoin olisi lähes kaikissa nisäkkäissä. Jos tuo ei ole tahallista harhaanjohtamista ja tunteisiin vetoamista (esi-isäkö sika), niin mikä sitten? Tyypillistä kreationistista skeidaa.
Ja kas kummaa, kun mainostamasi Daniel A. Biddle on tiukan linjan kreationisti. Ainuttakaan tieteellistä tutkimusartikkelia en onnistunut häneltä pikaisella etsimisellä löytämään, mutta sitäkin enemmän kreationisteille suunnattua tieteen kaapuun puettua uskonnollista roskaa. Edes Wiki ei tunne tohtoria, joten hänen tieteelliset ansionsa taitavat olla varsin niukat. Yritin katsoa, mistä hän on valmistunut, eli onko hänen tohtoraattinsa hyväksytystä yliopistosta. USA:ssa tohtorin arvonimi kun ei takaa yhtään mitään. Sen saa maksamalla useistakin "korkeakouluista".

Lue lisää

”Koko genomissa ero on vain 2 %:n luokkaa. Asia on tälläkin palstalla käsitelty varsin perusteellisesti.”

Lienee käsitelty, mutta mistä minä sen tietäisin? Tulin tälle palstalle vasta hiljattain. Olen monenlaista stooria lukenut evoluutiosta, mutta en kaikkea mahdollista. Ja eikös tällä keskustelupalstalla ole erilaiset näkemykset sallittuja? Vaikuttaa vähän siltä kuin kaikkien pitäisi täällä antautua evoluusioinkvisitiolle. 2%:n ero ei mene perille – sehän on perua siltä ajalta kun vertailuun otettiin vain proteiineja koodavat 2% genomista ja loput 98% heitettiin roskiin! https://luominen.fi/myytti-yhden-prosentin-erosta-ihmisen-ja-simpanssin-dnat-ovat-hyvin-erilaisia

”..kaikilla nisäkkäillä on ollut sama kantamuoto ja C-vitamiinia tuottava prosessi on ollut jo kantamuodossa.”

Tuo väite yhteisestä kantamuodosta perustuu ennakko-oletukseen, että evoluutio on varmasti tosi. On epätieteellistä olettaa ensin johtopäätös todeksi ja vasta sitten etsiä siihen sopivia faktoja – oikea tiede toimii tasan päinvastoin: Ensin faktat, ja niistä johtopäätös. Jos evoluutio on tosi, silloin KAIKKIEN faktojen tulee sopia evoluutioskenaarion kokonaiskuvaan ja tukea sitä. Yksikin sopimaton fakta kumoaa teorian!

Ihmisen evoluutioon kuuluisi ennen kaikkea se, että apinoidista ihmiseksi -kehitys olisi välttämättä tuottanut pilvin pimein erilaisia osittaisapinaihmisiä, joita olisi nyt sekä elävinä että fossiileina. Missä ne kaikki nyt sitten ovat!? Ainuttakaan tunnistettavaa osittaisapinaihmistä ei ole löytynyt. Niitä on vain keinotekoisesti tehtailtu joistakin luunkappaleista – tai peräti villisian hampaasta – ja ujutettu ihmisten mieliin realistisen näköisten kuvien ja piirrosten avulla – kaikki pelkkää mielikuvitusta! Jos evoluutiota tapahtuisi jatkuvasti, maailmassa eläisi nyt lukemattomia, vain hiukan toisistaan poikkeavia välimuotoja, olisi humanobonokatti-simpagorilloideja ym gorimarasimbohumanoideja enemmän kuin on ihmisiä tai gorilloja! Sama tilanne kaikkien elävien olentojen kohdalla – mutta on vain selvästi erottuvia lajeja, ei mitään sekavälimuotoja, paitsi joitakin jalostamalla tuotettuja. Plus vielä se, että edelleenkin on olemassa juuri niitä alkeellisimpiakin eliöitä, joista evoluusio uskoo evoluution lähteneen evolumaan! Jos evoluutiota todella tapahtuisi, ei pitäisi enää olla olemassa mitään alkeellisia otuksia, vaan kaikki olisivat jo ajat sitten evoluneet korkeuksiin – eihän yksikään eliö olisi pysynyt miljoonia vuosia aivan samanlaisena! Pitäisi jo olla olemassa vähintäänkin lentäviä hevosia, lentokarhuja, kentaureja, puhuvia apinoita tai sähkösiivillä lentäviä ihmisiä, kun kerran bakteerienkin väitetään kehittäneen itselleen sähkömoottorin ihan vaan luonnollisena prosessina! Ja kun kerran dinosaurustenkin väitetään kehittäneen itselleen sulat ja höyhenet ja siivet ja kevyet ontot linnunluut ja upean läpivirtaushengityksen ja lähteneen lentoon! Eikai muut oliot ole dinoja huonompia evolumaan!?

Siis kokonaiskuvasta puuttuvat ne kaikki välimuodot, joita evoluutio ehdottomasti edellyttää! Darwin jo itse ihmetteli, voiko teoriansa pitää paikkansa, kun ainuttakaan välimuotoa ei tunnettu, mutta piti varmana että niitä on maassa valtavat määrät ja löydettäisiin tulevaisuudessa! Ei ole löydetty, tärkein todiste puuttuu edelleen. Siitä on lähdettävä myös genetiikassa, eli yhteistä kantamuotoa ei voida eikä saa olettaa, koska ei ole välimuotojakaan – lapseton isä on mahdottomuus! Koko evoluutioteoria kaatuu jo tällä perusteella – eikä evoluusio ole tiedettä!

Havaitut eroavuudet tai yhtäläisyydet GUL-entsyymin ja C-vitamiinin tuotannon suhteen selittyvät sillä, että kädelliset on luotu käyttäen tiettyä kromosomi- ja geenivalikoimaa eri tavoilla. Koska otukset ovat ulkonaisesti samankaltaisia mutta muuten sangen erilaisia, niillä on tietenkin osaksi samanlaiset ja osaksi erilaiset genomit, mutta mikään ei todista niiden kehittyneen toinen toisistaan. Ei pidä hypätä sivuun kokonaiskuvasta, johon kuuluvat välimuodot, jotka loistavat poissaolollaan! Niinpä siis kädelliset ovat saaneet samat C-vitamiinin tuotantoa ohjaavat geenit, joilla on ollut taipumus rikkoutua samasta kohdasta. Tämähän on harvinaisen pieni mutta tosipaljon todennäköisempi sattuma kuin kaikki evoluution edellyttämät valtaisan epätodennäköiset, satumaisen uskomattomat, astronomisen lukemattomat onnelliset sattumat – yhtä todelliset kuin että voit saada täysosuman 1000 numeron lotossa joka minuutti!

Kaiken lisäksi geenit sinänsä ovat yliluonnollisen ovela ja älykäs ja loogisesti toimiva systeemi, joka on älyttömälle sattumalle mahdoton synnyttää, mutta simppeli homma ylisupernerokkaalle Luojalle! Jos sattuma siihen kykenisi, uutta ja outoa elämää sikiäisi harvasepäivä lätäköissä ja lammikoissa yhtä hyvin kuin siinä kuuluisassa alkuliemessä! Plus vielä genetic entropy on tosiasia – siis: Hyvästi, evoluusio!

”Daniel A. Biddle on tiukan linjan kreationisti.. Edes Wiki ei tunne tohtoria..”
En tunne herraa, mutta Wiki on tiukan linjan evolutionisti.

"Ja eikös tällä keskustelupalstalla ole erilaiset näkemykset sallittuja?"
Ovat, mutta suoranaista valehtelua ei pidetä suotavana.

"Ihmisen evoluutioon kuuluisi ennen kaikkea se, että apinoidista ihmiseksi -kehitys olisi välttämättä tuottanut pilvin pimein erilaisia osittaisapinaihmisiä, joita olisi nyt sekä elävinä että fossiileina... "
Selittetystäsi huomaa, ettet tiedä evoluutiosta mitään, mutta nielet kreationistien hulluimmatkin selityksen nahkoineen.
Onhan niitä ihmislajin kehitysfossiileita vaikka kuinka paljon. Nykyään puhutaan jo tuhansista fossiileista ja sadoista yksilöistä.
Kehottaisin lukemaan joko Stringerin "Vain yksi jäi" tai Valsten "Ihmislajin synty"; mieluummin tietenkin molemmat. Niissä on valotettu ihmisen kehitystä varsin tuoreiden tutkimustulosten pohjalta. Ei tarvitsisi rakentaa käsitystään kreationistisivustojen suoranaisten valheiden perusteella.
Ihmisellä oli vielä 50 000 vuotta sitten useita sisarlajeja elossa. Viimeiset florensin ihmiset kuolivat sukupuuttoon vasta reilu 10 000 vuotta sitten. Miksi muita lajeja pitäisi olla nyt elossa? On perusteltu epäilys siitä, että nykyihminen on aiheuttanut sisarlajien sukupuutot.

"Jos evoluutiota todella tapahtuisi, ei pitäisi enää olla olemassa mitään alkeellisia otuksia, vaan kaikki olisivat jo ajat sitten evoluneet korkeuksiin "
Taas osoitus vankasta tietämättömyydestäsi siitä, mitä evoluutio on. Bakteerit ovat tämän maailman todellisia hallitsijoita. Sinullakin on bakteereja enemmän kuin omia soluja. Ne ovat erittäin hyvin sopeutuneet ympäristöönsä ja mitä muuta evoluutio on kuin ympäristön paineisiin eli luonnonvalintaan sopeutumista. Käsitys "kohti parempaa" kulkevasta teleologisesta evoluutiosta ei ole tieteellinen.

Välimuotoja tunnetaan nykyään useita. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilisto on täydellinen ja hevosenkin erittäin hyvä. Tiede, myös evoluutiobiologia, on Darwinin päivistä kehittynyt valtavasti.

Juttusi geenien rikkoutumistaipumuksesta "samasta kohtaa" on jälleen yksi esimerkki tietämättömyydestäsi. On erittäin epätodennäköistä, että useilla läheisillä sukulaislajeilla olisi erikseen tapahtunut juuri saman geenin mutaatio. On huikean paljon todennäköisempää, että mutaatio on tapahtunut jo yhteiselle kantamuodolle.

Vai on Wiki "tiukan linjan evolutionisti"
Se taisikin olla sitten viimeinen pohjakosketus. Kanssasi järkevä keskustelu taitaa olla mahdotonta.

Evoluutio on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Se elää ja voi hyvin. Mitään kilpailevaa tieteellistä selitystä ei edes ole.

Michelarkangelo kirjoitti:

"However, broken GULO pseudogenes are also found in mice, rats, bats, birds, pigs, and famously, guinea pigs. Did we evolve from guinea pigs?"

Tässä kirjoittaja "unohtaa" äärimmäisen oleellisen seikan: marsujen ja muiden ei-kädellisten rikkinäinen c-vitamiinigeeni on rikki erilailla kuin ihmisapinoiden. Kaikilla hmisapinoilla on tismalleen sama, yhden ainoan nukleotidin puuttumisesta GLO-entsyymiä valmistavassa geenissä johtuva kyvyttömyys valmistaa C-vitamiinia. Myös marsuilla ja muilla sama geeni on rikki, mutta eri kohdasta.

"Ehdottomasti jokaisen evolusionistin luettava! Se hälventää kummasti illuusioita ja vahvistaa taas kerran, että ihmisen ja simpanssin genomien ero on 30%. "

Ja sivulla 177 selitetään, miten tähän tulokseen on päästy: kun vertaillaan satunnaisia jaksoja ihmisgenomista simpanssin genomin vastaaviin jasoihin, niin 70 prosenttia näistä jaksoista vastaa toisiaan. Kokonaisuutena ihmisen ja simpanssin genomit vastaavat toisiaan 98 prosenttisesti, mutta jos vertaillaan, että vastaavatko jotkin tietyt jaksot toisiaan täydellisesti, saadaan tulokseksi tuo 70 prosenttia.

Linkittämäsi teksi saattaa nopealla vilkaisulla vaikuttaa tieteelliseltä. Mutta kun vaivautuu lueskelemaan sitä, huomaa sen tieteellisyyden olevan vain silmänlumetta. Esim. kirjoittaja ei nähtävästi tiedä eroa termien evoluutio, evoluutioteoria ja evoluutiotutkimus välillä (tyypillistä kreationisteille) " ja tekstissä on ilmauksia tyyliin "evoluutio väittää, että..." Toisinaan perustelu on hyvinkin epätieteellista, esim. kirjoittaja perustelee näkemyksiään "lapsikin näkee, että..." -argumentilla.

"Olin etsimässä Mac-Finderin hakutoiminnolla Schweitzerista tallentamiani tiedostoja"

Kun otit Schweitzerin puheeksi, niin linkitänpä tähän hänen haastattelunsa:
http://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hän mm. valittaa kreationistiena harrastamasta vääristelystä: "One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. Pastors and evangelists, who are in a position of leadership, are doubly responsible for checking facts and getting things right, but they have misquoted me and misrepresented the data."
Toisessa kohtaa hän kertoo siitä miten lähti kirkosta kesken jumalanpalveluksen, koska ei kestänyt kuulla pastorin vääristelvän tutkimustyötään.

Lue lisää

"Kun otit Schweitzerin puheeksi, niin linkitänpä tähän hänen haastattelunsa:
http://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hän mm. valittaa kreationistien harrastamasta vääristelystä: "One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. "

Tuo haastattelu on kyllä tullut luetuksi, ja kyllä siitäkin näkyy miten hänen löytämänsä tiedot olivat ristiriidassa siihenastisten käsitysten kanssa. Jos hänen dataansa on väärinkäytetty, se on tietenkin tuomittavaa. Mutta monilla sivustoilla kyllä esitellään niitä punaisia verisoluja etc, joita ei pitäisi löytymän 65milj-vuotiaasta raadosta. Se ei liene mitään väärinkäyttöä, ja ne kyllä kumoavat tuon ikälukeman. Selittelyistä ei asia muutu.

Dinojen tuoreudesta on todella paljon muuta dataa, josta on jo tullut mainittua. Asiasta löytyy erittäin valaiseva ja paljonpuhuva sivusto https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ . Siellä on runsaasti hyvin realistisia kuvia ja historioita lohikäärmeistä, joita on nähty joka puolella maailmaa ja kuvattu hyvin yhdenmukaisesti, vaikka maantieteelliset ja ajalliset erot havaintopaikkojen välillä ovat suuret. Nämä kuvat ja kertomukset ovat kaikki peräisin historialliselta ajalta - voit rauhassa unohtaa väitteet 65milj v sitten kadonneista dinoista! Mikä ihmeellisintä, elävistä lentoliskoista ja merisauruksista on jopa valokuvia ja videoita. Amerikan sisällissotilaiden tappamasta Pterodactyluksesta on valokuvia ja selostus. Kongon dinosaurus Mokele Bmembe poseeraa myös valokuvissa. https://www.google.fi/search?q=mokele mbembe photo&client=firefox-b&biw=1178&bih=574&noj=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiCl92y6IDQAhXrF5oKHcrlCDYQsAQIGg

Kun on näin valtavasti aivan selvästi havaintoihin ja kokemukseen perustuvaa historiallista ja ajankohtaista tietoa dinosauruksista, on todella naurettavaa väittää, että ne hävisivät 65 milj vuotta sitten! Se on ehdottoman varmasti valhetta ja tekaistu väite. Sellaista voivat väittää vain valehtelijat, eli siis evolutionistit, joille eivät faktat merkitse mitään, kun täytyy saada koko maailma uskomaan evoluutiosatuun. Kun he noin törkeästi valehtelevat tässä asiassa, ei ole mitään syytä uskoa mitään muitakaan heidän väitteitään.

http://torah-science.blogspot.fi/2012/01/evolution-facts-theories-and-fiction.html :
Darwin called his theory "a mere rag of an hypothesis with as many flaws and holes as sound parts" and said: "I am quite conscious that my speculations run quite beyond the bounds of true science."
"my work will be grievously hypothetical, and large parts by no means worthy of being called induction, my commonest error being probably induction from too few facts."
"I am quite conscious that my speculations run quite beyond the bounds of true science."

When Darwin himself admits that his theory is based on non-scientific speculations; when he compares his hypothesis to a poor rag full of flaws and holes and falling apart; no further evidence is necessary to show that the theory of evolution is just an exercise in speculation. An interesting ideology it might be, but, science it is not.

Erasmus Darwin puolestaan sanoi evoluusion hypoteesin ja faktojen suhteesta:
"In fact the a priori reasoning is so entirely satisfactory to me that if the facts won't fit in, why so much the worse for the facts."

Selvää on, että evoluusiosta on tekemällä tehty uskonto, joka perustuu valheisiin, ei faktoihin. Tavoitteena on tehdä siitä väkisin uuden maailman yleinen uskonto - esivalmistelua NWO:lle.
Charles Darwin oli itse vielä melkoisen rehellinen teoriansa suhteen, mutta myöhemmät -istit ovat kaikkea muuta.

LuojanKunnia kirjoitti:

"Kun otit Schweitzerin puheeksi, niin linkitänpä tähän hänen haastattelunsa:
http://biologos.org/blogs/archive/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hän mm. valittaa kreationistien harrastamasta vääristelystä: "One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. "

Tuo haastattelu on kyllä tullut luetuksi, ja kyllä siitäkin näkyy miten hänen löytämänsä tiedot olivat ristiriidassa siihenastisten käsitysten kanssa. Jos hänen dataansa on väärinkäytetty, se on tietenkin tuomittavaa. Mutta monilla sivustoilla kyllä esitellään niitä punaisia verisoluja etc, joita ei pitäisi löytymän 65milj-vuotiaasta raadosta. Se ei liene mitään väärinkäyttöä, ja ne kyllä kumoavat tuon ikälukeman. Selittelyistä ei asia muutu.

Dinojen tuoreudesta on todella paljon muuta dataa, josta on jo tullut mainittua. Asiasta löytyy erittäin valaiseva ja paljonpuhuva sivusto https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ . Siellä on runsaasti hyvin realistisia kuvia ja historioita lohikäärmeistä, joita on nähty joka puolella maailmaa ja kuvattu hyvin yhdenmukaisesti, vaikka maantieteelliset ja ajalliset erot havaintopaikkojen välillä ovat suuret. Nämä kuvat ja kertomukset ovat kaikki peräisin historialliselta ajalta - voit rauhassa unohtaa väitteet 65milj v sitten kadonneista dinoista! Mikä ihmeellisintä, elävistä lentoliskoista ja merisauruksista on jopa valokuvia ja videoita. Amerikan sisällissotilaiden tappamasta Pterodactyluksesta on valokuvia ja selostus. Kongon dinosaurus Mokele Bmembe poseeraa myös valokuvissa. https://www.google.fi/search?q=mokele mbembe photo&client=firefox-b&biw=1178&bih=574&noj=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiCl92y6IDQAhXrF5oKHcrlCDYQsAQIGg

Kun on näin valtavasti aivan selvästi havaintoihin ja kokemukseen perustuvaa historiallista ja ajankohtaista tietoa dinosauruksista, on todella naurettavaa väittää, että ne hävisivät 65 milj vuotta sitten! Se on ehdottoman varmasti valhetta ja tekaistu väite. Sellaista voivat väittää vain valehtelijat, eli siis evolutionistit, joille eivät faktat merkitse mitään, kun täytyy saada koko maailma uskomaan evoluutiosatuun. Kun he noin törkeästi valehtelevat tässä asiassa, ei ole mitään syytä uskoa mitään muitakaan heidän väitteitään.

http://torah-science.blogspot.fi/2012/01/evolution-facts-theories-and-fiction.html :
Darwin called his theory "a mere rag of an hypothesis with as many flaws and holes as sound parts" and said: "I am quite conscious that my speculations run quite beyond the bounds of true science."
"my work will be grievously hypothetical, and large parts by no means worthy of being called induction, my commonest error being probably induction from too few facts."
"I am quite conscious that my speculations run quite beyond the bounds of true science."

When Darwin himself admits that his theory is based on non-scientific speculations; when he compares his hypothesis to a poor rag full of flaws and holes and falling apart; no further evidence is necessary to show that the theory of evolution is just an exercise in speculation. An interesting ideology it might be, but, science it is not.

Erasmus Darwin puolestaan sanoi evoluusion hypoteesin ja faktojen suhteesta:
"In fact the a priori reasoning is so entirely satisfactory to me that if the facts won't fit in, why so much the worse for the facts."

Selvää on, että evoluusiosta on tekemällä tehty uskonto, joka perustuu valheisiin, ei faktoihin. Tavoitteena on tehdä siitä väkisin uuden maailman yleinen uskonto - esivalmistelua NWO:lle.
Charles Darwin oli itse vielä melkoisen rehellinen teoriansa suhteen, mutta myöhemmät -istit ovat kaikkea muuta.

Lue lisää

"Selvää on, että evoluusiosta on tekemällä tehty uskonto, joka perustuu valheisiin, ei faktoihin. Tavoitteena on tehdä siitä väkisin uuden maailman yleinen uskonto - esivalmistelua NWO:lle. "

Evoluutiouskonto, jättiläisten luurangot ja nyt vielä NWO. On totta, että ihmiset, jotka uskovat johonkin huuhaahan, uskovat usein myös muihin hömppäväitteisiin. Kreationistimme on siitä oiva esimerkki.

Evoluutioteoria on vahva tieteellinen teoria, eikä se muuksi muutu, vaikka veli väkevästi muuta todistaisi suu vaahdossa.

agnoskepo kirjoitti:

"Ja eikös tällä keskustelupalstalla ole erilaiset näkemykset sallittuja?"
Ovat, mutta suoranaista valehtelua ei pidetä suotavana.

"Ihmisen evoluutioon kuuluisi ennen kaikkea se, että apinoidista ihmiseksi -kehitys olisi välttämättä tuottanut pilvin pimein erilaisia osittaisapinaihmisiä, joita olisi nyt sekä elävinä että fossiileina... "
Selittetystäsi huomaa, ettet tiedä evoluutiosta mitään, mutta nielet kreationistien hulluimmatkin selityksen nahkoineen.
Onhan niitä ihmislajin kehitysfossiileita vaikka kuinka paljon. Nykyään puhutaan jo tuhansista fossiileista ja sadoista yksilöistä.
Kehottaisin lukemaan joko Stringerin "Vain yksi jäi" tai Valsten "Ihmislajin synty"; mieluummin tietenkin molemmat. Niissä on valotettu ihmisen kehitystä varsin tuoreiden tutkimustulosten pohjalta. Ei tarvitsisi rakentaa käsitystään kreationistisivustojen suoranaisten valheiden perusteella.
Ihmisellä oli vielä 50 000 vuotta sitten useita sisarlajeja elossa. Viimeiset florensin ihmiset kuolivat sukupuuttoon vasta reilu 10 000 vuotta sitten. Miksi muita lajeja pitäisi olla nyt elossa? On perusteltu epäilys siitä, että nykyihminen on aiheuttanut sisarlajien sukupuutot.

"Jos evoluutiota todella tapahtuisi, ei pitäisi enää olla olemassa mitään alkeellisia otuksia, vaan kaikki olisivat jo ajat sitten evoluneet korkeuksiin "
Taas osoitus vankasta tietämättömyydestäsi siitä, mitä evoluutio on. Bakteerit ovat tämän maailman todellisia hallitsijoita. Sinullakin on bakteereja enemmän kuin omia soluja. Ne ovat erittäin hyvin sopeutuneet ympäristöönsä ja mitä muuta evoluutio on kuin ympäristön paineisiin eli luonnonvalintaan sopeutumista. Käsitys "kohti parempaa" kulkevasta teleologisesta evoluutiosta ei ole tieteellinen.

Välimuotoja tunnetaan nykyään useita. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilisto on täydellinen ja hevosenkin erittäin hyvä. Tiede, myös evoluutiobiologia, on Darwinin päivistä kehittynyt valtavasti.

Juttusi geenien rikkoutumistaipumuksesta "samasta kohtaa" on jälleen yksi esimerkki tietämättömyydestäsi. On erittäin epätodennäköistä, että useilla läheisillä sukulaislajeilla olisi erikseen tapahtunut juuri saman geenin mutaatio. On huikean paljon todennäköisempää, että mutaatio on tapahtunut jo yhteiselle kantamuodolle.

Vai on Wiki "tiukan linjan evolutionisti"
Se taisikin olla sitten viimeinen pohjakosketus. Kanssasi järkevä keskustelu taitaa olla mahdotonta.

Evoluutio on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Se elää ja voi hyvin. Mitään kilpailevaa tieteellistä selitystä ei edes ole.

Lue lisää

”"Ihmisen evoluutioon kuuluisi ennen kaikkea se, että apinoidista ihmiseksi -kehitys olisi välttämättä tuottanut pilvin pimein erilaisia osittaisapinaihmisiä, joita olisi nyt sekä elävinä että fossiileina... "”

”Selittetystäsi huomaa, ettet tiedä evoluutiosta mitään,”

Onpa huvittavaa, kuinka uskollisesti noudatat evolusionistien yleisesti omaksumaa ja tunnettua tapaa välttää asiakysymykset ja asialliset vastaukset kysyttäessä todisteita. Löydä itsesi tästä lainauksesta, joka on kuin juuri sinusta sanottu:
Evolution - Facts, Theories, and Fiction / Dr. Zvi Shkedi
http://torah-science.blogspot.fi/2012/01/evolution-facts-theories-and-fiction.html
Exposing the Intellectual Dishonesty of Evolution Biologists

“Biologists generally refuse to discuss or even answer questions related to evidence against the "generation of new species" theory. Their general attitude is: "We are satisfied with the theory, don't annoy us with the facts." Questions are either ignored or fetch personal insults. A common response is: "you don't understand evolution", but no explanation follows. Such personal insults, and the lack of answers, are the best confirmation one can obtain to - “
/show that evolutionists have run out of rational arguments and are lost in the maze of their illusional 'reality'./
Evolution research is the art of inventing wishful speculations and presenting them as facts.
”mutta nielet kreationistien hulluimmatkin selityksen nahkoineen.”

Johan sanoin etten ole kreationisti vaan totuudenetsijä, enkä perusta mielipiteitäni mihinkään kreationismiin vaan omaan järkeilyyni ja todeksi havaitsemaani tietoon. Sehän on evoluution perusperiaate, että oliot ovat pikkuhiljaa vähitellen hissukseen evoluelleet lajista toiseen, vai onko nyt tämäkin aate evolunut joksikin muuksi!? Niinpä pitäisi nyt olla tuhansittain vain hiukkasen toisistaan poikkeavia apinalajeja tai -lajikkeita tai variaatioita. Väite, että luonnonvalinta on jättänyt eloon vain sopivimmat on naiivi tekoselitys lajikkeiden vähyydelle: Jonkin apinalajikkeen elinkelpoisuus ei riipu siitä, onko se hiukan isompi tai pienempi kuin jokin muu lajike, tai hiukan matalampi- tai korkeampiotsainen, tai hiukan karvaisempi tai väemmän karvainen, mustempi vai punaisempi, kumarampi vai suorempi, pidempi- vai lyhyempisorminen, enemmän tai vähemmän länkisäärinen, jne. Evoluusion mukaan olisi miljoonien vuosien kuluessa kehittynyt tuhansia variaatioita, mutta nyt niitä on vain puoli tusinaa! Eikä niitä fossiileista löydy sen enempää. Jos lähisukuisia lajeja tai lajikkeita olisi ollut niin paljon kuin evoluusio edellyttää, niitä pitäisi löytyä ainakin fossiileina, jos kerran oletetaan että luonnonvalinta on karsinut suurimman osan pois! Miksi ei löydy? Juuri siksi, että niitä ei ole koskaan ollutkaan – eli evoluutiota ei ole tapahtunut! On vain tietyt apinalajit, jotka ovat aina olleet olemassa – mistä ne sitten olisivat tulleet, elleivät luotuina? Älä yritäkään piiloutua tekoviisauden taakse väittämällä että ”et ymmärrä evoluutiota”!
Olen jo nähnyt että evolutionistille ei järkipuhe mene perille. Vain evouskovaisen evoluusiouskontunnustus läpäisee sensuurin. Evoluusio on järjetön usko siihen, että mahdoton on mahdollinen. Että geenivirheet johtavat lajin positiiviseen kehittymiseen – mitä enemmän virheitä, sitä nopeampaa ja parempaa kehitystä! Logiikka on päin honkia, vastoin kaikkea järkeä ja todellisuutta! Älä yritäkään uskotella, että ne harvinaisen harvinaiset edulliset mutaatiot riittävät lajin kehittymiseen! Jos yrität, se todistaa että et ymmärrä evoluutiota etkä sitä, että se edellyttää geneettisen informaation lisääntymistä, ei suinkaan vioittumista!! Etkä sitäkään, että luonnonvalinta voi valita vain siitä, mitä on jo olemassa, ei suinkaan siitä, mitä ei ole! Jos kehitystä monimutkaisempaan suuntaan tapahtuisi, silloin pitäisi geneettisen informaation lisääntyä – ja mistä ja miten se lisääntyisi!? Perimä siirtyy sukupolvelta toiselle eikä lisäänny itsestään missään vaiheessa, vaan huononee, degeneroituu, kunnes laji kuolee sukupuuttoon. Amen.
”Onhan niitä ihmislajin kehitysfossiileita vaikka kuinka paljon. Nykyään puhutaan jo tuhansista fossiileista ja sadoista yksilöistä.”
Ehkä puhutaan, mutta puheeksi jää. Kuten http://www.creationmoments.com/content/where-does-prehistoric-man-fit-bibles-history sanoo:
These "evolutionary hominids" are really only dead apes or tinker-toy-like constructions. If they were real, we would expect to find the famed evolutionary progression from more ape-like characteristics to human-like characteristics. Evolutionists claim this progression is there... They carefully select characteristics that seem to show evolutionary progression. The problem is, they have no objective way of telling whether a characteristic is "modern" or "primitive."
Perusteellinen selonteko ihmisen 'kehityshistoriasta': http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html
Nykyihmisen fossiileja on löydetty vanhemmista kerrostumista kuin “esi-isien”!!

"Evoluutioteoria on kyllä oikeansuuntainen, mutta torso"

Panehan sitten paremmaksi. Nobelia tuskin tulee, mutta Pulitzeria voit odottaa.

Maa on 6000 vuotta vanha ja tähdet taivaankannessa olevia reikiä, joiden läpi sfäärien taivaallinen kirkkaus paistaa. Raamattu on kaiken tieteen ylin auktoriteetti joten lättänä kiekkomaa on totta ja pii on tasan kolme. Joka muuta väittää, palaa helvetin tulessa iankaikkisesta iankaikkiseen.
Aamen.

Hiukan hävettää että alennun kommentoimaan noin perusteellisen typeriä lausahduksia. Kuka tässä on väittänyt maata litteäksi tai puhunut taivaankannen reiistä? On täysnuijaa vetää tähän keskusteluun jotain muinaisten ihmisten uskomuksia, jotka eivät millään muotoa kuulu ainakaan raamatulliseen opetukseen eikä luomisoppiin - ehkä ne kuuluvat evoluusioon? Litteään maahan uskottiin yleisesti vielä 500 vuotta sitten ! ja kuviteltiin että maa lepää jättiläiskilpikonnan selässä, koska jotenkinhan sen täytyi olla tuettu, kun ei painovoimaakaan vielä tunnettu. 3000 vuotta sitten olisitte te kaikki älykääpiöt uskoneet lujasti samaan satuun. Mutta kenen luulet jo tuolloin opettaneen, että maa on ripustettu tyhjän päälle, ei minkään kilpikonnan selkään!? No niin, et tietenkään arvannut että se oli nimenomaan Raamattu, joka niin viisaasti opetti: Job 26:7, "He stretches out the north over the empty place, and HANGS THE EARTH ON NOTHING". Ja Jesaja opetti jo 2800 vuotta sitten, että maa on pallo "It is he who sits upon the CIRCLE of the earth".

Raamattu oli siis vuosituhansittain edellä sekulaariviisautta! Ja niin se oli monessa muussakin asiassa. Tutki osoite http://creationcorner.info/id8.html , jossa otsikolla "Scientific discoveries that prove the Bible" kerrotaan, mitä tieteellisiä totuuksia Raamattu on opettanut kauan ennen nykyistä vähä-älyistä porukkaa. Jos Raamattua olisi kunnioitettu, tiede olisi jo ammoin päässyt selville monista faktoista joita vasta uudella ajalla on opittu ymmärtämään. Ota myös huomioon, että Raamatun kirjoittajat itse eivät tuolloin voineet tietää noita faktoja joista kirjoittivat. Mistä he siis saivat tietonsa? Katso itse tuosta osoitteesta jonka annoin! Se tosin vaatii rohkeutta ja harvinaisen ennakkoluulotonta tiedonjanoa, mutta yritä edes!

Hölmölästä on tuokin kommentti! Et kai luule että mikään evoluuserien sivusto esittelisi mitään mikä todistaa evoluusiota vastaan!!? Hehän yrittävät kaikin tavoin keksiä todisteita sen puolesta ja pimittää kaikki sen kumoavat todisteet!
Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa. Saattavat säilyä hyvällä tuurilla joitakin tuhansia vuosia.
Kaikki tämä stemmaa sen faktan kanssa, että lohikäärmeistä on valtavasti tietoa ja realistisia kuvia ja veistoksia etc aivan viime vuosisadoilta ja -tuhansilta, ja kuvia ja videoita on elävistä ja tapetuista dinoista! Katso https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ .
Sieltä löytyy esim LIVING PTERODACTYLS IN 1870 - Pics that kill Darwinism!
Dinot ovat elävää historiaa - katso https://www.google.fi/search?q=mokele mbembe sighting 2014&client=firefox-b&biw=846&bih=466&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiN3bCwzoPQAhWBlSwKHczEAU4QsAQIGw&dpr=1.71#imgrc=_
Evoluutio miljoonine vuosineen on satua!

LuojanKunnia kirjoitti:

Hölmölästä on tuokin kommentti! Et kai luule että mikään evoluuserien sivusto esittelisi mitään mikä todistaa evoluusiota vastaan!!? Hehän yrittävät kaikin tavoin keksiä todisteita sen puolesta ja pimittää kaikki sen kumoavat todisteet!
Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa. Saattavat säilyä hyvällä tuurilla joitakin tuhansia vuosia.
Kaikki tämä stemmaa sen faktan kanssa, että lohikäärmeistä on valtavasti tietoa ja realistisia kuvia ja veistoksia etc aivan viime vuosisadoilta ja -tuhansilta, ja kuvia ja videoita on elävistä ja tapetuista dinoista! Katso https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ .
Sieltä löytyy esim LIVING PTERODACTYLS IN 1870 - Pics that kill Darwinism!
Dinot ovat elävää historiaa - katso https://www.google.fi/search?q=mokele mbembe sighting 2014&client=firefox-b&biw=846&bih=466&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiN3bCwzoPQAhWBlSwKHczEAU4QsAQIGw&dpr=1.71#imgrc=_
Evoluutio miljoonine vuosineen on satua!

Lue lisää

Kirjoitit tuolla aiemmin, että

"Ja se ei-koodaava osa onkin ratkaiseva, koska se ohjaa geenien toimintaa ja aiheuttaa varsinaiset erot lajien ominaisuuksissa."

Voitkohan selittää, että miten se ei -koodaava osa aiheuttaa erot lajien ominaisuuksissa?

No, todellisuudessahan siellä solussa tuotetut proteiinit määrittelevät sen, millainen solu on kyseessä. koska eliöt koostuvat soluista, niin kyllä niiden erotkin silloin johtuvat tuotetuista proteiineista ja edelleen niitä proteiineja koodaavista pätkistä dna:ta.

LuojanKunnia kirjoitti:

Hölmölästä on tuokin kommentti! Et kai luule että mikään evoluuserien sivusto esittelisi mitään mikä todistaa evoluusiota vastaan!!? Hehän yrittävät kaikin tavoin keksiä todisteita sen puolesta ja pimittää kaikki sen kumoavat todisteet!
Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa. Saattavat säilyä hyvällä tuurilla joitakin tuhansia vuosia.
Kaikki tämä stemmaa sen faktan kanssa, että lohikäärmeistä on valtavasti tietoa ja realistisia kuvia ja veistoksia etc aivan viime vuosisadoilta ja -tuhansilta, ja kuvia ja videoita on elävistä ja tapetuista dinoista! Katso https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ .
Sieltä löytyy esim LIVING PTERODACTYLS IN 1870 - Pics that kill Darwinism!
Dinot ovat elävää historiaa - katso https://www.google.fi/search?q=mokele mbembe sighting 2014&client=firefox-b&biw=846&bih=466&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiN3bCwzoPQAhWBlSwKHczEAU4QsAQIGw&dpr=1.71#imgrc=_
Evoluutio miljoonine vuosineen on satua!

Lue lisää

"Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa."
Eivät säilykään, eikä sellaisia ole löydetty kuin kressujen valheissa. Verisoluista on löydetty jäkiä, ei varsinaisia verisoluja.
Mitään kuvia elävistä tai tapetuista dinoista ei ole. Sen sijaan löydetyt fossiilit ovat saaneet ihmisen mielikuvituksen laukkaamaan jo esihistoriallisena aikana ja siitä ovat syntyneet jutut lohikäärmeistä.

Vaikka evoluutio miljoonine vuosineen olisi satua, pitäisi astronomian, kosmologian, jäätikkötutkimuksen, geologian, fysiikan ja jopa dendrokronologian olla totaalisesti väärässä. Wiki: "Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja."
Jo ihan vuosirenkaita laskemalla saadaan ikämäärityksiä tuplasti pidemmälle ajalle kuin kressujen koko universumin ikä on.

On valittava uskooko esitieteelliseten uskonnollisten tarinoiden sanatarkan tulkinnan olevan oikein, vai pitääkö tutkittua luonnontieteellistä tietoa luotettavampana. Mikäli nuoren maan kreationismi olisi oikein, pitäisi kaikki louonnontieteellinen tieto hylätä. Jälkimmäisen oikeellisuudesta on huikeasti näyttöä, nuoren maan kreationismista ei pienintäkään.

On käsittämätöntä, kuinka sokeaa uskonnollinen usko on. Suomalaisen helluntailaisen uskonkiihko ei eroa lainkaan pommivyötä päälleen sitovan islamistin uskonkiihkosta. Onneksi Raamattu ei tunne termiä Pyhä Sota. Se ei kuitenkaan ole estänyt tunnustavia kristittyjä käyttämästä terroria sekä USA:ssa että Afrikassa.

"”Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa."”
”Eivät säilykään, eikä sellaisia ole löydetty kuin kressujen valheissa. Verisoluista on löydetty jäkiä, ei varsinaisia verisoluja.”

Katso itse mitä Schweitzer löysi: http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
Löytyi joustavaa pehmytkudosta, jossa verisuoniston ja punaisten verisolujen jäänteitä, joissa tumat erottuivat... Ja raadon näytteessä oli kalman haju.. ja koko Hell Creek haisee samoin..,
Mitkään tällaiset ilmiöt eivät tule kysymykseen jos raato on 65 milj v vanha.

”Mitään kuvia elävistä tai tapetuista dinoista ei ole.”
Tuo on pelkkä uskomus ja evoluusiopropagandaa, joka ohittaa todellisuuden! Etkö katsonut antamaani osoitetta https://ancientpatriarchs.files.wordpress.com/2016/02/mokele.jpg?w=502&h=323 jossa näet ilmielävän dinon Mokele Mbembe. Väärennös vai? Dinosta on lukuisia muita havaintoja ja kuvia! Ja täältä löytyy sotilaiden tappama jättiläislentolisko Pterosaurus tai Pterodactylus, joita ei sadun mukaan ole ollut 65 miljoonaan vuoteen: https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/01/21/the-civil-war-pterosaur-shot-no-one-should-see-must-read/ . Sadun varjelemiseksi alkuper kuvasta on tehty tökerö muunnelma, jolla yleisöltä on yritetty pimittää tositieto.
Ja täällä https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/10/25/recent-convincing-footage-of-flying-pterodactyl-in-laos-not-65-million-years-ago/ on video, jolla näet saman- tai vastaavanlaisen otuksen oikeasti elävänä lentävän Kiinan taivaalla!

”löydetyt fossiilit ovat saaneet ihmisen mielikuvituksen laukkaamaan jo esihistoriallisena aikana ja siitä ovat syntyneet jutut lohikäärmeistä.”
Ohhoh, mitä uskontoa! Opiskele tämä tiedosto https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ ja viisastu!

”.. pitäisi astronomian, kosmologian, jäätikkötutkimuksen, geologian, fysiikan ja jopa dendrokronologian olla totaalisesti väärässä. Wiki: "Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja."
Jo ihan vuosirenkaita laskemalla saadaan ikämäärityksiä tuplasti pidemmälle ajalle kuin kressujen koko universumin ikä on.”

Mainitsemasi tieteenalat eivät voi kertoa mitään varmaa tietoa maapallon iästä, koska kaikki riippuu iänmääritysmenetelmistä, jotka puolestaan voivat antaa ristiriitaista tai väärää tietoa. Puiden lustokalenteri on tarkka ajanmittari. Ja se antaakin sellaisia Maan ikälukemia, joihin olen itsekin päätynyt, koska luomiskertomukseen pohjautuva 6000 vuoden aika tuntuu liian lyhyeltä. Luulen että luomiskertomusta on tulkittu liian ahtaasti, tai siitä puuttuu jotain, ja siinä on myös eräänlainen epäloogisuus, koska sen mukaan valkeus tuli ensin ja ”tuli aamu ja ehtoo ja ensimmäinen päivä” ennen kuin oli luotu aurinko, jonka nousuista päivät lasketaan. Myös se, että ”Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta”, viittaa siihen että luomisaika saattoi olla pidempi kuin 6pv. Tulkinnan varaa on, ja kertomus ei kata kaikkia yksityiskohtia. Esim Aatamin ja Eevan lapsista ei kerrota kaikkea, Kain ja Aabel saavat paljon huomiota, mutta entä muut lapset? Jossain vaiheessa Kain otti vaimon, ja äkkipäätä näyttäisi siltä, että mitään vaimokandidaatteja ei vielä ollut, joten on pakko päätellä, että se vaimo olikin Kainin oma sisar. Sinänsä ei mikään probleema, koska geenit eivät vielä olleet mutatoituneet pilalle. Myöhemmin kyllä sanotaan että Aatami ja Eeva saivat poikia ja tyttäriä..

”On valittava uskooko esitieteellisten uskonnollisten tarinoiden sanatarkan tulkinnan olevan oikein,”
Niinpä niin, johan sitä tulkitsin vähemmän sanatarkasti.

”Mikäli nuoren maan kreationismi olisi oikein, pitäisi kaikki louonnontieteellinen tieto hylätä. Jälkimmäisen oikeellisuudesta on huikeasti näyttöä, nuoren maan kreationismista ei pienintäkään.”
Ei kaikkea tarvitse hylätä, mutta ajanmittausmenetelmät ovat epäluotettavia. Ja kaikki tieteistieto yritetään aina sovittaa evoluutioon sopivaksi. Epärehellisyyttä on. Katso mitä aiemmin sanoin vedenpaisumuksesta.

”On käsittämätöntä, kuinka sokeaa uskonnollinen usko on. Suomalaisen helluntailaisen uskonkiihko ei eroa lainkaan pommivyötä päälleen sitovan islamistin uskonkiihkosta.”
Nyt ammut rajusti yli! Aito kristillinen usko ei ole sokeaa eikä kiihkoilua eikä murhaavaa, vaan tasan päinvastoin! Aitoon uskoon kuuluu läheinen suhde ja luottamus Jeesukseen, joka on todellinen nyt ja aina! Hän puhuu omilleen ja parantaa heitä! Olen itse sen kokenut, jo paljon ennen kuin olin edes liittynyt mihinkään seurakuntaan!

”Onneksi Raamattu ei tunne termiä Pyhä Sota. Se ei kuitenkaan ole estänyt tunnustavia kristittyjä käyttämästä terroria sekä USA:ssa että Afrikassa.”
Muodollisesti tunnustavat kristityt eivät ole aitoja kristittyjä jos he käyttävät terroria! He ovat luopioita ja itsekkäitä vallanhimoisia konnia – nimi ei tee kristittyä!

http://www.kolumbus.fi/~w462389/e

"Ja raadon näytteessä oli kalman haju.. ja koko Hell Creek haisee samoin..,
Mitkään tällaiset ilmiöt eivät tule kysymykseen jos raato on 65 milj v vanha."

Eikä se haju voi lähteä myöskään 4000 vuotta vanhojen eläinten jäänteistä, eikä edes 400 vuotta vanhoista. Verisoluista löydettiin jäänteitä, ei verisoluja. Pehmytkudoskin irroitettiin pitkän kemiallisen käsitteyn jälkeen.

Kyse on luonnontieteissä siitä, että tieto rakentuu toisen varaan. Esimerkiksi ajanmääritystapoja on toistakymmentä, jos ei kolmattakymmentä ja kaikki antavat saman tuloksen. Jos ne kaikki olisivat vääriä, olisi tietomme atomien toiminnasta väärää ja se romuttaisi koko modernin fysiikan. Myös geologian, astonomian, kosmologian, dendrokronologian ja jäätikkötutkimuksen pitäisi lähteä täysin vääristä lähtökohdista, jos universumin ikä olisi 6000 vuotta.
Et voi pitää sekä luonnontieteitä, että nuoren maan kreationismia uskottavina.

Viimeinen oli "no true scotsman", jota te viljelette aina näissä tapauksissa. USA:ssa aborttiklinikoille hyökänneet ja Afrikassa sukonnollista terroria harrastaneet ovat USA:n heratysliikkeiden ja lähetyssaarnaajien kasvattamia.

Luehan, mitä mieltä teologian tohtori ja arkelologi on YEC iänmäärityksesstä:
"Kreationistien ajatuksenjuoksua Junkkaala kuvaa vertauksella maratonjuoksun ajanottajista. 49 eri ihmistä saa ajan 2 tuntia ja 20 minuuttia, parin kolmen minuutin tarkkuudella.
Yksi saa loppuajaksi kuusi minuuttia. Hän vaatii, että kaikkien muiden ajanotto hylätään. Heillä kun on väärä ennakkoasenne. Koulujen liikuntatunneilla pitäisi ottaa käyttöön vain hänen kellonsa!
– Taisteleva kreationismi on vakava uhka ajattelevalle ihmiselle, joka pyrkii ottamaan tieteellisen tutkimuksen tosissaan ja haluaa uskoa Raamatun Jumalaan. "

Te YEC porukka teette uskomatonta hallaa kristinuskolle.

Ps. Hyvin oli sotilaiden tappama Pterosaurus ehtinyt lahota, kun pelkkä fossiloitnut pääkallo oli enää jäljellä ja sekin auki kaivetussa kuopassa. Vai törmäyskraateriko se oli.
Tuollaiset "todisteet" osoittavat täydellistä lähdekritiikin puutetta. Vai fossiilinko ne tappoivat?
Pidä ihmeessä uskosi, mutta älä saarnaa sitä tiedepalstalla. Nolaat vain itsesi ja uskontosi.

JKHKJHKHKHKJHKJ kirjoitti:

"Ja raadon näytteessä oli kalman haju.. ja koko Hell Creek haisee samoin..,
Mitkään tällaiset ilmiöt eivät tule kysymykseen jos raato on 65 milj v vanha."

Eikä se haju voi lähteä myöskään 4000 vuotta vanhojen eläinten jäänteistä, eikä edes 400 vuotta vanhoista. Verisoluista löydettiin jäänteitä, ei verisoluja. Pehmytkudoskin irroitettiin pitkän kemiallisen käsitteyn jälkeen.

Kyse on luonnontieteissä siitä, että tieto rakentuu toisen varaan. Esimerkiksi ajanmääritystapoja on toistakymmentä, jos ei kolmattakymmentä ja kaikki antavat saman tuloksen. Jos ne kaikki olisivat vääriä, olisi tietomme atomien toiminnasta väärää ja se romuttaisi koko modernin fysiikan. Myös geologian, astonomian, kosmologian, dendrokronologian ja jäätikkötutkimuksen pitäisi lähteä täysin vääristä lähtökohdista, jos universumin ikä olisi 6000 vuotta.
Et voi pitää sekä luonnontieteitä, että nuoren maan kreationismia uskottavina.

Viimeinen oli "no true scotsman", jota te viljelette aina näissä tapauksissa. USA:ssa aborttiklinikoille hyökänneet ja Afrikassa sukonnollista terroria harrastaneet ovat USA:n heratysliikkeiden ja lähetyssaarnaajien kasvattamia.

Luehan, mitä mieltä teologian tohtori ja arkelologi on YEC iänmäärityksesstä:
"Kreationistien ajatuksenjuoksua Junkkaala kuvaa vertauksella maratonjuoksun ajanottajista. 49 eri ihmistä saa ajan 2 tuntia ja 20 minuuttia, parin kolmen minuutin tarkkuudella.
Yksi saa loppuajaksi kuusi minuuttia. Hän vaatii, että kaikkien muiden ajanotto hylätään. Heillä kun on väärä ennakkoasenne. Koulujen liikuntatunneilla pitäisi ottaa käyttöön vain hänen kellonsa!
– Taisteleva kreationismi on vakava uhka ajattelevalle ihmiselle, joka pyrkii ottamaan tieteellisen tutkimuksen tosissaan ja haluaa uskoa Raamatun Jumalaan. "

Te YEC porukka teette uskomatonta hallaa kristinuskolle.

Ps. Hyvin oli sotilaiden tappama Pterosaurus ehtinyt lahota, kun pelkkä fossiloitnut pääkallo oli enää jäljellä ja sekin auki kaivetussa kuopassa. Vai törmäyskraateriko se oli.
Tuollaiset "todisteet" osoittavat täydellistä lähdekritiikin puutetta. Vai fossiilinko ne tappoivat?
Pidä ihmeessä uskosi, mutta älä saarnaa sitä tiedepalstalla. Nolaat vain itsesi ja uskontosi.

Lue lisää

Ai niin, ne olivatkin noita alempia kuvia. Ihmiset ovat tehtailleet näitä työkseen. Mikään historiankirja ei mainitse Pohjois-Amerikassa havaittua lentoliskoa ihmisten kirjoitetun historian aikana. Se ei olisi voinut jäädä havaitsematta, vaikka olisi ollut harvinainenkin.
Uskot varmaan myös 1800 luvun nelimetrisiin ihmisten luurankoihin, joista on valokuvia ja joita oli kiertelevien sirkusten mukanakin.

Jos herkkäuskoisuutesi on tuota tasoa, en ihmettele kreationismiasikaan. Olet kuitenkin aivan väärällä palstalla saarnaamassa uskoasi.

LuojanKunnia kirjoitti:

"”Fakta on kuitenkin se, että verisolut eivät säily 65 miljoonaa vuotta missään olosuhteissa."”
”Eivät säilykään, eikä sellaisia ole löydetty kuin kressujen valheissa. Verisoluista on löydetty jäkiä, ei varsinaisia verisoluja.”

Katso itse mitä Schweitzer löysi: http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
Löytyi joustavaa pehmytkudosta, jossa verisuoniston ja punaisten verisolujen jäänteitä, joissa tumat erottuivat... Ja raadon näytteessä oli kalman haju.. ja koko Hell Creek haisee samoin..,
Mitkään tällaiset ilmiöt eivät tule kysymykseen jos raato on 65 milj v vanha.

”Mitään kuvia elävistä tai tapetuista dinoista ei ole.”
Tuo on pelkkä uskomus ja evoluusiopropagandaa, joka ohittaa todellisuuden! Etkö katsonut antamaani osoitetta https://ancientpatriarchs.files.wordpress.com/2016/02/mokele.jpg?w=502&h=323 jossa näet ilmielävän dinon Mokele Mbembe. Väärennös vai? Dinosta on lukuisia muita havaintoja ja kuvia! Ja täältä löytyy sotilaiden tappama jättiläislentolisko Pterosaurus tai Pterodactylus, joita ei sadun mukaan ole ollut 65 miljoonaan vuoteen: https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/01/21/the-civil-war-pterosaur-shot-no-one-should-see-must-read/ . Sadun varjelemiseksi alkuper kuvasta on tehty tökerö muunnelma, jolla yleisöltä on yritetty pimittää tositieto.
Ja täällä https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/10/25/recent-convincing-footage-of-flying-pterodactyl-in-laos-not-65-million-years-ago/ on video, jolla näet saman- tai vastaavanlaisen otuksen oikeasti elävänä lentävän Kiinan taivaalla!

”löydetyt fossiilit ovat saaneet ihmisen mielikuvituksen laukkaamaan jo esihistoriallisena aikana ja siitä ovat syntyneet jutut lohikäärmeistä.”
Ohhoh, mitä uskontoa! Opiskele tämä tiedosto https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/03/22/live-dragons-photos-of-living-dragons/ ja viisastu!

”.. pitäisi astronomian, kosmologian, jäätikkötutkimuksen, geologian, fysiikan ja jopa dendrokronologian olla totaalisesti väärässä. Wiki: "Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja."
Jo ihan vuosirenkaita laskemalla saadaan ikämäärityksiä tuplasti pidemmälle ajalle kuin kressujen koko universumin ikä on.”

Mainitsemasi tieteenalat eivät voi kertoa mitään varmaa tietoa maapallon iästä, koska kaikki riippuu iänmääritysmenetelmistä, jotka puolestaan voivat antaa ristiriitaista tai väärää tietoa. Puiden lustokalenteri on tarkka ajanmittari. Ja se antaakin sellaisia Maan ikälukemia, joihin olen itsekin päätynyt, koska luomiskertomukseen pohjautuva 6000 vuoden aika tuntuu liian lyhyeltä. Luulen että luomiskertomusta on tulkittu liian ahtaasti, tai siitä puuttuu jotain, ja siinä on myös eräänlainen epäloogisuus, koska sen mukaan valkeus tuli ensin ja ”tuli aamu ja ehtoo ja ensimmäinen päivä” ennen kuin oli luotu aurinko, jonka nousuista päivät lasketaan. Myös se, että ”Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta”, viittaa siihen että luomisaika saattoi olla pidempi kuin 6pv. Tulkinnan varaa on, ja kertomus ei kata kaikkia yksityiskohtia. Esim Aatamin ja Eevan lapsista ei kerrota kaikkea, Kain ja Aabel saavat paljon huomiota, mutta entä muut lapset? Jossain vaiheessa Kain otti vaimon, ja äkkipäätä näyttäisi siltä, että mitään vaimokandidaatteja ei vielä ollut, joten on pakko päätellä, että se vaimo olikin Kainin oma sisar. Sinänsä ei mikään probleema, koska geenit eivät vielä olleet mutatoituneet pilalle. Myöhemmin kyllä sanotaan että Aatami ja Eeva saivat poikia ja tyttäriä..

”On valittava uskooko esitieteellisten uskonnollisten tarinoiden sanatarkan tulkinnan olevan oikein,”
Niinpä niin, johan sitä tulkitsin vähemmän sanatarkasti.

”Mikäli nuoren maan kreationismi olisi oikein, pitäisi kaikki louonnontieteellinen tieto hylätä. Jälkimmäisen oikeellisuudesta on huikeasti näyttöä, nuoren maan kreationismista ei pienintäkään.”
Ei kaikkea tarvitse hylätä, mutta ajanmittausmenetelmät ovat epäluotettavia. Ja kaikki tieteistieto yritetään aina sovittaa evoluutioon sopivaksi. Epärehellisyyttä on. Katso mitä aiemmin sanoin vedenpaisumuksesta.

”On käsittämätöntä, kuinka sokeaa uskonnollinen usko on. Suomalaisen helluntailaisen uskonkiihko ei eroa lainkaan pommivyötä päälleen sitovan islamistin uskonkiihkosta.”
Nyt ammut rajusti yli! Aito kristillinen usko ei ole sokeaa eikä kiihkoilua eikä murhaavaa, vaan tasan päinvastoin! Aitoon uskoon kuuluu läheinen suhde ja luottamus Jeesukseen, joka on todellinen nyt ja aina! Hän puhuu omilleen ja parantaa heitä! Olen itse sen kokenut, jo paljon ennen kuin olin edes liittynyt mihinkään seurakuntaan!

”Onneksi Raamattu ei tunne termiä Pyhä Sota. Se ei kuitenkaan ole estänyt tunnustavia kristittyjä käyttämästä terroria sekä USA:ssa että Afrikassa.”
Muodollisesti tunnustavat kristityt eivät ole aitoja kristittyjä jos he käyttävät terroria! He ovat luopioita ja itsekkäitä vallanhimoisia konnia – nimi ei tee kristittyä!

http://www.kolumbus.fi/~w462389/e

Lue lisää

"Ei kaikkea tarvitse hylätä, mutta ajanmittausmenetelmät ovat epäluotettavia."

Kaikki toisistaan rippumattomat ajanmääritysmenetelmät, jotka antavat melko tarkasti samanlaisia tuloksia, olisivat siis useita kertaluokkia väärin. Kuten todettu, jos luonnontieteiden prusteissa on tuon mittaluokan virhe, tiede joutaisi romukoppaan. Näyttö taitaa olla vankasti luonnontieteiden puolella.

Lentoliskoja ja muuta hömppää en viitsi edes kommentoida.

Onhan niistä Raamatun dinosauruksista kerrottu ja puhuttu moneen kertaan. Se behemot:iksi kutsuttu otus on dinosaurus. Katso Job 40:15-24 ja http://www.creationists.org/dinosaurs-humans-coexisted-behemoth.html .

Suomenkielinen raamatunkäännös 1992 kai sanoo tuota otusta virtahevoksi, mutta väärin sanoo. Virtahevolla ei ole häntä kuin seetripuu!

LuojanKunnia kirjoitti:

Onhan niistä Raamatun dinosauruksista kerrottu ja puhuttu moneen kertaan. Se behemot:iksi kutsuttu otus on dinosaurus. Katso Job 40:15-24 ja http://www.creationists.org/dinosaurs-humans-coexisted-behemoth.html .

Suomenkielinen raamatunkäännös 1992 kai sanoo tuota otusta virtahevoksi, mutta väärin sanoo. Virtahevolla ei ole häntä kuin seetripuu!

Lue lisää

Se behemontiksi kutsuttu otus on tutkijoiden mukaan virtahepo.
Mitä häntään tulee, niin muoto on sama kuin seetripuulla. Paksu juuresta ja tupsu päässä. Ovatko naisen rinnat kuin gasellin kaksoset. Entä kaula kuin norsunluinentorni tai nenä kuin Libanonin torni, joka katsoo Damaskukseen päin.
Entä minkä dinon häntä on kuin aito seetripuu?

Raamattu on täynnä kuvakieltä ja nyt kressu ottaa virtahevon kuvauksen kirjaimellisesti. Virtahepoja tuolla alueella oli. Se tiedetään. Dinosauruksista ei ole ainuttakaan näyttöä siltä ajalta kun ihmiskunta on ollut olemassa.

LuojanKunnia kirjoitti:

Onhan niistä Raamatun dinosauruksista kerrottu ja puhuttu moneen kertaan. Se behemot:iksi kutsuttu otus on dinosaurus. Katso Job 40:15-24 ja http://www.creationists.org/dinosaurs-humans-coexisted-behemoth.html .

Suomenkielinen raamatunkäännös 1992 kai sanoo tuota otusta virtahevoksi, mutta väärin sanoo. Virtahevolla ei ole häntä kuin seetripuu!

Lue lisää

" Se behemot:iksi kutsuttu otus on dinosaurus."

Näikö heppoisin perustein kreationistit argumentoivat? Raamatuntutkijat ovat tulkinneet behemontin tarkoittaneen virtahepoa ja leviatanin Niilin krokotiilia. Niiden vääntäminen dinosauruksiksi vaatii todella lujaa uskoa ja vilkasta mielikuvitusta.

LuojanKunnia kirjoitti:

Onhan niistä Raamatun dinosauruksista kerrottu ja puhuttu moneen kertaan. Se behemot:iksi kutsuttu otus on dinosaurus. Katso Job 40:15-24 ja http://www.creationists.org/dinosaurs-humans-coexisted-behemoth.html .

Suomenkielinen raamatunkäännös 1992 kai sanoo tuota otusta virtahevoksi, mutta väärin sanoo. Virtahevolla ei ole häntä kuin seetripuu!

Lue lisää

Wiki: "Dinosauruksia tunnetaan yli tuhat lajia, ja uusia nimetään koko ajan ...Nykyisin tunnetut taksonit edustavat arviolta 10–25 prosenttia dinosaurusten todellisesta monimuotoisuudesta."

Eipä tainnut Raamatun aikana elää neljästä kymmeneentuhanteen dinosauruslajia. Vai mitä itse luulet?

Ja kolmanneksi: Internetistä löytää kaiken tiedon, mutta näyttää että lähdekritiikki on monelle tuntematon konsepti.

Olen totaalisti kyllästynyt evoluuserien järjettömiin väitteisiin ja uskontoon. Tämä on viimeinen puheenvuoroni tällä palstalla. Jos joku haluaa tosissaan ottaa selvää onko evoluutio valhe vai tosi, tutkikoon perusteellisesti nämä kaikki linkit:

https://www.apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#.22Suunnaton_todistusaineisto.22 :
Evoluutioteorian vastaiset argumentit
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution/ :
“The Scientific Case Against Evolution”
http://thetruthwins.com/archives/44-reasons-why-evolution-is-just-a-fairy-tale-for-adults :
44 Reasons Why Evolution Is Just A Fairy Tale For Adults
http://genesisapologetics.com/wp-content/uploads/sites/592/2016/02/Creation_v._Evolution_20161.pdf
CREATION V. EVOLUTION: WhAT ThEy WON’T TELL yOU IN BIOLOgy CLAss
http://www.evoluutio.com/?o=6&a=0&st=0 :
NOOAN PÄIVIEN VEDENPAISUMUS
http://darwins-god.blogspot.fi/2014/01/chinese-researchers-demolish.html :
Chinese Researchers Demolish Evolutionary Pseudo-Science
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm#top :

Evoluutioteorian mahdottomuus 2
http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html :
MIKSI IHMISEN KEHITYSTÄ EI OLE OLLUT?
Jos et noista viisastu, syytä itseäsi!
Alkuperäinen keskustelun aihe oli ”MISTÄ TIEDÄMME ETTÄ EVOLUUTIO EI OLE TOSI?”
Siihen olen vastannut moneen kertaan, mutta evomaanikot sotkevat keskustelua jääräpäisillä typeryyksillään, jotka eivät kuulu tähän kerskusteluun. Evoluutiota on aivan liikaa jankutettu ja syötetty joka tuutista vuosikymmeniä tai -satoja – täällä ei enää kaivata sitä sorttia, vaan nyt puhutaan siitä, miksi SE EI OLE TOTTA!!! Ettekö ymmärrä tämän vertaa!?
Tässä on malliksi muutama nettihakutulos, jotka on saatu hakemalla vasemmalla annettuja fraaseja. Oikealla oleva lukema on osumien määrä. Nähdään, että on onneksi vielä tosipaljon niitä, jotka näkevät, että evoluusio on ontto typerä järjetön uskonto, petos, huijaus, valhe:
evolution is not science 287 000 000 tulosta
evolution is false 6 470 000
evolution is hoax 519 000
evolution is a lie 22 200 000
evolution is just a theory 42 100 000
evolution is very controversial 5 030 000
evolution is a very controversial idea 28 700 000
evolution is the biggest lie 9 800 000
evolution is stupid 13 600 000
evolution is a religion 48 200 000
evolution is junk science 394 000
evolution disproved 410 000
evolution exposed as false 19 000 000
evolution exposed as a betrayal 6 730 000
evolution turns out to be false 8 830 000
evidence against evolution 132 000 000
evidence for evolution 99 500 000
false evidence for evolution 35 000 000
compelling evidence against evolution 43 500 000
conclusive evidence against evolution 22 700 000
scientific evidence against evolution 92 800 000
"evidence against evolution" 35 200
"evolution is impossible" 304 000
"evolution is a fairytale" 11 500
"evolution is the product of imagination" 4 740 000
evolution the biggest deception 2 840 000
evolution is the greatest deception 469 000
evolution is dead 65 300 000
evolution is the biggest lie ever told 11 600 000
evolution is for idiots 590 000
evolution is idiotic 447 000
evolution never happened 5 520 000
evolution never observed 82 300 000
evolution is pseudoscience 520 000
genetics disproves evolution 423 000
GENETIC EVIDENCE AGAINSGT EVOLUTION 127 000 000

Evoluutio on ideana perkeleestä kotoisin. Se on anti-tiedettä, pseudotiedettä, jolla ihmisiä ajetaan perkeleen syliin. Evolutionisti on jumalakseen valinnut pahimman mahdollisen ja kuvittelee olevansa vapaa! Hän on tosiasiassa vanki ja elämänsä kadottanut. Sitäpaitsi hän ajaa samaa asiaa kuin Isis-terroristit! Isikset haluavat tapaa kaikki kristityt – ja mitäpä evolusionistit ovat muuta kuin kristittyjen vihollisia, siis terroristien puolella, yhtä tolkuttomasti sitoutuneet omaan “pyhään” uskontoonsa, jota mitkään faktat eivät horjuta – kuten Erasmus Darwin jo sanoi evoluutiohypoteesista “If the facts won't fit in, why, so much the worse for the facts!”
Evolutionisti ei ole hiukkaakaan viisastunut 'Darwinien päivistä!

Muistettakoon, että evoluusio tekee ihmisestä eläimen!
Eläimellä ei ole moraalia, vastuuntuntoa, velvollisuuksia. Eläimellä ei ole mitään arvoa, eläköön tai kuolkoon! Jos eläin vahingoittaa toista eläintä, kumpikaan ei ole syyllinen eikä rangaistava. Eläin ei tiedä mitä on hyvyys tai hyve. Elämä on aivan turhaa, ja päättyy merkityksettömään kuolemaan – mutta vasta silloin evoluuseri tajuaa, kuinka typerää oli uskoa evoluusioon! Evoluusio on julmaa nihilismiä!

Koska tiedän, että tällä palstalla ei ole odotettavissa mitään järkiperäisiä kommentteja mihinkään asiaan tai kysymykseen, en viitsi enempää vaivautua kirjoittelemaan. Te evoluuserit voitte nyt vapaasti saarnata uskontoanne toisillenne. Kaikki muut varokoot evoluusiovalheita – ne ovat hengenvaarallisia!

Hyvästi! Emme tapaa enää täällä emmekä tulevassa tulevaisuudessa! Hyvästi!

LuojanKunnia kirjoitti:

Olen totaalisti kyllästynyt evoluuserien järjettömiin väitteisiin ja uskontoon. Tämä on viimeinen puheenvuoroni tällä palstalla. Jos joku haluaa tosissaan ottaa selvää onko evoluutio valhe vai tosi, tutkikoon perusteellisesti nämä kaikki linkit:

https://www.apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#.22Suunnaton_todistusaineisto.22 :
Evoluutioteorian vastaiset argumentit
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution/ :
“The Scientific Case Against Evolution”
http://thetruthwins.com/archives/44-reasons-why-evolution-is-just-a-fairy-tale-for-adults :
44 Reasons Why Evolution Is Just A Fairy Tale For Adults
http://genesisapologetics.com/wp-content/uploads/sites/592/2016/02/Creation_v._Evolution_20161.pdf
CREATION V. EVOLUTION: WhAT ThEy WON’T TELL yOU IN BIOLOgy CLAss
http://www.evoluutio.com/?o=6&a=0&st=0 :
NOOAN PÄIVIEN VEDENPAISUMUS
http://darwins-god.blogspot.fi/2014/01/chinese-researchers-demolish.html :
Chinese Researchers Demolish Evolutionary Pseudo-Science
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm#top :

Evoluutioteorian mahdottomuus 2
http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html :
MIKSI IHMISEN KEHITYSTÄ EI OLE OLLUT?
Jos et noista viisastu, syytä itseäsi!
Alkuperäinen keskustelun aihe oli ”MISTÄ TIEDÄMME ETTÄ EVOLUUTIO EI OLE TOSI?”
Siihen olen vastannut moneen kertaan, mutta evomaanikot sotkevat keskustelua jääräpäisillä typeryyksillään, jotka eivät kuulu tähän kerskusteluun. Evoluutiota on aivan liikaa jankutettu ja syötetty joka tuutista vuosikymmeniä tai -satoja – täällä ei enää kaivata sitä sorttia, vaan nyt puhutaan siitä, miksi SE EI OLE TOTTA!!! Ettekö ymmärrä tämän vertaa!?
Tässä on malliksi muutama nettihakutulos, jotka on saatu hakemalla vasemmalla annettuja fraaseja. Oikealla oleva lukema on osumien määrä. Nähdään, että on onneksi vielä tosipaljon niitä, jotka näkevät, että evoluusio on ontto typerä järjetön uskonto, petos, huijaus, valhe:
evolution is not science 287 000 000 tulosta
evolution is false 6 470 000
evolution is hoax 519 000
evolution is a lie 22 200 000
evolution is just a theory 42 100 000
evolution is very controversial 5 030 000
evolution is a very controversial idea 28 700 000
evolution is the biggest lie 9 800 000
evolution is stupid 13 600 000
evolution is a religion 48 200 000
evolution is junk science 394 000
evolution disproved 410 000
evolution exposed as false 19 000 000
evolution exposed as a betrayal 6 730 000
evolution turns out to be false 8 830 000
evidence against evolution 132 000 000
evidence for evolution 99 500 000
false evidence for evolution 35 000 000
compelling evidence against evolution 43 500 000
conclusive evidence against evolution 22 700 000
scientific evidence against evolution 92 800 000
"evidence against evolution" 35 200
"evolution is impossible" 304 000
"evolution is a fairytale" 11 500
"evolution is the product of imagination" 4 740 000
evolution the biggest deception 2 840 000
evolution is the greatest deception 469 000
evolution is dead 65 300 000
evolution is the biggest lie ever told 11 600 000
evolution is for idiots 590 000
evolution is idiotic 447 000
evolution never happened 5 520 000
evolution never observed 82 300 000
evolution is pseudoscience 520 000
genetics disproves evolution 423 000
GENETIC EVIDENCE AGAINSGT EVOLUTION 127 000 000

Evoluutio on ideana perkeleestä kotoisin. Se on anti-tiedettä, pseudotiedettä, jolla ihmisiä ajetaan perkeleen syliin. Evolutionisti on jumalakseen valinnut pahimman mahdollisen ja kuvittelee olevansa vapaa! Hän on tosiasiassa vanki ja elämänsä kadottanut. Sitäpaitsi hän ajaa samaa asiaa kuin Isis-terroristit! Isikset haluavat tapaa kaikki kristityt – ja mitäpä evolusionistit ovat muuta kuin kristittyjen vihollisia, siis terroristien puolella, yhtä tolkuttomasti sitoutuneet omaan “pyhään” uskontoonsa, jota mitkään faktat eivät horjuta – kuten Erasmus Darwin jo sanoi evoluutiohypoteesista “If the facts won't fit in, why, so much the worse for the facts!”
Evolutionisti ei ole hiukkaakaan viisastunut 'Darwinien päivistä!

Muistettakoon, että evoluusio tekee ihmisestä eläimen!
Eläimellä ei ole moraalia, vastuuntuntoa, velvollisuuksia. Eläimellä ei ole mitään arvoa, eläköön tai kuolkoon! Jos eläin vahingoittaa toista eläintä, kumpikaan ei ole syyllinen eikä rangaistava. Eläin ei tiedä mitä on hyvyys tai hyve. Elämä on aivan turhaa, ja päättyy merkityksettömään kuolemaan – mutta vasta silloin evoluuseri tajuaa, kuinka typerää oli uskoa evoluusioon! Evoluusio on julmaa nihilismiä!

Koska tiedän, että tällä palstalla ei ole odotettavissa mitään järkiperäisiä kommentteja mihinkään asiaan tai kysymykseen, en viitsi enempää vaivautua kirjoittelemaan. Te evoluuserit voitte nyt vapaasti saarnata uskontoanne toisillenne. Kaikki muut varokoot evoluusiovalheita – ne ovat hengenvaarallisia!

Hyvästi! Emme tapaa enää täällä emmekä tulevassa tulevaisuudessa! Hyvästi!

Lue lisää

"Hyvästi! Emme tapaa enää täällä emmekä tulevassa tulevaisuudessa! Hyvästi!"

Harmi, ettei tuo pidä paikkaansa, koska olet valehteleva vajakki!

LuojanKunnia kirjoitti:

Olen totaalisti kyllästynyt evoluuserien järjettömiin väitteisiin ja uskontoon. Tämä on viimeinen puheenvuoroni tällä palstalla. Jos joku haluaa tosissaan ottaa selvää onko evoluutio valhe vai tosi, tutkikoon perusteellisesti nämä kaikki linkit:

https://www.apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#.22Suunnaton_todistusaineisto.22 :
Evoluutioteorian vastaiset argumentit
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution/ :
“The Scientific Case Against Evolution”
http://thetruthwins.com/archives/44-reasons-why-evolution-is-just-a-fairy-tale-for-adults :
44 Reasons Why Evolution Is Just A Fairy Tale For Adults
http://genesisapologetics.com/wp-content/uploads/sites/592/2016/02/Creation_v._Evolution_20161.pdf
CREATION V. EVOLUTION: WhAT ThEy WON’T TELL yOU IN BIOLOgy CLAss
http://www.evoluutio.com/?o=6&a=0&st=0 :
NOOAN PÄIVIEN VEDENPAISUMUS
http://darwins-god.blogspot.fi/2014/01/chinese-researchers-demolish.html :
Chinese Researchers Demolish Evolutionary Pseudo-Science
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm#top :

Evoluutioteorian mahdottomuus 2
http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html :
MIKSI IHMISEN KEHITYSTÄ EI OLE OLLUT?
Jos et noista viisastu, syytä itseäsi!
Alkuperäinen keskustelun aihe oli ”MISTÄ TIEDÄMME ETTÄ EVOLUUTIO EI OLE TOSI?”
Siihen olen vastannut moneen kertaan, mutta evomaanikot sotkevat keskustelua jääräpäisillä typeryyksillään, jotka eivät kuulu tähän kerskusteluun. Evoluutiota on aivan liikaa jankutettu ja syötetty joka tuutista vuosikymmeniä tai -satoja – täällä ei enää kaivata sitä sorttia, vaan nyt puhutaan siitä, miksi SE EI OLE TOTTA!!! Ettekö ymmärrä tämän vertaa!?
Tässä on malliksi muutama nettihakutulos, jotka on saatu hakemalla vasemmalla annettuja fraaseja. Oikealla oleva lukema on osumien määrä. Nähdään, että on onneksi vielä tosipaljon niitä, jotka näkevät, että evoluusio on ontto typerä järjetön uskonto, petos, huijaus, valhe:
evolution is not science 287 000 000 tulosta
evolution is false 6 470 000
evolution is hoax 519 000
evolution is a lie 22 200 000
evolution is just a theory 42 100 000
evolution is very controversial 5 030 000
evolution is a very controversial idea 28 700 000
evolution is the biggest lie 9 800 000
evolution is stupid 13 600 000
evolution is a religion 48 200 000
evolution is junk science 394 000
evolution disproved 410 000
evolution exposed as false 19 000 000
evolution exposed as a betrayal 6 730 000
evolution turns out to be false 8 830 000
evidence against evolution 132 000 000
evidence for evolution 99 500 000
false evidence for evolution 35 000 000
compelling evidence against evolution 43 500 000
conclusive evidence against evolution 22 700 000
scientific evidence against evolution 92 800 000
"evidence against evolution" 35 200
"evolution is impossible" 304 000
"evolution is a fairytale" 11 500
"evolution is the product of imagination" 4 740 000
evolution the biggest deception 2 840 000
evolution is the greatest deception 469 000
evolution is dead 65 300 000
evolution is the biggest lie ever told 11 600 000
evolution is for idiots 590 000
evolution is idiotic 447 000
evolution never happened 5 520 000
evolution never observed 82 300 000
evolution is pseudoscience 520 000
genetics disproves evolution 423 000
GENETIC EVIDENCE AGAINSGT EVOLUTION 127 000 000

Evoluutio on ideana perkeleestä kotoisin. Se on anti-tiedettä, pseudotiedettä, jolla ihmisiä ajetaan perkeleen syliin. Evolutionisti on jumalakseen valinnut pahimman mahdollisen ja kuvittelee olevansa vapaa! Hän on tosiasiassa vanki ja elämänsä kadottanut. Sitäpaitsi hän ajaa samaa asiaa kuin Isis-terroristit! Isikset haluavat tapaa kaikki kristityt – ja mitäpä evolusionistit ovat muuta kuin kristittyjen vihollisia, siis terroristien puolella, yhtä tolkuttomasti sitoutuneet omaan “pyhään” uskontoonsa, jota mitkään faktat eivät horjuta – kuten Erasmus Darwin jo sanoi evoluutiohypoteesista “If the facts won't fit in, why, so much the worse for the facts!”
Evolutionisti ei ole hiukkaakaan viisastunut 'Darwinien päivistä!

Muistettakoon, että evoluusio tekee ihmisestä eläimen!
Eläimellä ei ole moraalia, vastuuntuntoa, velvollisuuksia. Eläimellä ei ole mitään arvoa, eläköön tai kuolkoon! Jos eläin vahingoittaa toista eläintä, kumpikaan ei ole syyllinen eikä rangaistava. Eläin ei tiedä mitä on hyvyys tai hyve. Elämä on aivan turhaa, ja päättyy merkityksettömään kuolemaan – mutta vasta silloin evoluuseri tajuaa, kuinka typerää oli uskoa evoluusioon! Evoluusio on julmaa nihilismiä!

Koska tiedän, että tällä palstalla ei ole odotettavissa mitään järkiperäisiä kommentteja mihinkään asiaan tai kysymykseen, en viitsi enempää vaivautua kirjoittelemaan. Te evoluuserit voitte nyt vapaasti saarnata uskontoanne toisillenne. Kaikki muut varokoot evoluusiovalheita – ne ovat hengenvaarallisia!

Hyvästi! Emme tapaa enää täällä emmekä tulevassa tulevaisuudessa! Hyvästi!

Lue lisää

Tässä yksi hakutulos:
god does not exist 52 300 000

Kaveri uskoi ehkä itse lähteittensä olevan valideja. Se kertoo kai jotain kreationistilahkojen rivijäsenten yleissivistyksen ja koulutuksen tasosta. En tiedä, oliko hänelle yllätys, kun jättiläisten luurankoihin ja sisällissodan sotilaitten tappamiin liskolintuihin ei oikein uskottu tiedepalstalla. Ehkä hän oli tutustunut kreationistisivustoihin ilman pienintäkään kritiikkiä ja piti näyttöä nuoren maan kreationismista tieteellisenä.
Ei fanaatikon päätä käännetä, mutta onneksi yksi sentään poistui palstalta. Tai ainkain lupasi poistua.

Ei välimuoto ole puutteellinen. Mutta jos katsotaan eläinkuntaa, löydämme runsaasti eri kehitysasteella olevia silmiä. Kaikki ne toimivat, mutta suuri osa on parhaan näkökyvyn antamiin nähden puutteellisia.
Välimuotoja taas ovat kaikki, jotka eivät ole evolutiivisessa umpikujassa.
Jo paleontologia todistaa eliöstön muuttuneen useita kertoja. Selviä kahden eri lajin välimuotofossiileja löytyy lukuisia. Lukemattomat toisistaan riippumattomat näytöt osoittavat, että evoluutio on luonnossa toimiva prosessi.

Ei kannattaisi puhua hämäristä hiihtäjistä, kun ilmaisee valitsemallaan nikillä kannattavansa (joko tietäen tai ymmärtämättömyyttään) valehtelijoiden isää, pimeyden ruhtinasta, lasten murhaa, sodomiitteja, pedofiileja, äitinsä nu**ijoita, isänsä nu**ijoita, varkaita, huorintekijöitä, saatananpalvojia, noitia, ennustajia, vääriä todistajia, palkkapaimenia, pettäjiä, kavaltajia, juoppoja, huumerikollisia, murhaajia, kiristäjiä, salaseuroja, kaikkea lahkoilua ym.

SanaOnMiekka kirjoitti:

Ei kannattaisi puhua hämäristä hiihtäjistä, kun ilmaisee valitsemallaan nikillä kannattavansa (joko tietäen tai ymmärtämättömyyttään) valehtelijoiden isää, pimeyden ruhtinasta, lasten murhaa, sodomiitteja, pedofiileja, äitinsä nu**ijoita, isänsä nu**ijoita, varkaita, huorintekijöitä, saatananpalvojia, noitia, ennustajia, vääriä todistajia, palkkapaimenia, pettäjiä, kavaltajia, juoppoja, huumerikollisia, murhaajia, kiristäjiä, salaseuroja, kaikkea lahkoilua ym.

Lue lisää

Vingu lisää hihhuli saasta.

Se on todistettu mahdottomaksi puhuviin aaseihin ja puhuviin kärmeisiin uskovien ihmisten mielikuvituksessa. Tiedemaailma ei sellaista todiustetta tunne, vaan päinvastoin evoluutioteoriaa pidetään oikeana. Kumpaanko pitäisi luottaa?

Kumpaa siis uskoa, yliopistotutkijoista koostuvaa tiedemaailmaa vai kaatumaseurojen saarnamiehiä?

Olipa viestiketjussa lukemista kerrakseen. Evoluutiouskon puolustajat ovat selvästi pihalla näistä asioista ja siksi heittelevät herjaavia ja tyhmiä kommentteja "naapurin kissoista" ym. Kotona on ilmeisesti asiat huonosti tai sitten alkoholi ja väkivalta kantaa tuollaista hedelmää. Raamattu kertoo mistä tässäkin on kyse, ja se on luopumus.

Evoluutiousko kirjoitti:

Olipa viestiketjussa lukemista kerrakseen. Evoluutiouskon puolustajat ovat selvästi pihalla näistä asioista ja siksi heittelevät herjaavia ja tyhmiä kommentteja "naapurin kissoista" ym. Kotona on ilmeisesti asiat huonosti tai sitten alkoholi ja väkivalta kantaa tuollaista hedelmää. Raamattu kertoo mistä tässäkin on kyse, ja se on luopumus.

Lue lisää

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutiobiologia tutkii ja evoluutioteoria selittää. Evoluutioteoria on vahvasti todennettua tiedettä, ei uskonnollinen uskomus, kuten kreationismi.
Yhtä hyvin voisit kirjoitella sähkömagnetismiuskosta tai gravitaatiouskosta. Ja aivan samalla tavoin niin kirjoitellessasi tekisit vain itsesi naurettavaksi.

Ps. Kotona on kaikki hyvin. Alkoholi ei ole ongelma, eikä perheessäni ole ikinä koettu fyysistä eikä henkistä väkivaltaa. Monet lahkolaisperheet eivät voi rehellisesti sanoa samaa.