olevan totta samalla heittäen entiset liittolaisensa susille.
Seuraavaksi suomen valhemedia (YLE, HS, MTV) julistaa Mannin epähenkilöksi joka näkyy hänen poistumiseensa valheuutisoinnista.
http://www.breitbart.com/big-government/2016/02/28/study-the-pause-in-global-warming-is-real/
Seuraavaksi suomen valhemedia (YLE, HS, MTV) julistaa Mannin epähenkilöksi joka näkyy hänen poistumiseensa valheuutisoinnista.
http://www.breitbart.com/big-government/2016/02/28/study-the-pause-in-global-warming-is-real/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi jankkaat tuota? Hidastumista oli, mutta vähemmän kuin 1980- ja 1990 lukujen alussa. Nyt joka tapauksessa hidastuminen on ohi ja ylös mennään vauhdilla.
http://assets.climatecentral.org/images/made/1_5_16_upton_PDO_Trenberth_720_335_s_c1_c_c.png
UPEAA Sähköteurastaja! Tarkoitatko nyt sitä, että ilmastotutkimuksen tuottamiin lukuihin saa luottaa? Melkoista alarmia blogilta uskomatonta juttua, kun vakuuttaa että tiede on oikeassa, vaikka tarkistellaan ilmastonmuutoksen oikeita aikajaksoja eli 30 vuotta tai pidempiä aikajaksoja.
No mutta Karl & all todisti ettei paussia ollut ja Mann &all todisti että paussi on.
Jos maailman johtavimmalla ilmastotieteellä ei ole konsensusta
edes näin olennaisesta aiheesta kuinka uskottavana voi pitää meille peijattuja tuhannesosa-asteita.
Miten se paussi on muka loppunut kun sen havaitseminenkin vaati noin 20 vuoden mittausjakson.
http://junkscience.com/2016/02/warmists-mann-santer-et-al-admit-skeptics-correct-on-pause-in-new-nature-paper/
Ja?
Ja? No sitä, että olet nimimerkkisi mukainen. Onneksi olkoon!
Vanha tuttu tieteenkieltäjien temppu: etsitään kaksi toisilleen vastakkaista tutkimusta ja sitten väitetään, että tämä kumoaa tieteessä vallitsevan konsensuksen. Edelleenkin hyvin suuri osa ilmastotutkijoista uskoo globaaliin lämpenemiseen. Tiedemiesten pään kääntämiseen eivät öljy-yhtiöiden rahat riitä, luonnon täytyy itse lopettaa lämpeneminen.
Netissä vallitseva informaatiotulva takaa muuten sen, että hörhöillä on käytössään loputtomasti "tutkimuksia", joissa kielletään globaali lämpeneminen. Ja jos eivät nämä riitä, on myös tutkimuksia. jotka ovat tieteen luonteen mukaisesti kriittisiä. Näistä voi sitten saksia itselleen mieluisia tuloksia ja kas, jälleen "todistetaan" itselleen mieluisa kanta.
Vaan jos hörhöt haluatte oikeasti saada tietää, mitä tieteessä lämpenemisestä ajatellaan, kysykääpä asiaa vaikka 100 johtavalta ilmastotutkijalta. Miettikääpä samalla, miksi nämä tutkijat vaivautuvat kannattamaan suhteellisen pienellä palkalla lämpenemistä, vaikka paljon isomman rahan saisi öljy-yhtiöiltä tms., jos tulkitsisi tutkimustuloksiaan luovasti uudesta näkökulmasta.
Noh.
Kerroppas sitten, onko M. Mann ollut aina tieteenkieltäjä, kun ainakin hän nyt selainen on?
Ai niin, pitääpä laittaa luotettava tietolähde asiasta myös: http://climate.nasa.gov/
USA:n valtio rahoittaa NASAa, tietämme, että NASAlla ei ole mitään syytä väärentää tuloksiaan, tiedämme, että USA on täynnä hörhöjä, jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen, USAssa on myös erittäin vahvoja intressiryhmiä, jotka eivät pidä tieteestä, joka todistaa ilmaston lämpenemisestä. Siitä huolimatta tämä laitos tekee puolueetonta tutkimusta ja kyseisen laitoksen tutkimuksien mukaan ilmasto lämpenee reippaasti.
Kumpi on siis oikeassa, oliko paussia vai ei, toisella puolella Mann & All
ja Toisella Karl & all & sosiaalipsygologi Lew.
Vai väitättekö olevan konsensus paussista eli paussin sekä olevan ja ei olevan samaan aikaan, jolloin vastakkaiasettelu on johtavimman ilmastotieteen mukaisesti konsensus Krakenin vaaniessa merten syvyyksissa varjellen mustasukkaisesti Jouleja varkailta maailman johtavimpien ilmastotieteilijöiden pelatessa lasten kivi, paperi ja sakset peliä ihmiskunnan tulevaisuudella.
http://cliscep.com/2016/02/27/mann-blocks-lew-loses-betts/
Määrittele paussi.