todistavat satelliitit ja samaa todistaa myös Michael Mann & all
tutkimuksessaan joka on julkaistu Nature julkaisussa.
http://www.climatedepot.com/2016/01/12/satellites-no-global-warming-at-all-for-18-years-8-months/
tutkimuksessaan joka on julkaistu Nature julkaisussa.
http://www.climatedepot.com/2016/01/12/satellites-no-global-warming-at-all-for-18-years-8-months/
Vastaukset 36
Vanhimmat
Satelliittien "lämpötilamittauksessa" virhelähteitä on kymmeniä, mutta tietääkö Sähköteurastaja mikä niistä on suurin?
Maanpäällisissä mittauksissa on virhrlähteitä vilä enemmin ja suurin niistä on ettei ole mittauksia lainkaan suurimmalta osalta Globea, phumattakaan perusteettomista adjustoinneista ja homogenisoinneista.
Kiistäkö riinmanni siis satelliittimittaukset ja Mann & all tutkimuksen joka on vertaisarvioitu ja julkaistu vaaditusti Nature julkaisussa.
"With Mann and Lewandowsky now in opposite camps on the question of the Pause, it will be interesting to see if they air their differences in public, for instance at the Conversation, where Lewandowsky is a frequent contributor, with 39 articles, just like the Church of England."
http://cliscep.com/2016/02/27/mann-blocks-lew-loses-betts/
Ehkäpä kannattaisi hiukan vetää henkeä ja pohtia käsitteitä. Esimerkiksi "paussi" tai usein käytetty "hiatus" eivät tarkoita, että näihin uskovat tutkijat kieltäisivät globaalin lämpenemisen. http://www.nature.com/articles/srep16784
Eli tässä törmätään jälleen siihen, että ensin pitää tutkia, mitä tiedemiehet asiasta sanovat ja vasta sitten kiekua, jos on aihetta.
RSS (Remote Sensing Systems) tekijä, tohtori Carl Mears pitää suurimpana satelliittimittauksen virhelähteenä sitä, ettei satelliitit ole koskaan tiettynä aikana samassa kohtaan, eli kun sääasemat mittaa automaattisesti klo 15.00 lämpötilan, niin satelliitit liukuvat joka päivä myöhäisempään ajankohtaan. Satelliitit putoavat joka päivä kilometrin maata kohden, ja kun maassa kuivan ilman lämpötila putoaa asteen 100 metriä kohden ylöspäin mentäessä, niin satelliittimittauksissa tapahtuu virheitä. Sitten vielä satelliitit saavat koko maapallosta kattavan kuvan 4 päivän välein, joten päivittäisille aukkopaikoille on keksittävä lämpötilat.
Tohtori Carl Mears mukaan satelliittien virhemarginaali on yli 500 % suurempana kuin lämpömittareiden maanpäällä, joten Mears pitää maapäälisiä lämpömittareihin perustuvaa analyysiä tarkempana.
"RSS (Remote Sensing Systems) tekijä, tohtori Carl Mears pitää suurimpana satelliittimittauksen virhelähteenä sitä, ettei satelliitit ole koskaan tiettynä aikana samassa kohtaan, eli kun sääasemat mittaa automaattisesti klo 15.00 lämpötilan, niin satelliitit liukuvat joka päivä myöhäisempään ajankohtaan"
Mitä sinä reenmanni taas höpiset? Miksi sateliitti ei voi mitata klo 15? Ja koska satelliitti liikkuu kokoajan mitaten jatkuvasti, niin miksi satelliittimittaus vs satelliittimittaus on epäkorrekti.
Montako maamittaus pistettä on esim pohjoisnavalla?
Onko lukemisen ymmärtäminen noin vaikeaa? Satelliitit mittaavat klo 15.00 lämpötilan, mutta ei ikinä samasta kohtaan klo 15.00. Eli mittaajan on arvattava klo 15.00 lämpötila tietyssä paikkaa. Se on suuri ongelma satelliittimittauksissa. Kiinteillä maa-asemilla tätä virhelähdettä ei ole.
Montako maamittauspistettä pohjoisnavalla on?
Vastaa, äläkä saivartele.
Montako kiinteää maa-asemaa oli 1900 -luvun alussa jäämerellä, Etelämantereella tai Afrikan ja Etelä-Amerikan sisäosissa. Tai valtamerillä. Ei yhtään ja silti nämä gissit sun muut vertaa lämpötiloja noihin aikoihin vaikka yli puolelta maapallon pinta-alasta ei ollut minkäänlaista mittausdataa. Mitäs siihen sanot Greenman?
No mutta onhan 4 päivän välen parempi kuin ei mitata ollenkaan mikä on tapana maailman johtavimmalla ilmastotieteellä koskien maanpäällisiä mittauksia, ja niitäkin joita mitataan homogenisoidaan ja adjustoidaan holtittomasti.
"A recent comparison (1) of temperature readings from two major climate monitoring systems - microwave sounding units on satellites and thermometers suspended below helium balloons - found a "remarkable" level of agreement between the two.
To verify the accuracy of temperature data collected by microwave sounding units, John Christy compared temperature readings recorded by "radiosonde" thermometers to temperatures reported by the satellites as they orbited over the balloon launch sites.
He found a 97 percent correlation over the 16-year period of the study. The overall composite temperature trends at those sites agreed to within 0.03 degrees Celsius (about 0.054° Fahrenheit) per decade. The same results were found when considering only stations in the polar or arctic regions."
http://www.cgd.ucar.edu/cas/catalog/satellite/msu/comments.html
On se vekkulia, että kun RSS tekijä sanoo luottavansa enemmän lämpömittareihin kuin omaa satelliittianalyysiinsä, niin siitäkin huolimatta ilmastodenialistit luottavat enemmän tohtori Carl Mears. Minäkin pidän suuressa arvossa tohtori Carl Mears - rehellinen mies!
Päästetäänpä välillä tohtori Carl Mears itse ääneen selittämään näkemyksiään hiatuksen syistä, jotta emme olisi yksinomaan Greenmannin tulkintojen varassa asiasta.
http://www.remss.com/blog/recent-slowing-rise-global-temperatures
Ja koska tuo prosenttilasku on palstalaisille niin kovin vaikeaa, niin voisitko Greenman hyvä muuntaa nuo 500 prosenttiasi vaikka asteen sadasosiksi, jotta kaikki varnasti ymmärtävät.
Tuo klo 15:n mittaus on tietysti pelkää sumutusta sillä oikeastihan satelliitit tietenkin mittaavat jatkuvasti ja saavat muutamassa päivässä urakkansa lähes koko pallon osalta valmiiksi, mihin maa-asemat eivät kykene koskaan yhtä kattavasti, vaikka kuinka tarkkoja keskiarvoja laskisivat.
Ei se sanonut kuitenkaan luottavansa lämömittariin jota ei ole.
Christy näkyy luottavan lämpömittariin joka on radiosondissa ja näyttää
0,03 asteen tarkkuudella samaa kuin satelliittimittaus, joskin aivan eri arvoa kuin ilmastomallinnus.
Tohtori Carl Mears: "Does this slow-down in the warming mean that the idea of anthropogenic global warming is no longer valid? The short answer is ‘no’. The denialists like to assume that the cause for the model/observation discrepancy is some kind of problem with the fundamental model physics, and they pooh-pooh any other sort of explanation. This leads them to conclude, very likely erroneously, that the long-term sensitivity of the climate is much less than is currently thought."
Eli Mears sanoo, että AGW on voimissaan, denialistit väärässä ja ilmastomallit oikeassa. Älkää enää siteeratko RSS väärin!
Ei sitten ollut Greenmannilla kanttia kertoa, mistä hän ne 500 prosenttiaan oli temmannut. Mears itse ilmaisee asiansa noin:
"A similar, but stronger case can be made using surface temperature datasets, which I consider to be more reliable than satellite datasets (they certainly agree with each other better than the various satellite datasets do!)."
Eli maa-asemien mittaukset ovat hänen mukaansa tarkempia, koska eri toimijoiden tuottamat aikasarjat eroavat toisistaan vähemmän kuin vastaavat satelliittisarjat. Täysin naurettava peruste tietenkin koska, jos ja kun maa-asemien havainnot ovat kaikilla samat, niin johan tuo ihme olisi, jos eri laskijat niistä erilaiset lopputulokset saisivat.
Satelliittisarjoissa sen sijaan havaintomenetelmät ovat täysin erilaiset ja osittain jopa eri satelliiteilla tuotetut mutta siitä huolimatta niiden yhteensopivuus viimeisen algoritmipäivityksen jälkeen päihittää maa-asemat mennen tullen.
Meinaatko ettei ilmastomallien ja havaintojen eroavaisuus ole ongelma limatolookeille.
No sehän tiedetään ettei ole koska ilmastopolitiikka ei perustu mittauksiin vaan mallinnuksiin ja adjustointeihin.
Kyllä satelliittidata kelpaa ekofasisteille kunhan pääsevät manipuloimaan dataa kuten merenpinnan korkeuden mittaamisessa joka on vieläpä kertaluokkaa monimutkaisempaa kuin passiivinen lämpötilanmittaus.
http://www.john-daly.com/altimetry/topex.htm
Mitä Carl Mears oikasti sanoi ja missä yhteydessä?
Yleisö oli ihmetellyt Myersin julkaisemaa grafia jossa paussi ilmenee selkeästi, ja samoin mallinnusten ja datan eroaminen toisistaan.
http://images.remss.com/figures/blogs/2014/rss_model_ts_globe_tlt_mears.png
Taas tuli esiin ekofasistin taipumus irroittaa itse asia yhteydestään ja
mitä tulee Mearin sanomaan että todistaako hänen antinsa lämpenemisen loppumisen on vain mielipide eikä mitattua dataa.
http://www.remss.com/blog/recent-slowing-rise-global-temperatures
Satelliitit näyttävät selkeää lämpenemistä. Roy Spencerin UAH data näyttää, että helmikuu 2016 on ollut satelliittimittauksen historian lämpimin kuukausi - lämpimämpi kuin super El Nino 1998: http://www.drroyspencer.com/ . Emmekö voi jo jättää denialistien hokemiset, ettei satelliitit ole näyttäneet lämpenemistä 18 vuoteen 8 kuukauteen historian romukoppaan?
Minkä nousevan trendin reenmanni tuosta saa.
El nino piikin korkeintaan. Taitaapi olla seuraavatvuodet niin kylmää kyytiä, että hölmömpikin osaa jo huurtua.
Ja et suostunut vastaamaan. Montako maamittauspistettä pohjoisnavalta löytyy? Ja ettet leiki kovin nokkelaa, niin maamittauspiste tarkoittaa kiinteää mittapistettä.
Eihän tuo näytä kuin mitattua lämpötilaa, ei siintä saa trendiä.
Sinänsä hauskaa kun ekofasisti alkoi ykskaks luottamaan satelliittimittauksiin kiistettyään ne eilen.
Jos katsoisit tarkemmin, niin näkisit, että Roy Spencer on merkinnyt lämpenemistrendiksi 0,14 astetta /vuosikymmen.
No mutta se tarkoittaa vuodesra 1979 ja paussi on kestänyt vasta 18 vuotta ja 8 kuukautta.
Siis 0,14 lineaarisella trendillä totetttaisi 1,4 C astetta vuosisadassa kun maailman johtavin Pöljä Petteri FMI,ltä todisti nousevan 16C astetta.
Ei nää viheriöt usko vaikka jääkausi tulisi.He taistelevat jopa mittaustuloksia vastaan koska he ovat sitoutuneet mallinnuksiin ja kauhuskenaarioihin 4 c astetta lämpenee Vuosisadan loppuun mennessä.
Muistan maltillisen lämpenemisen ennustuksen 0.9 C astetta vuoteen 2100.
Tuon lämpenemisen takia ei kannata tuhota Suomen taloutta ja yliverottaa kansaa.
Eikä varsinkaan maksaa ylihintaa ecosähköstä.
Kannatan toki aurinkoenergiaan siirtymistä ,mutta se ei vedä pimeässä Suomessa.
Satelliittien lämpötilamittaus on hyvä lisä lämpötila-analyysiin. Niiden vain pitäisi näyttää sama tulos kuin lämpömittarin. Uskon, että tulevaisuudessa satelliittien lämpötilamittaus saadaan tarkemmaksi ja luotettavammaksi. Nykyisin se on vielä kehitysasteella. Uudet mallit tulevat tarkentamaan tuloksia.
Pitäisikö satelliitin näyttää sama lämpötila kuin mittarin jota ei ole olemassa?
Etkö pöljä osaa lukea, satelliitti näyttää 0,03C tarkkuudella samaa kuin radiosondissa oleva lämpömittari.
Ja samaa kuin maanpäällinenkin lämpömittari jos sellainen sattuisi olemaan kohillaan.
"To verify the accuracy of temperature data collected by microwave sounding units, John Christy compared temperature readings recorded by "radiosonde" thermometers to temperatures reported by the satellites as they orbited over the balloon launch sites.
He found a 97 percent correlation over the 16-year period of the study. The overall composite temperature trends at those sites agreed to within 0.03 degrees Celsius (about 0.054° Fahrenheit) per decade. The same results were found when considering only stations in the polar or arctic regions.""
UAH lämpenemistrendi on 0,14 astetta/vuosikymmen ja NOAA 0,17. Ero ei ole enää kovin suuri vain 0,03 astetta, mutta parantamisen varaa satelliiteissa on vielä.
Mutta jos trendi otetaan viimeisestä 18 vuodesta muutosta ei ole.
Tähän tulokseen tulivat myös Mann & all.
Vai kiistätkö kuulun ilmastogurun Mikki Mannin jonka nimeen ekofasistit ennen vannoivat..
http://www.breitbart.com/big-government/2016/02/28/study-the-pause-in-global-warming-is-real/
Ainoa missä lämpenemistä on havaittavissa on ilmastomallit. Aitoa lämpenemistä ei ole havaittavissa.
Paljonkos se mallien mukainen lämpeneminen oliskaan Reenmanni?
Tästä vuosikymmenestä on tulossa ilmastomallien mukaan mitatun historian lämpimin: vähintään +0,05 astetta, keskiarvoltaan +0,21 95 % todennäköisyydellä edellistä vuosikymmentä lämpimämpänä.
Jokaisesta vuodesta on ilmastomallien mukaan tulossa maailmanhistorian lämpimin mutta ilmastoguru Mikki Mann toodisti ettei ole lämmennyt.
http://www.breitbart.com/big-government/2016/02/28/study-the-pause-in-global-warming-is-real/
Aika pienet on lämmöt ja täällä pohjolassa saisi lämmetäkin reippaasti jotta kasvukausi pitenisi.
Luonnon kasvien kasvuun vaikuttaa lisäksi hiilidioksidin kasvu, joka taasen yhteyttämisen kautta lisää myös hapen määrää.
Kaikilla on hyvä olla ja jääkausi viivastyy joillakin tuhansilla vuosilla.
Eläköön hiilidioksidi!
Höpö höpö. On lämmennyt 0,1 C
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Hieno juttu, jos nuo satelliittimittaukset alkaisivat taas kelvata myös alarmisteille. Alkaa jo tuo maa-asemien kaupunkilämmöillä vatulointi nyrppiä.
En tiedä alarmisteista, mutta itselleni tuo Spencerin käyrä on kelvannut viimeisen 10 vuotta. Siitä asti, kun siihen ensi kertaa törmäsin.
Satelliitit jotka ekofasistitkin todistavan näyttävän oikein näyttävät ettei lämpenemista 18 vuoteen 9 kuukauteen.
http://www.remss.com/blog/recent-slowing-rise-global-temperatures
Uskon tieteellistä raporttia enemmän kuin tietokonemallinnuksia.
Koko ajan on lämmintä ollut 2000-luvulla, näin näyttää sähköhörhön käppyrä. Niin ne vaan on kylmät leikkautuneet pois niin kuin Eelis on sanonut. Ja tuohan loppuu kesken, tuohon kun lisää 2014-2016 niin johan käyrä jöpöttää, jöpöttää se....