Olen lukenut muutamaa elävän ravinnon kirjaa, ja kaikissa käytetään papuja jotka on kiehautettu idättämisen jälkeen. Kaikki muu kuumennettu ruoka on kuitenkin pannassa. Mitä järkeä siinä on? Jos kerran ruuan kuumentaminen on haitallista, eikö keittämistä vaativat pavut pitäisi jättää kokonaan syömättä? Nehän on kaikki entsyymit menettänyttä, "kuollutta" ruokaa. Tai jos keitettyjen papujen syöminen on ok, miksei myös keitetyt viljanidut ja muu kuumennettu ruoka ole ok?
Miksi "elävään" ravintoon kuuluu keitetyt pavut?
loogisuus_hukassako
5329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen tuota samaa miettinyt monet kerrat. On aina huvittavaa lukea kirjoja, joissa ensin paasataan siitä kuinka kuumentaminen tuhoaa ruuasta melkein kaiken hyödyllisen ja tekee siitä vaarallista myrkkyä ja seuraavalla sivulla ylistetään keitettyjen pavunitujen autuutta. Selitykset on aina jäänyt uupumaan. Sääli, koska olisi varmasti viihdyttävää lukea miten tämä räikeä ristiriita koitetaan selittää pois.
Jos haet wikipediasta, loydät vastauksen etta keittämattomien papujen Phytohaemagglutinin -proteiini on myrkyllinen ihmiselle.
Ehkä pari kolme papua on ok mutta enemmissä elimisto vastareagoi tulemalla sairaaksi.
papujen ravintoarvot jne kasviproteeni -pommi http://www.mtv.fi/teemasivut/parempiruoka/ajankohtaista/artikkeli/aineenvaihdunnan-vilkastuttajat-ja-proteiinipommit-tunnetko-pavut/3329522
Idätetyt pavut herkkua ! Ei niitä keitetä ! Herneen versot mahtavia !
http://www.k-ruoka.fi/ruoanlaiton-kasikirja/idattaminen-onnistuu-helposti-kotona/
pavuissa, kikherne jne rutkasti proteiinia, mutta on muussakin !
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2013101117594131_ru.shtml
unohtaisin tofu & Soijan
http://www.nainen.com/8-huipputerveellista-proteiinin-lahdetta/