Täälläkin on kaikenlaiset skepon skeppanat ivanneet ja pilkanneet niitä, jotka ovat pyrkineet selittämään parapsykologisia ilmiöitä quanttimekaniikalla. Mites nyt suu pannaan, kun neuroskientistitkin ovat löytämässä quantti-ilmiöitä ihmisen aivoista ja tietoisuudesta?
https://www.newscientist.com/article/mg22830500-300-is-quantum-physics-behind-your-brains-ability-to-think/
Eipä taida kauan mennä kun Sheldrakelle naurajatkin hiljenevät, ensin häpeästä ja sitten alkavat kiivaasti pilkata niitä, jotka vielä vastustavat. Niinhän ne tyypilliset skepot tuppaa aina skepoilemaanl.
https://www.newscientist.com/article/mg22830500-300-is-quantum-physics-behind-your-brains-ability-to-think/
Eipä taida kauan mennä kun Sheldrakelle naurajatkin hiljenevät, ensin häpeästä ja sitten alkavat kiivaasti pilkata niitä, jotka vielä vastustavat. Niinhän ne tyypilliset skepot tuppaa aina skepoilemaanl.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mikähän siinä on, että huuharien opit aina osoittautuvat oikeiksi pian tulevaisuudessa? Menneitten aikojen huuhareitten opit eivät ole kuitenkaan osoittautuneet kelvollisiksi. Outoa!
Ensinnäkin kyseessä on suomeksi kvantti, ei qvantti.
Toiseksi, missä kohtaa uutisessa puhuttiin parapsykologiasta?
Kolmanneksi, tietenkin kvanttifysiikan ilmiöt vaikuttavat pohjimmiltaan ajatteluun ja myös ihmisen psyykeen. Enqvistin mukaan ajattelummekin on vain "kvarkkien tanssia". Kvanttifysiikka on kaiken pohjalla ja siten se vaikuttaa myös kaikkeen.
Kokonaan toinen asia on kvanttimystiikka, jossa kvantti sanaa on tuupattu milloin mihinkin uskomukselliseen NA hömppään selitykseksi. Parantaminenkin toimii kvanttikosketuksella erään hömppähoidon mukaan.
Neljäneksi, kvanttifysiikalla ja Sheldraken morfisilla kentillä ei ole voitu osoittaa mitään teoreettista yhteyttä, eikä mitään mekanismia, joilla kentät vaikuttaisivat fysiikkaan.
Sheldrake on viimeksi tehnyt tieteellistä työtä kai -80 luvun alussa. Vaatii lujaa uskoa, jos odottaa siltä suunnalta tieteellistä läpimurtoa.
Vaikuttaa siltä, että multinikki vaihtoehtomies olisi vastoin lupaustaan, kadota palstalta, taas asialla, sillä ajatus on tismalleen hänen, lukeenottamatta, että kirjoittaa quantti kvantin sijasta. Onko se hämäystä?
Ei taida olla. Pelliseppä se on. Kertoi sen jo otsikossa kehuessaan itseään aivan aiheetta. Lisäksi kommentilla ei ollut uutisen kanssa mitään tekemistä. Multinikki on hurahtanut esoteerisiin oppeihin ja polttaa silloin tällöin päreensä haukkuen huippututkijat ääliöiksi, mutta peltiseppä on yksinkertaisesti vaan tyhmä. Eron huomaa tyylistä. Pelliseppä kirjoittaa aiheen vierestä, kuten nytkin.
Sekopäitä tietekin molemmat, mutta vähän erillaisia sekopäitä. Pelliepällekin kelpaa kaikki muu, paitsi evoluutioteoria. Siksi maininta Shaldrakesta. Se ei vaan tajua, että Shaldraken kenttä on vain tapa yrittää muokata evoluutioteoriaa, ei kumota sitä.
Kiitos tiedosta. Tarkoittanee siis sitä, että multinikki on vielä poissa. Hyvä, oikein hyvä. Saatais vielä peltiskin pois, mutta eihän me nyt sentään taivaassa eletä.
Ei se taida tarkoittaa. Toisessa ketjussa nimimerkki "mene.koloosi" vastaili eilen aamupäivällä agnolle seuraavasti: "Tälläkin kertaa kontribuutiosi oli vain valittaa muista, ei sanoa itse aiheesta yhtään mitään. Ymmärrettävää, sillä aika harvasta aiheesta sinä yhtään mitään tiedätkään"
Hänen oma kontribuutionsa oli valittaa agnon valituksesta kokonaan aiheen ohi menevistä kommenteista. Eikä multinikin kommentissa ollut sanaakaan "itse aiheesta". Jostain kapiaisista vittuli. Taattua katkeraa multinikkiä.
Byääää! Mä jo luulin, et soon hiljaa.
Viisaita se kuitenkin haastaa. Seuraavakin oli taas täyttä morfologista faktaa: "Ymmärrettävää, sillä aika harvasta aiheesta sinä yhtään mitään tiedätkään"
Kun agnokaan ei ymmärrä edes morfisia kenttiä, niin eihän se todellisesta maailmasta mitään voi tietää. Uskoo raukka tieteen auktoriteetteihin kykenemättä näkemään holistista totuutta maailmankaikkeudesta.
Sama koskee tietenkin valtaosaa tutkijapelleistäkin, kuten Dawkins, Coyne ja Enqvist ihan nimeltä mainiten.
"Tarkoittanee siis sitä, että multinikki on vielä poissa. Hyvä, oikein hyvä. Saatais vielä peltiskin pois, mutta eihän me nyt sentään taivaassa eletä."
Tiedeuskovien (skientistien) taivaita ovat ne järjestelmät joissa toisinajattelua ei sallita. Onhan näitä ollutkin ja tulee olemaan. Marxilais-leninistiset yliopistot eivät sallineet toisinajattelua. Saksan yliopistot natsikaudella heitti juutalaiset pois.
Tuskin Pohjois-Korean yliopistoissakaan sallita poikkevaa ajattelua.
Yliopistojen maailmaan ja tiedeyhteisöjen maailmaan ei sovi ahdasmielinen ideologinen ajattelu. Kumma kyllä, välillä näitä ideologisen tiukkuden aikoja tulee ja jotkut ovat näistä ajoista varsin ylpeitä. Näillä palstoillakin esiintyy jatkuvasti vaatimuksia ideologiseen tiukkapipoisuuteen eli ehdottoman oikeaoppiseen yksipuoliseen ajatteluun. (teoriasidonnaiseen malliin)
Erään yliopiston rakennuksen seinässä on jokin teksti "vapaan kansan lahja tieteelle" tai sinnepäin. Huomio kiinnittyy sanaan "vapaa". Tämä vapaus estää ideologista puhdasoppisuutta koska vaihtoehtoista ajatteluakin sallitaan ainakin "vapauden" nimeen. Vapaata kansaa ei voi sitoa ideologiseen pakkokuriin.
Tiedeuskovat, skientistit, haluaisivat rajoittaa vapautta (siis ajattelun vapautta).
He haluvat yhden ideologian ehdotonta diktatuuria.
Eihän sinua, multinikki vaihtoehtomies kukaan ole vainoamassa ja pois potkimassa. Olisi vain ollut virkistävää, jos tiedepalstalla olisi välillä voinut keskustella TIETEESTÄ. Itsehän sanoit pysyväsi pois mutta petit lupauksesi.
Ja sinä olisit laittamassa teoriasidonnaisen mallin tilalle Raamattusidonnaisen?
Multinikki olisi taas laittamassa itämaisiin uskomuksiin perustuvan Mandrakesidonnaisen mallin.
Kyllä tieteellisiin teorioihin sidotut mallit ovat noihin nähden ylivoimaisia. Kas kun tieteessä mitään ei hyväksytä teoriaksi ilman varsin vankkaa näyttöä.
Riippuu kyllä tieteenalasta ja teoriastakin. Lääketiedettä se on psykiatriakin ja tieteellisen näytön kannalta siitä vähintään puolet on silkkaa uskomusta ja osin vieläpä sellaista, ettei sitä edes voi falsifioida.
Kovinkaan moni skepo ei näytä tätä kuitenkaan kritisoivan, sen sijaan kovin mielellään olisivat eri tavoin ajattelevia tunkemassa tuon järjettömän järjestelmän kitaan tai yrittävät ainakin pelotella sillä eri mieltä olevat hiljaisiksi.
Ei psykiatriaa ole mitään syytä puolustella eikä sitä luonnontieteellisin argumentein myöskään voi puolustella, sillä suurin osa siitä on shamanismin asteella ja perustuu placebo- ja sosiaaliseen vaikutukseen. Tosin on muutamia hakuammuntana löytyneitä lääkeaineita, joiden vaikutusmekanismi on puutteellisesti tiedossa. Nämäkään lääkkeet eivät ole riittävän hyviä, mutta kuitenkin hyödyllisiä.
Lääketiede ei nouse luonnontieteiden tasolle, ennen kuin jokaisen geenin vaikutus on selvitetty ja laadittu kullekin yksilölle sopivia lääkkeitä. Siihen menee taatusti kauan. Kuitenkin lääketieteestä on hyötyä, vaikka se onkin paljon hakuammuntaa. Meillä ei ole muuta. Olisi typerää kieltäytyä avusta, joka ei ole täydellistä.
Lääketiede on luonnontieteille haitatonta, sillä sen piirissä on yleisesti hyväksytty luonnontieteellinen selitystapa. Sitä vain ei ole useissa asioissa vielä saavutettu. Lääketiede ei esitä "vaihtoehtoja" vakavasti otettavina.
Sen sijaan filosofiapohjaiset ja korvasyyhyyn perustuvat mallit koko ajan pyritään esittämään varteenotettavina vaihtoehtoina tieteelle. Ne siis tunkeutuvat alueelle, jolle ne eivät sovi. "Vaihtoehtoiset" fysiikan tai biologian teorian vastaiset mallit ovat tieteen kannalta silkkaa huuhaata. Ne kuuluvat samaan alueeseen taiteiden kanssa.
"Vaihtoehtoiset" fysiikan tai biologian teorian vastaiset mallit ovat tieteen kannalta silkkaa huuhaata. Ne kuuluvat samaan alueeseen taiteiden kanssa."
Ei taiteiden, vaan uskomusten. Taiteilla on aivan eri funktio.
Mitä lääketieteeseen tulee, itse en näe asiaa noin synkkänä, vaikka lääketieteemme onkin monelta osin puutteellista. Sen asiosta odotettavissa oleva elinikä on noussut parillakymmennellä vuodella sitten -60 luvun alun ja monet silloin invalidisoivat ongelmat voidaan jo parantaa. Viidenkymmenen vuoden takaisella neurokirurgisella osaamisella en tänä päivänä kävelisi. Nyt tulin juuri 17 km:n hiihtolenkiltä. Kiitos lääketieteen ja Kuopion neurokirran.
Osasi egyptiläisetkin kallon päälaskimoita sulkea.
Kirurgia on kieltämättä kehittynyt todella hyvin ja esim. tietämys sydäntaudeista on kehittymässä parasta aikaa lupaavasti. Toki ovat tulleet silmien laserleikkaukset ja hammashoito on nykyään nopeaa ja tehokasta. Lääketiede alkaa olla niitä harvoja todella käsityöläisammatteja, joissa tarvitaan niin tarkkaa kättä kuin silmää ja viimeisintä tietoa. Se, mikä ärsyttää, on epätasaisuus. Arvauskeskusnimitykset eivät ole ihan turhanpäiten ansaittuja, valitettavasti. Ihmisiä on hoidettava, vaikka tietämyksen kehitys on vielä vaiheessa ja paljon riippuu tekijästä, millaista on jälki.
Psykiatrian jättämä jälki usein hirvittää ja välillä se jos mikä haiskahtaa heikompien hyväksikäytöltä ja hyvin rajulta sellaiselta. Mutta toisaalta, jos lueskelee duodecimin sivuilta esim. Matti Huttusen kirjoituksia, niin kyllä silläkin saralla järjen valo kajastaa. Kuopiosta valmistuneita taitaa olla hänkin. Valitettavasti vain tuntuu, että juuri sillä saralla kärki on kauempana häntäpään taapertajista kuin millään muulla alalla ja se on suorastaan pelottavaa, ihan yhteiskunnankin kannalta. Turun tapahtumat olivat järkyttävä muistutus tästä.
Kun ihmisen psyyke pettää, riittää niitä, jotka kehottavat kääntymään ammattilaisten puoleen. Ihan oikeasti sen ammattin osaavia ei sitten välttämättä olekaan niin helppo löytää. Kuuden puolen keskiarvolla maailmaansa tallaavat ja vieläpä amk-dunaritkin osaavat lähinnä mystifioida ja ovat ihan helvetin järkyttyneitä, jos kohtaavat ihmisiä, jotka ylipäätään edes hiukan ajattelevat eri tavalla kuin "normaalit". Voi siis ymmärtää, että tämä, ilmeisesti Radio Suomea kuunteleva, "kansa" pitää kaikkia mielenterveysongelmia "hulluutena" ja "hulluja" "sekopäinä", jotka aina vaan luulee omiaan. Näiden kansamme kantavien voimien mielestä "hulluilla" on luonnollisesti vain luulotauteja, ei "oikeita" sairauksia, vaikka näiden "hullujen" keski-ikä jääkin reilusti muun väestön vastaavasta. Typerintä tässä on kuitenkin se, että näin tuppaavat tekemään ne "ammattilaisetkin". Normi pökkelöpää tk-lekuri suhtautuu ihan eri asenteella potilaaseen, jonka historiasta löytyy merkintä mt-puolen palvelujen käyttämisestä. Vasta nyt mt-keskusliittokin on alkanut kiinnittää tähän huomiota. Sitten jos puhutaan itse mt-ongelmista, ne aina koostuvat, yllätys yllätys, aivan kuten somaattiset sairaudetkin, perimän ja ympäristön yhteisvaikutuksesta. Eli yleensä ne siis ovat perinnäisiä heikkouksia, jotka realisoituvat paineen alla. Psyykkisellä puolella vain elämänhistoria vaikuttaa enemmän kuin somaattisella, mikä on sekin täysin luonnollista ja selvää, koska aivot ovat niin muokkautuva elin kuin ovat. Siksi myöskin ennuste on kohtuullisen hyvä, kunhan vain aivoja kuntoutetaan (paljon muutahan ei voidakaan oikeasti tehdä) oikeanlaisilla terapioilla. Jos näin ei tehdä, ennuste on surkea. Somaattisella puolella tiedetään, kuinka suuri merkitys oikealla kuntoutuksella on. Mt-puolella vaikutus on vielä suurempi.
Niin itsestään selvää kuin tämä kaikki jokaisella tervejärkiselle ja edes normaalilla 100 pisteen äo:lla varustetulle ihmiselle onkin, on ihmeellisellä keskiaikaista taikauskoa lähinnä muistuttavalla "ammattilaisuus"magialla saatu välillä koko yhteiskuntakin uskomaan kaikenlaista, melko uskomatonta soopaa. Yksi esimerkki ovat olleet nämä teoriat aivokemian epätasapainotiloista. Tottahan niissä on hitunen: aivojen kemia on yksi aivojen keino mukautua ympäristön paineisiin. Pitkäaikainen kokemustila muokkaa aivojen toimintamallia ja tyypillisesti tämä näkyy siinä, että suuri osa masennuksista näyttää olevan posttraumaattisia reaktioita voimakkaasti kuormittavina koettuihin elämäntilanteisiin ja -jaksoihin. Selvimmin tämä näkyy esim. koulukiusattujen kohdalla. En silti ole vielä lukenut yhtäkään asiantuntijan kommenttia, jossa tämä ilmiselvä tosiasia olisi todettu. Totta kai nyt tulee se uskomattoman viisas korven juntti möyhöttämään, että hän on saanut turpaansa koko ikänsä eikä vaan ole mitään traumoja koskaan tullut. Kyllä, on niin kovakalloisiakin puupäitä, että vaikka heitä naputeltaisiin kirveen hamarapuolella nuppiin ihan työkseen, niin he eivät edes huomaisi koko asiaa. Ihmisen kyky kestää kuormistusta on yksilöllistä, sota-ajan rintamalekurit tiesivät tämän hyvin. Taipaleen ja Summan tykkitulessa aivan normaalit miehet joutuivat psykoosiin jännityksen ja kuolemanpelon kourissa ja toipuivat myös näistä tiloista ilman mitään hoitoa, usein jo seuraavana päivänä, palaten häpeissään linjoille. Osa ei toipunut koskaan. On koko joukko ihmisiä, joille tämä sama tapahtuu paljon vähemmästä, eivätkä he muuksi muutu vaikka heitä halveksittaisiin ja pilkattaisiin loputtomasti. Sinänsä voisi ajatella, että esim. psykoottinen tila tai masennus johtuisikin aivojen välittäjäainejärjestelmä toimintahäiriöstä ilman ulkopuolista painetta. Äkkisiltään eroa on mahdoton havaita. Todellisuudessa tällaiset tapaukset näyttävät olevan harvinaisia. Ihmisen paineensietokyky voi sen sijaan muuttua esim. aivovamman myötä.
Joka tapauksessa "ammattilaiset" ovat saaneet lobattua käsityksen aivokemian epätasapainosta päättäville tahoille niin, että Kela pakkosyötättää (tai vedätätyttää vessanpytystä alas) helvetin paljon psyykelääkeitä polttaen kasoittain omaa rahaansa vaatiessaan hoidettavia ottamaan useinkin täysin hyödyttömät lääkkeensä. Mikään ei haise yhteiskunnan rahastukselle enemmän kuin tämä. Hyödyttömien lääkkeiden syöttäminen muka "parantavina" on lääkkeen myyjälle ja vieläpä sen määrääjällekin täydellinen kultakaivos. Veronmaksajalle se on hukkaputki, mutta ei se paljon veronmaksajia näytä häiritsevän, päin vastoin he kirjoittelevat netissä toisilleen iloisia kehoituksia ottaa lääkkeensä. Tämä lienee sitä kuuluisaa "kansan" "tervejärkisyyttä".
Ehkä se on niin, että ihmiset ovat valmiita maksamaan huomattavia summia siitä, että saavat leimata lähimmäisiään "epänormaaleiksi" tai "hulluiksi". Onhan se tunnettu ilmiö, kuinka tärkeää se itsensä edes jota kuta muuta paremmaksi tunteminen tavallisella katuatallaavalle lattapäälle on. Ja itse asiassa taitaa olla jopa tärkeämpää juuri niille, jotka eivät omasta, eivätkö aina muidenkaan, mielestä ole niitä tavallisimpia. Kateus, vittumaisuus ja silkka tyhmyys ovat pohjaton luonnonvara, joista moni ammentaa elämänsisältönsä vielä teini-ikänsä jälkeenkin. Itse asiassa jossain määrin kaikki.
Työpaikan kahvipöydässä, varsinkin porukan avautuessa asiakkaista, naureskelin, että osaavat ihan hyvin koulutetutkin (osa akateemisia) sitten sujuvasti esittää taulapäitä apinoita mielipiteineen. Nettikeskustelut ja facebook-sivut ovat paljastaneet järkyttävän tosiasian: eivät ne esittäneet, ne ovat ja itse asiassa ovat vielä enemmän imbesillejä kuin antoivat kahvipöydässä ymmärtää. Vaikka Pisa-tasoinen koulujärjestelmämme ei pysty tekemään hölmöistä pässeistä älykkäitä, edes korkeakoulutasolla, se kuitenkin antaa valmiudet, pakottamalla oppimaan ulkoa sinänsä helpot oppisisällöt ja soveliaat maneerit, esittää edes auttavasti ajattelukykyistä omassa ammatissaan ja siten mahdollistaa yhteiskunnan toimimisen edes jotenkin, ... tai no, ainakin estää sitä täysin romahtamasta, .. tai ainakaan nyt ensi vuonna, toivottavasti...
Lääketieteen suuri ongelma on, että kun elinikä on pidentynyt, sairaanaoloaika on pidentynyt enemmän kuin terveenäoloaika. Puhun nyt keskimääristä, enkä tietenkään voi ottaa yksilön kokemuksiin kantaa.
Tuostakin voi olla eri mieltä, jos sinulla ei sitten ole tilastollista näyttöä. Toki se sairaanaoloaikakin pitenee, kun ihmiset elävät paljon vanhemmiksi ja kun heitä kyetään pitämään hengissä silloinkin, kun elimistö alkaa jo pettää. Mutta piteneekö se enemmän kuin aktiiviaika? Ainakin näihin päiviin asti terveet aktiivivuodet ovat klisääntyneet merkittävästi vuosikymmenten takaisesta. Geriatrian tutkijoilla on enemmänkin tavoitteena lisätä aktiivivuosia kuin lisätä elinvuosia.
Sydäntautikuolleisuus on alle 65 vuotiailla äskettäisen uutisen mukaan pudonnut muutamassa vuosikymmenessä yli 80 %. Sama uutinen kertoo kuitenkin, että sydäntaudit ovat vieläkin merkittävä kuolinsyy ikäluokassa > 65 v, eli niihin sairastutaan nykyään selvästi vanhempina kuin ennen. Tämä on vain yksi esimerkki, mutta samalla tavoin ennaltaehkäisevä terveydenhoito, terveellisempi ravinto, tupakoinnin väheneminen, työperäisten riskien (esim. asbesti) parempi hallinta siirtävät muitakin kremmpoja myöhäisempään ikään.
Kun olin nuori, en muista juurikaan nähneeni eläkeikäisiä ja harvoin edes aikuisia hiihtolenkeillä tai muutenkaan kuntourheilun parissa, jos ei harvoja urheilijoita laskettu. Nyt hiihtolatuja kansoittavat harmaatukkaiset papat ja mummut. Kuten joku kirjoitti, ennen viisikymppiselle annettiin lahjaksi hopeahelainen kävelykeppi ja nykyään diskon kausikortti, tai kuten kaverilleni Harrikka kahdeksi viikoksi.
Joku voi kysyä, mitä tämä tekee evoluutiopalstalla. Mielestäni kyseessä on ihmisen itsensä tuottama evoluutio, todellinen älykäs suunnittelu, joka tulee lähivuosikymmeninä kiihtymään merkittävästi. Luonnonvalinnan tilalle on tullut lääketiede, joka pitkittää elämää paljon sen yli, mitä lajin kannalta olisi tarpeen. William Clarkin kirja "KUOLEMAN TOISET KASVOT, Vanhenemisen ja kuolemisen biologia" käsittelee aihetta ansiokkaasti. Suosittelen, jos kirjastosta vaan sattuu löytymään.
Nykyajan uskontoa on haave pitkästä iästä. Sitä ajetaan takaa kuin hiidenhirveä, oli missä kunnossa tahansa. En muista, mistä luin tiedon, että sairaanaoloaika on lisääntynyt enemmän kuin terveenäoloaika, mutta luotettava lähde oli. Sen verran muistan.
"Vanhuudenhöperyys" eli dementia oli ennen harvinainen. Nyt sitä sairastaa jo 70 % naisista, miehistä vähemmän, sillä he kuolevat keskimäärin aikaisemmin. Keskushermoston kestävyyttä ei ole pystytty lisäämään, vaikka keski-ikä on pidentynyt valtavasti. Sen sijaan eräiden muiden sairauksien esiintyminen on hiukan siirtynyt vanhemmaksi, muttei tarpeeksi lyhentämään sairaanaoloaikaa.
Kun pitkäikäisyyttä alettiin voimallisesti propagoida, uskoivat, että ensin elettäisiin hyväkuntoisena pitkään ja sitten kupsahdettaisiin pois. Näin ei ole tapahtunut vaan sairaudet ovatkin merkittävästi lisääntyneet. Dementia lienee pahin ja on usein pitkävaikutteinen. Palstalla olet kertonut korkeahkosta iästäsi. Muistanet siis omakohtaisesti menneet romahtaneet haaveet.
Muistanet myös terveyskeskussairaaloiden perustamisen. Puhuttiin, että niihin voisi tulla lepäämään nuhakuumeen tai influenssan iskiessa. Nykyisin nämä sairaalat ovat täynnään dementikkoja, eivätkä he edes kaikki mahdu niihin. Joka tapauksessa ovat pois silmistä. Jotkut luulevat, että todellisuudestakin.
Toinen sekopäiden harrastus on elvyttäminen. Puolet, siis PUOLET, on vaikeavammaisia, usein neliraajajäykkähalvauksesta kärsiviä, kuin viritetty jousipyssy, mutta media vain kirjoittaa, että saatiin elvytettyä. Olen ollut hoitamassa hukkuneita, jotka on elvytetty. Aivan kauheaa ja pitkäaikaista!
Muuten olen huomannut, että maailmakuvasi on asiallinen, mutta pitkän iän tavoittelusta olen tyystin erimieltä. Sehän onkin vain evoluution tuoma riesa. Elämänhaluiset saavat hiukan enemmän lisääntymiskykyisiä jälkelaisiä. Se on siis evolutiivisesti hyödyllinen, mutta tiedollisesti väärä. Järjenkäytön kanssa sillä ei ole mitään tekoa.
"En silti ole vielä lukenut yhtäkään asiantuntijan kommenttia, jossa tämä ilmiselvä tosiasia olisi todettu."
Nyt tuli tämäkin asia korjattua. Eli on ollut alan tutkijoiden tiedossa jo pitkään, julkisuudessa, ainakaan suomen kielellä, tuohonkaan tietoon ei törmää.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3010330/
Ja sitten perään se (toivottavasti epä)tavallinen tarina niiden kuuluisien ammattilaisten siitä ammattitaidosta:
keskustelu.suomi24.fi/t/14154496/paljon-psyykelaakkeita-maaratty!!!!
Psykiatria ei koskaan pitäisi päästää diagnosoimaan ketään ilman yleislääkärin mukanaolemista. Jokaiseen mt-yksikköön tulisi kuulua kyvykäs, ajoittain muualla "normaalien" potilaiden parissa työskentelevä yleislääkäri.
Tuossakin tapauksessa herää kysymys, onko jo tuonne hoitoon hakeutumisen taustalla ollut verenkierto-ongelma. Tiedän pari keuhkotulppaan kuollutta ja kummatkin vain valittivat juuri ennen kuolemaansa "kummallista, vittumaista" oloa. Jostain syystä keuhkoveritulppa kuvataan aina kertatapahtumaksi, jossa yhtäkkiä vain irtoaa tarpeeksi iso klöntti jostain laskimon seinämästä ja jysähtää seuraavaksi kiinni keuhkosuonen haaraan tukkien verenkierron siellä hieman isommalta alalta. Kuulostaa lähinnä aikuisten iltasadulta, jolla haetaan turvallista oloa inhottavaa, mutta luonnollista sattumusta vastaan. Todennäköisempää on, että pienempiä hötäleitä irtoilee jo sitä ennen ja päätyy aiheuttamaan pienempiä tukkeutumia keuhkoissa aiheuttaen lieviä, kokonaisvaikutukseltaan suht harmittomia, oireita, jotka elimistö kuitenkin aistii epämiellyttävänä olona (kuten sen oikein toimiessaan tuleekin tehdä). Veikkaanpa, että tällä kuolleella henkilöllä oli historiaa mt-hoidon parissa ja hän oli alkanut jo itsekin uskoa siihen, että kaikenlaiset "ahdistavat" tuntemukset johtuvat mt-ongelmista. Ja samanlaisen huipputerävän johtopäätöksen teki sitten seuraavaksi mt-yksikön huippuammattilaiskaarti.
Kuten me evoluutiosta tiedämme, asiat tuppaavat olemaan monesti aivan toisin kuin niiden pitäisi olla. Näin se on tässäkin tapauksessa. Mt-potilaan "fyysinen" diagnosointi (koko dualismi fyysiseen ja psyykkiseen on naurettava ja typerä, mutta käytetään sitä nyt tottumuksen vuoksi) on haastavampaa kuin ns. "normaalin", ja siksi siihen tulisi käyttää enemmän aikaa ja vaivaa. Mt-potilas ei välttämättä osaa kuvata oireita oikein eikä niin tarkasti kuin "normaali"potilas, ja "fyysiset" oireet voivat kuitenkin olla jopa se tekijä, joka sillä kertaa on laukaissut vaikkapa psykoosin tai paniikkihäiriön. Jos potilas kertoo ufon laskeutuneen takapihalleen ja vihreän miehen sädettäneen hänen vasenta kättään niin, että se on kipeä, niin minä ainakin ottaisin sydänfilmin. Ne kun ne verenkiertohäiriöt, jos se pumppu tosiaan temppuilee, eivät välttämättä tee niin eetvarttia sille yläpäällekään, vaan vähähappisessa tilassa saattaa näyttää kaikenlaisia unia vaikka valvetilassakin. Sen jälkeen kun normaaliksi luokiteltava lääkäri siis olisi tutkinut potilaan parhaansa mukaan sanottua tulkiten ja hoitanut oman osuutensa, voi psykiatri, puoliautistinen skepsiksen jäsen, alkaa väittelemään siitä, voiko ufo laskeutua takapihalle ja jos voi, tuleeko siitä ulos vihreitä miehiä vai ei. Varsinaisena hoitoproseduurina hän voi sitten todeta, leppoisaan sketikkotyyliin, että jos ei lakkaa niitä ufoja ja pieniä ukkoja näkymästä, niin tulee perkele sellainen lääkitys, että seuraavaksi näyttää tähtiä, mistä ne ovat tulleet ja ihan ilman kaukoputkea.
Linkki uusiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14154496/paljon-psyykelaakkeita-maaratty!!!!
Välillä se protokollamääre tulee mukaan ja välillä ei. Jokin mutaatio algoritmi varmaankin.
"Itsehän sanoit pysyväsi pois mutta petit lupauksesi."
Olisinhan minä pysynyt poissakin omasta tahdostani, mutta näyttää siltä, että moni jäi kaipaamaan pellinvääntäjää.
Tämä sama sääntö pätee moneen urheilijaankin, nekin välillä lopettaa urheilu-uransa mutta jotkut palaavat silti takaisin.
Lupaus on aivan eri asia kuin päätös. Monet kaipaavat takaisin myös uransa lopettaneita urheilijoita. Ei ole urheilijan vika, että niitä kaivataan takaisin lopetuksen jälkeenkin.
Palasihan Räikkönenkin takaisin F1 autoihin. Eikä hän ole ollut ainoa palaaja.
Jotkut ovat palanneet takaisin politiikkaankin.
Päätökset eivät aina ole lopullisia. Kuka tässä muka on antanut lupauksia pysyä poissa? Olen kirjoittanut vain siitä, että "en vastaa sinulle" mutta voin kirjoitella MUILLE. Osallistumiseni ei ole kohdistettu sinun kirjoitteluun.
Olet tulkinnut kirjoitteluni väärin. VOIT jättää huomiotta kirjoitteluni, näin se poissaolo toteutuu parhaimmin. Älä siis reagoi kirjoitteluuni eli "olen poissa mielestäsi".
Kukkarossakaan ei ole rahaa ellei sitä sinne varta vasten pistetä.
Taisi tuo lainaamasi koskea multinikkiä, joka uskoo morfisiin kenttiin. Hän on poistunut palstalta useampaan kertaan. En äkkiä löytänyt kommenttia, josta lainauksesi oli peräisin.
En usko, että palstalla kukaan jäisi sinua kaipaamaan, vaikka itse niin tunnut uskovan. Ihan suoraan sanoen, sinulla ei ole evoluutiokeskusteluun muuta annettavaa kuin omat uskonnolliset ennakkoluulosi.
Tässä x-peltisepän juttua harjoituksen hyödyllisyydestä. Te saatte aivan vapaasti nauraa tälle , mutta viimeisen naurun päästäjä nauraa parhaiten.
Opintovuosien alussa peltisepän kesätyöt oli hyvää harjoitusta 3-ulotteiseen hahmottamiseen (levitysoppi vaatii jonkin verran 3D ajattelun kykyä). Tämä tästä.
Myöhemmin tämä ajattelun 3D-harjoittaminen on mahdollistanut muissakin tehtävissä ja asioissa moniulotteisen ajattelun eli tehtäviä ja asioita voi katsoa ja ymmärtää monien perspektiivien kautta. Tämä antaa lisää ymmärrystä.
Olisihan se kovin ikävää jos aamulla herätessään tajuaisi olevansa vain 1-ulotteiseen pakkoajatteluun kykenevä surkimus. Monet ovat tälläisiä 1-ulotteisesti ajattelevia ja sitten he nauravat moniulotteiseen ( moni perspektiiviseen) ajatteluun kykeneviä.
Kukahan tässä sen viimeisen naurun päästää?
Tuskin kukaan järkevä pitää moniulotteista (moni perspektiivistä) ajattelua typeryytenä. Kyllä pikemminkin säälin tunne valtaa kun näkee ympärillään valtavan monia 1-ulotteisesti ajattelevia surkimuksia. Näiden kanssa saa turhaa vääntää aikaa kun nämä eivät edes kykene monitasoiseen ajatteluun.
Totta on se, että tämä on harjoittelun puutetta heillä eikä niinkään älykkyyden puutetta.
Harjoittelun puutteessa nämä ovat sitten yksinkertaisesti alistuneet 1-ulotteiseen ajatteluun. Tätä voi sanoa itselle aiheutetuksi vahingoksi kun ymmärrys rajoittuu yhteen lokeroon kerrallaan.
Moni perspektiiviseen ajatteluun kykenevä voi yhdellä kertaa ajatella monia ulottuvuuksia joita tehtävillä ja asiolla on tässä reaalitodellisuudessa.
Reaalitodellisuus ei todellakaan ole vain yksi lokeroinen. Evoluutiouskovat eivät kykene moni perspektiiviseen ajatteluun koska pakkosidos 1-ulotteiseen teoriaan on niin vahva.
Uskonnot edustavat "yksiulotteista" pakkoajattelua korneimmillaan. Vaikka järki ja tosiasiat puhuvat aivan muuta, mene uskonnollinen dogmi kaiken yli. Eli usko kuten sanotaan tai Jumala rankaisee. Mikä voisi enää olla pahempaa pakkoajattelua?
"kuka_nauraa", tuskinpa kukaan. Ennen aikaan oli hoveissa muotia ottaa kehitysvammainen "hovinarriksi" ja nauraa hänen jutuilleen.
Nyt nauramista ihmiselle, joka luulee olevansa fiksu, mutta onkin tyhmä, pidetään moukkamaisena. Vaikka itse asetutkin narriksi, ei sinulle kukaan naura. Jos taas tunnet tarvetta nauraa muille, ihan vapaasti.
Ihanko totta. Mitä muuta nämä putoukset ja kingit sitten ovat kuin heikoilla oleville nauramista? Vieläpä julkista. Niiden ohjelmien käsikirjoittajat, joita "kansa" kuulema oikein rakastaa, eivät ole mitään einsteineja, joten hahmojen esikuvat ovat hyvinkin suoraan lihaa ja verta olevia ihmisiä, joista osa on saattanut päätyä itsemurhaan.
Joihinkin jaksoihin oli kai yritetty vääntää jotain poliittista satiiriakin, mutta eihän sellainen onnistu puupäiltä, jotka eivät tajua edes politiikkaa ja tuskin ovat omaksuneet edes välttämättömiä oppimääriä peruskoulussakaan. Koko homma pelaa vain ihmisten olemuksille nauramisella. On kuulema oikein vaativaakin näyttelijäntyötä klenkata jalkaansa vartalo kierteellä ja puhua puhevaikeuksia omaavan tavalla. Ja studioyleisö hirnuu.
Minun vaikea uskoa, että koskaan sitten keskiajan viihde olisi ollut noin alkeellista ja tyhmää kuin se on nyt. Se kuvastaa täysin ajan moraalista henkeä ja älyllistä potentiaalia ja kertoo myös sen, että mitään aikamme suurista kysymyksistä ei sillä potentiaalilla tulla ratkaisemaan. Ei yhtäkään. Ilmasto tulee lämpenemään. Länsimaiden velat tulevat räjähtämään käsiin. Hyvinvointivaltiot tulevat pettämään lisää lupauksia, joita ovat niihin syntyneille ihmisille antaneet. Tulemme näkemään ensimmäiset sukupolvet, jotka elävät sairaampina ja kenties jopa lyhempään kuin vanhempansa. Entistä suurempi osa viettää elämänsä masentuneina tuntien elämänsä tarkoituksemattomaksi ja psyykelääkkeiden kulutus tulee kasvamaan.
Mikään tästä ei tapahdu minkään luonnonlaen seurauksena. Mikään tästä ei ole kategorisesti väistämätöntä. Kaikki on vain seurausta siitä, mitä enemmistö luulee haluavansa. Kaikki on seurausta ennennäkemättömästä tyhmyyden ja idiotismin palvonnasta, maailmassa, jossa meillä on tietoa ja keinoja hankkia ja hyödyntää sitä enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Mutta kun terävintä ylänupin käyttöä edustaa hankkia tietoa siitä, kenen pallit hikoaa ja kenen ei, niin sellaisilta aaseilta voi odottaa vain sellaisen tulevaisuuden rakentamista, jonka tulemme saamaan. Lapset kiittävät ja tulevat varmaankin oikein kehumaan vanhempiaan viisaiksi, oikein varmasti ihailevat heidän nerokkaita vittuilujaan vuosisadan saavutuksina kahlatessaan siinä paskassa, jonka nuo kaikkien aikojen turvepäät jättävät jälkeensä.
Minähän sallin teille 1-ulotteisesti ajatteleville naurun. Nauru kertoo teistä aivan riittävästi.
Jonkunhan teillekin on tuotettava huvia 1-ulotteiseen pakkomielteiseen päiväänne.
Nauru pidentää ikää, näin sanotaan.
Te ette nyt vaan ymmärrä naurun tervehdyttävää vaikutusta nihilistiseen synkkyyteenne. Koska teillä ei ole elämässä mitään tarkoituksia eikä arvoja on jonkun tuotettava teille edes vähäisiä ilon hetkiä.
Onhan se nihilistinen synkkyys varsin masentavaa. Kyllä te tarvitsettekin edes joitain lyhyitä ilon (naurun pyrähdyksiä) hetkiä.
Arvohan sekin on, että joku huolehtii teidän ilon hetkistä. Fakta on se, että synkkämielisyys on terveydelle haitallista.
Anteeksi, etten ole katsonut mainitsemaasi viihdettä, mutta minusta näyttää kyllä edelleenkin, että jos sellaista esiintyy, se on moukkamaista.
"Fakta on se, että synkkämielisyys on terveydelle haitallista."
Taas iänikuinen tilastollisen tiedon tulkintavirhe, riippuvuudesta tehdään noin vain syy-seuraus-suhde.
Se näes voi olla myös toisinpäin: huono terveys aiheuttaa synkkämielisyyttä. Ottaen huomioon muun tiedon, minusta taas näyttää, että tämä tulkinta on todennäköisempi.
Olisi myös mahdollista, että joku kolmas syy aiheuttaisi kumpaakin, mutta ei ole tiedossa, mikä se voisi olla.
Kolmanneksi syyksi voisi nimetä vallan hyvin pakkomielteisen 1-ulotteisen ajattelun. Tämä tunnetusti alkaa aiheuttamaan ahdistusta ja muuta häiriötä kun se kestää liian pitkään.
1-ulotteinen pakkomielteinen ajatus toimii syynä varsin monille seurauksille.
(syy-seuraus suhde)
Ensimmäisiä merkkejä taitaa olle luetun ymmärtämisen taidon häviäminen.
Jatkossa kaikenlainen "pellin kolistelu" lisää edelleen ahdistusta ja muuta häiriöitä.
Vakavimmassa muodossaan tästä seuraa ehdottoman kielteinen ajattelu kaikkea seemiläispohjaista "paimentolais" ajattelua kohtaan.