"Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä...Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (Efes.5:25, 31-32).
Kun Herra Jumala loi ihmisen alkuparatiisiin asumaan, Hän antoi miehelle, Aadamille, elämäntoveriksi ja puolisoksi vaimon. Avioliitto on siis Jumalan asettama ja säätämä yhteiselämän peruspilari. Miehen ja vaimon välisen suhteen avioliitossa Jumala asetti myös esikuvaksi Messiaan ja seurakunnan välisestä hengellisestä ihanasta suhteesta. Valitettavasti vain monta kertaa synti saa rikottua tämän ihanan esikuvan.
Avioliiton tarkoitus
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet" (1.Moos.1:27-28).
"Ja Herra Jumala sanoi: 'Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva" (1.Moos.2:18).
"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella oma aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden" (1.Kor.7:1-5).
Sen ohella, että avioliitto on esikuva Messiaan ja seurakunnan välisestä ihanasta suhteesta, on sillä monta muutakin merkitystä ja tarkoitusta. Kun Jumala loi miehen alkuparatiisiin, Hän totesi, että ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä. Herra antoi Aadamille vaimon elämäntoveriksi ja avuksi. Samoin on meidänkin kohdallamme, sillä yksinäisyys on monelle vaikea ja raskas asia kestää ja sentähden sopiva aviopuoliso onkin mitä suurin Herran lahja, auttamassa ja tukemassa yhteisellä elämäntaipaleella (Srn.4:7-12). Elämäntoveruuden ohella luomisen yhteydessä annettuihin tehtäviin ja avioliiton tarkoituksiin kuului hallita yhdessä Jumalan kuvana luomakuntaa ja maata ja tehdä se ihmiselle alamaiseksi (kohdellen hyvin luomakuntaa, ei turmellen).
Luomisen yhteydessä Jumala antoi myös käskyn miehelle ja vaimolle olla hedelmälliset ja täyttää maa. Tämän tehtävän täyttämiseksi tarvitaan avioliittoa, jotta saataisiin jälkeläisiä, lapsia, jotka elävät ja jatkavat ihmiskunnan elämää maan päällä meidän kuoltuamme. Tämän tehtävän ja tarkoituksen avioliiton suhteen ihmiskunta on erittäin hyvin keskimäärin ottaen täyttänyt, sillä nykyään pelätään jopa ylikansoitusta maapallolla, varsinkin kehitysmaissa. Avioliiton avioyhteyden ainoa merkitys ei kuitenkaan ole lasten hankkiminen, vaan myöskin sukupuolisten tarpeiden tyydyttäminen.
Miehen ja vaimon välinen aviollinen rakkaus on erittäin hieno Jumalan lahja ja siksi tarvitaan avioliittoa, jotta tämä lahja voitaisiin käyttää hyväksi Jumalan säätämällä tavalla avioliiton puitteissa, ettemme lankeaisi maailmassa vallitseviin haureuden synteihin (Efes.5:5; Heb.13:4; Tämä ei tarkoita sitä, etteikö yksinäinenkin ihminen voi Jeshuan yhteydessä kurinalaista uskonelämää viettämällä selvitä puhtaana ilman haureutta).
Kun Herra Jumala loi ihmisen alkuparatiisiin asumaan, Hän antoi miehelle, Aadamille, elämäntoveriksi ja puolisoksi vaimon. Avioliitto on siis Jumalan asettama ja säätämä yhteiselämän peruspilari. Miehen ja vaimon välisen suhteen avioliitossa Jumala asetti myös esikuvaksi Messiaan ja seurakunnan välisestä hengellisestä ihanasta suhteesta. Valitettavasti vain monta kertaa synti saa rikottua tämän ihanan esikuvan.
Avioliiton tarkoitus
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet" (1.Moos.1:27-28).
"Ja Herra Jumala sanoi: 'Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva" (1.Moos.2:18).
"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella oma aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden" (1.Kor.7:1-5).
Sen ohella, että avioliitto on esikuva Messiaan ja seurakunnan välisestä ihanasta suhteesta, on sillä monta muutakin merkitystä ja tarkoitusta. Kun Jumala loi miehen alkuparatiisiin, Hän totesi, että ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä. Herra antoi Aadamille vaimon elämäntoveriksi ja avuksi. Samoin on meidänkin kohdallamme, sillä yksinäisyys on monelle vaikea ja raskas asia kestää ja sentähden sopiva aviopuoliso onkin mitä suurin Herran lahja, auttamassa ja tukemassa yhteisellä elämäntaipaleella (Srn.4:7-12). Elämäntoveruuden ohella luomisen yhteydessä annettuihin tehtäviin ja avioliiton tarkoituksiin kuului hallita yhdessä Jumalan kuvana luomakuntaa ja maata ja tehdä se ihmiselle alamaiseksi (kohdellen hyvin luomakuntaa, ei turmellen).
Luomisen yhteydessä Jumala antoi myös käskyn miehelle ja vaimolle olla hedelmälliset ja täyttää maa. Tämän tehtävän täyttämiseksi tarvitaan avioliittoa, jotta saataisiin jälkeläisiä, lapsia, jotka elävät ja jatkavat ihmiskunnan elämää maan päällä meidän kuoltuamme. Tämän tehtävän ja tarkoituksen avioliiton suhteen ihmiskunta on erittäin hyvin keskimäärin ottaen täyttänyt, sillä nykyään pelätään jopa ylikansoitusta maapallolla, varsinkin kehitysmaissa. Avioliiton avioyhteyden ainoa merkitys ei kuitenkaan ole lasten hankkiminen, vaan myöskin sukupuolisten tarpeiden tyydyttäminen.
Miehen ja vaimon välinen aviollinen rakkaus on erittäin hieno Jumalan lahja ja siksi tarvitaan avioliittoa, jotta tämä lahja voitaisiin käyttää hyväksi Jumalan säätämällä tavalla avioliiton puitteissa, ettemme lankeaisi maailmassa vallitseviin haureuden synteihin (Efes.5:5; Heb.13:4; Tämä ei tarkoita sitä, etteikö yksinäinenkin ihminen voi Jeshuan yhteydessä kurinalaista uskonelämää viettämällä selvitä puhtaana ilman haureutta).
Vastaukset 49
Vanhimmat
avioliiton tarkoitus: Avioliiton tarkoitus
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet" (1.Moos.1:27-28).
Eihän tuossa edes mainita avioliittoa. Kysymys on lisääntymisestä ja sitä voi tehdä ilman avioliittoa, ehkäpä tuo kohta tarkoittaakin avoliittoa tai pelkästään lisääntymistä ilman avioliittoa.
Tulkintakysymys siis taas kerran.
Kahta miestä ei ole luotu työntelemään mulkkujaan toistensa persiisiin! Ihan turha alkaa länkyttämään tuota samaa taas. Homostelu on luonnotonta ja Jumalalle kuhistus oli se sitten minkä nimikkeen alla tahansa!
tiesithän että suurin osa anaaliseksin harjoittajista on heteropariskuntia, joten turhaan mesoa homoista. vai onko anaaliseksi mielestäsi heteroparilla ok? harrastatko itse?
Homo kuin homo. Ei homostelulla ole hyväksyttävää mallia.
Homoseksuaalisuus on Suomessa täysin hyväksyttyä, on ollut jo pitkään. Joten olet väärässä.
Ei suonkaan ole täysin hyväksyttyä koska valtaosa pitää sitä perversiona. Eikä lailla asioita normaaleiksi muuteta. Aborttikin on lapsen murha vaikka laki sen sallii.
Olet taas väärässä. Valtaosa Suomalaisista pitää homoseksuaalisuutta täysin hyväksyttynä, normaalina. Jo pelkästään viime eduskuntavaalien tulos kertoo sen.
Samoin abortti on Suomessa täysin hyväksyttyä.
Saat toki olla itse tuota mieltä kun olet, mutta valehtelet jos väität että Suomessa valtaosa ihmisistä olisi kanssasi samaa mieltä.
Lait määräävät sen miten Suomessa eletään, maassa maan tavalla, eikös vaan. Jos maan tapa, enemmistön säätämät Suomen lait, eivät kelpaa voit tietysti etsiä maan jossa lait vastaavat omaa näkemystäsi.
Kaikki mitä on, on kuitenkin kullekin ihmiselle tärkeää ja ominaista. Toisille toiset asiat kuin toisille. Ei kaikki vallitse eläimiäkään, kuten "Jumala" tarkoitti.
Hyväksytty ei siis ole yhtä kuin normaali ja inhimillinen. Jos puolustuskyvyttömien lasten tappaminen on hyväksyttävää yhteiskunta on barbaarinen eikä sillä ole mitään moraalia tai arvoja!
Ennen lapsia uhrattiin Molok-jumalalle nyt niitä uhrataan hedonismin jumalalle.
Ja vanhempansa kiroavat tai tottelemattomat lapset piti surmata. Oli sekin aikaa! Edes Jumala ei arvosta lapsen elämää.
Luuletko olevasi kelvollinen arvostelemaan Jumalaa?
Mitä jos vaimosi olisi teh nyt abotit kun odotti poikiasi?
Arto TT:n mukaan Paavali on torpannut VT:n kaikki muut jutut paitsi ei miesten kanssa makaavien miesten kohtaa. Myös kymmenen käskyä on liene haudattu Paavalin toimesta.
Etkö ole lukenut VT:a? Sieltähän nämä asiat on kerrottu. Sinä olet osoittautunut kelvolliseksi "tietämään" mitä Jeesus ja Jumala missäkin asiassa jopa ajattelee. Mietipä sitä.
Kyllä, Jumala tekee mitä tekee ja sitä ei tämän palstan homo ja lesbo millään tavalla ole kelvollisia arvostelemaan.
No, kuka tahansa on kelvollinen arvostelemaan mielestään brutaaleja juttuja tai ylimeneviä rangaistuksia. Oli asialla kuka tahansa.
Jumala on Jumala ja sinä mitätön syntinen ihmisraukka joka Hänen armostaan saat jokaisen päiväsi elää.
Niin, mitä jos vaimosi olisi abortoinut poikasi!
Se on teoriaa, koska sellaisesta ei koskaan edes puhuttu. Monelle se on varmaan kova paikka.
Minä "mitätön syntinen ihmisraukka" olen silti Jumalaa armollisempi, en tapa enkä käske ketään tappamaan. Ja kukin elää niin kauan kuin elää, sinä ja minäkin.
Jaa, nytkö ed. kauhistelemasi asia muuttukin hyväksi??? kun Jumala mainittiin entäs molokin kohdalla - no, sama asia oli tietenkin mielestäsi paha, eikö vaan.
Kuinka tuommosta voi ymmärtää, entä jos Jumala käskisi tappaa lapsesi/omasi jos eivät tottele - jos se laki ois voimassa ilomielinkö tappasit omat lapsesi Jumalan käskystä. mutta joo - voit mennä sen taakse ettei ole laki voimassa ja niin sinun ei tarvitse ajatella koko asiaa ja piut,paut välittää niistä joita tuo kenties joskus oikeasti koski, milt se tuntui!
Empatiaa eli kykyä asettua toisen asemaan ei heru, eihän?
>vai onko anaaliseksi mielestäsi heteroparilla ok? harrastatko itse?
Kai se harrastaisi, jos saisi. Tuskinpa Räyhiksen elämään kuuluu mitään tumputusta kummempaa erotiikkaa.
Muutapa sitten Räyhis Ugandaan, jos ei länsimainen demokratia ja elämänmeno miellytä. Voit päästä näkemään jopa jo aikoja sitten syntyneen lapsen tappamisen, jos yhtään tuuri käy. Täällä se on paljon vaikeampaa.
Kuka tahansa on kelvollinen arvostelemaan pöhköjä juttujanne, joita väitätte jumalallisiksi ilman alkeellisintakaan näyttöä.
Kun tekisikin, mutta mitään ei koskaan näy.
Aloituksen Raamatuntekstissä mainitaan sana "vaimojanne". Vaimo sanaa käytetään vain naimisissa olevista naisista. Ei siis kenestä tahansa naisesta.
Avioliitto kuten sapattikin asetettiin maailman luomisen yhteydessä ja niitä pidettiin Raamatunkirjoittajien keskuudessa itsestään selvyytenä ja ei joka sivulla alettu uudelleen toistamaan.
Mutta jos minulla on sellainen mieli, että haluan saivarella niin Jumala ei Raamatusta sitä mahdollisuutta ole poistanut. Raamattu antaa totuutta rakastamattomalle ihmiselle mahdollisuuden kompastuakin.
No tämän palstan uskovilla on vaan ollut tapana aina sanoa että Raamattua ei saa tulkita vaan sitä pitää lukea kuten se on kirjoitettu.
Nämä "itsestäänselvyydet" ovat kuitenkin nimenomaan tulkintaa, eivät lukemista.
Minulle kyllä käy se että tuo kohta voidaan tulkita avioliiton perustamiseksi, mutta se tarkoittaa sitä että sitten voidaan tulkita myös muita Raamatun kohtia, eikä voida vaatia että jokin kohta on ihmisen päätöksellä tulkittavissa toinen kohta taas siten että luetaa kun on kirjoitettu.
Raamattua tulee lukea ja YMMÄRTÄÄ.
Tässä sinullekin ohje kun et näytä YMMÄRTÄVÄN selvää puhetta.
Miten Raamattua kannattaa lukea?
Raamattuopettaja Jukka Norvannon vinkit siitä,
kuinka Raamattua kannattaisi lukea ja miksi.
1. ALOITA RUKOILLEN
Raamatun ymmärtämiseen tarvitaan muutakin kuin pelkkää inhimillistä viisautta ja älyä. Siihen tarvitaan Pyhän Hengen opastusta. Juuri siitä on kysymys psalminkirjoittajan rukouksessa ”Avaa silmäni näkemään sinun lakisi kaikkine ihmeineen.” Ps. 119:18 Me tarvitsemme Jumalaa avaamaan silmämme ymmärtääksemme oikein hänen sanaansa.
Mutta miksi rukoilla Raamatun ymmärtämistä? Eikö Raamatun sana ole tarpeeksi selkeää ilmankin?
Jokaisen uuden ja sitä edeltäneen sukupolven välillä näyttää olevan ymmärtämisongelmia. Puhutaan sukupolvien välisestä kuilusta. Eri sukupolvien edustajien on usein vaikea asettua toistensa asemaan? Kun tällaisia ymmärtämisongelmia tulee jo samassa talossa vuosikausia eläneiden ihmistenkin välille, niin ei kannata ihmetellä, mitä tapahtuu, kun syntiin langenneen ihmiskunnan edustaja koettaa ymmärtää synnittömän ja täydellisen Jumalan sanaa? Onkin syytä rukoilla aivan erityisesti, että voisimme ymmärtää Jumalan viestiä oikein eikä esim. sillä tavalla, joka meistä kuulostaa sopivimmalta?
1. Kor. 2:11 sanookin osuvasti: ”Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.” Jae paljastaa, miksi tarvitsemme Pyhää Henkeä opettajaksemme. Jumalan ymmärtämiseksi tarvitsemme itse Jumalan opettajaksi. Siksi ryhtyessämme tutkimaan Raamattua on syytä pyytää Jumalaa itseään avaamaan sitä meille.
Toinen ohje on yksinkertaisesti: LUE Raamattua
Vain lukemalla Raamattua voi oppia tuntemaan sitä. Lue siis, mitä Raamattu sanoo. Voi olla, ettet ensimmäisellä lukemisella ymmärrä paljoakaan. Lue siksi uudestaan. Amerikkalaisesta tri G. Campbell Morganista, joka on kirjoittanut selitysteoksen jokaiseen Raamatun kirjaan, sanotaan, ettei hän ottanut edes kynää käteensä, ennen kuin oli lukenut kyseisen Raamatun kirjan läpi 50 kertaa. Meidänkään ei ole syytä lannistua, jos kirja ei näytä avautuvan ensimmäisen tai toisen lukemisen jälkeen.
Raamattua lukiessa on tärkeää lukea pitkiä kokonaisuuksia eikä vain yksittäisiä jakeita. Minulle monien yksittäisten jakeiden merkitys on selvinnyt vasta, kun olen saanut kokonaiskuvan selville. Siinä on kysymys samasta asiasta kuin palapeliä kootessa. Yksittäisiä paloja on vaikea hahmottaa, ellei ole mielessä kokonaisuutta. Kokonaiskuva puolestaan helpottaa yksittäistenkin palojen asettamista omalle paikalleen. Lue siksi mieluusti kerrallaan vaikka kokonainen Raamatun kirja ja tutki vasta sen jälkeen yksittäisiä jakeita. Mutta toki on parempi lukea vaikkapa vain yksikin jae kuin jättää kokonaan lukematta.
Kolmas ohje: TUTKI Raamattua
Tämä ohje edellyttää vaivannäkemistä. Raamatuntutkimiseen pätee sama kuin mihin tahansa muuhunkin opiskeluun. Se vaatii paneutumista. Raamattua voi toki lukea hartaudekseenkin, mutta varsinaisesti vasta sen tutkiminen auttaa pääsemään sen sisälle. Ja tutkiminen - kuten tunnettua – vaatii myös aikaa. Viidessä minuutissa ei kovin paljoa tutkita.
Tutkiminen tarkoittaa mm. kysymysten esittämistä luetulle tekstille. Kannattaa lähteä liikkeelle aivan yksinkertaisista kysymyksistä:
– kuka, missä, milloin? (paikka, aika, henkilöt)
– mitä tapahtui?
– mikä oli seuraus tapahtuneesta?
Selvitä itsellesi yksityiskohdat:
– mitä kirjoittaja painottaa?
– käytä apuvälineitä (kuten kartta, Raamatun sanakirja, Raamatun tietosanakirja, maantieto, historia, luonto jne.)
– tarkista alaviitteet selvittääksesi taustoja
Eläydy tekstiin
– selvitä tulkintatasosi eli missä itse olet! Jeesuksen vierelläkö? Fariseusten joukossa? Opetuslasten vierellä? Ulkopuolisena tarkkailijana? Mariana? Marttana?
Neljäs Raamatun lukemisen ohje kuuluu: MIETISKELE Raamatun sanaa
Mitä sanan mietiskely voisi tarkoittaa? Psalminkirjoittaja antaa hyödyllisen vihjeen: ”Hyvä on sen osa, joka ei vaella jumalattomien tavoin, ei astu syntisten teille, ei istu pilkkaajien parissa vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.” Ps. 1:1–2
Mietiskeleminen tarkoittaa tutkistelua, ajattelemista ja asian uudelleen ja uudelleen pohtimista. Se on oikeastaan märehtimistä. Lehmähän ahmii ensi vatsaansa suuret määrät heinää. Mutta sen jälkeen se alkaa uudelleen, kaikessa rauhassa, jauhaa jo kerran syömäänsä. Se märehtii nauttimaansa - vai pitäisikö sanoa, että se mietiskelee.
Raamatun sanan mietiskely auttaa syventymään siihen. Jossakin vaiheessa uusi totuus alkaa nousta esiin. Sellaisina hetkinä joutuu usein ihmettelemään, kuinka tuotakaan asiaa ei ole aikaisemmin huomannut, vaikka se nyt näyttää olevan esillä niin selkeästi. Märehtiminen auttaa ymmärtämään Raamatun totuuksia uudella ja tuoreella tavalla. Sen hyvä puoli on siinäkin, että se voi tapahtua missä vain, jopa työpäivän lomassa tai ruokaa nauttiessa.
ja jatkuu tästä
http://www.rll.fi/?sid=65
Niin eli Raamattua siis saa tulkita. Se käy minulle kuten sanoin.
Se että tulkintaa sanotaan "ymmärtämiseksi" tai "selittämiseksi" ei muuta tosiasiaa että nämä "ymmärtäjät" tai "selittäjät" tulkitsevat Raamatun tarkoittavan jotain.
Raamatun tulkintoja on satoja, tuhansia. Sinun ja Norvannon tapa on yksi niistä. Se voi olla oikea tai väärä. Sitä et sinä eikä kukaan muu Jumalaa lukuunottamatta voi tietää. Jos väittää oman Raamatun selityksensä/ymmärtämisensä olevan ainoa oikea asettuu Jumalan asemaan.
"Raamatun tulkintoja on satoja, tuhansia. " Mutta vain yksi Raamatun sana. Siksi ei sitä pidäkään tulkita vaan ymmärtää. Tuo Norvannon ohje sopii ihan minkä hyvänsä kirjan lukemiseen.
:-) niimpä ja mikä niistä sadoista, tuhansista Raamatun ymmärtämisistä on oikea? Sinun ymmärtämisesi? Vai jonkun muun? Sen tietää vain Jumala, ei yksikään kuolevainen, et sinä eikä kukaan muukaan.
Vai asetutko Jumalan asemaan ja julistat että vain sinulla on se oikea Raamatun ymmärtämisen kyky?
Ihan samalla tavalla kuin 2 2=4 vain yhdellä tavalla. Jos väität muuta se on sinun ongelmasi.
Eli sinun "ymmärtämisesi" raamatusta on se ainoa oikea vai? Niistä tuhansista, kymmenintä tuhansista eri "ymmärtämisistä"?
Noh, ihan vapaasti voit tulkita, että 2 2=6.
Ja nyt varmaan kerrot meille, mistä ihminen voi ehdottoman varmaksi tietää ymmärtäneensä eikä tulkinneensa. Oikea vastaus lienee, että jos tulkitsee samoin kuin Patmoksen piirissa tulkitaan, kyse on ymmärtämisestä. Koko ajanhan tuhannet ihmiset ympäri maailman rukoilevat raamatun ymmärrystä ja saavat rukouksiinsa mitä erilaisimpia vastauksia.
>> Avioliitto on miehen ja naisen välinen Pyhä liitto <<
Kun kaksi liberaalikristittyä menee kirkossa naimisiin, niin onko se aloittajan mielestä Pyhä liitto?
Entäpä kun kaksi ateistia menee maistraatissa naimisiin, onko silloinkin kyseessä Pyhä liitto, vaikka kumpikaan heistä ei uskoisi Jumalaan?
Entäpä jos kaksi Saatananpalvojaa menee naimisiin, olisiko silloinkin kyseessä Pyhä liitto?
Minusta avioliitto on avioliitto ja jos joku haluaa määritellä omansa Pyhäksi liitoksi, niin ihan vapaasti. Sensijaan jos joku alkaa väittämään minunkin aviolittoani Pyhäksi liitoksi, niin olen eri mieltä. Minulle ateistina avioliitossa ei ole mitään pyhää, kuten ei missään muuallakaan, vaan avioliitto on maallinen, juridinen sopimus.
Lisäksi tuon avioliiton pyhyyttä vähentää mielestäni se, että sen voi purkaa maistraatissa 1/2 vuoden harkinta-ajalla.
Kerro tämä vaimollesi ;
" Minulle ateistina avioliitossa ei ole mitään pyhää ", kun olet väittänyt, että "vaimosi" on uskovainen.
- voi vaimo parkaa :(
Eli voi sentään, jos avioliitossa ei ole mitään pyhää....
Abrakadabra, uskovan mystinen Pyhä henki peittää maallisen avioliiton yliluonnolliseen hämärään.
>> uskallatko.kertoa.tämän <<
Mietippä, että olettaakohan lähes kolmekymmentä vuotta aviossa ollut uskova, että hänen avoimen skeptinen_rationalisti-puolisonsa uskoisin johonkin mystiseen yliluonnolliseen Pyhään?
Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikea kyssäri edes Pyhässä todellisuudessa elävälle uskovalle eli nyt otat pikkuisen maalaisjärkeä kehiin ja mietit.
Kannattaa ensin etsiä sitä Jumalan valtakuntaa ja sen jälkeen asiat kyllä selviää. Ei pidä valjastaa hevosta edestä.
Valjastamisesta tulee mieleen, että uskoontulossa moni ihminen luopuu lopustakin oikeudesta omaan ajatteluun ja alkaa kiskomaan jonkin vapaaseurakunnan tms kuormaa. Henkinen tai fyysinen potku päähän näyttää usein liittyvän voimakkaaseen uskoontuloon.
Ja jopa siinäkin tilanteessa tuo potkun päähänsä saanut ilmeisesti kokee, että hän hallitsee tilannetta tai ainakin asettuu tietoisesti hallittavaksi, mutta kyllä se on se paikalle osunut evankelista joka tuota tilannetta hallitsee.
Näissä väistyvän avioliittolain kannattajissa on usein huvittava piirre:
- perinteistä avioliittoa väitetään ikiaikaiseksi ja kaikissa kulttuureissa esiintyväksi
- samaan aikaan se samainen svioliitto onkin kristittyjen jumalan asettama ja heidän omaisuuttaan
No, eihän uskovien jutuissa mitään logiikkaa ole muutenkaan.
Fundiksen avioliitto on yhtäaikaa sekä Pyhä, että perinteinen ja Jumalan asettama, että ihan maalaisjärjellä perusteltu. kulttuurijuttu.
Fundis hyppiikin tarpeen mukaan Pyhästä perinteiseen ja Jumalan asettamasta avioliitosta kulttuuriseen hoksaamatta, että touhu näyttää sekavalta.
Aloittajalle kys. Uskotko saman hokemiseen vai mihin uskot?
Miksi uskovaiset uskoo saatanaa palvelevien valheisiin???
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä liitostaan.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Ja tuota rituaalia papistossa varmaan puolustellaan monilla eri tavoilla, mm näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "
Siis, vaikka JEESUS ei syntynyt rikollisen kristinuskon johonkin lahkoon vihitystä, NIIN EI OLE OIKEIN VALHEELLISEN, ELLEI SUORASTAAN SAATANALLINEN HARHAOPIN MUKAAN JEESUSTA PILKATA!
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ, ETTÄ:
PILKKAAMALLA JUMALAA TAI/JA JEESUSTA;
PILKAA SAMALLA PYHÄÄ HENKEÄ, KOSKA RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETTY RAAMATTU EI KERRO KOKO TOTUUTTA; ESIM. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
SIIS HE KAIKKI OVAT YHTÄ!
JA
PILKKAAMALLA YHTÄ, PILKKAAT SAMALLA JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ!
Anaaliseksiä eri harrasta kuin pedofiilit. Työntää nyt kullia jonkun perseeseen.Huh huh!
Kulli on miehellä naista ja nauttimista varten. Samoin on miehelle naisen pimppi.
Ja naidessa siementen osuessaan hdelmöittävään paikkaan alkaa masu kasvaa ja uusi ihmisalku eroottisesta rakkaudesta.
Ei ikinä ole, eikä tule olemaan miesmiesavioliittoja, eikä koskaan nainennainen avioliittoja.
Anaaliseksiä harrastavat heterot, biseksuaaliset ja homot.
Se on siis täysin huh huh! Todella väärin ja aivan väärä tapa nauttia. Miksi ihmiset siis toimivat niin väärin?
nimvain.yksi.oikea
4.3.2016 11:20
NIIN MITÄ SINÄ TÄÄLLÄ VALEHTELET!!!!!!!!!!!!!!
AVIOLIITTO ON OLLUT OLEMASSA NOIN NELJÄSATAA VUOTTA JA SITÄ ENNEN TILANNE OLI TOINEN SITÄPAITSI EI OLE MIKÄÄN YKSINKOIKEUS MIEHILLE JA NAISILLE
AIKAISEMMIN ON OLLUT PARISUHTEESSA MYÖS SAMAA SUKUPUOLTA OLEVAT.
ELI LAKI ON PALUU SIIHEN MITÄ SE ON OLLUT AIKOJEN ALUSSA.
ON KUMMALLAISTA ETTÄ TÄÄLLÄ NÄMÄ HIHHULIUSKOVAISET MÄÄKII VALEHTELEE JA VÄÄRISTELEE TUOMITSEE HERJAA PANETTELEE JA ASETTUU JOPA JUMALAN ASEMAAN.
TUOLLAISILLE YLIMIELISILLE HURSKAILLE ON VARATTU SE TULINEN PÄTSI ELI SAAVAT MAISTAA OMAA LÄÄKETTÄÄN!!!
Todellisuudessa avioliitto on aivan arkinen asia. Siinä joko pysyy kiintymys toisiinsa ja jonkinlainen sopu tai sitten ei. Puolet suomalaistenkin liitoista päättyy eroon hyvin monenlaisista syistä. Kristukset ja jumalat eivät kuulu tavalliseen avioliittoon millään tavalla.