Naisethan kiistävät täällä aina nämä ma-teoriat, että on olemassa pieni osa miehistä, jotka korkkaavat neitsyet omistukseensa ja sitten ne loput at-miehet joutuvat nuolemaan näiden ytmien spermat naisten pilluista. Sitten kun joku atm sanoo täällä, että haluaa vain käyttämättömän naisen, niin palstanaiset suuttuvat ja väittävät että ei sinulla ole mitään oikeutta vaatia neitsyttä.
Mikä logiikka tässä nyt sitten on? Saavatko myös nämä atmit neitsyitä (perutte sananne) vai joututvatko he tyytymään käytettyyn naiseen (myönnätte palstateoriat)?
Mikä logiikka tässä nyt sitten on? Saavatko myös nämä atmit neitsyitä (perutte sananne) vai joututvatko he tyytymään käytettyyn naiseen (myönnätte palstateoriat)?
Vastaukset 116
Vanhimmat
Naisten logiikka perustuu tunteisiin. Jos joku juttu tuntuu hyvältä, niin sen on oltava totta. Jos joku juttu tuntuu pahalta, niin sen on oltava valhetta. Tästä syystä naiset eivät pysty vastaanottamaan kritiikkiä, koska se tuntuu heistä pahalta ja siksi torjuvat sen. Samasta syystä pelimiehen paskapuheet menee heihin täydestä, koska se tuntuu heistä hyvältä.
Tämä!
Blussaisin jos voisin.
Sä voit blussata mua koska vaan, muru.
Ei maailma ole mikään looginen paikka.
(Hihiyystä)
Hihijyystä
(Reps)
Naiset niin kuin harjaavat hiuksiaan ja räpsivät selfieitä. Jotkut ovat menossa jonnekin ja jotkut eivät. Ei siinä ole mitään logiikkaa.
(Naurua)
Oletko sinä ottanut selfieitä?
Mitä se nyt tähän kuuluu?
Itse aloit puhumaan niistä. Mietin vain, että mitä järkeä niissä selfieissä on?
Lapset leikkii leluillaan. On siinä jotain logiikkaa.
Dokumentoinnista on tullut visuaalista.
(Naurua)
Kummallinen se on sunkin ja joidenkin palstaätmien logiikka.
Todellisessa elämässä se menee lähes aina näin, että joku aina jonkun neitsyyden tai poikuuden vie ja se viejä sukupuolesta riippumatta on harvemmin itse koskematon. Minä luulen, että aika harvassa on tapaukset missä neitsyys ja poikuus menee samanaikaisesti. Saatan mä tosin erehtyäkin... :)
Yksikään mies ei ole koskaan nuollut toisen miehen spermoja pillustani. Kukaan ei myöskään omista minua. Ensimmäinen kumppaninikin oli lyhyt nörtti (onko hän nyt sitten super-ytm vai atm, kuten täällä on väitetty).
Sinulla on oikeus kriteereihisi(=saat kelpuuttaa vain neitsyeen) mutta ei, ei sinulla ole oikeutta neitsyeen.
Ätmit eivät "joudu tyytymään" minkäänlaiseen naiseen, koska he eivät yksinkertaisesti saa minkäänlaista naista. Ei "käytettyä" eikä "käyttämätöntä". Sikäli spekulointi asialla on aivan turhaa.
1
Ei täällä naiset kuitenkaan tuollaista sano. He sanovat, että "kyllä sinäkin voit saada jonkun naisen (eli jonkun läskin muhamedien käyttämän yh:n)". Noinhan se menee myös ma-teorian mukaan.
On tuokin tapa tietysti kiertää epämiellyttävä, teoreettinen kysymys. ;)
Minä olen käytännönläheinen ihminen enkä mikään teoreetikko. :-)
Mä olen ainakin monesti sanonut täällä, etteivät ätmit saa naista ja varsinkin, ettei heidän pidäkään saada naista. Naiset ansaitsevat paljon parempaa (lue: oikean miehen eikä mitään äidin helmoissa vinkuvaa mt-ongelmaista). Huoratkin pitäisi kieltää ätmeiltä, ja nettiporno.
Kannattaisko kuitenkin katsoa semmoinen nainen joka käy pesulla, ettei sinne alakertaan jää mitään muhimaan. Noin muuten minua ei haittaa vaikka joku mies haalisi kaikki maailman halukkaat neitsyet itselleen, kunhan he ovat itse suostuneet eikä kenenkään pakotettavia.
Tyytyminen on oma valinta.
Jaa, eipä minua ole koskaan häirinnyt, että joku korkkaa neitsyen ja toinen haluaa sellaisen. Omistukseensa ensin mainittu ei sitä naista saa, vaan pelkän muiston neitsyyden viemisestä. Ja niitä, jotka haluaisivat neitsyen, mutta eivät sellaista saa, jää kalvamaan katkeruus ja kelpaamattomuuden tunne. Sitä vaatimustasoa kannattaa laskea jos se on liian korkealla, tai sitten voi jäädä haaveilemaan.
"Sitä vaatimustasoa kannattaa laskea jos se on liian korkealla, tai sitten voi jäädä haaveilemaan."
Eli vaatimustasoa pitää laskea mutta rakastua pitäisi myös eikä vain tyytyä, kerrotko miten se on käytännössä mahdollista?
Nyt en ihan ymmärrä... Tietysti kuka tahansa saa vaatia mitä haluaa, mutta pitää ymmärtää myös se, että siinä rajaa vain ja ainoastaan omia mahdollisuuksiaan. Neitsyys tai sen puute ei edes vaikuta ihmisen perusluonteeseen, joten en ymmärrä miten se vaikuttaa tunteisiin, joita kyseinen ihminen herättää. Ellei sitten tunne inhoa suurinta osaa naisia kohtaan, eli niihin, jotka ovat harrastaneet joskus seksiä.
"Omistukseensa ensin mainittu ei sitä naista saa, vaan pelkän muiston neitsyyden viemisestä."
Jos sitäkään. Joillekin naisille neitsyys on aikuisiällä sen verran hävettävä asia, ettei sitä halua paljastaa kun vihdoin jonkun kanssa sekstaa. Eikä siellä pillussa todellakaan ole mitään poksahtavaa kalvoa. Vertakaan ei taida kovin monelta tulla, ainakaan sen enempää kuin mitä saattaisi nolona nimittää "välivuodoksi" joka pääsi yllättämään.
En oikein ymmärrä neitsyysfetissiä, koska useimmiten eka kerta on huono, saattaa olla kivuliaskin mutta ainakin huono. Ainoa peruste, minkä neitsyyden edellyttämiselle keksin on vertailun pelko. Neitsyt ei kykene vertaamaan aikaisempiin, ja ätmeillähän on se käsitys, että naiset miettivät koko ajan entisiä panojaan.
Mutta saahan sitä vaatia. Jonakin kauniina päivänä minulle ehkä selviää, että mikä on se mystinen taho, jolta voi vaatia neitsytnaista tai ylipäänsä tietynlaista kumppania ;D
Sanottakoon sen verran että tilastollisesti:
- neitsyet eroavat kaikkein harvimmin
JA
- ovat kaikkein tyytyväisimpiä avioliittoihinsa
Ja ei, nyt ei puhuta Saudi-Arabiasta vaan ihan länsimaista.
Joten ehkäpä jonkinlaista vertaamista tapahtuu?
Oma kriteerini kylläkin on erilainen. Realistisesti kun oman ikäiset naiset ovat yleensä seurustelleet niin pitäisin jopa outona ellei suhteissa ole harrastettu seksiä. Tunteeton seksi, irtosuhteet ja panosuhteet, ovat dealbreaker - ellei kyse ole parista nuoruuden kokeilusta (ja parilla tarkoitan paria, en useita). Nainen joka nauttii tunteettomasta seksistä on tunnekylmä. Tämän olen havainnut en vain palstateoriassa vaan myös ihan oikeassa elämässä.
"neitsyet eroavat kaikkein harvimmin"
Mitään väliin tulevia muuttujiahan ei tietenkään ole kysymyksessä, kuten esimerkiksi uskonnollinen vakaumus (katolinen tai vapaakirkolliset suuntaukset nyt ensimmäisinä tulevat mieleen).
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus etsiä ja olla sitoutumatta kunnes löytää juuri sen, joka on sitä mitä on etsinyt (ja jolle itse on juuri sitä mitä se toinen osapuoli on etsinyt). Ja ihan etsimättäkin saa olla.
Eihän kukaan ole kieltänyt neitsyttä keneltäkään. Haluta saa mitä tahansa. Realistisesti ajatellen, kuinka se sitten käytännössä toteutuisi..kaikille haluaville ei voi riittää. Enkä kyllä voi tietää, olisiko kaikille kun mies en ole.
Se mikä kummastuttaa että neitsyys, on todella niin kuumaa tavaraa täällä. Se neitsyys on poissa ensimmäisen kerran jälkeen. Minkä arvoinen se entinen neitsyt sitten on teille, käytetty ja likainen?
"Omistukseen korkkaaminen" saattaa epäonnistua, aivan teidän omaan kyllästymiseen eli unelma täyttyi ja naiselle tulee kenkää. Se seikka on tuntunut unohtuneen.
Oli sitten neitsyt tai ei, kokonainen ihminen siinä aina on.
Miten se voi olla mahdollista, että kaikille haluaville ei riitä? Miehiä ja naisiahan on yhtä paljon.
Neitsyitä ei kuitenkaan ole yhtä paljon kuin neitsyttä haluavia miehiä.
Kuinka niin, eivätkö kaikki naiset aloita elämäänsä neitsyinä?
Ätmel, onkohan suomessa yhtä paljon miehiä ja naisia neitsyeinä nyt? Immen ulkonäkökin pitää olla kunnollinen eli mikä vaan ei kelpaa kuitenkaan.
Miksi niitä ei olisi? Mistä se edes johtuisi, että toisia on enemmän kuin toisia?
Okei. Sun tehtävä neitsyystutkimus ja raportoitava luotettavin todistein ne tänne :). Saadaan jälleen palstatotuus.
Siihen asti en usko että neitsyitä olisi kaikille miehille. Muista myös teidän kuormasta koko ajan syövät Ytmit ja jännäjörnijät.
Mistä vuosiluvusta aloitat tutkimisen ja miten?
Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista,
- miehistä on neitsyitä 20%
- naisista on neitsyitä 6%
"Siihen asti en usko että neitsyitä olisi kaikille miehille. Muista myös teidän kuormasta koko ajan syövät Ytmit ja jännäjörnijät."
Eli olet samaa mieltä kuin palstaätmit? Ennen vakiintumista naiset juoksevat juoksunsa ytmien/jännämiesten/pelimiesten kanssa. Se tarkoittaisi myös sitä että suurin osa haluaa pientä osaa miehistä, mutta naiset ihmeesti alkavat pitää ketmeistä siinä vaiheessa kun juoksut on juostu.
Muutenhan tämä kuvaamasi jako ei ole mahdollinen.
Kiitos nopeasta toiminnasta. On prossissa eroa, mistä löysit tutkimuksen ja kuinka monta henkilöä suureen tutkimukseen otti osaa? Ei kai yli 22- vuotiaat ole neitsyinä muka yli- ikäisiä?
Kannattaa huomioida että miehet kehittyvät, jopa muutaman vuoden jäljessä vielä tuohon ikään asti. Prosenttiero voi osittain selittyä jo sillä.
Poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia. Poikia/miehiä on kaikissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, paitsi yli ~60-vuotiaissa.
Ei tuo mitättömän pieni ero selitä sitä miksi nuorista naisista niin paljon useampi on harrastanut seksiä miehiin verrattuna.
Taas tyhmä feministi yrittää selitellä.
En yritä selitellä, kunhan annoin tilastollisen faktan. En ole sentään niin tyhmä, että tuota 20%/6%-eroa tällä selittäisin.
Yritä mielummin kertoa mistä tuo ero johtuu, sen sijaan että kerrot jonkun hyvin vähän asiaan liittyvän faktan.
Mistä minä sen tietäisin? Johan teillä palstateoreetikoilla on oman kaanoninne mukaiset selitykset, mitä niihin enää lisäämään.
No et tietenkään halua edes pohtia asiaa, koska syy ei ole sellainen jonka feministi haluaisi myöntää.
Ja syyn tiedät, aivan varmasti.
Mikä se syy sinusta on? Naiset ovat "hypergamisia huoria" kenties? Minulle on aivan sama, miten sinä sen muotoilet, koska ainoastaan sillä on väliä, että jokainen saa itse valita, kelle neitsyytensä menettää, tai kenen kanssa ylipäätään haluaa harrastaa seksiä. Naisen "hypergamiaan" vetoaminen on katkerien neitsyt-fetisisti-miesten lanseeraama käsite. Tavallaan ihan validi tapa varmasti hahmottaa todellisuutta sekin, mutta ei kuitenkaan muita tapoja validimpi.
Älä heti ala itkemään, valittamaan ja syyttelemään, koska en ole edes kertonut omaa mielipidettäni siitä mistä asia johtuu. Syötät ensin sanoja suuhuni ja sitten alat moittia. Käsittämättömän tyhmää syyttelyä.
"jokainen saa itse valita, kelle neitsyytensä menettää"
Kerro lisää. Miksi seksin saanti ei sitten jakaudu miesten ja naisten välillä niin että kokeneita olisi prosentuaalisesti saman verran? Ja onko sinusta 20%/6%-ero reilua ja tasa-arvoista? Eikö feministit sittenkään halua sukupuolten välistä tasa-arvoa (vai oliko se sittenkin naisten etujen lisäämistä edustava aate)?
Kerro mielestäsi täydellisellä ja validilla tavalla miksi seksin saaminen ei jakaudu tasa-arvoisesti.
Ja sitten odotellaankin edellisen viestisi kaltaista ala-arvoista shaming languagea ja henkilöhyökkäystä. Tai vaihtoehtoisesti osaltasi vastaamisesta kieltäytymistä tai hiljenemistä.
Olen huomannut että kun huomaat olevasi väärässä, eli et löydä jäkeviä argumentteja, niin aloitat henkilöhyökkäyksen. Sama päti keskusteluun siitä miksi naiset valitsevat usein tarkoituksella itselleen varakkaamman miehen. Vastukasesi oli että miehet voivat sitten valita toisensa ja homoilla. Sekin oli todella säälittävän huono vastaus sinulta. Mutta syy rikkaiden miesten valintaan liittyy olennaisesti myös syyhyn seksin epä-tasa-arvoiseen jakautumiseen.
Ja koska tiedät todellisen syyn molempiin asioihin, etkä tahdo sitä myöntää, niin lapsellisesti suutut.
-- "ätmien pyhät tekstit" :D :D
palsta ei petä, vuorokauden naurut tulivat jo ensimmäisenä tuntina...
Ps. heitit muuten niin hienon sanan, Marrnier, että ätmeillä menee seuraavat viikot pureskellessa mitähän tuo kaikkinensa tarkoittaa...
edellinen hieno sana minkä sisälmystä enemmän tai vähemmän ymmärtämättä on palstalla hoettu jo vuosikausia (tulkittuna niin, että sopii palstan agendaan), lienee "hypergamia", ja mitä palstan ulkopuolella harva on edes ikänään kuullut...
ps2. ongelma on siis siinä, käykö "kaanon" palstan agendaan vai haiskahtaako se kenties kuitenkin; onko "pyhät tekstit" jo vakiintunut joukko pysyväislauselmia vai ei, ja kuka ne olisi vastuullisesti allekirjoittanut, ätmel? super-ätmi? vannoutunut ikisinku...
Ulkoistaminenkin on mahdollista, jolloin kääntyykö kaipaus ja katse herra laasasen suuntaan... näkenemme senkin vielä... vai nähnemmekö se sanotaan...
(luolamiestä apinoiden "reps")
Sinähän se ensimmäiseksi aloitit henkilöhyökkäyksen: "Taas tyhmä feministi yrittää selitellä"
Oletko vähän sokea omille teksteillesi?
Ihan ensiksi pitää kysyä, että miksi sen pitäisi jakautua tasan? Ymmärrän, että tuossa on epäsuhta, mutta entä sitten? Eikä MA-teorian mukaanhan miehen MA kasvaa iän myötä, joten teoriaan nojautuen miehet voivat tukeutua siihen, että sitten 5-kymppisenä onnistaa...
Minun mielestäni reilua on se, että tytöt ja pojat saavat valita omat kumppaninsa. Jos lukemat näyttävät sen vuoksi tuolta, niin väistämättä joudun päättelemään, että kyllä, tuo on reilua. Tasa-arvon kannattajat eivät tavoittele matemaattista tasa-arvoa, tässä tilanteessa 50/50-neitsyyssuhdetta. Tärkeämpää ovat ihmiset lukujen takana.
Ja niin, voi tosiaan olla, että tyttöjä/naisia viehättää pienempi miesjoukko. Edelleen, mitä sille voi tehdä? Siitä voi valittaa, niin kuin tällä palstalla on totuttu, tai sitten sen voi vain hyväksyä. Suosittelen lämpimästi jälkimmäistä, ei aiheuta niin paljoa päänvaivaa.
Pitäisi myös selvittää, mikä on kulttuurin panos siihen, millaiset pojat tyttöjä kiinnostavat (tai toisin päin). Yllättävän monet asiat voivat vaikuttaa nuorten naisten "kollektiiviseen miesmakuun", jos tällaisesta voidaan edes puhua, eli popkulttuuri, elokuvat jne. Nykypäivänä usein kokeillaan monia kumppaneita ennen kuin löydetään se, kenen kanssa halutaan olla. Monesti 21-vuotiaatkaan eivät vielä tiedä, millaisia arvoja ja taitoja kumppanissaan arvostavat.
Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeata tapaa tarkastella maailmaa tai edes tätä asiaa. Ei minun ole välttämättä validimpi kuin sinun. Oma lähtökohtani on humaani. Haluan, että jokainen saa vastata omasta kehostaan ja tehdä sillä juuri sitä, mitä haluaakin. Jos kuitenkin käy niin ikävästi, että ei saa neitsyttä (tai Brad Pittiä tai D-kupin tisseillä varustettua BMI 20 aitoa blondia tai 195 senttistä, superlihaksikasta palomiestä), niin ehkä olisi syytä höllätä omia standardeja. Nuo ovat niin pinnallisia toiveita, että niiden ei pitäisi järkevien ihmisten keskuudessa edes saada vaatimuksen statusta.
Ilo on minun puolellani. :D
"Tasa-arvon kannattajat eivät tavoittele matemaattista tasa-arvoa, tässä tilanteessa 50/50-neitsyyssuhdetta. Tärkeämpää ovat ihmiset lukujen takana."
Muistetaan tämä kun seuraavan kerran puhutaan miesten ja naisten palkkaeroista.
Kuten olen aina sanonut, feministi on kapitalisti silloin kun naisilla on etu ja sosialisti silloin kun miehillä on etu.
Hassua sekin että feministit väittävät haluavansa murtaa sukupuoliroolit. Mutta tutkimusten perusteella 96% naisista haluaa miesten dominoivan heitä (ja 75% haluaa olla alistettuina), kun taas vain 40% miehistä haluaa dominoida naista. Meillä on siis huutava pula vanhan ajan machomiehistä jotka ottavat naisensa kuin omistuksensa.
Karen Straughan totesi osuvasti että feminismi on marxismia pikkuhousuissa. Vaikka kyseistä aatetta inhoankin, arvostan silti enemmän kommareita jotka ovat rehellisesti kommareita eikä kieroilijoita jotka pomppivat aatteesta toiseen sen mukaan kumpi tuottaa enemmän etuja.
Sivuhuomiona, ottamatta kantaa viestisi sisältöön: mistä lähtien mustavalkoisuus on ollut yksittäisen ihmisen ajattelussa järkevää? Miksi kenenkään kannattaisi pitäytyä vain yhdessä ideologiassa?
Mitä tulee palkkatasa-arvoon, niin ei feminismi eikä mikään muukaan liike kannata palkan _tasajakoa_, paitsi kun palkkaeroa ei voi selittää millään muulla kuin sukupuolisyrjinnällä. Jos mies ja nainen tekevät tismalleen samaa työtä ja mies tienaa enemmän, se on ehdottomasti ongelma. Enemmän kuitenkin feminismi kritisoi sitä, että tyypillisillä naisten aloilla on lähtökohtaisesti pienemmän palkat kuin miesten aloilla. En jaksaisi tästä alkaa taas vängätä, googlaamalla löytyy kyllä hyviä tutkimuksia palkkaepätasa-arvosta, lasikatoista ynnä muista.
Täällä porukalla on tapana sekoittaa konkreettiset tasa-arvo-ongelmat (edellä kertomani palkkaongelmat, perheväkivalta jne.) ja subjektiiviset, henkilön kokemat, ei-universaalit pseudo-"tasa-arvo-ongelmat", kuten "yhyy, miksi mä en saa neitsyttä ja joku muu mies saa ainakin viis neitsyttä". Korostan, että nämä eivät ole saman arvoisia ongelmia.
Erinomaista grillausta.
Superi on liian fiksu femakoille. taas kerran:)
No yllätys. :D
- Femakko puolustaa naisten "oikeutta valintaan" (koodisana hypergamialle), ja hauska kyllä miten sinä rivienvälistä paljastit myös että elefanttina huoneessa on juuri se hypergamia keskustelussanne
- Syylistyit shaming languageen ja henkilöhyökkäykseen, koska olet jäänyt alakyntee, etkä pysty tunnustamaan sitä minkä molemmat tietävät.
Sinä olet vaiin hypergaminen femakko, joka yrität puolustaa muiden kaltaistesi hypergamisten huorien "oikeutta valintaan" (käännös: käyttää seksuaalista valtaa itsensä myymisessä ja miesten hyväksikäytössä).
Tässä vaihessa olen myös aika varma, että tämä kaavamainen esitys jatkuu täysin ennustettavalla tavalla, ja siirryit jälleen multinikkaamiseen: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14107901/expuan-piinapenkki-feministi-jai-kiinni!
Katsotaan. ;) Ex PUA:lta on mahdotonta piiloutua.
Multinikkaus toteutui myös. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14107901/expuan-piinapenkki-feministi-jai-kiinni!
Jälleen täydellinen voitto kunnian miehille, ja täydellinen tappio femakoille.
Uskomatonta miten naiset eivät pysty muuttamaan käytöstään vaikka jokainen näkee ja tietää mitä he meinaavat tehdä.
Kuinka tyhmä pitää olla, että yrittää samaa taktiikkaa mikä ei selvästikään toimi, jos se on koskaan edes toiminutkaan?
*face palm*
En oikeeasti tiedä ylittääkö myötähäpeän tunne siitä, kun keskustelet itseäsi tsemppaavalle multinikillesi sen, että olin taas 100% oikeassa. :D
Tosin, SUper oli myös oikeassa, ja se laukaisi kurpparaivon.
Markkina-arvo ja palstatotuus. Pitäisi super-ätmin tuo jo tietää.
Selittelyä.
Ei se ratkaise tehdäänkö samaa työtä, vaan ollaanko yhtä tuottavia. Jos olisi niin että nainen tuottaa saman panoksen halvemmalla, kuka tahansa voisi rikastua iisisti palkkaamalla duuniin naisia.
Vielä huonompi on muna vs kana-argumenttisi miesten aloista ja naisten aloista. Jos kerran on tiedossa että alalla A on paremmat palkat kuin alalla B, niin kannattaa varmaan valita ala A sen sijaan että valitsee alan B ja sitten itkee huonompaa palkkaa?
Menkää opiskelemaan samoja aloja kuin miehetkin, koulujen valintakokeissa nyt ei ainakaan syrjitä naisia. Sitten teette yhtä paljon työtä kuin miehet, ette ole sivussa työelämästä kotiäitinä, ja kyselkää palkankorotuksia yhtä hanakasti kuin miehet. Problem solved.
Tahdot näköjään välttämättä viedä keskustelua sivuraiteille. Eikö sinulla ole alkuperäiseen keskusteluun enää mitään sanottavaa? Kuten jo sanoin, en jaksa palkka-asioista vängätä, se ei ollut tämän jutun pointti.
121212 ei todellakaan vienyt keskustelua sivuraiteille. Et halua vastata hänen kommentteihin, koska tiedät itsekin olevasti väärässä, eikä sinulla ole mitään vasta-argumentteja.
"Ihan ensiksi pitää kysyä, että miksi sen pitäisi jakautua tasan? Ymmärrän, että tuossa on epäsuhta, mutta entä sitten?"
Miksi ei pitäisi jakautua? Etkö kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa?
No ei sinun feministivastauksesi toisaalta minkäänlaisia yllätyksinä tulleet.
Muistetaan kommenttisi sitten seuraavalla kerralla kun rekrytoidaan lisää väkeä töihin, etenkin johtajien paikoille. Aiheutetaan sukupuolten välinen epäsuhta. Mutta mitä sitten? Mitä sillä on merkitystä?
Jokainen saa harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa, niinhän sanoit? Jokainen saa myös jättää palkkaamatta naisia töihin, paitsi pienillä palkoilla vähemmän tärkeisiin tehtävin.
Kuten ex-pua mainitsi, feministinä yrität ylläpitää naisten etuoikeuksia, mutta miesten syrjimisellä ei ole mitään merkitystä.
Jos sinun asenteesi on noin kylmä ja välinpitämätön osaa miehistä kohtaan, niin asia selvä. Minä lupaan tehdä kaikkeni sen eteen, ettei naisilla ole helppoa työmarkkinoilla. Tähän mennessä olen ollut reilu naisia kohtaan, mutta sinunlaisen feministin miehiä syrjivät kommentit tulen varmasti kostamaan kaikille naisille. Nyt tietysti naureskelet, ettei minun teoillani ole mitään merkitystä. Mutta sanon vaan, että kyllä on. Lisäksi kun nämä sinun miestensyrjintäkommenttisi luettuaan muutama muukin töissään vaikutusvaltaisessa asemassa oleva "ätmi" päättää tehdä naisten asiat vaikeiksi, niin ei sinullakaan tule olemaan helppoa.
Missä kohtaa siis syrjin miehiä? Minulla ei yksinkertaisesti ole ratkaisun avaimia siihen, miten neitsyet saadaan jakamaan neitsyyttään tasaisemmin. En myöskään mitenkään tajua, miten tämä edes on tasa-arvo-ongelma.
Erikoista, että annat minulle niin paljon (negatiivista) painoarvoa. Mikset vain ota ihmisiä ihmisinä, niin töissä kuin muillakin elämän osa-alueilla? En minäkään teidän takianne elämässäni miehiä ala syrjiä.
"Missä kohtaa siis syrjin miehiä?"
Sinua ei kiinnosta se, jos joku mies jää täysin ilman seksiä ja parisuhdetta, joten syrjit miehiä. Sinusta asialla ei ole mitään merkitystä.
"Minulla ei yksinkertaisesti ole ratkaisun avaimia siihen, miten neitsyet saadaan jakamaan neitsyyttään tasaisemmin."
En ole puhunut neitsytnaisista. Tuon sinulle ja feministeille tyypillistä asioiden vääristelyä.
"En myöskään mitenkään tajua, miten tämä edes on tasa-arvo-ongelma."
Et tietenkään tajua :D Mitä feministi nyt voisi ymmärtää.
"Erikoista, että annat minulle niin paljon (negatiivista) painoarvoa."
Sinä olet nainen, sinä olet feministi. Erityisesti tässä keskustelussa olet osoittanut olevasi erittäin paha esimerkki siitä mitä naiset pahimmillaan ajatusmaailmaltaan ja teoiltaan voivat miehiä kohtaan olla.
"Mikset vain ota ihmisiä ihmisinä, niin töissä kuin muillakin elämän osa-alueilla?"
Tähän mennessä olen pyrkinyt siihen, mutta kiitos sinulle, tästä lähtien lupaan tehdä naisten elämän vaikeaksi. Jos haluat ylläpitää vastakkainasettelua, etkä edes yritä edistää tasa-arvoa, niin osaan tehdä naisten elämästä hankalampaa.
"En minäkään teidän takianne elämässäni miehiä ala syrjiä."
Sinä ja kaikki muutkin naiset syrkitte isoa osaa miehistä.
Alkuperäiseen aiheeseen viitaten: Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista,
- miehistä on neitsyitä 20%
- naisista on neitsyitä 6%
"En ole puhunut neitsytnaisista. Tuon sinulle ja feministeille tyypillistä asioiden vääristelyä."
En tiedä oletko sinä, mutta ainakin tämän ketjun aloittaja puhui siitä, joten oletus oli, että tässä ketjussa puhutaan nimenomaan neitsyistä.
"Sinua ei kiinnosta se, jos joku mies jää täysin ilman seksiä ja parisuhdetta, joten syrjit miehiä. Sinusta asialla ei ole mitään merkitystä."
Kiinnostaapa. Kuten sanoin, tässä ketjussa valitettiin nimenomaan sitä, että neitsyitä ei riitä kaikille miehille. En niinkään ole kiinnostunut siitä, jäävätkö miehet ilman seksiä, koska seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää hyvin ilmankin kumppania. Parisuhteesta vaille jääminen sen sijaan on surullista ja oikea ongelma. Kuitenkin, jos täällä palstalla vaan itketään neitsyiden perään eikä kelpuuteta muuta, niin yksin jääminen on pitkälti oma syy.
"Et tietenkään tajua :D Mitä feministi nyt voisi ymmärtää."
Et sitten välittäisi selittää? En pääse pääkoppasi sisään.
"Sinä ja kaikki muutkin naiset syrkitte isoa osaa miehistä."
Öh, miten niin? Kerro toki, mitä minä olen henkilökohtaisessa elämässäni tehnyt väärin.
"Alkuperäiseen aiheeseen viitaten: Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista,
- miehistä on neitsyitä 20%
- naisista on neitsyitä 6%"
Joo, olen edelleen hyvin pahoillani tästä. En kuitenkaan voi tästä neitsyeksi enää muuttua, joten..?
"Tähän mennessä olen pyrkinyt siihen, mutta kiitos sinulle, tästä lähtien lupaan tehdä naisten elämän vaikeaksi. Jos haluat ylläpitää vastakkainasettelua, etkä edes yritä edistää tasa-arvoa, niin osaan tehdä naisten elämästä hankalampaa."
Tosi ikävä kuulla, että nyt on kamelin selkä katkennut. Olen syvästi pahoillani kanssasisarilleni, jotka joutuvat kokemaan minun aiheuttaman raivosi.
"En tiedä oletko sinä, mutta ainakin tämän ketjun aloittaja puhui siitä, joten oletus oli, että tässä ketjussa puhutaan nimenomaan neitsyistä."
Älä oleta.
"Kiinnostaapa. Kuten sanoin, tässä ketjussa valitettiin nimenomaan sitä, että neitsyitä ei riitä kaikille miehille."
Oletko tosiaan noin yksinkertainen? Kyse on neitsyydestä tai poikuudesta eroon pääsemisestä, ei neitsyen saamisesta.
"En niinkään ole kiinnostunut siitä, jäävätkö miehet ilman seksiä, koska seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää hyvin ilmankin kumppania."
En minäkään ole kiinnostuntu siitä saavatko naiset töitä, koska rahaa voi ansaita vaikka kadulla kerjäämällä.
"jos täällä palstalla vaan itketään neitsyiden perään eikä kelpuuteta muuta, niin yksin jääminen on pitkälti oma syy."
Ei itketä. Takerrut tuohon itse keksimääsi asiaan, että kaikki miehet vaativat itselleen neitsyitä. Lopeta ajoissa, tai teet jutuillasi itsestäsi entistä tyhmemmän.
"Joo, olen edelleen hyvin pahoillani tästä. En kuitenkaan voi tästä neitsyeksi enää muuttua, joten..?"
Älä esitä tyhmää (vaikka sitä esittämättäkin olet).
Haluaisitko jakaa meidän kanssa, minkälaisia tunteita tämä keskustelu on sinussa herättänyt? Riittämättömyyden tunteita? Tunnetko itsesi loukatuksi?
"Tosi ikävä kuulla, että nyt on kamelin selkä katkennut. Olen syvästi pahoillani kanssasisarilleni, jotka joutuvat kokemaan minun aiheuttaman raivosi."
Toivon että sinä et saa ikinä töitä alalta jota opiskelet.
Kiitos, niin siinä varmaan käykin. Onneksi minulla on sivutoiminen yritys opintojen ohella, mikä pyörii oikein hyvin ja voin alkaa valmistuttuani panostaa siihen päätoimisesti. Nykyaikana kannattaa osata monipuolisesti asioita, niin ei ole yhden kortin varassa. Tulevaisuudessa opinnoistanikin saattaa olla yllättävää hyötyä, mene ja tiedä.
"Kiitos, niin siinä varmaan käykin."
Ole hyvä. Lisäksi toivon että Suomen sosiaaliturva heikkenee niin että kärsit työttömänä. Lisäksi voisi tulla kunnon lama, jolloin yrityksesi toiminta olisi kannattamatonta.
Olisiko tämä jotenkin väärin? Ei tietenkään. En näe kärsimyksessäsi mitään pahaa, aivan kuten sinuakaan ei voisi vähempää kiinnostaa miesten asiat ja syrjinnän vähentäminen.
Ollaan itsekkäitä ja ymmärtämättä toisia. Itsehän sinä ja muut naiset sitä toivotte.
Onko minun ymmärrettävä ajatuksesi näiden prosenttien ja sanomasi peruusteella näin:->
Koska miellän kuuluvani siihen 4% naisista; jotka eivät halua seksuaallista tai muutakaan dominointia....
Olevani feministinen siinä mielessä; puolustaen miesten ja naisten tasa-arvoa ja poulustavani oikeuttani samaan koulutukseen sekä asemaan joka miehillä jo on... jos sen itse työlläni ansaitsen...
Tunnustan olevani vakaamuksellinen kommunisti sekä isänmaallinen (Suomelle) että... puoliksi suomenruotsalainen ja...
Nykyään vielä yksityisyrittäjäkin.
-> Olen mielestäsi krooninen valehtelija?.. eikä minua ole edes olemassa...muulle yhteiskunnalle, vai!
"Menkää opiskelemaan samoja aloja kuin miehetkin, koulujen valintakokeissa nyt ei ainakaan syrjitä naisia. Sitten teette yhtä paljon työtä kuin miehet, ette ole sivussa työelämästä kotiäitinä, ja kyselkää palkankorotuksia yhtä hanakasti kuin miehet." Problem solved.
Minun ongelmaa ei pysty ratkaisemaan noin. En sovellu samalle alalle sinun kanssasi. Minä teen työtäni käsilläni, henkisesti(mielellä) yrittäen helpottaa myös henkisiä kipuja...hoivaten.. auttaen... lievittäen ruumillisia kipuja jne..
- Eikä mulla ole varaa nyt kysellä palkankorotuksia...hyvä kun saan henkilökunnalleni palkat suoritettua ja muut maksut myös.!
Vaikken neitsyyttä vaadikaan (kunhan taustalla ei ole merkittävästi irtosuhteilua eikä ollenkaan panosuhteilua), niin minuakin ihmetyttää.
Koska niinhän ei ollut että juoksuvaiheessa pieni joukko miehiä paneskelee läpi suuren joukon naisia?
"Ätmel, onkohan suomessa yhtä paljon miehiä ja naisia neitsyeinä nyt? Immen ulkonäkökin pitää olla kunnollinen eli mikä vaan ei kelpaa kuitenkaan."
No sittenhän luulisi olevan niin että muutama kaunokainen on saanut paljon tarjouksia ja loput odottelevat Sitä Oikeaa viemään immeltä neitsyyden? Koska naisillahan on kaikilla erilainen miesmaku.
Onko sun älykkyydestä jotain todisteita? Testiä? Hoet vuodesta toiseen samoja juttuja.. Harmi kun et ole saanut neitsyttä mutta nyt kannattaisi jo hakeutua hoitoon. Keskityt epäoleellisuuksiin. Haluaisin täydellisen näköisen neitsyen, mutta koska et ole tähän mennessä saanut niin tuskit saatkaan. Yritä tajuta se. Sulla ei ole ilmaisesti eväitä niihin.
Kuka palstanaisista siellä kirjoittelee väliaikaisella nimimerkillä?
Itse asiassa nythän kokemattomia naisia kyllä saisi jos niitä haluaisi metsästää, esim. ylioppilaiden juhlapäivänä.
Ammatin suoma raha ja status ei ole niinkään ihmeellinen juttu oman ikäisten silmissä, mutta just ja just 18-vuotiaille se kuulostaa jopa eksoottiselta. Salkunhoitajan kanssa vähän parempaa viiniä nauttimassa Punavuoressa...
Oman ikäisten naisten mielestä liian poikamainen ulkonäkökin on plussaa jos hakee vähän nuorempaa ja nätimpää, mutta ai niin kokematonta naista ;)
On tietysti olemassa sellainen mahdollisuus etten metsästä neitsyttä. Vaikka kukapa sitä tietää :D
Jos mietitään tuota prosenttieroa esim. 21-vuotiailla niin en minä ainakaan näe, että kaikki nuo neitsyytensä menettäneet naiset juoksevat mitään juoksuja. Aika moni menettää neitsyyden ensimmäiselle poikaystävälle.
Mutta onko kukaan tullut miettineeksi voisiko ikäeroilla parisuhteissa olla mitään tekemistä tuon prosenttieron kanssa.Parikymppisiä tyttöjä kuitenkin lähestyvät niin 20v, 30v kuin 40v miehetkin. Moni tyttö saattaa hyvin aloittaa parisuhteen hieman vanhemman miehen kanssa. En nyt tarkoita mitään 15 vuoden ikäeroa (vaikka tällaisiakin pariskuntia on muutamia) vaan, että esim 20v nainen alkaa seurustella 25v miehen kanssa. Koska tyttöjä ja poikia on samassa ikäryhmässä noin saman verran, jää tällöin tytön kanssa samanikäinen poika ilman.
Mikä ihmeen fetissi palstan miehillä on väittää palstan naisia multinikeiksi? Yhtä suurella tai pieneillä todennäköisyydellä palstapoikia on tasan 1 eli 121212ätmel-hc superätmlooseriexpua.
Salkunhoitaja Punavuoressa, ei hyvänen aika näitä fakkiutumia.
Ehkäpä se syistä ilmeisin, ei tullut femakolle selväksi? Eli siksi, koska naiset multinikkaavat: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14107901/expuan-piinapenkki-feministi-jai-kiinni!
Siinä myös kiinni siitä jäänyt femakko, ei vain todistanut että kaikki naiset ovat kaavamaisia ja ennalta-arvattavan samanlaisia, vaan myös selitti multinikkauksen naisen logiikan: kun keskustelu hävitään, yritetään vedota naisille ominaiseen joukkosieluisuuteen, ja luoda vaikutelma että nyt moni olisi oikeassa olevaa miestä vastaan. Tietysti ei tällöinkään faktojen avulla, vaan pelkurimaisten puska-ammuskelumultinikkausten avulla, joihin kuuluu shaming language ja henkilöhyökkäys.
Tämä on myös siksi kätevää, että kun olet menettänyt kasvosi väittelyssä, saat naisen logiikalla uuden tilaisuuden kun vaihdat nimimerkkiä, ja usein myös puheenaihetta. Ihanan loogista. :D
Noista puheenollen, stereotyyppisenä naisena vetosit sinäkin kurpparaivoklisheeseen, eli "itte ooot/kyllähän miehetkin!!!!"-defenssiin, joten aihe osu ja upposi.
Ai niin, sinähän myös paljastit itsesi tuossa ketjussa, ja nyt olet täällä ihmettelemässä miksi teitä epäillään multinikkaamisesta. :D
Hauska miten feministit ovat suurimpia sukupuolisten stereotypioiden todistajia.
Hmmm. jotenkin kummasti hyvin monet miesten viestit muistuttavat kielenkäytöltään hyvin läheisesti sinun viestejäsi samoja termeja ja ilmaisuja myöten. Mutta sehän tietysti jotuu vain siitä että kaltaisellasi gurulla on niin paljon opetuslapsia ;)
Itte oot-defenssi. :D
Ja siihenhän turvautuminen ei muuten todista pointtiani. ;)
Etenkin kun jokainen tietää että tuo on sinun multinikkisi, niin voimme todeta, että osu ja upposi.
Tiesithän muuten, että sinun nimimerkkisikin muistuttaa minun kielenkäyttöäni?
Miksi?
Koska matkiminen on suurinta ihailua.
Olen tuonut palstalle uusia termejä ja ne ovat levinneet yleiseen käyttöön.
Naisten shaming languagen käyttö esim. on niin yleistä, että nykyään siitä on tullut jo vitsi mikä kuitataan sanomalla se ääneen sen oikealla nimellä.
Kiitos minun. :)
"Itte oot-defenssi. :D
Ja siihenhän turvautuminen ei muuten todista pointtiani. ;)"
No jos toisten kirjoittamat viestit eri nimimerkeillä ovat sinusta multinikkausta kun ovat tyyliltään tai sisällöltään samanlaisia niin ihan sama pätee silloin myös sinuun ja sinun kirjoituksiisi. Päätä nyt, todistaako se jotain tai ei.
"Tiesithän muuten, että sinun nimimerkkisikin muistuttaa minun kielenkäyttöäni?"
Kukaan muuko ei käytä ilmausta "totuus sattuu"?
https://www.youtube.com/watch?v=cdUMqCoPwyY
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/05/16/totuus-sattuu/
"Olen tuonut palstalle uusia termejä ja ne ovat levinneet yleiseen käyttöön."
Odotetaan innolla milloin vuoden uudissanaksi valitaan "kurpparaivo" ;)
"Kiitos minun. :)"
On toki mukavaa että koet saavasi tässä maailmassa jotain aikaan. Jos se pitää sinut pinnalla niin ei kai se niin kauhen paha asia voi olla.
Kato, toinen multinikkiOCD tuli kiekumaan:). Tulipa sinulta taas monta lausetta käsittämätöntä puputusta.
"Salkunhoitaja Punavuoressa, ei hyvänen aika näitä fakkiutumia."
Mikä on ammattisi ja missä asut? Vai oletko työtön?
Todennäköisesti se on "itsenäisenä ja vahvana naisena" jossain julkisen sektorin suojatyöpaikassa tekemässä nollatyötä.
Kyllä. Feministin on helppoa naureskella markkinavoimien ehdoilla työskenteleville.
Olet näköjään meediokin kun tiedät toisten työnantajat. Kätevää, kun hyväkukkoverkosto kysyy ja vastaa omiin kysymyksiinsä, säästyy aikaa:)
"No jos toisten kirjoittamat viestit eri nimimerkeillä ovat sinusta multinikkausta kun ovat tyyliltään tai sisällöltään samanlaisia niin ihan sama pätee silloin myös sinuun ja sinun kirjoituksiisi. Päätä nyt, todistaako se jotain tai ei."
Tuossa ei ollut järjen häivääkään.
Yritä uudestaan.
Ja olipa yllätys, sinä luet vanhapoikatimosta. :D
Ilmankos sinulla on tuo minulle ihailua osoittava, mutta sinua kuvaavaa nimimerkki.
Sinun pyllysi on jatkuvasti kipeänä, ja loogikan kanssa sinulla myös on ongelmia.
"Odotetaan innolla milloin vuoden uudissanaksi valitaan "kurpparaivo" ;)"
Niin minäkin, ja sinunlaisten ansiosta se termi pysyy voimissaan.
"On toki mukavaa että koet saavasi tässä maailmassa jotain aikaan. Jos se pitää sinut pinnalla niin ei kai se niin kauhen paha asia voi olla."
Kyllä, tulee selllainen oikein lämpimän höpö olo kun voi antaa viherpunamässyttäjille esim. nimimerkkejä, joita he kuvaavasti käyttävät. :D
Osu ja uppos! :D
0% vastausta tai kykyä kumota mitään mitä sanoin
100% niitä kuuluisia klisheitä.
Teet tämän ihan liian helpoksi minulle. ;)
Ja näemmä meedio on varsin luotettava, koska et vastannut.
Tosin, ei tarvitse olla suuri profeetta osatakseen arvata minkäainen otus on kyseessä, kun puhutaan feminististä.
Tällöin noudatetaan 100% stereotypioita.
Erinomainen avaus.
On lähes sadistista nautintoa katsoa naisten epätoivoista venkoilua, ja ylikuormitettua rationalistointihamsteria kun he yrittävät selvitä tästä pinteestä. :D
Ei mitään lisättävää.
Olihan se erinomainen avaus kun sen itse kirjoitit. Tännehän ilmestyy säännöllisesti ihan kantojesi ja kielenkäyttösi mukaisia avauksia joihin et tavalliseen tapaan ihan heti osallistu ja kun sitten tulet paikalla, ensimmäinen kommenttisi on aina tämä sama "erinomainen avaus".
Rationalisoi siitä, hamsteri ;)
Todista että kirjoitin sen.
Muuten taas hauska nähdä miten multinikki syyttää muita multinikkaamisesta, ja paheksuu kielenkäyttöni leviämistä, vaikka itse on ottanut nimimerkin suoraan käyttämistäni termeistä. :D
Tämä kaikki huvittaa minua suuresti ja tunnen oloni jotenkin kaikkivoipaksi.
Tiedätkö, oikein sellainen mahtava vallantunne tulee, ja sinä mahdollistat sen minulle. On kuin et voisi muuta.
"Todista että kirjoitin sen."
Todistan ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin sinä mielestäsi todistit jotkut nimimerkit samoiksi. Ne näyttävät niin samoilta ja toistavat samaa kaavaa joten on melko todennäköistä että ne ovat saman kirjoittajan.
"Muuten taas hauska nähdä miten multinikki syyttää muita multinikkaamisesta, ja paheksuu kielenkäyttöni leviämistä, vaikka itse on ottanut nimimerkin suoraan käyttämistäni termeistä"
"Totuus satuu" ei ole termi vaan sanonta ja ollut käytössä jo kauan ennen kuin sinä edes synnyit.
"Tämä kaikki huvittaa minua suuresti ja tunnen oloni jotenkin kaikkivoipaksi."
Se on kyllä huomattu. Minullakin on hauskaa kanssasi, kiitos vain. Kaikkivoipuuden tunnetta en tosin omista, se kun kuuluu monien mielenterveyden häiriöiden oirekuvaan.
"Tiedätkö, oikein sellainen mahtava vallantunne tulee, ja sinä mahdollistat sen minulle. On kuin et voisi muuta."
Hyvä että elämässäsi on noin pienet ilot.
Minä olen kyllä ihan eri käyttäjä kuin Ex----------PUA enkä mutenkaan lakse Ex----------PUA:ta palstan parhaimpiin kirjoittajiin. Meidän kirjoitustyylitkin ovat aivan erilaiset.
No pyydän anteeksi. En arvannut että maailmassa on jopa kaksi miestä jotka käyttävät niin ala-arvoisia ilmaisuja kuten "spermojen nuolemiset" jne. ja jakavat saman leppymättömän naisvihan ja siitä johdetut teoriat kuin Ex-PUA. Sori, minun mokani...
Missä kohtaa tuossa oli naisvihaa?
"Todistan ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin sinä mielestäsi todistit jotkut nimimerkit samoiksi. Ne näyttävät niin samoilta ja toistavat samaa kaavaa joten on melko todennäköistä että ne ovat saman kirjoittajan."
Matkiminen ja itte oot-defenssin käyttö voi olla klishee, mutta todistamista se ei ole.
Tyypilinen nainen.
Eli, edelleenkin 0% todisteita, paljastuit valehtelijaksi.
Jotainhan se kertoo, että ainoa tapa vastustaa minua on turvautua esim. valheisiin.
""Totuus satuu" ei ole termi vaan sanonta ja ollut käytössä jo kauan ennen kuin sinä edes synnyit."
Väitätkö todella, että käytit sitä palstalla, ennen kun minä aloin käyttämään sitä shakki&matti-lauseenani? ;)
Varoitan, olet jo nyt heikoilla jäillä.
"Se on kyllä huomattu. Minullakin on hauskaa kanssasi, kiitos vain. Kaikkivoipuuden tunnetta en tosin omista, se kun kuuluu monien mielenterveyden häiriöiden oirekuvaan."
Shaming language ja henkilöhyökkäys!
Se kertoo henkisestä epäkypsyydestä, ja stereotypisestä kurppailusta.
Sekä tietysti siitä että väittely on hävitty.
Samoin, pään hakkaaminen seinään ja siitä nauttiminen on takuulla myös asioita joita hoidetaan laitoksissa joissa on pehmustetut seinät. ;)
"Hyvä että elämässäsi on noin pienet ilot."
Näkisitpä tissisi. :D ZING!
Totuus sattuu! :D
Itseironisuutta sinulta ei kyllä puutu, ja toisaalta tuollaista femakoille ominaista kuplassa elämistä.
Kuinka monelta naiselta sinä olet vienyt neitsyyden?
Tuskin yhdeltäkään. Vakipanoni kun oli vienyt ennen mua vain yhdeltä, ja Ex-PUA ei ole puoliksikaan niin äijä kuin se.
Osu ja uppos! :D
Onko kurppa taas raivoissaan alfalle?
Entä miten ikäkriisi jakselee? ;D
Hauska huomata, miten histrioninen lutkakin lopulta myöntää neitsyyden arvon, sillä käytät sitä shaming languagena.
Vaan se että miehesi joutuu nussimaan kaltaistasi mutanttia, ei tee hänestä tosimiestä, vaan osoittaa sen että te ATN-lutkat ainakin voitte parantaa perus-ätmin tasoa, samalla kun laskette omaanne.
KUTEN ARVATTU! :D En saanut kysymykseeni vastausta vaan sensijaan kurpittelua ja PUA-raivoa :D Koitetaas uudestaan: Kuinka monelta naiselta sinä olet vienyt neitsyyden? Vai oletko joutunut tyytymään käytettyihin suomihuoriin? Alfana ja panomiehenä sinun luulisi päässeen korkkaamaan neitsytnaisia :D Vai arvostatko enemmän kokeneita naisia etkä siksi kehtaa myöntää että olet joutunut tyytymään kokemattomiin neitsytnaisiin :D
Mutanttia? Katso nyt profiilikuvaani, varsin kaunis löllykkähän se siinä koreilee.
MATeoria on naisille ns "pahaa tietoa" siksi he pyristelevät sitä vastaan koska eivät halua myöntää sen todenperäisyyttä vaikka sen tietävätkin.
Olet oikeassa. Se mitä naiset sanovat tekevänsä, on harvoin sama asia mitä naiset tekevät.
Jos kertoo (MATeoria) mitä naiset tekee (MAKäytäntö), niin naiset suuttuvat.
Naiset pelaavat likaista peliä ja sen ääneen sanominen julkisesti saa naiset vaikenemaan, raivoamaan, käyttäytymään huonosti ja pätevät vasta-argumentit loistavat poissaolollaan.
Ajatus siitä, että reilut 50% maailman väestöstä "pelaisi jotain peliä" on niin absurdi, ettei siihen oikein osaa mitään sanoa. Paitsi, että pieleen menee, mutta sehän ei vastaukseksi kelpaa.
En sinun mielipidettäsi kysynytkään. Etkä tietenkään mitään osannut edes vastata.
Naiset valitsevat täysin harkiten seksikumppaneikseen komeimpia miehiä (vaikka itse olisivat rumia). Tästä johtuu se, että moni mies on liiankin vanhaksi asti ilman seksiä.
Lisäksi naiset valitsevat tarkoituksellisesti parisuhteisiinsa yleensä miehiä, joilla on heitä paremmat tulot.
Kutsutaako näitä asioita naisten hypergamiaksi? Feministien mielestä ei, koska hypergamia on paha ja kielletty sana, jota ei saa käyttää.
Mainitsemani asiat ovat osa naisten pelaamaa peliä. Ei tässä ole mitään absurdia, vaan se on täysin todellista.
Edelleen, käytä ihan mitä sanaa tykkäät. Se on täysin validi tapa hahmottaa maailmaa, mutta ei kuitenkaan validimpi kuin muutkaan.
"Se on täysin validi tapa hahmottaa maailmaa, mutta ei kuitenkaan validimpi kuin muutkaan."
Perustele. Vai onko asia niin koska "musta tuntuu nyt vaan että näin on". Ja feministin on vaikea hyväksyä sitä että suurin osa naisista toimii täysin itsekkäästi, vaikka puheissaan uhriutuvat ja ovat kaikkia kohtaan niin kovin hyviä ihmisiä.
MA-teoria on yksi uskomus, vähän niin kuin kristinuskokin tai islam (vaikkakin kaksi jälkimmäistä käsittävät laajempia kokonaisuuksia). Ei sitä voi perustella sen totuudellisemmaksi kuin muitakaan uskomusjärjestelmiä. Sinä uskot, että parisuhdemarkkinat pyörivät MA-teorian mukaan, minä en.
Et siis usko että suositut pariutuvat suosittujen kanssa jne?
Kuinka sokea pitää olla ettei näe MA-teorian toteutumista p/s-markkinoilla?
Jos MATeoria ei pitäisi paikkansa niin miksi silti suurinosa rumista miehistä ei saa joori koskaan tai hyvin harvoin naisia? No siihen antaa MATeoria vastauksen kuten siihenkin miksi kaikki komeimmat miehet ovat naisten suosiossa. Helpommin tämä on selitettävissä kun yksikään uskonto maailmassa.
Sanoo femakko joka on itse elävä todiste tuosta pelin pelailusta ja naisten stereotyyppisyydestä.
Olet jäänyt lähes kaikista jo tunnetuista klisheistä kiinni, oli se sitten multinikkaaminen tai tyypilliset feministien käyttämät tuplastandardit.
Mutta tämä patologinen valehtelu, vaikka käsi olisi keksipurkissa, on sitä samaa peliä tai tyypillistä naiseutta mistä sinä todistat juurikin nyt. Ja mistä Super puhui.
Eli, feminismi on vain yksi tapa hahmottaa maailmaa, mutta silti koet aiheelliseksi identifioitua sellaiseksi? :D
Riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiight!
Jos millään ei ole mitään tarkoitusta tai merkitystä, niin sinä et edes olisi nii tyhmä että tekisit niin - tai sitten olet, toinen vaihtoehto on, että valehtelet tapasi mukaan, sillä kuten tiedämme kaikki femakot ovat enemmän tai vähemmän sairaita.
"Feminismi on yksi uskomus, vähän niin kuin kristinuskokin tai islam (vaikkakin kaksi jälkimmäistä käsittävät laajempia kokonaisuuksia). Ei sitä voi perustella sen totuudellisemmaksi kuin muitakaan uskomusjärjestelmiä. Sinä uskot, että parisuhdemarkkinat pyörivät feminismin mukaan, minä en." Sama sinun logiikallasi.
Tästä syystä teitä femakkoja pidetään tyhminä valehtelijoina, joita kukaan ei voi ottaa vakavissaan, mutta joista kukaan ei silti pidä.
Feminismiä ja sen salaliittoteorioita kuten patriarkaatti-teoriaa, ei voida todistaa.
MAT:n väittämät ja hypergamia voidaan.
Kun ihminen on joko tyhmä tai patologinen valehtelija, hän ei pidä tällä erolla mitään väliä, ei ainkaan puheissaan, sillä hän tällöin uskoo sen minkä toivoo.
MAT:n sanoma on hyvin synkkä valtaosalle, mutta se ei olekaan uskon kysymys.
Mikäkö aloittajan tai palstan miesten ongelma on?
Yksinkertaista: se, ettette kelpaa parisuhteen osapuoleksi naisille omituisten ajatustenne, vinoutuneitten asenteittenne, käyttäytymisenne, seksin syvemmästä olemuksesta ymmärtämättömyytenne, monilla vetelyytenne, mekanististen teoriointinne, tunneasioista paitsi panosta innostumattomuutenne, kemian puutteen, luuserileiman ym. monien vastaavien asioiden puolesta.
Kemian puute on seuraus noista luettelon- ja vastaavista asioista. Ja markkinateorianne on jälkikäteishölynpölyä mutta mukamas perusteluita ja puolustusselittelyjä olotiloillenne.
Parannuksen mahdollinen teko itsenne kohdalla on vallassanne. Naisten muuttaminen mielikuvitushahmojenne kaltaisiksi ei onnistu.
Näin yksinkertaista kohtanne lopultakin on.
Ennemminkin asia on vieläkin yksinkertaisempi kun yhdistää kolme palaista paikalleen. Nimittäin pariutumisen perusteet, sukupuolten eroavaisuudet keskimääräisissä älykkyyksissä sekä tiedon siitä että älykkyysero kasvattaa ihmisten henkistä eroa ja lisää kommunikaatioturbulenssia.
Miehissä hajonta on suurempaa älyllisissä ja henkisissä eroissa kuin naisissa. Tämä on ollut biologisesti edullista, koska naisten pääominaisuus on ollut huolehtia jälkikasvusta, joten tasalaatuisuus ja pehmeys ovat olleet eduksi. Kun taas miehet on altistettu vahvemmin valinnan alttarille ja edistämään toivottuja ominaisuuksia vallitsevissa oloissa, yleensä aika ankarissa. Menestyneimmät ovat siis siittäneet suuremman siivun jälkikasvusta ennen keinotekoisia himmeleitä, joiden seurauksena evoluutio teki U-käännöksen. Mitä vaikeammat olot, niin sitä suurempi älykkyys keskimäärin, kun taas resurssirikkaammilla ja ihmisiä sikiävillä alueilla aggressiivisuus ja myllytystaito on keskimäärin edullisempaa. Kuvaa sinänsä maailmankin nykytilaakin kohtuullisesti. Jäyhät ja nokkelat pohjoisen eurooppalaiset verrattuna eteläisen osan kiivasverisempiin kädenheiluttelijoihin, eurooppalaiset verrattuna eteläisemmän mantereen asukkaihin, ja niin edelleen. Tämä loppuosa lähinnä ajatusleikiksi, kun koko maailman nivominen yhteen nyanssineen ei ole kovinkaan helppoa ellei uhraa siihen paljolti aikaa. Suosittelen kuitenkin lukemiseksi Tykit, taudit ja teräs-kirjaa, joka antaa hieman erilaisia ja hyvin järkeenkäypiä selityksiä maailman kehitykselle myös.
Näistä eroavaisuuksista taas seuraa kitkaa pariutumiskäyttäytymiseen. Keskimääräiset pariutuu tehokkaimmin keskenään, joten keskimääräisen älykäs tai hieman älykkäämpi, mutta ulkoisesti miehekäs mies on lähtökohtaisesti kovin pariutuja miestyypeistä. Äly ja alkukantaisuus korreloivat keskenään, joten ääripäät muodostaa tyhmä mutta alkukantainen mies ja toiseen taas älykäs muttei kovinkaan alkukantainen mies. Muistetaan siis että miehissä on enemmän keskimääräisestä naisesta poikkeava yksilöitä, joten erityisen tyhmille tai älykkäille ei ole matemaattisesti riittävästi vastinkappaleita naisista, kun taas osa keskimääräisistä naisista osa joutuu valitsemaan jompaan kumpaan suuntaan.
Ja koska pariutuminen perustuu vietteihin, niin seuraa että alkukantainen typeryskin on tehokkaampi pariutuja kuin vastapään edustaja. Eroa kasvattaa ero niin kutsutuissa kemioissa. Ei keskimääräinen nainen ymmärrä oikein mitään vähääkään korkeammasta ajattelusta vaan pään täyttää epämääräinen tunnehöttö. Näihin tunteisiin kolahtaa paremmin apinamainen rinnantaonta kuin älyllinen viettely. Jokainen fiksumpi nainen tuntenee pistoksen tässä vaiheessa sydämmessään muistellessaan omia jyystäjäkarjuja. Oliko kaikki niin fiksuja... Entä montako tietokoneista innostunutta pikkuruista hinttelystä on päässyt haaroihin ähkimään?
Älykkäämmillä on toki toivoa, jos vain ymmärtävät mistä on kysymys. Raameja on vaikea kasvattaa ilman armotonta ja aikaista horppakuuria, mutta käytöksen merkitystä ei kannata kuitenkaan väheksyä. Älyllisillä tasoilla on mahdoton feikata ylös, mutta alas kylläkin ;) Ugu, ugu!
Tuossa oli aika paljon asiaakin kunnes tultiin siihen toiseksi viimeiseen kappaleeseen jossa leimasit naiset keskimäärin tyhmiksi tunnehöttöisiksi tyhjäpäiksi. Kyse on edelleen siitä biologiasta. Kun "luonto kutsuu" niin kyllä niin mies kuin nainenkin on ihan yhtä paljon viettiensä vietävänä ja järki unohtuu. Tämä ei ole mitenkään naisellinen ominaisuus. Kyllä on tullut aika monta kertaa katsottua sivusta kun mieheltä karkaa kaikki järki päästä kun riittävän vetävä naaras ilmestyy näkösälle.
Olet oikeassa, vaikka itse näen sukupuolten ajatteluissa joitain eroja muutenkin. Tiettyä totaalisumentumista en ole havainnut miehistä jaloimmissa vaikka kiima olisi kuinka kova. En muistanut myöskään tohinassa oikein korostaa, että keskimääräinen ihminen, mitä siis valtaosa kuitenkin on sukupuoleen katsomatta, on melkoisen alkukantainen otus kokonaisuudessaan.
Ja viesti oli muutenkin suunnattu enemmän naisenkaipuutta poteville palstapojille, ja tietty muutamille älyllistä kiihottumista kokeville naikkosille myös. Hrrr.