Juuri tuossa törmäsin jonkun kommenttiin, että täällä ei naiset kehu miehiä. No nyt kehutaan! Mä aloitan.
- Ainakin super-atmilla ja Ratikkakuskilla on asiallinen musamaku
- Pakko kai se on myöntää et HC-ätmel heittää toisinaan ihan hauskaa läppää ja onhan se ihan hellyttävä
- m-i-e-s- on hyvä (joskin välillä vähän koukeroinen) keskustelija, jonka tapa haastaa on miellyttävä, eli ei liian aggressiivinen
- outsider1:llä on myös hyvät keskustelutaidot
- Välimerkitön mies (vai onko heitä useampi?) on ihana oman tien kulkija
- Palstan ulkopuolisissa miehissä olisi tietty myös runsain mitoin kehuttavaa
Ei tulis elämästä mitään ilman miehiä.
Ihanat miehet
39
504
Vastaukset
- dsddddd
HC-ätmel on ihan ok minustakin. Ei vituta yhtään..
- OonaFanClub
Oona Tolppanen on ihana! Onko Marrrrnie yhtä fit.
- kaikentakanaon
Ex-PUA kirjoittaa hyvin. :)
- Ex----------PUA
Kiitos. :)
- Hähhh
Miksei NAL:ia kehuta?
- seonpaska
Koska se on väkivaltainen paska
- ktm40
Muistaako NL Jippiiltä "Sami71"-nimimerkkiä. Mitähän kuuluu nykyään? Ainakin työkuviot muuttui jippiin sulkeutumisen jälkeen.
- hahahssg
^ on Academy24 foorumilla, tuu sinne juttelee.
- Sami71717171
hahahssg kirjoitti:
^ on Academy24 foorumilla, tuu sinne juttelee.
Niin just..sellä meitä vielä on jämät jäljellä.
http://academy24.munfoorumi.com/index.php
- Atm32
Naiset kehuu aina komeita miehiä.
- Marrrnie
Yhtäkään näistä "komistuksista" en ole tavannut kasvokkain, joten paha sanoa.
- vgrgregregSF
Kyllä kai päinvastoinkin
- bdbfidi
Sami71 on kyllä ihana.
- MiehetovatValtiaita
"Ei tulis elämästä mitään ilman miehiä."
Maailma on suurimmaksi osaksi miesten rakentama, keksimä, kehittämä ja ylläpitämä.
Te naiset olette pelkkiä sivuosallisia ettekä edes tajua sitä tämän kaiken yltäkylläisyyden keskellä teknologialla kommunikoitaessa jota ei olisi ilman miehiä.
Pelkät naiset istuisivat tähtien alla puoliksi lyhistyneessä savimajassa ennen kuin villieläimet söisivät heidät.- 1716
Vai piti tämä miesten-kehuketjukin kääntää naisten-haukkumisketjuksi. :D Koomista sakkia nämä ätmit.
- MiehetovatValtiaita
Tässä kyllä kehuttiin miehiä ja todettiin sitten totuudenmukaisesti miten naisille kävisi.
Vai missä haukuin naisia? - Marrrnie
Kyllä me oltais aika kusessa ilman naisiakin, että eipäs nyt liioitella sentään.
- MiehetovatValtiaita
Tietysti, täytyyhän niiden ihmisten tulla jostain ulos tähän maailmaan ja olla kolo mihin rojut laukaistaan.
- Ikis__M
Koska minua ei kehuttu ei minunkaan tarvitse kehua. Marrnie on ihme viherpiipertäjä joka vaikka joskus oltiin jossain asiassa samaa mieltä tuntuu "yllättäen" valinneen ihaniksi ja taitaviksi keskustelijoiksi jees -miehiä ja jotain muuta pientä hyvää yrittänyt keksiä joistakin ei ihan niin jees -miehistä. Naisillehan se "hyvä keskustelija" tuntuu olevan aina semmoinen joka myötäilee niitä, sitten jos joku on eri mieltä ja oikeassa on se ihan p..ka keskustelija kun osoittaa aukot naisen logiikassa.
- Marrrnie
Vai viherpiipertäjä, kyllä nyt otti sydämestä tämä epä-kehu. :D
"-- jos joku on eri mieltä ja oikeassa on se ihan p..ka keskustelija kun osoittaa aukot naisen logiikassa."
- Arvon Ikis, mä arvostan sitä, kun joku saa mut kiinni epäloogisuudesta tai muusta arvelluttavasta argumentoinnista. Se vaan, että niin ei tapahdu tällä palstalla kauhean usein. Monesti keskustelun aiheet on täällä kokemuspohjaisia tai mielipideasioita, joissa ei ole niinkään selvää oikeaa saati väärää. Se, että monille täällä esimerkiksi MA-teoria on totisinta totta, ei tarkoita, että se on sellainen totuus kuin vaikka suhteellisuusteoria tai että aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
Lisäksi tämän aloituksen pointti ei ollut aukottomasti luetella mielestäni kaikki hienot tyypit palstalta, vaan ihan vaan joitakin. Olisin mä sustakin keksinyt kehuttavaa. On myös helpompi muistaa kehua niitä, joiden kanssa on enemmän jutellut, sun kanssasi ollaan loppujen lopuksia aika vähän juteltu ja mulle ei oo muodostunut selkeää kuvaa susta (mikä on myös hyvä asia, koska se kertoo siitä, että olet monipuolinen, niin kuin ihmiset yleensäkin). Marrrnie kirjoitti:
Vai viherpiipertäjä, kyllä nyt otti sydämestä tämä epä-kehu. :D
"-- jos joku on eri mieltä ja oikeassa on se ihan p..ka keskustelija kun osoittaa aukot naisen logiikassa."
- Arvon Ikis, mä arvostan sitä, kun joku saa mut kiinni epäloogisuudesta tai muusta arvelluttavasta argumentoinnista. Se vaan, että niin ei tapahdu tällä palstalla kauhean usein. Monesti keskustelun aiheet on täällä kokemuspohjaisia tai mielipideasioita, joissa ei ole niinkään selvää oikeaa saati väärää. Se, että monille täällä esimerkiksi MA-teoria on totisinta totta, ei tarkoita, että se on sellainen totuus kuin vaikka suhteellisuusteoria tai että aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
Lisäksi tämän aloituksen pointti ei ollut aukottomasti luetella mielestäni kaikki hienot tyypit palstalta, vaan ihan vaan joitakin. Olisin mä sustakin keksinyt kehuttavaa. On myös helpompi muistaa kehua niitä, joiden kanssa on enemmän jutellut, sun kanssasi ollaan loppujen lopuksia aika vähän juteltu ja mulle ei oo muodostunut selkeää kuvaa susta (mikä on myös hyvä asia, koska se kertoo siitä, että olet monipuolinen, niin kuin ihmiset yleensäkin).Voisitko perustella miksi yleinen suhteellisuusteoria on totta?
- Marrrnie
scrg kirjoitti:
Voisitko perustella miksi yleinen suhteellisuusteoria on totta?
En sanonut, että se on totta, ja tiedän hyvin siihen liittyvän kritiikin. Silti sanoisin, että se on hiukan vaikeampi todistaa vääräksi, kun taas MA-teoria on monella tasolla osoitettu yksipuoliseksi ja yksinkertaistavaksi ajatelma-hajatelmaksi.
Marrrnie kirjoitti:
En sanonut, että se on totta, ja tiedän hyvin siihen liittyvän kritiikin. Silti sanoisin, että se on hiukan vaikeampi todistaa vääräksi, kun taas MA-teoria on monella tasolla osoitettu yksipuoliseksi ja yksinkertaistavaksi ajatelma-hajatelmaksi.
En mä varsinaisesti pyytänyt sinua kertomaan onko se totta vaan kysyin onko sinulla kykyä perustella sitä todeksi tai vääräksi. Ei niiden varmaan Amerikkaan olisi kannattanut rakentaa paria mittarataa mittaamaan kiinteän matkan pituutta, jos ne olisi olleet täysin varmoja että kiinteän matkan pituus pysyy aina samana tai että sen pitäisi vaihdella.
Sulla oli eilen se Laasaen kyhäelmä kai kädessä: moneenko sen lähteistä olet perehtynyt? Tai pystytkö linkittämään jotain parempaa aineistoa keskustelun pohjaksi, jotta MA-teoriasta puhuminen voidaan lopettaa, koska on parempaakin teoreettista pohjaa.- Marrrnie
scrg kirjoitti:
En mä varsinaisesti pyytänyt sinua kertomaan onko se totta vaan kysyin onko sinulla kykyä perustella sitä todeksi tai vääräksi. Ei niiden varmaan Amerikkaan olisi kannattanut rakentaa paria mittarataa mittaamaan kiinteän matkan pituutta, jos ne olisi olleet täysin varmoja että kiinteän matkan pituus pysyy aina samana tai että sen pitäisi vaihdella.
Sulla oli eilen se Laasaen kyhäelmä kai kädessä: moneenko sen lähteistä olet perehtynyt? Tai pystytkö linkittämään jotain parempaa aineistoa keskustelun pohjaksi, jotta MA-teoriasta puhuminen voidaan lopettaa, koska on parempaakin teoreettista pohjaa.Ongelmahan on se, että Laasasen käyttämät lähteet on täyttä skeidaa. Nettikeskusteluita, omiin tarkoitusperiin ahdettuja sosiologeja ja evoluutiobiologeja, jonkun amerikkalaisen "tutkijan" tekstejä jostain 1960-luvulta jne. Laasasen kirja on oppikirjaesimerkki siitä, miten ei tehdä hyvää tutkimusta.
Pakko vielä sivujuonteena sanoa, että luin Laasasen gradunkin. Lähdeluettelosta paljastui karmaiseva, Jyväskylän yliopistonkin mainetta tahraava emävirhe: Laasasella ei ollut lähdettä. Hänen gradunsa tutki sosiologista "ilmiötä", jota ei voi tutkia, koska sitä ei pysty aukottomasti toistamaan eikä sen korrelaatiosuhteita voi mitenkään todistaa. Ei riitä, että kirjoittaa, että "monta miestä netissä sanoi näin". Laasasen gradu on siis kirjallisuuskatsaus, joka ei kuitenkaan täytä kirjallisuuskatsauksen vaatimuksia, kuten vaikka johdannossa ilmaisua siitä, että tämä on kirjallisuuskatsaus, ei varsinainen tutkimus. Laasasen tyyli on vääntää kirjallisuus omaan agendaansa sopivaksi, mikä on häpeällistä niin Laasaselle kuin alkuperäisille kirjoittajillekin - ja tällaisen gradun läpi päästäminen on erittäin kiusallista Jyväskylän yliopistolle. Laasanen luulee pääsevänsä kuin koira veräjästä, kun toistelee tarpeeksi monesti olevansa puhtaan objektiivinen eikä kantaaottava, mutta eihän se mene läpi, kun teksti itsessään kertoo ihan muuta.
Ja mitä tulee mahdollisesti parempiin lähteisiin: naisten seksuaalista valtaa, MA-teoriaa ynnä muuta ei pystytä tieteellisin menetelmin tutkimaan, koska niihin liittyy sellaisia lähtöoletuksia, jotka eivät ole tieteen mittareilla valideja saati todistettavissa. Joten juu, parempia lähteitä odotellessa. Sitä ennen suosittelen unohtamaan Laasasen ja hänen kaltaistensa horinat. Tietty, jos sille, että ihminen pariutuu aina parhaan (huom. abstrakti ilmaus) mahdollisen kumppaniehdokkaan kanssa, tarvitaan joku erityinen nimi, niin voihan MA-teoria sitten olla vaikka se nimi. Marrrnie kirjoitti:
Ongelmahan on se, että Laasasen käyttämät lähteet on täyttä skeidaa. Nettikeskusteluita, omiin tarkoitusperiin ahdettuja sosiologeja ja evoluutiobiologeja, jonkun amerikkalaisen "tutkijan" tekstejä jostain 1960-luvulta jne. Laasasen kirja on oppikirjaesimerkki siitä, miten ei tehdä hyvää tutkimusta.
Pakko vielä sivujuonteena sanoa, että luin Laasasen gradunkin. Lähdeluettelosta paljastui karmaiseva, Jyväskylän yliopistonkin mainetta tahraava emävirhe: Laasasella ei ollut lähdettä. Hänen gradunsa tutki sosiologista "ilmiötä", jota ei voi tutkia, koska sitä ei pysty aukottomasti toistamaan eikä sen korrelaatiosuhteita voi mitenkään todistaa. Ei riitä, että kirjoittaa, että "monta miestä netissä sanoi näin". Laasasen gradu on siis kirjallisuuskatsaus, joka ei kuitenkaan täytä kirjallisuuskatsauksen vaatimuksia, kuten vaikka johdannossa ilmaisua siitä, että tämä on kirjallisuuskatsaus, ei varsinainen tutkimus. Laasasen tyyli on vääntää kirjallisuus omaan agendaansa sopivaksi, mikä on häpeällistä niin Laasaselle kuin alkuperäisille kirjoittajillekin - ja tällaisen gradun läpi päästäminen on erittäin kiusallista Jyväskylän yliopistolle. Laasanen luulee pääsevänsä kuin koira veräjästä, kun toistelee tarpeeksi monesti olevansa puhtaan objektiivinen eikä kantaaottava, mutta eihän se mene läpi, kun teksti itsessään kertoo ihan muuta.
Ja mitä tulee mahdollisesti parempiin lähteisiin: naisten seksuaalista valtaa, MA-teoriaa ynnä muuta ei pystytä tieteellisin menetelmin tutkimaan, koska niihin liittyy sellaisia lähtöoletuksia, jotka eivät ole tieteen mittareilla valideja saati todistettavissa. Joten juu, parempia lähteitä odotellessa. Sitä ennen suosittelen unohtamaan Laasasen ja hänen kaltaistensa horinat. Tietty, jos sille, että ihminen pariutuu aina parhaan (huom. abstrakti ilmaus) mahdollisen kumppaniehdokkaan kanssa, tarvitaan joku erityinen nimi, niin voihan MA-teoria sitten olla vaikka se nimi.Mielestäni kaikki humanistinen ym. tutkimus on jonkinasteista höpöhöpöä, jota nyt ei tieteen vakavuudella kannata ottaa. Siitä huolimatta MA-teoriaan liittyy mielestäni pari auki kirjoitettua ajatusta, joita intuitiivisesti ja vaikka miten pohtien pidän totena, vaikka ei voidakaan rakentaa mitään koejärjestelyjä niiden todistamiseksi.
1) Eri ihmisillä on erilainen markkina-arvo parinmuodostuksessa. Jos tätä kysynnän määrää kutsutaan tasoksi, niin ihmiset ovat eri tasoisia. (ikävää)
2) Naisten markkina-arvo (kysyntä, taso) on suurempi seksiin kuin parisuhteeseen. => Seksimarkkinat ja parisuhdemarkkinat toimivat eri tavalla. (ikävää/mukavaa erityisesti naisille)
Suuri osa naisista vaan haluaa joko kiistää molemmat väitteet tai kieltää asioista puhumisen näiden "totuuksien" pohjalta, koska se on ikävää tai muka vahingollista. Itse taas en voi ottaa kovin vakavasti keskustelukumppania, joka nuo kiistää, koska silloin elämme täysin eri rinnakkaistodellisuudessa.- Marrrnie
scrg kirjoitti:
Mielestäni kaikki humanistinen ym. tutkimus on jonkinasteista höpöhöpöä, jota nyt ei tieteen vakavuudella kannata ottaa. Siitä huolimatta MA-teoriaan liittyy mielestäni pari auki kirjoitettua ajatusta, joita intuitiivisesti ja vaikka miten pohtien pidän totena, vaikka ei voidakaan rakentaa mitään koejärjestelyjä niiden todistamiseksi.
1) Eri ihmisillä on erilainen markkina-arvo parinmuodostuksessa. Jos tätä kysynnän määrää kutsutaan tasoksi, niin ihmiset ovat eri tasoisia. (ikävää)
2) Naisten markkina-arvo (kysyntä, taso) on suurempi seksiin kuin parisuhteeseen. => Seksimarkkinat ja parisuhdemarkkinat toimivat eri tavalla. (ikävää/mukavaa erityisesti naisille)
Suuri osa naisista vaan haluaa joko kiistää molemmat väitteet tai kieltää asioista puhumisen näiden "totuuksien" pohjalta, koska se on ikävää tai muka vahingollista. Itse taas en voi ottaa kovin vakavasti keskustelukumppania, joka nuo kiistää, koska silloin elämme täysin eri rinnakkaistodellisuudessa."2) Naisten markkina-arvo (kysyntä, taso) on suurempi seksiin kuin parisuhteeseen. => Seksimarkkinat ja parisuhdemarkkinat toimivat eri tavalla. (ikävää/mukavaa erityisesti naisille)"
Tähän väliin klassikko: "What about men?!"
Eli mikä miehen kohtalo on tämän teorian puitteissa? Halutaanko miehiä seksi-/parisuhteisiin, ja missä suhteessa? Marrrnie kirjoitti:
"2) Naisten markkina-arvo (kysyntä, taso) on suurempi seksiin kuin parisuhteeseen. => Seksimarkkinat ja parisuhdemarkkinat toimivat eri tavalla. (ikävää/mukavaa erityisesti naisille)"
Tähän väliin klassikko: "What about men?!"
Eli mikä miehen kohtalo on tämän teorian puitteissa? Halutaanko miehiä seksi-/parisuhteisiin, ja missä suhteessa?"What about men?!"
Väite oli vaan että naisen/naisten (suhteellinen) markkina-arvo seksiin on suurempi kuin parisuhteeseen. Miesten markkina-arvosta en väittänyt muuta kuin, että samanlaista eroa ei ole.
Eli tuo voisi näkyä vaikkapa niin , että mies voi jollekin kelvata satunnaiseen seksiin, mutta ei parisuhteeseen tai mies voi jollekin kelvata parisuhteeseen, mutta ei satunnaiseen seksiin. Jos nainen kelpaa parisuhteeseen, hän erittäin todennäköisesti kelpaa myös panoksi, mutta ei välttämättä toisinpäin.- Yksinkertaistansulle
Marrrnie kirjoitti:
Ongelmahan on se, että Laasasen käyttämät lähteet on täyttä skeidaa. Nettikeskusteluita, omiin tarkoitusperiin ahdettuja sosiologeja ja evoluutiobiologeja, jonkun amerikkalaisen "tutkijan" tekstejä jostain 1960-luvulta jne. Laasasen kirja on oppikirjaesimerkki siitä, miten ei tehdä hyvää tutkimusta.
Pakko vielä sivujuonteena sanoa, että luin Laasasen gradunkin. Lähdeluettelosta paljastui karmaiseva, Jyväskylän yliopistonkin mainetta tahraava emävirhe: Laasasella ei ollut lähdettä. Hänen gradunsa tutki sosiologista "ilmiötä", jota ei voi tutkia, koska sitä ei pysty aukottomasti toistamaan eikä sen korrelaatiosuhteita voi mitenkään todistaa. Ei riitä, että kirjoittaa, että "monta miestä netissä sanoi näin". Laasasen gradu on siis kirjallisuuskatsaus, joka ei kuitenkaan täytä kirjallisuuskatsauksen vaatimuksia, kuten vaikka johdannossa ilmaisua siitä, että tämä on kirjallisuuskatsaus, ei varsinainen tutkimus. Laasasen tyyli on vääntää kirjallisuus omaan agendaansa sopivaksi, mikä on häpeällistä niin Laasaselle kuin alkuperäisille kirjoittajillekin - ja tällaisen gradun läpi päästäminen on erittäin kiusallista Jyväskylän yliopistolle. Laasanen luulee pääsevänsä kuin koira veräjästä, kun toistelee tarpeeksi monesti olevansa puhtaan objektiivinen eikä kantaaottava, mutta eihän se mene läpi, kun teksti itsessään kertoo ihan muuta.
Ja mitä tulee mahdollisesti parempiin lähteisiin: naisten seksuaalista valtaa, MA-teoriaa ynnä muuta ei pystytä tieteellisin menetelmin tutkimaan, koska niihin liittyy sellaisia lähtöoletuksia, jotka eivät ole tieteen mittareilla valideja saati todistettavissa. Joten juu, parempia lähteitä odotellessa. Sitä ennen suosittelen unohtamaan Laasasen ja hänen kaltaistensa horinat. Tietty, jos sille, että ihminen pariutuu aina parhaan (huom. abstrakti ilmaus) mahdollisen kumppaniehdokkaan kanssa, tarvitaan joku erityinen nimi, niin voihan MA-teoria sitten olla vaikka se nimi."Ja mitä tulee mahdollisesti parempiin lähteisiin: naisten seksuaalista valtaa, MA-teoriaa ynnä muuta ei pystytä tieteellisin menetelmin tutkimaan, koska niihin liittyy sellaisia lähtöoletuksia, jotka eivät ole tieteen mittareilla valideja saati todistettavissa. "
Tämä ei pidä paikkaansa.
Vaikka ma-teoria Laasaselta on aika yksinkertainen rautalankamalli niin kyllä se pelottavasti kertoo monia asioita ihmisten sukupuolisuudesta.
Sori nyt mutta evoluutiobiologia ja evoluutipsykologia voittaa feministiset höpinät jotka syntyvät vain omassa sosiaalisessa lokerossaan.
Suurin ongelma ma-teorioiden vastustajille vaikuttaa olevan se että heidän tuttavapiirissään tai marketissa tulee vastaan "hyvin erilaisia" pareja.
No, ellet tiedä miten parit ovat kohdanneet ja missä tilanteissa niin niistä yhtäläisyyksien piirtäminen voi olla hankalaa mutta se ei tarkoita etteikö niistä voisi tehdä päätelmiä.
Kuinka usein näet esimerkiksi suorastaan lihavan naisen selvästi hoikemman miehen kanssa kuin toisin päin? jne.?
"Eli mikä miehen kohtalo on tämän teorian puitteissa? Halutaanko miehiä seksi-/parisuhteisiin, ja missä suhteessa?"
Kaikki riippuu resursseista ja yksilön osoittamista kyvykkyydestä tuottaa terveitä jälkeläisiä sekä erilaisista seksiominaisuuksista joita voisi kuvata esimerkiksi asioiksi joissa on kontrastia tai jotka herättävät huomion.
Valitettavasti naisten raadollisuutta parin valinnassa ei saa tuoda esille teorioin koska se tuhoaa heidän omat fantasiansa heidän omista muka moraalisista ja puhtaista toiveistaan.
Esimerkiksi sinä Marrrnie vapaana vaikka kuinka kuvailisit miehiä ihaniksi et antaisi palstan yhdellekkään ätmille seksiä koska tiedät saavasi mielestäsi "parempaa" muualta ja koska he eivät ole suosittuja. Olivatpa heidän muut ominaisuudet mitkä tahansa (mm. kiltteys, luovuus jne.) - Marrrnie
Yksinkertaistansulle kirjoitti:
"Ja mitä tulee mahdollisesti parempiin lähteisiin: naisten seksuaalista valtaa, MA-teoriaa ynnä muuta ei pystytä tieteellisin menetelmin tutkimaan, koska niihin liittyy sellaisia lähtöoletuksia, jotka eivät ole tieteen mittareilla valideja saati todistettavissa. "
Tämä ei pidä paikkaansa.
Vaikka ma-teoria Laasaselta on aika yksinkertainen rautalankamalli niin kyllä se pelottavasti kertoo monia asioita ihmisten sukupuolisuudesta.
Sori nyt mutta evoluutiobiologia ja evoluutipsykologia voittaa feministiset höpinät jotka syntyvät vain omassa sosiaalisessa lokerossaan.
Suurin ongelma ma-teorioiden vastustajille vaikuttaa olevan se että heidän tuttavapiirissään tai marketissa tulee vastaan "hyvin erilaisia" pareja.
No, ellet tiedä miten parit ovat kohdanneet ja missä tilanteissa niin niistä yhtäläisyyksien piirtäminen voi olla hankalaa mutta se ei tarkoita etteikö niistä voisi tehdä päätelmiä.
Kuinka usein näet esimerkiksi suorastaan lihavan naisen selvästi hoikemman miehen kanssa kuin toisin päin? jne.?
"Eli mikä miehen kohtalo on tämän teorian puitteissa? Halutaanko miehiä seksi-/parisuhteisiin, ja missä suhteessa?"
Kaikki riippuu resursseista ja yksilön osoittamista kyvykkyydestä tuottaa terveitä jälkeläisiä sekä erilaisista seksiominaisuuksista joita voisi kuvata esimerkiksi asioiksi joissa on kontrastia tai jotka herättävät huomion.
Valitettavasti naisten raadollisuutta parin valinnassa ei saa tuoda esille teorioin koska se tuhoaa heidän omat fantasiansa heidän omista muka moraalisista ja puhtaista toiveistaan.
Esimerkiksi sinä Marrrnie vapaana vaikka kuinka kuvailisit miehiä ihaniksi et antaisi palstan yhdellekkään ätmille seksiä koska tiedät saavasi mielestäsi "parempaa" muualta ja koska he eivät ole suosittuja. Olivatpa heidän muut ominaisuudet mitkä tahansa (mm. kiltteys, luovuus jne.)Keskustelu alkaa kiertää kehää, mutta totean seuraavat asiat:
1. Mua ärsyttää MA-teoriassa se, että ne ovat kannattajiensa mukaan aukottomia -> kukaan ei voi toimia teoriaa vastoin ja jos toimiikin, niin sekin jotenkin epätoivoisesti ja -määräisesti käännetään teorian mukaiseksi toiminnaksi. Wuhuu, teoria, josta puuttuu selkeä ydin, ja joka tarvittaessa on sovellettavissa kaikkeen ihmistoimintaan.
2. Seksi nähdään jonkin sortin valuuttana, jota jollain käsittämättömällä perusteella pidetään vain naisten (ja "ytmien"?) etuoikeutena. Joo, aika voi selittää, että miehet on halukkaampia kuin naiset. Naisten halut jää teoriassa huomioitta. Seksi (=köyhästi yksinkertaistettu penetraatio-akti) nostetaan sellaiselle jalustalle, jolla se ei todellisuudessa ole.
3. En ole vapaa, mutta vaikka olisinkin, en "antaisi" kellekään palstalaiselle, koska minulle seksi ei ole antamista/saamista tai muutakaan vaihtokauppaa. Tunnen paljon mahtavia miehiä, joilla on hienoja taitoja ja hyvä ulkomuoto, mutta silti emme ole puolin tai toisin yrittäneet vietellä toisiamme. Kysymys on siitä, että minä en "palkitse" ketään seksillä, eivätkä miespuoliset kaverini halua mitään palkkioita olemassaolostaan tai "panostuksistaan". Marrrnie kirjoitti:
Keskustelu alkaa kiertää kehää, mutta totean seuraavat asiat:
1. Mua ärsyttää MA-teoriassa se, että ne ovat kannattajiensa mukaan aukottomia -> kukaan ei voi toimia teoriaa vastoin ja jos toimiikin, niin sekin jotenkin epätoivoisesti ja -määräisesti käännetään teorian mukaiseksi toiminnaksi. Wuhuu, teoria, josta puuttuu selkeä ydin, ja joka tarvittaessa on sovellettavissa kaikkeen ihmistoimintaan.
2. Seksi nähdään jonkin sortin valuuttana, jota jollain käsittämättömällä perusteella pidetään vain naisten (ja "ytmien"?) etuoikeutena. Joo, aika voi selittää, että miehet on halukkaampia kuin naiset. Naisten halut jää teoriassa huomioitta. Seksi (=köyhästi yksinkertaistettu penetraatio-akti) nostetaan sellaiselle jalustalle, jolla se ei todellisuudessa ole.
3. En ole vapaa, mutta vaikka olisinkin, en "antaisi" kellekään palstalaiselle, koska minulle seksi ei ole antamista/saamista tai muutakaan vaihtokauppaa. Tunnen paljon mahtavia miehiä, joilla on hienoja taitoja ja hyvä ulkomuoto, mutta silti emme ole puolin tai toisin yrittäneet vietellä toisiamme. Kysymys on siitä, että minä en "palkitse" ketään seksillä, eivätkä miespuoliset kaverini halua mitään palkkioita olemassaolostaan tai "panostuksistaan"."1. Mua ärsyttää MA-teoriassa se, että ne ovat kannattajiensa mukaan aukottomia -> "
Lähes kaikki ihmisen suunnittelema on kehitetty soveltaen Newtonin kaavoja, vaikka nekään ei ole aukottomia.
Odotamme Marrnien teoriaa elämästä, rakkaudesta, haluista ja kaikesta.
- insider2
"- outsider1:llä on myös hyvät keskustelutaidot"
Vittu sillä pikkunilkillä mitään keskustelutaitoja ole.
Kunhan röhnöttää jotain epäloogista paskaa eikä vastaa kunnolla kenenkään viesteihin.
Just semmoinen perushinttari valkoritari pikkupallipikkupoika.- Marrrnie
Piti kehua eikä haukkua. :(
- akkavaan
Miehissä on eroja. Valtaosa on ihan kivoja ja fiksuja ! Ihemttelen miksi näillä sanavalmiilla miehillä ei ole sitä naista?
- Luolasukeltaja
Onhan minulla nainen.
(Hihitystä) - Sittenonmärkää
Osa ihmisistä on sanavalmiita vain netissä, ulkomaailmassa iskee puheummetus.
Eikä pelkkä puhe riitä, pitää olla miehekkään näköinen, kokoinen, käyttäytyä miesmäisesti ja vielä yrittää päästä vaikka väkisin naisen pöksyihin.
- gogogou
Nal on äijin täällä, missä naiset?
Paukkukoon nalli! - Atm32
Ex missi kehuu hakkaaja jännämiestään. Naiset muutenkin kehuu aina kaikkia jännämiehiä.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016070521848194_vi.shtml- Ikis__M
Jännämies voi tehdä tuhat asiaa väärin ja yhden oikein niin se saa kehut, tavismiehen pitää tehdä tuhat asiaa oikein eikä yhtään väärin niin se saa haukut.
- sönkkö
Emmä uskalla kehua. Mitä olen palstoilla nähnyt ihmisten kehuvan toisiaan, niin usein ne kehut ovat kääntäneet kehuitta jääneet kehuttuja vastaan. Sitten alkaa satamaan sitä kakkaa niskaan roimasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399297Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748202Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646053William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542467Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62167Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821799Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201744Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt91619Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921525Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411422