https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160315104216.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Erilaisia bakteerien moottoreita, joissa on erilaiset vääntömomentit.
Tässä on nyt selvä todiste luomisesta ja Älykkäästä Suunnittelusta.
Bakteerien moottorit todistavat suunnittelusta
42
<50
Vastaukset
Muistaakseni palstalla on jo melkoisen kauan sitten osoitettu etteivät ns. bakteerimoottorit ole minkäänmoinen näyttö ns. palautumattomasta monimutkaisuudesta.
- utti
Tuo on ikivanha kretuilu jonka esim. New Scientist on edellisellä kierroksella kumonnut 8 vuotta sitten:
https://www.newscientist.com/article/dn13663-evolution-myths-the-bacterial-flagellum-is-irreducibly-complex/
Tuolla on lopussa hyvänä muistutuksena Orgelin toinen sääntö:
"Evolution is cleverer than you are."
"Orgel's rule can also be used to counter creationist arguments in which often the hidden and non-provable presumption is suggested, that human intelligent planning is in general superior to trial and error strategies used by evolution."
Kun et bible oman tietämyksesi rajoja tajua, niin sopii edelleen kertoa miten perusteeton teoriasi suunnittelusta voidaan falsifioida eli mistä tunnistaa ettei jokin ole suunniteltua? Siihen asti tuo kaikki suunnittelun hokeminen on pelkkää sanahelinää vailla merkitystä.Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?
Loogista ajattelukykyä kannattaisi hieman treenata.- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?
Loogista ajattelukykyä kannattaisi hieman treenata.Ikäänkuin sinulla olisi varaa arvostella kenenkään logiikkaa.
Tuossa tapauksessa nuo "moottorit" on aikaansaanut evoluutio, joka ei edelleenkään ole yhtä kuin sattuma, jota et näemmä tajua edelleenkään kun et ymmärrä evoluutiota lainkaan.
Jos ihmiset ovat suunnitelleet omia erilaisia moottoreitaan, niin se ei muuta mitenkään sitä miten nuo ovat syntyneet (tai edes tee niistä samanlaisia vaikka niitä kutsuttaisiinkin "moottoreiksi"). Kun ihminen suunnitteli kuplavolkkarin, niin se ei tehnyt koppakuoriaisista yhtään sen enempää ihmisen tai kenenkään muunkaan suunnittelemia.
"Unohdit" jälleen kerran kertoa ne "suunnitteluteorian" falsifiointikriteerit. Joten antaa tulla nyt vaan. Jos niitä ei tule, niin tulkitsen että sellaisia ei ole, joten "suunnitteluteoria" ei ole falsifioitavissa eikä sillä ole mitään tekemistä tieteellisten teorioiden kanssa. Se on siis pelkkää uskonnollista perusteetonta soopaa, joka perustuu merkityksettömään suunnittelun käsitteeseen. - lxk
utti kirjoitti:
Ikäänkuin sinulla olisi varaa arvostella kenenkään logiikkaa.
Tuossa tapauksessa nuo "moottorit" on aikaansaanut evoluutio, joka ei edelleenkään ole yhtä kuin sattuma, jota et näemmä tajua edelleenkään kun et ymmärrä evoluutiota lainkaan.
Jos ihmiset ovat suunnitelleet omia erilaisia moottoreitaan, niin se ei muuta mitenkään sitä miten nuo ovat syntyneet (tai edes tee niistä samanlaisia vaikka niitä kutsuttaisiinkin "moottoreiksi"). Kun ihminen suunnitteli kuplavolkkarin, niin se ei tehnyt koppakuoriaisista yhtään sen enempää ihmisen tai kenenkään muunkaan suunnittelemia.
"Unohdit" jälleen kerran kertoa ne "suunnitteluteorian" falsifiointikriteerit. Joten antaa tulla nyt vaan. Jos niitä ei tule, niin tulkitsen että sellaisia ei ole, joten "suunnitteluteoria" ei ole falsifioitavissa eikä sillä ole mitään tekemistä tieteellisten teorioiden kanssa. Se on siis pelkkää uskonnollista perusteetonta soopaa, joka perustuu merkityksettömään suunnittelun käsitteeseen.RaamattuOnTotuus = provotrolli, huono itsetunto
lxk kirjoitti:
RaamattuOnTotuus = provotrolli, huono itsetunto
Hänhän sanoi, että haluaa oppia ajattelemaan. Jehovan lahoaivo kun ei osaa ajatella, hallelujaa tinttaa ja sen korvissa soi huomennakin, kun wintti on tyhjä
Sattumalta terroristit pelastava paimentolais Julmala ei auta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?
Loogista ajattelukykyä kannattaisi hieman treenata."Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?"
Luuletko sinä sivistymätön poloinen oikeasti että biologista evoluutiota ohjaa sattuma? Saitko tuon "tiedon" Jeesukselta vai kenties joltakulta kielillä puhuvalta lahkolaiselta?
Harhaoppi on sinussa vahvana.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?
Loogista ajattelukykyä kannattaisi hieman treenata.Jos toimi teoriassa mutta ei käytännössä, kyseesä on suunniteltu :D jos toimii käytännössä, mutta teorian puoli on hämäränpeitossa, kyseessä on sattuma :)
Olisko jotaki uutta aivopierua tarjolla, näitten vanhojen höpöhöpöjen uudelleen tuuletus ei raikasta niitä...utti kirjoitti:
Ikäänkuin sinulla olisi varaa arvostella kenenkään logiikkaa.
Tuossa tapauksessa nuo "moottorit" on aikaansaanut evoluutio, joka ei edelleenkään ole yhtä kuin sattuma, jota et näemmä tajua edelleenkään kun et ymmärrä evoluutiota lainkaan.
Jos ihmiset ovat suunnitelleet omia erilaisia moottoreitaan, niin se ei muuta mitenkään sitä miten nuo ovat syntyneet (tai edes tee niistä samanlaisia vaikka niitä kutsuttaisiinkin "moottoreiksi"). Kun ihminen suunnitteli kuplavolkkarin, niin se ei tehnyt koppakuoriaisista yhtään sen enempää ihmisen tai kenenkään muunkaan suunnittelemia.
"Unohdit" jälleen kerran kertoa ne "suunnitteluteorian" falsifiointikriteerit. Joten antaa tulla nyt vaan. Jos niitä ei tule, niin tulkitsen että sellaisia ei ole, joten "suunnitteluteoria" ei ole falsifioitavissa eikä sillä ole mitään tekemistä tieteellisten teorioiden kanssa. Se on siis pelkkää uskonnollista perusteetonta soopaa, joka perustuu merkityksettömään suunnittelun käsitteeseen."Tuossa tapauksessa nuo "moottorit" on aikaansaanut evoluutio, joka ei edelleenkään ole yhtä kuin sattuma, jota et näemmä tajua edelleenkään kun et ymmärrä evoluutiota lainkaan."
Evoluutio ei osaa ajatella. Sillä ei ole älyä, järkeä, tietoisuutta, eikä kykyä suunnitella tai valmistaa minkäänlaisia moottoreita. Siinä on falsifointia aivan tarpeeksi.- he-he-heh
Onko sinulle Make lahkosaarnaajasi opettanut tuon typerän mantran, jota hoet aina? Se saa kyllä sinut vaikuttamaan fiksummalta kuin olet. Oikeastihan sinä olet niin tyhmä, ettet kykenisi itse edes tuollaista älytöntä lausetta sorvaamaan.
"Onko sinulle Make lahkosaarnaajasi opettanut tuon typerän mantran, jota hoet aina? Se saa kyllä sinut vaikuttamaan fiksummalta kuin olet. Oikeastihan sinä olet niin tyhmä, ettet kykenisi itse edes tuollaista älytöntä lausetta sorvaamaan"
Kiitos kun todistit, että Raamattu pitää tältäkin osin paikkansa.
"vaan se, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään...." (1.Kor.1:27)
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset...." (1.Kor.1:25)- utti
Mark5 kirjoitti:
"Onko sinulle Make lahkosaarnaajasi opettanut tuon typerän mantran, jota hoet aina? Se saa kyllä sinut vaikuttamaan fiksummalta kuin olet. Oikeastihan sinä olet niin tyhmä, ettet kykenisi itse edes tuollaista älytöntä lausetta sorvaamaan"
Kiitos kun todistit, että Raamattu pitää tältäkin osin paikkansa.
"vaan se, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään...." (1.Kor.1:27)
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset...." (1.Kor.1:25)Siinä kohtaa kun joku pitää hulluutta hyvänä asiana, ei voi juuri alemmas enää vajota.
Kuten olen aiemminkin todennut, niin veikkaan että nuo järjettömät lauseet on kirjattu raamattuun siksi että jo niihin aikoihin joku täyspäisempi on kertonut noille satuilijoille että puhuvat ihan hulluja. Ja siksi on pitänyt keksiä ja kirjata tuollainen äärimmäinen tekosyy että hulluus on vain hyvä asia.
Säälittävää on se.
”Tässä on nyt selvä todiste luomisesta ja Älykkäästä Suunnittelusta.”
Mielenkiintoista, että sinä päädyit tähän ikivanhaan kreationistien väittämään luettuasi uutisen, jossa tutkija toteaa:
”For the first time, we have been able to see and explain how these nanoscale molecular machines have evolved in bacteria to colonize new environments," said Dr Beeby. "It's a fascinating insight into the awe-inspiring diversity of life that has evolved on Earth, and also presents possible drug targets.”
Itse tutkimusta et tietenkään lukenut, mutta siellä kerrotaan muun muassa seuraavaa:
”The simplest scenario for tuning motor torque would be evolved adaptation of motor architecture. In support of this scenario, we recently showed that many motors have evolved additional structures not found in the well-studied enteric motors (18), and we observed that the C-ring radius varies among species (17, 18).”
Tämän jälkeen tutkimuksessa kuvataan tarkoin, minkälaisilla tutkimusmenetelmillä asiaa selvitettiin. Voimme huomata, että tutkijat suorittivat lukuisten muiden menetelmien käytön lisäksi kohdennettuja mutageneesejä, joten et voi edes väittää tutkimuksen perustuvan pelkästään teoreettiseen ja paradigmasta johtuvaan päättelyyn. Lopputulos oli seuraava:
”Together these results indicate that different bacteria have modified their motors to produce torques suited to their environments. C. crescentus has evolved a low-torque efficient motor suited to its low-nutrient, low-viscosity freshwater habitat, whereas the ε-proteobacteria and spirochetes have evolved high-torque motors that require high energy expenditure to bore through viscous mucus and tissue. Such modification of the mechanical output of a molecular machine is not without precedent, because similar observations have been made in the unrelated F-ATPase rotor ring (53).
Our observations propose a mechanistic model for how different bacterial flagellar motors produce different torques. By assembling wider stator rings using a proteinaceous scaffold, individual stator complexes can exert greater leverage on the axial driveshaft of the motor, producing greater torque. Additionally, more stator complexes can be accommodated around the motor, further increasing torque. In addition to describing the evolution of higher torque, this study illustrates a mechanism for adapting mechanical output that might be capitalized on in future synthetic repurposing of molecular machinery.”
http://www.pnas.org/content/early/2016/03/09/1518952113.full
”Kumpi tuottaa moottoreita, joissa on säädeltävä vääntömomentti, sattuma vai suunnittelija?”
Mutaatiot sekä koodaavissa geeneissä että niiden säätelyjärjestelmissä yhdistettynä luonnonvalintaan on synnyttänyt nuo erilaiset modifikaatiot flagellan moottoreissa. Tämä selviää tutkimuksesta.- kreatiininisti
Kommentoin otsikkoa kreatonistityyliin,eli ilman mitään perusteluja:eivät todista,tyhmä
- utti
Perinteinen bible-aloitushan tuo taas oli: Merkityksetön suunnitteluhokema linkki joka kumoaa sen.
- Herätkää_
utti kirjoitti:
Perinteinen bible-aloitushan tuo taas oli: Merkityksetön suunnitteluhokema linkki joka kumoaa sen.
Piippelitruutti on trollaava multinilkki.
- buobubpuo
Herätkää_ kirjoitti:
Piippelitruutti on trollaava multinilkki.
Kirjoituksista vois noin päätellä, mutku sen jo tiedetään oleva yks hellari joka on esiintyny myös omalla nimellä ja kuvalla ja netistä löytyy siitä tietoa ihan työpaikoista ja harrastuksista hihhuliporukoissa lähtien. Jos piipelitruutti ei ole tuo hellari niin piipelitruutti on ainaki varastanu kaikki juttunsa siltä. Tuntuu vaan mahottomalta että kukaan pystyis matkii jotain noin uskottavasti. Miten trolli vois kehittää varastamansa tyypin tarinaa siten että se oikee tyyppi myöhemmin kertoo samaa?
- utti
buobubpuo kirjoitti:
Kirjoituksista vois noin päätellä, mutku sen jo tiedetään oleva yks hellari joka on esiintyny myös omalla nimellä ja kuvalla ja netistä löytyy siitä tietoa ihan työpaikoista ja harrastuksista hihhuliporukoissa lähtien. Jos piipelitruutti ei ole tuo hellari niin piipelitruutti on ainaki varastanu kaikki juttunsa siltä. Tuntuu vaan mahottomalta että kukaan pystyis matkii jotain noin uskottavasti. Miten trolli vois kehittää varastamansa tyypin tarinaa siten että se oikee tyyppi myöhemmin kertoo samaa?
Kirjoitusten perusteella kretua on tosiaan yleensä aika mahdoton erottaa trollista, kun teksteissä ei ole järjen hiventäkään, mutta ei kait sillä niin ole väliäkään kumpia ovat, kun kuitenkin kretuilevat ihan samaan malliin kuin muutkin kaltaisensa ympäri maailmaa.
Huvin ja urheilun kannaltahan täällä ollaan kretuja kiusaamassa ja samalla täällä kuulee muilta mielenkiintoisia juttuja ja hyviä ideoita kretuilun torjuntaan laajemminkin.
Periaatteessahan jokainen pelkästään kretuksi tekeytyväksi osoittautuva trolli on vain hyvä uutinen, koska sehän tarkoittaa että joukossamme on yksi harhaisiin lapsellisuuksiin uskova vähemmän. utti kirjoitti:
Kirjoitusten perusteella kretua on tosiaan yleensä aika mahdoton erottaa trollista, kun teksteissä ei ole järjen hiventäkään, mutta ei kait sillä niin ole väliäkään kumpia ovat, kun kuitenkin kretuilevat ihan samaan malliin kuin muutkin kaltaisensa ympäri maailmaa.
Huvin ja urheilun kannaltahan täällä ollaan kretuja kiusaamassa ja samalla täällä kuulee muilta mielenkiintoisia juttuja ja hyviä ideoita kretuilun torjuntaan laajemminkin.
Periaatteessahan jokainen pelkästään kretuksi tekeytyväksi osoittautuva trolli on vain hyvä uutinen, koska sehän tarkoittaa että joukossamme on yksi harhaisiin lapsellisuuksiin uskova vähemmän."Periaatteessahan jokainen pelkästään kretuksi tekeytyväksi osoittautuva trolli on vain hyvä uutinen, koska sehän tarkoittaa että joukossamme on yksi harhaisiin lapsellisuuksiin uskova vähemmän."
Kretuksi tekeytyminen on sinänsä waste of time and effort: Ei kukaan ole niin tehokas uskontoja vastaan toimiva taho kuin perin pohjin kajahtanut uskovainen ihminen itse.- utti
bg-ope kirjoitti:
"Periaatteessahan jokainen pelkästään kretuksi tekeytyväksi osoittautuva trolli on vain hyvä uutinen, koska sehän tarkoittaa että joukossamme on yksi harhaisiin lapsellisuuksiin uskova vähemmän."
Kretuksi tekeytyminen on sinänsä waste of time and effort: Ei kukaan ole niin tehokas uskontoja vastaan toimiva taho kuin perin pohjin kajahtanut uskovainen ihminen itse.Naulan kantaan. Enpä usko että kukaan tätä palstaa lukeva ei-kretu ajattelisi lukemansa jälkeen että minäkin haluan ryhtyä kretuksi ja olla osa tuota porukkaa :D.
Hohhoijaa. Taas pelkkiä oletuksia. Solon se ei vieläkään ymmärrä tieteen kriteereitä.
54000 kierrosta minuutissa ilman kuluvia laakereita. Siinä haastetta F1-pojille.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hohhoijaa. Taas pelkkiä oletuksia. Solon se ei vieläkään ymmärrä tieteen kriteereitä.
54000 kierrosta minuutissa ilman kuluvia laakereita. Siinä haastetta F1-pojille."Hohhoijaa. Taas pelkkiä oletuksia."
Hetkinen. Oliko nyt niin että pidät sitä 100% varmana tietona sitä että tuon bakteerin aivan kuten kaiken muunkin on suunnitellut nimenomaan Raamatun Jumala, eikä kukaan muu? Se ei siis ole missään muotoa oletus?- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hohhoijaa. Taas pelkkiä oletuksia. Solon se ei vieläkään ymmärrä tieteen kriteereitä.
54000 kierrosta minuutissa ilman kuluvia laakereita. Siinä haastetta F1-pojille."54000 kierrosta minuutissa ilman kuluvia laakereita. Siinä haastetta F1-pojille."
Perinteinen kretuilu tuokin: Kun jossain on suuri numero niin goddidit. Suuria numeroita on kanssa kiva vertailla johonkin joka ei ole vertailukelpoinen.
Kun joku nykyaikainen hammaslääkärin pora voi kiertää 800 000 kierrosta minuutissa, niin onko sen suunnittelija sitten moninverroin jumalaa parempi? "Mutaatiot sekä koodaavissa geeneissä että niiden säätelyjärjestelmissä yhdistettynä luonnonvalintaan on synnyttänyt nuo erilaiset modifikaatiot flagellan moottoreissa. Tämä selviää tutkimuksesta."
Mutaatioilla, sen enempää kuin muillakaan luonnontieteen ilmiöillä, ei ole tietoisuutta, älyä, järkeä eikä kykyä suunnitella mitään säätelyjärjestelmiä, eikä tehdä mitään luonnonvalintoja minkään moottorin tai sen toimintojen suunnittelemiseksi tai kehittämiseksi ilman yliluonnollista huippuälykästä suunnittelijaa, Jumalaa Atomit eivät osaa ajatella! Ne eivät osanneet ajatella ennen, eivätkä ne osaa ajatella tänäänkään
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)bg-ope kirjoitti:
"Hohhoijaa. Taas pelkkiä oletuksia."
Hetkinen. Oliko nyt niin että pidät sitä 100% varmana tietona sitä että tuon bakteerin aivan kuten kaiken muunkin on suunnitellut nimenomaan Raamatun Jumala, eikä kukaan muu? Se ei siis ole missään muotoa oletus?"Hetkinen. Oliko nyt niin että pidät sitä 100% varmana tietona sitä että tuon bakteerin aivan kuten kaiken muunkin on suunnitellut nimenomaan Raamatun Jumala, eikä kukaan muu? Se ei siis ole missään muotoa oletus?"
Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin ja kaiken muunkin, sinut mukaan lukien. Evoluutiolla ei ole tietoisuutta, älyä eikä viisautta suunnitella yhtään mitään. Atomit eivät ajattele!- Syfilis5
Mark5 kirjoitti:
"Hetkinen. Oliko nyt niin että pidät sitä 100% varmana tietona sitä että tuon bakteerin aivan kuten kaiken muunkin on suunnitellut nimenomaan Raamatun Jumala, eikä kukaan muu? Se ei siis ole missään muotoa oletus?"
Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin ja kaiken muunkin, sinut mukaan lukien. Evoluutiolla ei ole tietoisuutta, älyä eikä viisautta suunnitella yhtään mitään. Atomit eivät ajattele!"Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin"
Kuten mm. salmonella-, kolera-, tuberkuloosi- ja kuppabakteerin. Kiitos ja kumarrus tiedosta! bg-ope kirjoitti:
"Periaatteessahan jokainen pelkästään kretuksi tekeytyväksi osoittautuva trolli on vain hyvä uutinen, koska sehän tarkoittaa että joukossamme on yksi harhaisiin lapsellisuuksiin uskova vähemmän."
Kretuksi tekeytyminen on sinänsä waste of time and effort: Ei kukaan ole niin tehokas uskontoja vastaan toimiva taho kuin perin pohjin kajahtanut uskovainen ihminen itse."Kretuksi tekeytyminen on sinänsä waste of time and effort: Ei kukaan ole niin tehokas uskontoja vastaan toimiva taho kuin perin pohjin kajahtanut uskovainen ihminen itse"
Kiitos kun todistit, että Raamattu tässäkin asiassa puhuu totta.
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)Syfilis5 kirjoitti:
"Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin"
Kuten mm. salmonella-, kolera-, tuberkuloosi- ja kuppabakteerin. Kiitos ja kumarrus tiedosta!"Kuten mm. salmonella-, kolera-, tuberkuloosi- ja kuppabakteerin. Kiitos ja kumarrus tiedosta"
Uskovan ei tarvitse pelätä bakteereita.
"Et sinä pelkää yön kauhuja, et päivällä lentävää nuolta, et ruttoa, et kulkutautia, joka päiväsydännä häviötä tekee. Vaikka tuhat kaatuisi sinun sivultasi, ei se sinuun satu." (Psalmi 91:5-7)- utti
Mark5 kirjoitti:
"Kuten mm. salmonella-, kolera-, tuberkuloosi- ja kuppabakteerin. Kiitos ja kumarrus tiedosta"
Uskovan ei tarvitse pelätä bakteereita.
"Et sinä pelkää yön kauhuja, et päivällä lentävää nuolta, et ruttoa, et kulkutautia, joka päiväsydännä häviötä tekee. Vaikka tuhat kaatuisi sinun sivultasi, ei se sinuun satu." (Psalmi 91:5-7)"Uskovan ei tarvitse pelätä bakteereita."
Miksi? Väitätkö että bakteerit eivät tapa uskovia? Vai vain sitä ettei ole väliä kuoleeko? Mark5 kirjoitti:
"Hetkinen. Oliko nyt niin että pidät sitä 100% varmana tietona sitä että tuon bakteerin aivan kuten kaiken muunkin on suunnitellut nimenomaan Raamatun Jumala, eikä kukaan muu? Se ei siis ole missään muotoa oletus?"
Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin ja kaiken muunkin, sinut mukaan lukien. Evoluutiolla ei ole tietoisuutta, älyä eikä viisautta suunnitella yhtään mitään. Atomit eivät ajattele!"Minä ainakin tiedän 100% varmuudella, että Jumala on suunnitellut bakteerin ja kaiken muunkin, sinut mukaan lukien."
Etkä tiedä. Sinä luulet.
Ja sitäpaitsi sinulta en kysynyt mitään. Jos sinulta ei kysytä, jätä vastaamatta.
Kerroppas niitä todisteita tai ole hiljaa. Avauksesi poistoon, ellet kerro
Amen Jeesus on Herra!"Kerroppas niitä todisteita tai ole hiljaa. Avauksesi poistoon, ellet kerro
Amen Jeesus on Herra!"
Kiitos kun itse juuri todistit!
Jeesus on Herra! Halleluja!
- panteisti
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/bakteerimoottorit_kuvattiin_tarkasti_ensi_kertaa
Kreationisteille nauretaan "Kreationisteille nauretaan"
"Nauraessakin voi sydän kärsiä, ja ilon lopuksi tulee murhe" (Snl.14:13)"...ilon lopuksi tulee murhe"
Ilolla ei ole älyä eikä tietoisuutta luoda murhetta joten lainauksesi on valhe.marathustra kirjoitti:
"...ilon lopuksi tulee murhe"
Ilolla ei ole älyä eikä tietoisuutta luoda murhetta joten lainauksesi on valhe."Ilolla ei ole älyä eikä tietoisuutta luoda murhetta joten lainauksesi on valhe."
Ei kukaan väitäkään, että ilo loisi murhetta, joten kommenttisi on valhe.Mark5 kirjoitti:
"Ilolla ei ole älyä eikä tietoisuutta luoda murhetta joten lainauksesi on valhe."
Ei kukaan väitäkään, että ilo loisi murhetta, joten kommenttisi on valhe.Ei myöskään väitä, että evoluutio loisi mitään, joten se mantrasi on myöskin valhe, eikö?
marathustra kirjoitti:
Ei myöskään väitä, että evoluutio loisi mitään, joten se mantrasi on myöskin valhe, eikö?
"Ei myöskään väitä, että evoluutio loisi mitään, joten se mantrasi on myöskin valhe, eikö?"
Tässä olen samaa mieltä! Evoluutiolla ei ole älyä eikä järkeä ja siksi se ei ole voinut luoda mitään. Samasta syystä se ei myöskään voi kehittää mitään eikä saada mitään muutakaan aikasiksi. Atomit eivät ajattele!Mark5 kirjoitti:
"Ei myöskään väitä, että evoluutio loisi mitään, joten se mantrasi on myöskin valhe, eikö?"
Tässä olen samaa mieltä! Evoluutiolla ei ole älyä eikä järkeä ja siksi se ei ole voinut luoda mitään. Samasta syystä se ei myöskään voi kehittää mitään eikä saada mitään muutakaan aikasiksi. Atomit eivät ajattele!Niin kuka siis väittää että evoluutio loisi jotain? Osaatko vastata rehellisesti: onko evoluutio sinun mielestäsi jonkinlainen entiteetti?
Evolutionistit ovat epätoivoisen tehtävän edessä yrittäessään saada kreationistit uskomaan, että atomit osaisivat ajatella ja suunnitella monimutkaisia järjestelmiä, joita "alkeellisimmissakin" eliöissä on, ja jotka selvästi ovat suunniteltuja.
He yrittävät selittää yhden järjestelmän toiminnan jollain toisella järjestelmällä ja sen toiminnan taas kolmannella järjestelmällä jne.
Se on samanlaista selitystä kuin yritettäisiin perustella että kello on syntynyt ilman kelloseppää, selittäen, että joku ratas pyörii siksi koska sitä pyörittää toinen ratas ja se pyörii taas siksi, että sitä pyörittää kolmas ratas ja sitä taas neljäs ratas jne. Koskaan he eivät mene niin pitkälle, että kertoisivat kuka on pannut ensimmäisen rattaan pyörimään? He vetäytyvät tästä kiusallisesta kysymyksestä selittäen, ettei se kuulu evoluutioon.
Tämän vertauksen tarkoituksena on vain kertoa, että maailmankaikkeus on kuin kello, jonka Jumala on luonut. Hän on käynnistän sen ensimmäisen "rattaan" luomalla luonnonlait, joiden avulla universumissa taivaankappaleet kiertävät suunniteltuja ratojaan ja luonnossa tapahtuvat ilmiöt, tarkoin suunniteltuina, toteuttavat Jumalan suunnitelmaa, jossa me saamme olla mukana.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- merkki6
Kukaaan ei ollut näkemässä luomista,joten satuahan tuo on
- panteisti
merkki6 kirjoitti:
Kukaaan ei ollut näkemässä luomista,joten satuahan tuo on
"silminnäkijän kuvaus" ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1533182Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä922158Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3192123Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1262020- 461799
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011251- 281240
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241130Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031009