Yhtä asiaa en pysty ymmärätämään. Monet tuntemani vegaanit ja kasvissyöjät omistavat kissoja sekä koiria. Kissa on puhtaasti lihansyöjä. Varsinkin vegaanit jaksavat puhua vaikka tuntikausia kuinka he eivät tue teholihantuotantoa. Sitten he ovat kauhean loukkaantuneita, kun huomautan heidän kissoistaan.
Asia on varsin yksinkertainen. Vaikka ostaisi millaisia tahansa vegaanikenkiä, mutta pitää kissaa, tukee teholihantuotantoa.Joku puolustelee sitä sillä, että kissa syö loppujen lopuksi niin vähän. Hah! Tekopyhyyttä. Joko on tukematta tai tukee teholihantuotantoa. Kissanomistajat tukevat teholihantuotantoa.Silloin on yksinkertaisesti ihan sama syökö myös itse lihaa vai ei, koska samaa toimintaa sitä kuitenkin tukee.
Asia on varsin yksinkertainen. Vaikka ostaisi millaisia tahansa vegaanikenkiä, mutta pitää kissaa, tukee teholihantuotantoa.Joku puolustelee sitä sillä, että kissa syö loppujen lopuksi niin vähän. Hah! Tekopyhyyttä. Joko on tukematta tai tukee teholihantuotantoa. Kissanomistajat tukevat teholihantuotantoa.Silloin on yksinkertaisesti ihan sama syökö myös itse lihaa vai ei, koska samaa toimintaa sitä kuitenkin tukee.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Osuitpa naulan kantaan. Tuskin lehmiä kasvatetaan pelkästään kissan tai koiran ruoaksi.
On eittämättä selvää, ettei vegaanin tulisi suosia tehotuotettua lihaa myöskään lemmikkinsä ruokavaliossa. Siksi vegaani valitseekin lemmikilleen luomulihaa, läheltä kalastettua kalaa, luomukissanruokia jne., jolloin tehotuotannon mahdollisuus on olematon.
Ja mainitakseni siitä ettei silloin omalla vegaaniudella ole väliä.. Miltä planeetalta sä oot tullu? Totta kai sillä on merkitystä mitä vähemmän eläinten käyttöä tuetaan ja minkälaista "kulutuskäyttäytymistä" toteuttaa.
Asia jonka vois kysyä tässä kohtaa on se miten mielekästä ylipäänsä on lemmikkien pito. Oli sitten kasvis- tai sekasyöjä.
Siis.On siis ihan sama,jos te tuette luomulihantuotantoa? Ymmärrätte siis, että teidän katsotaan silti tukevan luomulihantuotantoa eli lihantuottamista jollekkin toiselle olennolle. Miksi siis hankkia kissa tai muu lihansyöjä,joka omalta osaltaan tukee lihantuotantoa. Eivätkö mielestänne luomutuotannossa olevat eläimet kärsi samalla tavalla. Vai onko kärsimys hyväksyttävämpää jos eläimet syövät rehua,joka on tuotettu ilman lannoitteita. Ulkoilu ja ympäristö on monilla tavallisilla nautatiloilla jo ihan itsestäänselvyys.Siis tapahtuuko teurastus jotenkin "luomummin"? Mitä minä maatilan tyttärenä ja sattumoisin myös luomutuotantoon perehtyneenä voin sanoa on ettei. Tainnutus ja verenlasku on edessä myös luomueläimillä.
Mainittakoon vielä ettei minulla ole kaupunkikodissani eläimiä, mutta monella kaupunkivegaanilla on. Se ei estä luonnollisesti heitä päästämästä kissojaan myös vapaaksi, jolloin ne lisäävät lähiseutujen lintujen kärsimyksiä tappamalla niitä. Kissat ovatkin tosi fiksuja. Tuovat lintupaisteja emännilleen.
Ei tietenkään se ole sama (yhdentekevä) asia jos joutuu lihaa hankkimaan. Alkuperäinen viesti kun koski tehotuotettua lihaa. Vastasin vain siihen. Pysy sinäkin maatilan tytär aiheessa.
Minulla ei ole kissaa eikä koiraa saatikka undulaattia. Eläimet ei mielestäni kuulu kalusteiksi.
Sä et voi kirjoittaa mulle kuin puhuisit kaikille vegaaneille kaikista vegaaneista. "Me vegaanit" emme kaikki toimi samalla tavalla, emmekä ajattele asioista tismalleen samoin. Täten osoita kommenttisi minulle tai puhu vain muutamasta tuntemastasi vegaanista. Mua hiukan kuitenkin epäilyttää että sä tunnet montakaan kaupunkivegaania, jotka päästävät kissansa aina ulos tappamaan lintuja. Muistetaan kuitenkin se surullinen tosiasia, että vegaaneja ei Suomessa ole kovinkaan merkittävästi.
Haa.Juuri tuohon pyrinkin. En arvannut että joku tosiaan olisi jopa noin helppo.Halusinkin tietää onko teidän mielestänne jokin ero ns. tehotuotetulla lihalla ja luomulihalla. Vastasit juuri niin kuin arvelinkin. Helppoa!
Siis tekopyhyys on arvostettava piirre vegaanien parissa. Ymmärtänette miltä tämä saa teidät näyttämään."Te vegaanit" ette toimi kaikki samalla tavalla, mutta olette silti valmiita puolustamaan kaikkia vegaaneita. Niitä jotka pitävät itseään sekasyöjinä te haukutte ja arvostelette kyllä yhtenä rintamana. Niin sinä kuin näköjään nuo tuntemani kaupunkivegaanit. En muuten tunne ketään maaseutuvegaania. Tunnetko sinä?
Ensinnäkin onnittelut! Olit ilmeisesti mielestäsi hämmästyttävän nokkela?
Tunnen vegaanin myös maaseudulta. Mä en tunne kaupungista kuin yhden. Netin kautta sitten enemmän.
Mä en varsinaisesti uskalla puhua kuin omasta puolestani. Enkä puolusta muita VEGAANEJA, veganismia ehkä ja eläimiä kyllä. Sä et ilmeisesti ymmärtänyt edes sitä, että "me vegaanit" oli kuittia sun viestiin.
Ja edelleen, jos kysyt tehotuotetun lihan ja luomulihan eroista, niin luomueläimet saanee hiukan parempaa kohtelua, mutta lopputulos on sama. Ei se silti tee kummastakaan hyvää (hyväksyttävää) asiaa. Missä kohtaa on sitä tekopyhyyttä? Selittäisitkö ystävällisesti sen?
Mä en oo ikinä haukkunut ketään sekasyöjää. Mä en oo kavereidenikaan kanssa (eo)asioista keskustellut ellei nämä ole keskustelua aloittanut. Yllättävän usein kuitenkin sekasyöjäkavereillani on tarvetta ruveta puhumaan asioista. Ja humalassa varsinkin alkaa aika moinen avautuminen..
Ja hemmettiäkö sinä puhut minusta siihen sävyyn, että tietäisit musta yhtään mitään. Olisi mielenkiintoista tietää mistä syystä sinä kirjoittelet vegaanipalstalla? Onko sinua mietityttänyt omat tapasi? Koitatko tällätavoin uskotella itsellesi sekasyönnin olevan oikea vaihtoehto? Olisitko itse halunnut toimia toisin, mutta jostain ulkopuolisesta vaikuttajasta johtuen et saanut mahdollisuutta? Vai koitatko vain pestä omaatuntoasi?
Halusin todellakin saada varmistusta monta mieltä vaivanneeseen asiaan eli miten kissan (ja muitten lihansyöjälemmikkien) vegaaniomistajat suhtautuvat lihantuotantoon. Onko siis vegaaneilla suhde lihantuotantoon kaikin osin kielteinen.Ymmärsin sen "me vegaanit". Ymmärsitkö Sinä sen "te vegaanit"?
Minua taas kiinnostaa miksi kuvittelet minun olevan humalassa avautumassa syömisistäni jollekkin vegaanille? Eikö tuo ole jo aika epätoivoista? Tapasi käsitellä asioita vaikuttaa passiivisagressiiviselta. Ymmärräthän että juuri noin me sekasyöjät saamme tietyn käsityksen vegaaneista.
Ensin pidetään piirejä, joihin alaikäisiäkin lapsia kutsutaan "tutustumaan" kasvissyöntiin ja veganismiin. Lapsille kerrotaan lihantuotannon "haitoista". Ymmärräthän, että kaikki eivät pidä niitä haittoina, vaan teidän värityksinänne? Sitten nämä samat ihmiset esittelevät kotiaan ja kissojaan. He eivät näe mitään ristiriitaa. Muut kyllä näkevät.Ehkäpä he yrittävät uskotella näin veganismin olevan ainoa oikea vaihtoehto.Muut kyllä näkevät tämän ristiriidan lävitse ja tekevät omat ratkaisunsa. Ei silti ettei historia ja erityisesti paleontologia osoittaisi oikeassa oloni.
"Halusin todellakin saada varmistusta monta mieltä vaivanneeseen asiaan eli miten kissan (ja muitten lihansyöjälemmikkien) vegaaniomistajat suhtautuvat lihantuotantoon. Onko siis vegaaneilla suhde lihantuotantoon kaikin osin kielteinen.Ymmärsin sen "me vegaanit". Ymmärsitkö Sinä sen "te vegaanit"?"
Ymmärsin joo. Mutta minähän en omista eläintä ja olen sen jo sanonutkin. Minulta et siis edelleenkään saa vahvistusta ennakkoasenteillesi! Kyllä MINULLA on kaikin osin kielteinen suhtautuminen lihan tuotantoon. Sitä en ole missään vaiheessa kieltänyt.
"Minua taas kiinnostaa miksi kuvittelet minun olevan humalassa avautumassa syömisistäni jollekkin vegaanille? Eikö tuo ole jo aika epätoivoista?"
Missäköhän kohtaa olen puhunut sinusta noin?
Sanoin, että: "Yllättävän usein kuitenkin sekasyöjäkavereillani on tarvetta ruveta puhumaan asioista. Ja humalassa varsinkin alkaa aika moinen avautuminen.."
Sinä et ainakaan toistaiseksi ole minun kaveri!
Ensin pidetään piirejä, joihin alaikäisiäkin lapsia kutsutaan "tutustumaan" kasvissyöntiin ja veganismiin.
Mitä nämä tällaiset piirit on? Viittaat selkeesti, että vegaanit käyttäisivät hyväksi lapsia ja heidän alttiuttaan vaikutteille. En ota tähän kantaa, sillä minä en ainakaan ole osallistunut tällaiseen, enkä myöskään vegaanipiireihin. Ootko sä käynyt paikan päällä näissä "piireissä", kun niistä tiedät? Taidat nyt sekoittaa uskonnot ja eläinoikeusasiat ;)
"Lapsille kerrotaan lihantuotannon "haitoista". Ymmärräthän, että kaikki eivät pidä niitä haittoina, vaan teidän värityksinänne?"
Ymmärrätkö sinä, että kaikkien mielestä myöskään sinun totuutesi ei ole oikea.
Tilityksesi kavereistasi ja sen osuus aikaisemmassa viestissä minun kirjoituksiini jäi epäselväksi, joten ajattelin sen jotenkin liittyvän minun viestiini.Kirjoittelit siis siellä lämpimiksesi, vaikka en luultavammin tunne yhtään sekasyöjäkaveriasi. Se ei siis liity minuun ollenkaan. Minä en pidä lihansyöntiä pahana asiana, mutta outona kyllä että jotkut tilittävät kovasti kasvissyönnin etuja.Hitlerikin oli kasvisyöjä ja kovasti fanaattinen. Yhtään sekasyöjää en tunne, joka spontaanisti ryhtyisi kertomaan ruokavalionsa etuja. Usea tuntemani kasvisyöjä ja vegaani (harvempi) tekee niin. Ikävystyttävää. Juttelisin mieluummin politiikasta tai koirista kuin toisten suolentuotannosta.
Et siis tiedä, että monet vegaanit pitävät lapsille ja nuorille osoitettuja (ei siellä kuulemma muut käy)tutustumisiltoja, joissa kerrotaan vegaanien mielipiteitä ravinnosta ja lihantuotannosta.Näin tapahtuu ainakin isommissa kaupungeissa. Otappa selvää.Kenties itse asut pienemmässä kaupungissa etkä seuraa asioita. Onneksi lapset ja nuoret ovat nykyisin niin kriittisiä etteivät ihan kaikkea usko. Itse en ole käynyt,yritä miettiä ikääni ja miksi minä niistä tiedän. Täytyy vielä lopuksi todeta, että olen yllättynyt nuorten kyvystä todeta totuus ja mielipide. He antavat useille oikeuden omaan mielipiteensä ja niin minäkin mielelläni, mutta jos keskustelun lähtökohta on aina se että ensin vegaani paheksuu tunteella kaikkea lihansyöntiä, niin lähtökohta on väärä. Vasta silloin voi keskustelu syntyä,jos vegaanikin myöntää että lihansyönti on oikein ja hyväksyttävää, kuten lihantuotantokin niille jotka lihaa syövät.Aina kuitenkin tulee se: "mutta kun...". Minä syön myös vihanneksia ja hyväksyn kyllä toisten rehuilla elon, suvussani on eletty hyvin ja pitkälle sekaruuallakin. Tekopyhyys ihmetyttää. Siksi haluan tietää vegaanien kissojen ja muiden lihansyöjäeläinten pidosta ja heidän mielipiteistään niiden ruokinnassa.Voiko elää toisin kuin saarnaa?
Et ole vieläkään selvittänyt minulle mikä on toiminnassani tekopyhää. Pyysin sitä jo aiemmin.
En tiedä sinun tuntemista kasvissyöjistä, mutta minulla eikä mielestäni kasvissyöjäkavereillanikaan ole tapana valistaa muita, suurin osa kavereistani on sekasyöjiä.
Tiedän kyllä sen, että varsinkin jotkut nuoret "eo-aktivistit" tyrkyttävät aatettaan hyvinkin kärkkäästi. Mutta tiedän myös, että jotkut sekasyöjät tekevät samoin kuullessaan kasvissyönnistäni. Ja kyllähän sinullakin juttua riittää täällä vegaanien palstalla.. ;) Joten tämä ei ole ominaista jokaiselle vegaanille, niin kuin se ei ole jokaiselle sekasyöjällekään. Se ettei sekasyöjä ala välttämättä niin spontaanisti kertomaan ruokavaliostaan johtuu paljolti varmasti
siitä, että sekasyönti on "normaalia", eli enemmistö suomalaisista on sekasyöjiä. Miksi "mainostaa" sekasyöntiä sekasyöjille? Pienen ärsykkeen jälkeen voi sekasyöjä olla vähintään yhtä kiivas väittelemään aiheesta, kuin mitä kasvissyöjä on.
Totta kai tiedän eri yhdistysten kokouksista, itse en ole niissä käynyt vaikka Helsingissä asunkin. Mielestäni, ainakin keskustelupalstojen mukaan, enemmistö näistä piireistä on yli 20 vuotiaita.
Mua ei juurikaan kiinnosta sun ikäsi ja miksi sinä niistä kokouksista tiedät, jollet kerran ole niissä käynyt. Lieneekö syynä se että sua pelottaa oman lapsesi suuntautuminen ja pelko siitä että häneen vaikutetaan näissä kokouksissa..
Tekopyhyydestä, kun sitä niin mainostat, tuli vielä mieleen, että eikö se ole tekopyhyyttä jos makkara poskessa ilmoittaa ettei voisi kyllä koskaan tappaa sikaa. Tai julistaa olevansa suuri eläinten ystävä ja syö kuitenkin niitä. Nämä molemmat tapaukset olen moneen otteeseen todistanut.
Käsittääkseni Hitler ei varsinaisesti ollut kasvissyöjä vaan lääkäri määräsi hänet kasvisruokavaliolle ja Hitler kuitenkin jatkoi "salaa" lihansyöntiä. En kyllä ole varma tästä asiasta mikä on oikeaa tietoa.
Ja olihan esim. Stalin sekasyöjä, jos ruokavalio jotenkin määrittää ihmisen luonnetta.
Niin. Jos Sinä et ymmärrä tekopyhyyttä käsitteenä niin asia on pihvi.Keskityt näköjään hyvin paljon omaan napaasi. Kysyn siis edelleenkin, kuten olen koko ajan kysynyt, onko ristiriitaa pitää lihansyöjäeläintä lemmikkinä ja saarnata itse lihantuotantoa vastaan. Tarkoitan lihantuotannolla kaikenlaista lihantuotantoa. Lihansyöjäeläimellä ensinnäkin puhtaasti lihansyöjää eli kissaa ja toisisijaisesti koiraa.
Vastausta tuskin löytyy, koska a.)ko tilateess olevat ovat liian peloissaan vastatakseen rehellisesti, koska vastaus saattaisi kertoa enemmän heistä kuin itse he haluaisivat myöntää.b.) ?
Oletko Sinä siis sitä mieltä ettei tälläistä kysymystä edellämainittujen syiden vuoksi ole soveliasta esittää vegaaneille? Yritätä jatkuvasti ja johdonmukaisesti viedä kysymystä sivuraiteille. Teetkö sen tahallasi vai etkö huomaa?
Ei lasten tai nuorten käynti lainkaan pelota kaikenlaisissa "lahkokouksissa". Pikemminkin olen ylpeä nykynuorison kyvystä keskustella kriittisesti ja tehdä omat johtopäätöksensä. Erityisesti jos sattuu kyseessä olemaan sellaisia yksilöitä jotka sattumoisin ovat kovasti esihistoriasta ja biologiasta kiinnostuneita.
Kysyt pidänkö minä tekopyhyytenä ilmoittaa makkara poskessa ettei voisi koskaan tappaa sikaa? Makkarasta en tiedä, koska syön mieluummin kokolihaa ja kalaa, mutta olen tappanut eläimiä ja kaloja.Huomaathan myös, että Sinä henkilökohtaisesti pidät tekopyhyytenä sitä, että julistaa olevansa suuri eläinten ystävä ja silti söisi niitä. Kaikki eivät ajattele noin vaan tuo on sinun henkilökohtainen mielipiteesi.Pidän tuota Sinun henkilökohtaisena mielipiteenäsi.
Sitä paitsi ei ole ihan helppoa päästä Eu-säännösten aikana teurastamaankaan sikaa.
Sanotko siis minun olevan väärässä?Meneekö keskustelumme siihen "tavalliseen" vegaanikeskusteluun, jossa vegaani väittää jonkun toisen olevan väärässä, koska tämä ei jaa samoja mielipiteitä hänen kanssaan. keskustelun lähtökohta on siis vääristynyt, jos toinen osapuoli ei anna arvoa toisen mielipiteille.Ymmärräthän, että kyseessä on siis Sinun mielipiteesi? Tuohan on sama kuin minä väittäisin itujen syömisen olevan murhaa, mitä en tietenkään tee. Ihmiset saavat ihan rauhassa syödä rehujakin, mutta onko tekopyhää omistaa kissa ja syöttää sille, oman mielipiteensä mukaan, toisen tappamaa sikaa. Ei siis edes itsekasvatettua ja itsetapettua, vaan jonkun toisen niin tekemää?
Lue esimerkiksi kirja Hitlerin sihteeristä. Kirjan nimi on Viimeiseen saakka. Ilmestynyt vuonna 2004. Eiköhän valaise asiaa.Mielenkiintoisempaa on itseasiassa kasvissyöjien kiihkeä kieltoreagointi Hitlerin kasvissyöntiin. Ajattelisiko joku vaikkapa kasvissyönnin tekevän ihmisestä paremman? Hitler ainakin ajatteli niin.
Sulle on ilmeisesti ylitsepääsemättömän vaikeaa hahmottaa mun kirjoituksia. Mä olen jo monta viestiä sitten sanonut, etten omista lemmikkiä, enkä voi vastata sinulle muiden puolesta. Miksi kukaan pelkäisi vastata sinulle? Luuletko sinä että olet nyt paljastanut jonkin järkyttävän epäkohdan veganismista joka kaataa koko aatteen? Onhan tuolla mun mielestä aiheesta aika monta vastausta. Mä en siihen voi vastata kun mulla ei ole lemmikkiä. Sen olen sanonut, että mielestäni eläimet (lemmikit) eivät ole kalusteita ja en hyväksy eläinten rääkkäämistä missään muodossa. Jos tuo ei riitä MINUN vastaukseksi sinulle, niin ei voi mitään.
"Oletko Sinä siis sitä mieltä ettei tälläistä kysymystä edellämainittujen syiden vuoksi ole soveliasta esittää vegaaneille? Yritätä jatkuvasti ja johdonmukaisesti viedä kysymystä sivuraiteille. Teetkö sen tahallasi vai etkö huomaa?"
Ensinnäkin mainitsit edellä vain yhden syyn, joka tuli sinun omasta päästäsi. Eikä mun mielestä ole kysymystä, jota ei olisi soveliasta esittää. Mä oon mielipiteeni vastannut sulle jo ketjun alussa, jos sun on vaikea hahmottaa sitä tekstin seasta, niin en voi asialle mitään. Pääasiassa mä oon kommentoinut sun edellisiä kirjoituksia, en siis sua enempää johdatellut keskustelua. Sinähän se olet nostanut nämä vegaanikokoukset ja lapset yms. esille.
"Kysyt pidänkö minä tekopyhyytenä ilmoittaa makkara poskessa ettei voisi koskaan tappaa sikaa? Makkarasta en tiedä, koska syön mieluummin kokolihaa ja kalaa, mutta olen tappanut eläimiä ja kaloja."
Kysyinkö mä tossa mitä lihaa sä tykkäät syödä ja että ootko tappanut eläimia? EN. Vastaa siis kysymykseen, ole hyvä. Jos kissan syöttäminen vastoin omaa ruokavaliota on tekopyhää, niin miksi ei eläinten tapattaminen muilla ja sen kieltäminen ole? Ei varmasti ole mikään uutinen, että suuri osa ihmisistä tuskin käsittää mitä tarkoittaa se että liha päätyy elävästä eläimestä makkaraan ja suuhun. Äläkä vastaa tähän että sinä olet teurastanut ja sinä kyllä tiedät, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
"Huomaathan myös, että Sinä henkilökohtaisesti pidät tekopyhyytenä sitä, että julistaa olevansa suuri eläinten ystävä ja silti söisi niitä. Kaikki eivät ajattele noin vaan tuo on sinun henkilökohtainen mielipiteesi.Pidän tuota Sinun henkilökohtaisena mielipiteenäsi."
Se on minun henkilökohtainen mielipide. Olenko mitään muuta väittänyt?
"Sanotko siis minun olevan väärässä?"
En sano, mutta uskallan sanoa tämän, sinulla tuntuu olevan kumman mustavalkoinen kuva maailmasta. Ei mun mielestä tässä kysymyksessä ole absoluuttista väärää tai oikeaa. On vain mielipiteitä.
Ja edelleen kysyn sinulta, koska väitit minua tekopyhäksi, niin ole kiltti ja kerro minulle miksi olen niin tekopyhä. En kysy tekopyhän määritelmää.
minä tunnen maalaisvegaaneja!!!=) jos muuten itse asut kaupungissa, tunnet tuskin muutenkaan kamalan paljon "maalaisia"..
itsekkin olen viettänyt paljon paljon aikaaa maalla, tosin en ihan vegaani olekaan..
ja muuten, hitler söi esim. kyyhkyjä ja kun kävi taistelutantereella "tsemppaamassa" joukkojaan, hän söi näiden kanssa lihakeittoa. minulle on aivan sama, oliko hitler kasvissyöjä vai ei, mutta koska näin ei ollut, niin..
Sinulla taitaa olla enemmänkin vaikeuksia hahmottamisessa. Olen pyytänyt vastauksia ihmisiltä mikä on vegaanien suhtautuminen kissojen ja muiden lihansyöjäeläinten pitämiseen, jos on itse vegaani. Huomaa! En siis kysy siitä yleensä kaikkien erillaisten ruokailijoiden osalta, koska kun on itse lihansyöjä ja ei näe siinä eikä lihantuotannossa mitään pahaa, ei ristiriitaa ole.Minusta ja muista kaltaisistani lihantuontanto on ok niin ihmisille ja lemmikkieläimille.
Pitäisikö sinulle siis tosiaan asia selvittää vielä selkeämmin? Jos Sinä kerrot asiat aina esimerkin omaisesti koskien itseäsi ja kavereitasi (ja käytät esimerkkinä esimerkiksi juomatottumuksianne ja silloin käytyjä keskusteluja).Siis muille et soisi samaa keskusteluissa? Hmm. Jo pelkästään retoriikan kannalta olisi kovin hauskaa, jos pystyisi itse asettamaan kaikki keskustelun säännöt ja muuttamaan niitä halutun mukaan. Minä haluan tietää jotain vegaanien asenteista. SINUN asenteesi on tullut todellakin selväksi.
Kysymykseesi:"Jos kissan syöttäminen vastoin omaa ruokavaliota on tekopyhää, niin miksi ei eläinten tapattaminen muilla ja sen kieltäminen ole?" siis mitä ihmettä sinä tarkoitat kysymykselläsi? Tarkoitatko siis eroa vegaanilla ja tavallisella lihansyöjällä suhtautumisessa lihantuotantoon? Tarkennan. Minä olen sekasyöjä ja hyväksyn lihantuotannon ja tappamisen siihen tarkoitukseen. Voin jopa itse tappaa ja paloitella ruokaa. SINUN mielipiteesi on tullut jo omalta osaltasi selville, mutta mitä mieltä olet sellaisista jotka pitävät itseään vegaaneina ja pitävät samalla kissoja, joita ruokkivat lihalla, joka on tuotettu? Ovatko he oikeita vegaaneita ja hyväksytkö lihantuottamisen silloin heidän tarkoituksiinsa. Onko lihantuottaminen kissoille ja muille lihansyöjälemmikeille silloin hyväksyttävämpää kuin sekasyöjille?
Älä koita piiloutua taas MINÄN taakse.Haluan tietää vegaanien (monikko) mielipiteitä. Tekopyhänä (ja jaaritteluna) pidän piiloutumista MINÄN taakse. Jos et voi selkeästi sanoa mitä mieltä olet muista, niin kerro se. Jos taas sinulla ei ole mitään ihmeempää sanottavaa kuin mitä olet tähän mennessä sanonut, niin se ei tule yllätyksenä.Vegaanithan kirjoituksissaan tuomitsevat yleisesti koko lihantuotannon tarpeettomana. Jos maailmassa tapahtuisi niin, että kaikki ihmiset ryhtyisivät vegaaneiksi, haluaisitteko jatkaa lihantuotantoa lemmikkieläinten kuten kissojen ja koirien vuoksi?
Etkö pidä sitä tekopyhänä, että väität hyväksyväsi toisten mielipiteet, mutta väität niitä kuitenkin mustavalkoisiksi. Kerrataan:ymmärränkö siis oikein: hyväksyt minun ja muiden kaltaisteni sekasyöjien ruokavalion kaikkine ilmiöineen? Minullehan ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä kasvisten syöntiä. Haluan vain tietää miten joku (et siis SINÄ) voi elää veganisminsa kanssa (onko oikein kutsua sitä vaikka vakaumukseksi?), jos edelleen tukee lihantuotantoa ja samanaikaisesti tuomitsee sen. Ja mistäkö taas tämä tuomitseminen? Olen käynyt vegaanien sivuilla ja lukenut lehtisiä.Asiat esitetään ihan sanoillaan.
eihän kukaan voi vastata sinulle muuta kuin oman mielipiteensä. ei vegaaneillakaan varmaan ole johtajaa joka voisi vastata kaikkien muidenkin puolesta.
Ei mulla ole lemmikkejä. Eikä tule. Eikä kenelläkään kaverillanikaan ole. Eivät tosin ole vegaaneja. Enkä tunne yhtään vegaania, jolla olisi lemmikkejä.
itse tunnen vegaaneja, jotka ovat ottaneet esim. kissoja löytöeläintaloista. näin he auttavat eläimiä, mutteivat kuitenkaan kannata eläinten kaupallista kasvatusta. itse olen kasvissyöjä ja koen sen olevan eettinen valinta. en koe koirani pystyvän tälläisiin valintoihin, joten se syö sekaruokaa.
ja mielestäni ei todellakaan ole sama, ostaako lihaa yhden kissan vai ihmisen tarpeisiin; kissa syö ehkä elämänsä aikana sen verran lihaa, kuin normi sekasyöjä puolessa vuodessa (suomalainen syö lihaa keskimäärin 75 kg vuodessa..) tietysti pienikin tuki on "tarpeeton", mutta ymmärrän ihmisiä, jotka haluavat ruokkia lemmikkinsä lihalla.
Tämä nyt on vähän nipotusta, mutta kuitenkin: kissa ei ole puhtaasti lihansyöjä, vaan syö myös kasviksia. Tietysti ruoasta huomattava osa on lihaa, muttei siis kaikki.
Itse en vegaanina voisi pitää mitään lemmikkiä, en lihaa syövää, enkä pelkkiä kasviksia syövääkään (esim. kani). Varmasti vegaaneista niin kuin muistakin ihmisistä löytyy ristiriitaisuutta periaatteiden suhteen. Onhan hyvä kuitenkin edes itse olla kasvissyöjä, jos ei halua tukea eläintenkasvatusta ainakaan nykyisessä määrin. Yhtä lailla sekasyöjä voi vähentää eläinten tehotuotannon tukea syömällä vähemmän lihaa. Jokainen liha-annos vähemmän vähentää myös tuotantoa. Eli ei ole sama syökö itse lihaa, vaikka koira/kissa sitä söisikin. Jos itse ei syö lihaa, tukee teholihantuotantoa vähemmän, vaikka jossain määrin tukeekin.
itseasiassa kissa _on_ 100% lihan syöjä. ainut kasvi mitä se saattaa syödä on heinä, mitä se syö suolistonsa puhdistamiseksi. mutta parhaiten kissa voi syömättä pelkkää lihaa.
olen jo miettinyt vähän aikaa, kumpi on moraalisempaa: olla tappamatta löytökissa, vai tappaa sille ruokaa? jos nyt oletetaan, että lihan syönti olisi väärin.
Eikös lähes kaikki petoeläimet syö kasviksia silloin, kun saalistavat ja syövät saaliin vatsalaukun sisällön, jossa on kasviksia. Syöhän kissakin "luonnostaan" hiiriä ja muita pieniä jyrsijöitä, jotka syövät kasviksia.
Olisiko sitten parempi tappaa kaikki kissat, joita esim. vegaaneilla on? Itse ole ollut sekasyöjä ja ottanut kaksi kissa, jotka olisi hukutettu muuten. Nyt olen vegaani, mutten kelpaa enää kissanomistajaksi... Käytäppäs nyt vähän maalaisjärkeä! Lihansyönti on ominaista kissalle, eikä se silti määrää mitä minä syön?!?!
Haluatko siis tukea lihantuotantoa? Sinä tuet lihantuotantoa, jos syötät kissoille lihaa sisältävää ruokaa.Määrästä viis, arveletko että eläimestä voi leikata kerrallaan pienen palan kissallesi? Hyväksytkö tämän kaltaisen kärsimyksen?