"Tässä tutkimuksessa todettu mahdollisuuksien määrä vastaa suunnilleen sitä mahdollisuuksien määrää, joka syntyy, kun yksi normaalikokoinen lause muodostetaan kirjaimia arpomalla. Tätä taustaa vasten on mielenkiintoista tarkastella evoluutioteorian totuudenmukaisuutta, kun esim. ihmisen perimä vastaa tietomäärältään sataa hyllymetriä tietosanakirjoja.
Albert Einstein on sanonut: ”Jos tämä maailmankaikkeus kaikessa miljoonakertaisessa järjestyksessään ja tarkkuudessaan olisi pelkän sattuman tulos, niin se olisi aivan yhtä uskottavaa kuin että kirjapaino räjähtää ja kaikki kirjasimet putoavat jälleen maahan sanakirjan valmiissa ja virheettömässä muodossa” (lukion oppikirja Fysiikka 1, Tammi 2005).
Insinöörin on paljon helpompi uskoa kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen kuin uskoa evoluutioteoriaan.
Jorma Heinonen, Laitila"
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/mahdollisuuksia-enemman-kuin-maailmankaikkeudessa-atomeja-tutkijat-ratkaisivat-128-pallon-arvoituksen-6298908
Albert Einstein on sanonut: ”Jos tämä maailmankaikkeus kaikessa miljoonakertaisessa järjestyksessään ja tarkkuudessaan olisi pelkän sattuman tulos, niin se olisi aivan yhtä uskottavaa kuin että kirjapaino räjähtää ja kaikki kirjasimet putoavat jälleen maahan sanakirjan valmiissa ja virheettömässä muodossa” (lukion oppikirja Fysiikka 1, Tammi 2005).
Insinöörin on paljon helpompi uskoa kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen kuin uskoa evoluutioteoriaan.
Jorma Heinonen, Laitila"
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/mahdollisuuksia-enemman-kuin-maailmankaikkeudessa-atomeja-tutkijat-ratkaisivat-128-pallon-arvoituksen-6298908
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taas täysin järjetön väite. Mikä tahansa monimutkainen prosessi mahdollistaa ääreimmäisen suuren määrän tiloja. Insinööreillä ei aina oikein rusina raksuta varsinkin kun kyse on jostain muusta kuin suoraviivaisesta matematiikasta.
Eihän kukaan väitä evoluution olevan pelkän sattuman tulos. Luonnonvalinta "lukitsee" onnituneet vaihtoehdot, jolloin kyse ei ole enää satunnaisuudesta. Dawkins selitti insinöörin ongelman jo vuosia sitten, mutta eipä se tieto ole insinöörille asti päässyt. Kyseinen insinööri on pihalla kuin lumiukon pippeli ja satavarmasti kressu.
Tuo Einsteinin dilemmakin on ratkaistu jo ajat sitten. Siihen on kaksikin mahdollista ratkaisua, multiversumiteoria ja toisena se, ettei todellista hienoviritystä ole. Se, mikä näyttää hienoviritykseltä, perustuu lakeihin, joita emme vielä tunne. Einsteinin ajoista kosmologia on kehittynyt huimasti.
Ps. Itse artikkeli ei lainkaan käsitellyt aihetta. Lainasit kommentoijaa, joka oli täysin asiantuntematon inssin planttu.
"Ps. Itse artikkeli ei lainkaan käsitellyt aihetta. Lainasit kommentoijaa, joka oli täysin asiantuntematon inssin planttu."
Hyvin huomattu - sitäpä hyvinkin, kun sivuaa evoluutiota .. artikkeli ei niinkään.
:)
Insinööri on lähtenyt vääristä premisseistä ja päätynyt väärään johtopäätökseen. Malliesimerkki siitä, kuinka käy, kun otetaan kantaa oman koulutusalan ulkopuolisiin asioihin. Ei riitä pohjatiedot ja johtopäätökset ovat sitten sen mukaisia. Lastentarhanopettajan pätevyys olisi tällä kohtaa ollut aivan yhtä hyvä kuin mitä kommentoija on mainostamistaan insinööriopinnoista saanut.
Kyseessä on tässäkin tapauksessa ilmeisesti kreationisti, joka lainaa kressujen aikoja sitten kumottuja käsityksiä.
Kreationistit ja skepot ovat tosiaankin joissain suhteissa kovin samanlaisia.
Kreationistin ja skeptikon ajatusmaailmat taitaa olla melkoisen kaukana toisistaan. Kreationismi perustuu uskoon ja skeptismi epäilyyn. Heittosi taitaa olla melko tyhj(m)ä.
Hihhulien kehitys loppui 2000-luvulla kuolivat sukupuuttoon.