Miksi Puolimatka ei koskaan suostu avoimeen keskusteluun aiheesta muiden asiantuntijoiden kanssa?
Miksi kaikki Puolimatkan käyttämät lähteet ovat tiedemaailman hylkäämiä?
Miksi Puolimatka ei koskaa kommentoi niitä lukuisia tieteellisä tutkimuksia jotka ovat eri mieltä kun hän itse?
Miksi Puolimatka ei tiedemiehenä tee itse aiheesta tutkimusta joka olisi tieteellisellä perustalla?
Miksi yhtään puolueetonta tutkimusta ei ole olemassa jotka tukisivat Puolimatkan väitteitä?
Miksi minkäänlaisia ongelmia ei ole ilmennyt niissä valtioissa joissa tasa-arvoinen avioliitto on ollut voimassa jo pitkään?
Miksi kukaan, ei Puolimatka eivätkä muut, pysty vastaamaan näihin kysymyksiin?
Miksi kaikki Puolimatkan käyttämät lähteet ovat tiedemaailman hylkäämiä?
Miksi Puolimatka ei koskaa kommentoi niitä lukuisia tieteellisä tutkimuksia jotka ovat eri mieltä kun hän itse?
Miksi Puolimatka ei tiedemiehenä tee itse aiheesta tutkimusta joka olisi tieteellisellä perustalla?
Miksi yhtään puolueetonta tutkimusta ei ole olemassa jotka tukisivat Puolimatkan väitteitä?
Miksi minkäänlaisia ongelmia ei ole ilmennyt niissä valtioissa joissa tasa-arvoinen avioliitto on ollut voimassa jo pitkään?
Miksi kukaan, ei Puolimatka eivätkä muut, pysty vastaamaan näihin kysymyksiin?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Opetuslapset ja Tapsa ovat taas hiirenhiljaa.
En tiedä tästä avioliittoasiasta, mutta on Tapio Puolimatka ottanut julkisesti ainakin ateisteja vastaan yhteen. Enqvistin kanssa pidetty väittely löytyy juutuubista.
https://www.youtube.com/watch?v=qFLPAtkCnec
Ja tuostakin on aikaa. Video on tehty 2009.
Miksi kyselet asioita, jotka perustuvat suoranaisiin valheisiin?
En ole aloittaja, mutta mitkä kysytyistä asioista ovat valheita?
Ilmeisesti sen takia vastauksia ei tulekaan kun valheille ei ole vastauksia.
Sullahan kumma käsitys valheesta on. Ja noin sanomalla jätit vastaamatta.
No, taisin käsittää väärin, heh. Join juuri hyvää viiniä ruoan yhteydessä. Kukaan ei tosiaan pysty vastaamaan, vaikka kysymykset ovat helppoja.
Tapio Puolimatka ja Alister McGrath ovat molemmat Jumalan sota-aseita ateisteja vastaan. Kari Enqvist ja Richard Dawkins ovat taas vastustajan aseita hyvyyttä vastaan. Tässä tämä näin pähkinänkuoressa.
Tuokaan ei vaan vastaa kysymyksiin.
Meillä on tuossa ei yksi vaan peräti kaksi pähkinää eli ongelmaa.
Ensin on Alisterin lailla symppis teistisen evoluution Jumala ja sitten on Tapion kreationstinen koston Jumala.
Kun Alisterin Jumala loi kaiken miljardeissa vuosissa, niin Tapsan hätähousu-Jumala rustasi kaiken valmiiksi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Tapio ei kerro tarkemmin millainen se hänen Jumalansa on, mutta ilmeisesti Tapsan Jumala ei kutenkaan pistänyt koko planeetan elämää koskaan yhden purkin varaan eli oletan, että Tapiolla riittää järki olla uskomatta Nooan arkkiseikkailuun.
Mutta Reinikaisen ja Leisolan Jumalapa pisti. Siinä pähkinä n:o 3.
Mutta et vastannut asetteuihin kysymyksiin?
mummomuori; et vastannut edes yhteen kysymykseen!!!
Jos Jeesus ei ole raamatun mukaan käskenyt kastaa lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsiniksi, uskovaisiksi tai pedofiilien uhreiksi ja uskontunnustuksen kaltaisiksi rikollisiksi koulutettaviksi
niin KUKA SEN KÄSKYN TODELLISUUDESSA ANTOI????
TUOHON KYSYMYKSEEN "mummomuori" EI USKALLA VASTATA REHELLISESTI SILLÄ herra jumala ei jät rankaisematta jos hänen nimen REHELLISESTI TUNNUSTAA.
Todistaa itsensä Jumalan ja Jeesuksen kieltäjäksi!!!
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
KUKA SEN KÄSKYN TODELLISUUDESSA ANTOI???
No kuka sen antoi?
Odotan selvennystäsi.
Tuo ei kyllä ole vastaus, ymmärtänet sen itsekin?
Opetuslapset eivät ole vastaa vieläkään, kummallista touhua.
>> HiljaistaOn <<
Totta, hiirenhiljaista. Vanha sananlasku sanoo, että vaikeneminen on myöntymisen merkki. Sopisiko tuo tähän tilanteeseen?
Ehkä jälleen odotetaan sitä, mitä he saavat sanoa? Kuten ennenkin.
>> Kysymys Puolimatkalle tai opetuslapsilleen <<
Eli kysymys ei ollut tarkoitettu minulle, mutta koska heiltä ei ole tullut ensimmäiseen vuorokauteen vastausta, niin koitan stimuloida heitä vastaamaan, vastaamalla heidän puolestaan.
Ehkäpä itse Tapio Suuri ilmestyy tänne oikomaan niitä väärinkäsityksiä, joita vastauksissani heidän näkökulmastaan varmasti on ;-)
>>Miksi Puolimatka ei koskaan suostu avoimeen keskusteluun aiheesta muiden asiantuntijoiden kanssa? <<
Koska Tapio Puolimatkalla on spn-lakiin liittyen vain kristinuskoonsa pohjautuva mielipide, jota hän ei kykene perustelemaan vertaisarvioitujen tutkimusten avulla.
>> Miksi kaikki Puolimatkan käyttämät lähteet ovat tiedemaailman hylkäämiä? <<
Ei varmaankaan ihan kaikki, mutta niitäkin tutkimuksia, jotka eivät ole jonkin konservatiivis-evankelisen korkeakoulun rustaamia jiihaa-tutkimuksia, niin niitäkin Puolimatka lainaa kovin epätiedemiesmäisesti, tarkoitushakuisesti ja tietoisesti vääritellen. Suomeksi, Puolimatka puhuu potaskaa.
>> Miksi Puolimatka ei koskaa kommentoi niitä lukuisia tieteellisä tutkimuksia jotka ovat eri mieltä kun hän itse? <<
Puolimatkan strategiana näyttää olevan, että hän heittää suuren ja tunteisiin vetoavan väitelausekokoelman, sellaisen tarinan, jonnekin palstalle ja poistuu paikalta.
Koska hän ei kykene esittämään vakavasti otettavaa ja perusteltua kritiikkiä vaikkapa tästä avioliittojutusta, niin hän turvautuu niihin keinoihin mitä jää jäljelle eli verbaaliseen jonglööraukseen. On helppo heittää sata epämääräistä väitettä, mutta paljon haastavampaa yrittää kumota ne. Tuohon sopisi hieman muunneltuna vanha suomalainen sananlasku:
"Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata" muodossa:
"Yksi hullu ehtii höpöttämään enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii oikomaan."
>> Miksi Puolimatka ei tiedemiehenä tee itse aiheesta tutkimusta joka olisi tieteellisellä perustalla? <<
Puolimatkan aika taitaa mennä siihen, että hän hoitaa työnsä ja kirjoittelee uskoaan puolustavaa konservatiivista kirjallisuutta. Toiseksi, jos asiaa kuin asiaa tutkitaan tieteen metodilla, niin lopputulos onlisikin Puolimatkan kannalta hänen kantansa vastainen. Ja Puolimatka taitaa itsekin tietää tuon.
>> Miksi yhtään puolueetonta tutkimusta ei ole olemassa jotka tukisivat Puolimatkan väitteitä? <<
Niinpä, miksi ei ole vaikkapa tutkimustulosta, joka vahvistaisi, että Loch Nessin hirviö olisi olemassa.
Se johtuu siitä, että jos jotain ei ole olemassa, niin tuon olemattoman olemassaoloa ei kyetä todistamaan eikä siis voi olla olemassa myöskään tutkimustuloksia, jotka todistaisivat, että se olematon eli esim Loch Nessin hirviö, olisi olemassa.
Toki Puolimatkan kantaa tukevien tutkimustuosten puute ei ole vedenpitävä todiste etteikö sellaisia tuloksia saattaisi jostakin myöhemmin putkahtaa, mutta toistaiseksi ei ole näkynyt. Minulle niiden tulosten puuttuminen on riittävän hyvä todiste siitä, ettei niitä myöskään tule. Eli Puolimatka saa olla ilman kantaansa tukevia tutkimustuloksia myös jatkossa.
>> Miksi minkäänlaisia ongelmia ei ole ilmennyt niissä valtioissa joissa tasa-arvoinen avioliitto on ollut voimassa jo pitkään? <<
Koska ko laki ei lisännyt vaan mitä ilmeisimmin vähensi asian ympärillä olevia ongelmia.
>> Miksi kukaan, ei Puolimatka eivätkä muut, pysty vastaamaan näihin kysymyksiin? <<
Koska he ovat väärässä.
Aloittaja on joku tiedemies? Saanko tulla nauramaan simpsonien nelson tyyliin: HÄÄHÄÄ! kun olet kuoleman kielissä letkuissa sairaalassa?
Mene vaan nauramaan, mutta aloittajan kysymyksiin et kuitenkaan pysty vastaamaan. HÄÄHÄÄ!
Ei mun tarviikaa pystyä, HÄÄHÄÄ! äijä luulee olevansa viisas!
Kysymykseni oli sinulle, mutta meni väärään kohtaan.
Kumpi äijä luulee olevansa viisas Puolimatka vai aloittaja?
Puolimatka vai aloittaja?
"Miksi minkäänlaisia ongelmia ei ole ilmennyt niissä valtioissa joissa tasa-arvoinen avioliitto on ollut voimassa jo pitkään?"
Paskapistoolien lataajat eivät tule koskaan olemaan tasa-arvoisessa asemassa heteroihin nähden.
Homoseksuaalien yhteiskunnallinen asema on uuden 1.3. 2017 voimaan astuvan avioliittolain myötä virallisesti vahvistettu. Niinpä enemmistön ja demokratian kannalta on aivan sama mitä konservatiivit saati muutama fundamentalistis-fanattinen paskapää on tuostakin asiasta mieltä.
Ja onhan meillä ollut aina ja tullee aina olemaan sadoittain lakeja, joita joku vastustaa. Vastustakoot, se kuuluu demokratiaan. Liitelakien mukana niitää taisi muuten tulla parisataa lisää.
Nyt kun kirkon papitkin ovat Valomerkissä ilmoittaneet, että heti uuden avioliittolain tultua voimaan he vihkivät kaikki parit, niin kirkonkin asema selkeni ja parani, mitä nyt muutama kirkon konservatiivi on vähän nyreissään.
Mutta lopuksi, se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa ;-)
Vastausta ei edelleenkään kuulu…
Mitäs luulet, vastaakohan kukaan. Kun Puolimatka on niilee erehtymätön auktoriteetti, niin luulisi useammankin patmosfanin ryntäävän puolustamaan Tapsaa. Eikä niillä ole koskaan ollut kiinni siitä, ymmärtääkö ne asiasta mitään ,kun niille riittää että he nyt vaan on taas oikeassa ja piste.
Vastaisivat edes siihen perinnetyyliin: "Tapio Pulimatka on oikea ja te kateelliset homottjat väärässä !!!"
:D ...
Sitä, minkälaisen perheen ja perhemallin lapset ja nuoret haluavat, pitäisi kysyä heiltä ja lapsiperhettä suunnittelevien aikuisten pitäisi ottaa heidän tahtonsa huomioon.
Kirjoitit: "Miksi minkäänlaisia ongelmia ei ole ilmennyt niissä valtioissa joissa tasa-arvoinen avioliitto on ollut voimassa jo pitkään"?
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat?
Kun seksirakkaudelle perustetuissa avioliitoissa on ilmennyt aina ongelmia pahoinpitelyjä, intohimorikoksia, tappoja ja murhia myöten, mukaan lukien erotilanteiden huoltajuus- ja omaisuuden jakoriidat, niin tilastoja ei löydy, että ns. sukupuolineutraalit avioliitot olisivat niistä vapaita.
Kun tieteentekijöitämme ympäri länsimaista maailmaa huolestuttaa nuorten aikuisten identiteettikriisiytyminen seurauksineen, niin nuorten aikuisten ongelmaratkaisuun tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään merkitystä.
Tuoreen suomalaistutkimuksenkin mukaan, joka tutkimus on julkaistu tuoreessa Journal of Adolescence-tieteellisessä aikakausjulkaisussa Dark side of indentity devoloment teemanumerossa, suomalaistutkijoita huolestuttaa se, että noin 40 prosentilla nuorista aikuisista on sellaisia identiteettivaikeuksia, että ne voivat aiheuttaa henkistä pahoinvointia ja hankaluuksia löytää oma paikkansa elämässä.
Kun Suomen kirkonkin pitäisi olla tietoinen tieteellisistä tutkimuksista koskien kansakuntamme tilaa ja tulevaisuudennäkymiä, niin mediaviestinnästä päätellen kirkkoeliittimme näyttää paneutuvan vallan muihin ongelmiin.
tämä ei millään lailla liity puolimatkasta tehtyihin kysymyksiin.
yrität myös yhdistää "seksirakkaudesta perustetut avioliitot" samaa sukupuolta olevien avioliittoon.
tämä väite ei tietenkään ole totta, samaa sukupuolta olevien avioliitot perustuvat rakkauteen toista ihmistä kohtaan, aivan kuten eri sukupuolta olevienkin avioliitot.
"seksirakkaudesta" solmittuja avioliittoja lienee varsin vähän muutenkaan.
Oudosti "Jeesusfani" rinnastaa homoseksuaalisten avioliiton "seksirakkaudeksi". Toisaalta olet väärässä siinä, että seksi aiheuttaa pahoinvointia: tutkimuksen mukaan hyvä seksi tekee hyvinvoinnille hyvää.
Ja sekä heterojen että homojen liitoissa on sopivasti rakkautta ja seksiä: muuten menee aika heikosti.
”Kun seksirakkaudelle perustetuissa avioliitoissa on ilmennyt aina ongelmia…”
Anteeksi mutta tuo on aika hupaisa ilmaisu.
Avioliitto kai solmitaan myös fundamentalistien mukaan siksi että saadaan harrastaan seksiä. Ilman avioliittoa sitä ei saisi harrastaa. Kun mies ja nainen rakastaa, siihen yleensä kuuluu seksi. Ilman seksiä kai ei edes tarvitsisi mennä avioliittoon?
Joten, parisuhteessa miehen ja naisen välillä on ilmennyt aina ongelmia, olisi parempi ja aivan paikkansa pitävä ilmaisu.
Totesit : "tämä ei millään lailla liity puolimatkasta tehtyihin kysymyksiin".
Vastineeni Puolimatkasta tehtyihin kysymyksiin: "Sitä, minkälaisen perheen ja perhemallin lapset ja nuoret haluavat, pitäisi kysyä heiltä ja lapsiperhettä suunnittelevien aikuisten pitäisi ottaa heidän tahtonsa huomioon".
Kun totesit: "yrität myös yhdistää "seksirakkaudesta perustetut avioliitot" samaa sukupuolta olevien avioliittoon". niin taas menin ulalle.
Käsittääkseni rakastumiseen joko vastakkaiseen sukupuoleen tai samaan sukupuoleen (=seksirakkaus) liittyy aina seksi, ja yleensä jo ennen avioliiton solmimista.
Mitä taas seksiviettiin tulee, niin sen tyydyttämiseen ei tarvita rakkautta.
Nykymaailmaanhan kuuluu, että mikäli poikuus, neitsyys ei ole menetetty jo murkkuikäisenä joko samaa tai eri sukupuolta olevan kanssa, niin "tyypissä on jotain vikaa".
Poikien keskuudessa ns. "kiertopalkinnot" ovat hyvin tiedossa.
Totesit: "Avioliitto kai solmitaan myös fundamentalistien mukaan siksi että saadaan harrastaan seksiä. Ilman avioliittoa sitä ei saisi harrastaa. Kun mies ja nainen rakastaa, siihen yleensä kuuluu seksi. Ilman seksiä kai ei edes tarvitsisi mennä avioliittoon"?
Mikäli ottaa vaarin Jumalan antamasta käskystä: "Älä tee huorin", niin seksi kuuluu vain avioliittoon.
Kuuluu siksi, että jokaisella ihmisellä on yksilöllinen bakteeri-/viruskanta, joita eri bakteeri-/viruslajeja on etenkin alapäässä pilvin pimein. Ei siis turhaan kehoteta pesemään käsiä tarpeilla käymisen jälkeen.
Monien seksikumppaneiden käytön seurauksena on sukupuolitaudit, joiden määrä on lisääntynyt vuosikymmeniä, ja joiden hoitokustannukset esim. USA:ssa vuonna 2014 olivat noin 16 USAbiljoonadollaria. Sairastuneista puolet ovat 15 - 24 vuotiaita.
Asiantuntijat ovat huolissaan nuorten seksuaaliterveydestä myös Suomessa.
Vuoden 2015 tilastojen mukaan klamydia, tippuri- ja kuppatartunnat lisääntyivät edellisestä vuodesta. Myös Hiv-tartunnat olivat hitaassa kasvussa.
Kun seksitaudit tarttuvat myös suuseksissä ja erityisesti anaaliseksissä, niin nuoria tulisi valistaa etenkin noiden seksitapojen seurauksista.
Tulisi valistaa myös antibiooteille vastustuskykyisten tippuri- ja kuppabakteereiden lisääntyvästä määrästä, kuin myös zika-viruksen olemassaolosta.
”…seksi kuuluu vain avioliittoon.”
Se on yksi niistä laeista, joita ihmisen on miltei mahdoton noudattaa.
Tuossa vain unohdit sen tavallisimman muodon, eli elämän aikana on muutamia seksikumppaneita. Toinen ääripää on tietysti holtiton sekstailu, mutta ei tavallisen ihmisen elämässä. Pitkäaikaiset ja uskolliset parisuhteet eivät ole mitenkään erikoista nykyäänkään.
Kuten tuossa aiemmin esitit:
”Käsittääkseni rakastumiseen joko vastakkaiseen sukupuoleen tai samaan sukupuoleen (=seksirakkaus) liittyy aina seksi, ja yleensä jo ennen avioliiton solmimista…”
Erotiikka on tavallista parisuhteessa, mutta ei se sitä rakkautta tee mitenkään ”seksirakkaudeksi”. Ellei sitten tee jyrkkää erottelua siten että rakkaus ei ole millään tavalla fyysistä ja kaikki hellyys ja koskettelu ovat vain seksiä.
”Mitä taas seksiviettiin tulee, niin sen tyydyttämiseen ei tarvita rakkautta.”
Ei todellakaan mutta silloin se on aika lailla tylyä toimintaa. Ehkä itsetyydytys toimii tässä hyvänä keinona?
Siinä olen samaa mieltä, että valistusta on lisättävä. Sitä tarvitaan aina ja jokaisen ikäiselle. Kieltäminen ei siis ole se ratkaisu.
”Poikien keskuudessa ns. "kiertopalkinnot" ovat hyvin tiedossa.”
Jospa tulisit nykyaikaan? Myös naiset käyttävät ”kiertopalkintoja” eli miehiä joiden kanssa ei ole aikomuskaan olla parisuhteessa. Ilmiö johon en niin myönteisesti suhtaudu – oli kyse siten mistä sukupuolesta tahansa.
Puolimatka julkaisi eilen Seurakuntalaisessa saman kirjoituksen kuin viikko sitten Uuden Suomen Puheenvuorossa. Valitettavasti Seurakuntalaisessa ei ole enää kommentointimahdollisuutta. Uudessa Suomessa Puolimatka sai aika kylmää kyytiä.
Puolimatkan pointti oli se, että tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien argumentti noudattaa kehäpäättelyä ja noudattaahan se, jos sen muotoilee Puolimatkan käyttämällä tavalla.
Tapsa kuitenkin jättää mainitsematta sen, että hänen argumenttinsa noudattaa niin alkeellista kehäpäättelyä, että se on jo kovin noloa henkilöltä, jonka olettaisi oppineisuutensa ansiosta perehetyneen filosofiseen argumentointiin.
Tapsa siis määrittelee avioliiton erikoislaatuiseksi miehen ja naisen väliseksi suhteeksi ja sitten perustelee avioliitto miehen ja naisen valisen suhteen erikoislaadulla.
Tapsa kerta toisensa jälkeen aliarvioi lukijansa toivoen ettei kukaan huomaa hänen alkeellista retoriikkaansa.
"...kovin noloa henkilöltä, jonka olettaisi oppineisuutensa ansiosta perehetyneen filosofiseen argumentointiin."
Niinpä.