...on älytön idea!!!
AJATUS elämän synnystä luonnollisin prosessein....
39
268
Vastaukset
- uskonwiisaus
Ajatus luonnollisista prosesseista on hihhulin mielestä älytön idea, kun taas näkymätön taikaheebo taikomassa kaikkea olemaan simsalabim on hihhulin mielestä järkevää.
Ja totta tosiaan - edellä oli tosiaankin älytön idea ja normaalit tervejärkiset ihmiset tajuavat sen ilman muuta. Vain hihhuli ei tajua sitä, aivan kuten ei mitään muutakaan.
Erittäin säälittävää.- jhytrertyui
Olet perkeleen juoksupoika
- Anonyymi
jhytrertyui kirjoitti:
Olet perkeleen juoksupoika
Kristitty vihassaan siunaa toisella tavalla ajattelevat mahtavan Perkele Jumalansa nimeen.
Vaikka Raamattu kieltää pitämästä muita jumalia Jumala jumalansa lisäksi.
Ehtottaisin Lutherin hegessä lopullista ratkaisua seuraavasti: uskontokuntiin kuuluvilta evätään tieteen sovelluksiin perustuva terveydenhoito, koska heidän tapauksessaan tieteen ja jumalan toimet ovat selvässä ristiriidassa keskenään.
Uskovaisten lapsia tietysti käy sääliksi, joten lasten huostaanotto suoraan synnytyselimistä lienee inhimillistä.- The-BibIe-is-the_Truth
Avaus poistoon, perustele väitteesi. ONko perustelu kanssauskovaisille niin perkeleen vaikeaa, etteivät siihen pysty. Nämä avaukset siiretään Jehovan todistajien palstalle, ja pari on sinne siirtynytkin. Kiitos Jeesus ja ylläpito!
- hgfrewqw456789
Mikään proteiini ei synny tyhjästä!!!!!!!!!
- kjkjjljljkj
hgfrewqw456789 kirjoitti:
Mikään proteiini ei synny tyhjästä!!!!!!!!!
Ei niin. Ne syntyvät alkuaineista, jotka liittyvät kemiallisesti toisiinsa muodostaen molekyylejä.
- nhgfdswerty7u8
kjkjjljljkj kirjoitti:
Ei niin. Ne syntyvät alkuaineista, jotka liittyvät kemiallisesti toisiinsa muodostaen molekyylejä.
Mistä tuli alkuaine??????????
- nhgfdswerty7u8
nhgfdswerty7u8 kirjoitti:
Mistä tuli alkuaine??????????
Onko se kuin Pallihiki, Jumalan Armolahja?!
- ressu1
nhgfdswerty7u8 kirjoitti:
Mistä tuli alkuaine??????????
vety heliumi ja vähän litiumi syntyi alkuräjähdyksen jälkeen kun protooneita ja neutroneita törmäsi toisiinsa....raskaammata lakuaineet ovat syntyneet thtien kuollessa....
- jhgfdert67890
ressu1 kirjoitti:
vety heliumi ja vähän litiumi syntyi alkuräjähdyksen jälkeen kun protooneita ja neutroneita törmäsi toisiinsa....raskaammata lakuaineet ovat syntyneet thtien kuollessa....
Hahahahahahahahh
- Anonyymi
ROT ottaa kierroksia jou
- voi.hallelujaatia.sentäs
AJATUS elämäsi synnystä Jumalan luomana on älytön idea!!!
Valitettavasti isäsi ja äitisi joutuivat siinä hiukan panemaan ja hiukan unohtamaan ehkäisyn.- jhgfrewer67890
Evoluutio on pelkkää teoriaa, ei muuta kuin oletettuja miljardeja vuosia, siihen se idea tyssää
- jhgfrewer67890
jhgfrewer67890 kirjoitti:
Evoluutio on pelkkää teoriaa, ei muuta kuin oletettuja miljardeja vuosia, siihen se idea tyssää
Raamattu on vain sotahullujen sorinaa, eikä oikeata uskonoa
- voi.hallelujaa.sentäs
jhgfrewer67890 kirjoitti:
Evoluutio on pelkkää teoriaa, ei muuta kuin oletettuja miljardeja vuosia, siihen se idea tyssää
Luomishorinat ovat pelkkää satua, ei muuta kuin herkästi uskottuja höpinöitä, siihen se idea tyssää
- Anonyymi
jhgfrewer67890 kirjoitti:
Evoluutio on pelkkää teoriaa, ei muuta kuin oletettuja miljardeja vuosia, siihen se idea tyssää
Miten todistat vääräksi? Miten todistat jumalasi oikeaksi?
Mitäs muita prosesseja voi olla kuin luonnollinen? Luonnoton?
Sinänsä en näe kyllä mitään älytöntä elämän syntymisessä luonnollisten prosessien tuloksena. Maalaisjärjelläkin selvää, ettei mitään taikaheeboja ole sotkemassa asioita ollut.- mhgfdeswert6789
Maalaisjärki sanoo, ettei mitään synny tyhjästä.
Se mitä on syntynyt on Luojasta lähtöisin mhgfdeswert6789 kirjoitti:
Maalaisjärki sanoo, ettei mitään synny tyhjästä.
Se mitä on syntynyt on Luojasta lähtöisinJuuri niin, mitään ei synny tyhjästä, joten jotakin on aina ollut.
Minä toki oletan vain, että maailmankaikkeus on ollut aina. Sinä haluat, että olisi aina ollut joku taikaukko, josta ei ole mitään merkkejä havaittavissa, ja sitten olisi tehty taikoja, jotka ovat nykytiedon valossa mahdottomia, jotta saataisiin aikaan maailmankaikkeus, joka näyttää täysin suunnittelemattomalta.
Mitä enemmän jumalia yritetään määritellä, sitä järjettömämmiksi ne muuttuvat. Jo tämän Alfa-tekijän lisääminen jumaluuteesi tekee siitä maalaisjärjen vastaisen.
Ei niin, ettäkö maalaisjärki olisi mikään oikeellisuuden kriteeri. Hyvin usein menee metsään, jos pelkällä maalaisjärjellä alkaa maailmaa ymmärtämään. Jonkun Einsteinin suhteellisuusteorian mukaisen maailman vielä jotenkuten ymmärtää maalaisjärjelläkin, mutta sitten kun mennään enemmän hiukkasfysiikan puolelle, pitää maalaisjärki heittää romukoppaan.- nhgfdsertyui
TheRat kirjoitti:
Juuri niin, mitään ei synny tyhjästä, joten jotakin on aina ollut.
Minä toki oletan vain, että maailmankaikkeus on ollut aina. Sinä haluat, että olisi aina ollut joku taikaukko, josta ei ole mitään merkkejä havaittavissa, ja sitten olisi tehty taikoja, jotka ovat nykytiedon valossa mahdottomia, jotta saataisiin aikaan maailmankaikkeus, joka näyttää täysin suunnittelemattomalta.
Mitä enemmän jumalia yritetään määritellä, sitä järjettömämmiksi ne muuttuvat. Jo tämän Alfa-tekijän lisääminen jumaluuteesi tekee siitä maalaisjärjen vastaisen.
Ei niin, ettäkö maalaisjärki olisi mikään oikeellisuuden kriteeri. Hyvin usein menee metsään, jos pelkällä maalaisjärjellä alkaa maailmaa ymmärtämään. Jonkun Einsteinin suhteellisuusteorian mukaisen maailman vielä jotenkuten ymmärtää maalaisjärjelläkin, mutta sitten kun mennään enemmän hiukkasfysiikan puolelle, pitää maalaisjärki heittää romukoppaan.Raamatussa kerrotaan selväsanaisesti, että Jumala on täydellinen
Matt. 5:48,
Pyhä Jes. 6:3,
Kaikkivoipa Jer. 32:17
Elämä Joh. 1:4,
Valo 1. Joh. 1:5
Rakkaus 1. Joh. 4:16
ja että Hänen ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä
Room. 1:20
Mutta miten Jumalan voima, tietämys ja rakkaus ilmenevät selvästi ”teistisen” evoluution pitkällisessä prosessissa?
Sellainen jumala näyttäisi olevan kykenemätön luomaan olentoja tyhjästä (hänen voimansa olisi rajallinen), häneltä näyttäisi puuttuvan älykkyyttä sen tekemiseen (rajallinen tieto), eikä hän välittäisi valtoimenaan riehuvasta miljoonien vuosien aikaisesta kärsimyksestä ja kuolemasta (tämä kieltäisi hänen hyvyytensä
1. Moos. 1:31
Itse asiassa teistisen evoluution johdonmukainen lopputulos on Roomalaiskirje 1:20:n mitätöinti, mikä loukkaa Jumalaa ja riistää Kristukselta Hänelle kuuluvan kunnian luomistyöstä. - gfrewqw3456789
Et sano mitään viestissäsi en tajua linkkisoopaasi
....eli suomeksi???? - mhgfdeswert6789
mhgfdeswert6789 kirjoitti:
Maalaisjärki sanoo, ettei mitään synny tyhjästä.
Se mitä on syntynyt on Luojasta lähtöisinÄpärälapset ovat Jumalan tuote, kertoo Raamattu
nhgfdsertyui kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan selväsanaisesti, että Jumala on täydellinen
Matt. 5:48,
Pyhä Jes. 6:3,
Kaikkivoipa Jer. 32:17
Elämä Joh. 1:4,
Valo 1. Joh. 1:5
Rakkaus 1. Joh. 4:16
ja että Hänen ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä
Room. 1:20
Mutta miten Jumalan voima, tietämys ja rakkaus ilmenevät selvästi ”teistisen” evoluution pitkällisessä prosessissa?
Sellainen jumala näyttäisi olevan kykenemätön luomaan olentoja tyhjästä (hänen voimansa olisi rajallinen), häneltä näyttäisi puuttuvan älykkyyttä sen tekemiseen (rajallinen tieto), eikä hän välittäisi valtoimenaan riehuvasta miljoonien vuosien aikaisesta kärsimyksestä ja kuolemasta (tämä kieltäisi hänen hyvyytensä
1. Moos. 1:31
Itse asiassa teistisen evoluution johdonmukainen lopputulos on Roomalaiskirje 1:20:n mitätöinti, mikä loukkaa Jumalaa ja riistää Kristukselta Hänelle kuuluvan kunnian luomistyöstä.Jeps, tuo Raamatun jumalan "täydellisyys" (joka nyt on Raamatunkin valossa aika kyseenalaista), on toki yksi niistä huvittavimmista viritelmistä, joita jotkut ihan oikeasti ilmeisesti uskovat. Luulisi, että sen verran pollassa säkenöisi, että tajuaisi tuon "täydellisen" olennon olevan ainakin Raamatun mukaan hemmetin epätäydellinen. :)
Ohitin loppuviestisi, koska ilmeisesti lainailit vain Raamatusta jotain kohtia. Niiden argumenttia tukeva voima on nolla, ellei keskustella Raamattuun pohjautuvista uskomuksista, mutta nyt kai oli kyse oikeasta maailmasta.- Anonyymi
Nappiin. Siitähän tässä juuri onkin kyse.
Jeesuksen morsiammet uskovat vain luonnottomiin, eli yliluonnollisiin prosesseihin.
Sitä kutsutaan toisella nimellä taikauskoksi. - Anonyymi
mhgfdeswert6789 kirjoitti:
Maalaisjärki sanoo, ettei mitään synny tyhjästä.
Se mitä on syntynyt on Luojasta lähtöisinKauan taikaheebot eläköön!
- 12_13
Microsoftin Tay-bot tai evankelista mitä eroa?
Molemmat höpisee omia sanoja ja oppii joskus uuden:
:::::
Jos saadaan kiinni törkysanojensa takia, otetaan kiinni ja pistetään säilöön.
Tay-bot kehittyy, evankelista ei.- gfrewqw3456789
....eli suomeksi????
- ressu1
siin vähän maailmankaikkeuden synnystä https://www.youtube.com/watch?v=wNDGgL73ihY
- hgfdewrt67890
eksytetyille kirjoitti:
Tässä oikeaa tietoa:
https://www.youtube.com/watch?v=ZU6ohBmzZYMOikea tieto löytyy Raamatusta
- fgjf
Jumalasi on siis EPÄluonnollinen, eli luonnoton!
- Anonyymi
Olet oikeassa. Sen perusteella, mitä tieteen keinoin nykyään tiedetään, elämän synty on ns. luonnonvastainen prosessi. Salamoinnin on sanottu synnyttäneen elämää - siis se vaarallinen jännite joka tappaa - niin on synnyttänyt muka elämää. No, on totta, että salamoinnissa syntyy elämälle tärkeitä aminohappoja. Niiden täytyy vaan päästä pois sähkönpurkausalueelta, ettei ne synnyttänyt salamointi heti tuhoa niitä. Ongelma vain on siinä, että ei ole elämän synnylle otollista ilmakehää. Jos alkuilmakehä sisälsi happea, se olisi myrkkyä niille animohapoille. Jos ei sisältäisi happea, avaruuden säteilyltä ei olisi suojaa, jolloin säteily tuhoaisi ne. On arveltu, että ne olisi päässyt jotenkin mereen turvaan. Vaikka tekisimme sen oletuksen, ettei oletetussa alkuliemessä olisi ollut elämän synnylle haitallisia yhdisteitä. Niin silti, itse vesi, on sellainen neste, että se ei edistä aineiden kerääntymistä yhteen vaan päinvastoin kaikki liukenee veteen. Luonnonlakien vastaisuus näkyy myös termodynamiikan laissa. Luonnossa asiat menee kohti epäjärjestystä. Paitsi jos on avoin, eikä suljettu, järjestelmä. Siis on vuorovaikutusta ulkopuolisen kanssa. Esim. sään kylmyys aiheuttaa sen, että vesi luovuttaa ympäristöön lämpöä eli menettää energiaa, mutta vapaina olevat molekyylit menee järjestykseen veden jäätyessä. Ateisti voi toki ilkkua, että kaikki ei menekään aina epäjärjestykseen, vaan joskus luonnossa asiat menee kohti suurempaa järjestystä. Ateistilta on vaan jäänyt eräs seikka huomaamatta. En itse ole asiantuntija, mutta joku on sanonut, että elävän kopioituvan solun synty edellyttää molempia: sekä järjestyksen että energian lisääntymistä kohteessa. Ihminen valmistaessaan koneita yms. toimii älykkäänä suunnittelijana saaden aikaan energian ja järjestyksen lisääntymistä. Mutta luonto ei toimi niin: Aina kun järjestys lisääntyy sieltä vähenee energia ja toisaalla energia kasvaa mutta järjestys vähenee. Eli luonto ei synnytä spontaanisti elämää. Vaan on tapahtunut ihmisen asioiden suunnittelua ja rakentamista vastaava prosessi, joka on elämän synnyttänyt. Jos ihmisen luoja/luojat palaisivat maapallolle ja täällä olisi elämänmuotoja, joita he eivät olisi luoneet. He aiheellisesti epäilisivät, että joku ihmisistä on sen suunnitellut ja tehnyt. Heihin ei uppoaisi evoluutioroska, kuinka sellainen elämänmuoto itsestään syntyi ja kehittyi kaikkien luonnonlakien vastaisesti tänne.
Elämän synty on siis luonnonvastainen prosessi. Ja ilman luonnonvastaisuuttakin, elävä solu niin monimutkainen, että on matemaattisesti mahdotonta sen syntyä itsestään sattumalta. Sattuman mahdollisuuksille on annettu erittäin suuri luku, mutta itseään kopioivan solun synty on sitä monta kertaa suurempi! Vaikka solua koittaisi jotenkin yksinkertaistaa, että ihan ensimmäinen solu olisi ollut jotenkin yksinkertaisempi. Sekään ei hyödyttäisi. Esim. jos alkusolusta olisi puuttunut mutaatioiden havaitsemis- ja korjaamisjärjestelmät, niin ei tarvitse montaa kertaa jakaantua, niin jäljellä olisi vain lisääntymiskyvyttömiä geenivarantonsa tuhonneita soluja. Samoin jos ei olisi tumaa, josta rna-lähetit kopioi dna:sta pätkiä ja näyttää solun molekyylikoneille. Siis jos molekyylikoneet lukisi ja käsittelisi dna-koodia suoraan, koodi tuhoutuisi siinäkin ja lopputulos sama. Edes solun suojakuori ei voi olla kovin yksinkertainen. Sen päätehtävä on ottaa sisään hyödylliset aineet, mutta pitää myrkyt ulkopuolella. Samalla pitää molekyylikoneet solun sisällä, mutta poistaa jätteet. Tämän solu tekee esim. porteilla, joista vaan halutut aineet mahtuvat kulkemaan. Mutta ei se ole näin yksinkertaista. Vaikka aine olisi solun tarvitsema aine, se täytyy käsitellä solulle sopivaan muotoon: Suojakalvossa on mekanismi, jolla muuttaa aineen sähkönvarausta. Aine siis on periaattessa solun sisälle tullessa samaa ainetta kuin ulkopuolella olessakin, se ei ole muuttunut toiseksi aineeksi. On vain muutettu sähkönvarauksen plussa miinukseksi tai toisinpäin, jotta aine ei perillä hajottaisi solun molekyylikoneita. Eli solu, jonka me havaitsemme olevan olemassa, on liian monimutkainen voidakseen syntyä sattumalta. Mutta kuvitteellinen vaihtoehtoinen solu olisi liian yksinkertainen, jotta elämä voisi ponnahtaa lähtötelineistään eteenpäin.
Sitten täytyy erikseen nostaa esille solun dna. Koittakaa tajuta, vaikka olisitte kirjastoissa tai yliopistoissa itsenne sivistämisen sijaan viettäneet aikaa baarissa tikkaa heitellen, jossa olut humahtaa kurkusta alas ja vie aivoistanne viimeisetkin järjen hippuset: DNA on koodi! Informaation alkuperä on aina äly! Samoin kuin musteen ja paperin ominaisuudet ei selitä ymmärrettävää viestiä paperilla, vaan tarvitaan älykäs kirjoittaja, ei aineen ominaisuuksista käsin voi selittää dna-koodia. Informaatio ns. ratsastaa aineella, mutta informaatio ei ole aineen itsensä ominaisuus.
Iankaikkinen Luoja on varmasti olemassa. Jokaisen täytyy vain hankkia Hänen tuntemustaan, jotta osaisi elää täällä Hänen tarkoittamallaan tavalla eli hyvää elämää.- Anonyymi
<< Sen perusteella, mitä tieteen keinoin nykyään tiedetään, elämän synty on ns. luonnonvastainen prosessi. >>
Ja siis tätäkö ei tietäisi alan asiantuntijat ? Vaikkapa he, jotka ovat tutkineet elämän syntyyn liittyviä asioita elämäntyönään ? Heistä kukaan ei näköjään "tiedä" tuollaista "luonnonvastaisuutta", jonka asiaa tuntematon palstahihhuli nyt esittää kiistattomana tietona. Niin, eipä tuo taida olla kuin hihhulin oma denialistinen kuvitelma, jolla yrittää uskoaan säästää.
<< Salamoinnin on sanottu synnyttäneen elämää - siis se vaarallinen jännite joka tappaa - niin on synnyttänyt muka elämää. >>
Ei ole sanottu.
Onkohan nyt tullut katseltua elokuvia vähän liikaa - ja todellisuus ja leffat sekoittuvat päässäsi.
<< No, on totta, että salamoinnissa syntyy elämälle tärkeitä aminohappoja. Niiden täytyy vaan päästä pois sähkönpurkausalueelta, ettei ne synnyttänyt salamointi heti tuhoa niitä. >>
Heh, sähköpurkaukset tosiaan osaltaan toimii reaktioita tuottavana voimana, mutta miksi ihmeessä tulisi sitten uusi salama samaan paikkaan, joka tämän tuhoaisi (ilman, että se synnyttäisi lisää molekyylejä) ? Eihän tuossa ole nyt tolkun hiventä taas.
<< Ongelma vain on siinä, että ei ole elämän synnylle otollista ilmakehää. Jos alkuilmakehä sisälsi happea, se olisi myrkkyä niille animohapoille. Jos ei sisältäisi happea, avaruuden säteilyltä ei olisi suojaa, jolloin säteily tuhoaisi ne. On arveltu, että ne olisi päässyt jotenkin mereen turvaan. >>
Näyttäisi tosiaan, että vesifaasissa se elämä on alkanut. Siitä on esitetty arvioita, että onko kyse merestä vai vaikka maalla olevissa lammissa tms., jotka ovat voineet kuivua kohtalaisen vähävetisiksi, jolloin konsentraatiot kasvavat. Ja tosiaan, tuollainen lampi saattaa ulottua vaikka puolittain kallionkielekkeen alle, jolloin se on suojassa haitalliselta säteilyltä. Olosuhteitahan Maapallolta on jo silloin löytynyt vaikka minkälaisia.
<< Niin silti, itse vesi, on sellainen neste, että se ei edistä aineiden kerääntymistä yhteen vaan päinvastoin kaikki liukenee veteen. >>
Liukoisessa muodossahan ne reaktiot tapahtuu.
<< Luonnonlakien vastaisuus näkyy myös termodynamiikan laissa. Luonnossa asiat menee kohti epäjärjestystä. Paitsi jos on avoin, eikä suljettu, järjestelmä. >>
Ja kumpi Maapallo on: suljettu vai avoin ?
Kysytään toisin: saako Maapallo lisäenergiaa jostain ulkopuolisesta lähteestä, esim. jostain tähdestä vaikkapa Auringosta, vai ei ?
Niin, olisikohan Maa avoin järjestelmä, jolla on melkein loputon energialähde, jolla järjestystä syntyy ja energiaa piisaa.
<< Ateistilta on vaan jäänyt eräs seikka huomaamatta. En itse ole asiantuntija, mutta joku on sanonut, että elävän kopioituvan solun synty edellyttää molempia: sekä järjestyksen että energian lisääntymistä kohteessa. >>
Nyt kyllä tuo vetoamasi "asiantuntija" (jos ylipäätään sellaiseksi tuota lähdettä nimität) ei ole mikään asiantuntija. Kyllä se ihan riittää, että muodostuu itsejärjestäytynyt molekyyli. Ei se mitään kummallista "korkeampaa energiaa" tarvitse. Tuollaiset "lisääntyvät energiat" on huuhaata.
Ja tosiaan, kyse ei ole mistään "ateistien mielipiteestä" vaan tässä on ihan kylmää tieteellistä tietoa. Ja tosiaan, tieteessä ei ole "huomattu" myöskään tällaisia seikkoja, joita nyt väität itse "huomanneesi". Yrität vaan keksiä jotain avuttomia kuvitelmia päähäsi, ettei uskosi näyttäisi omissa silmissäsi niin säälittävältä.
<< Ihminen valmistaessaan koneita yms. toimii älykkäänä suunnittelijana saaden aikaan energian ja järjestyksen lisääntymistä. >>
No ei: myös ihmisten rakentamat järjestelmät kuluttavat energiaa ihan samaan tapaan. Esim. vaikka juuri Auringosta peräisin olevaa energiaa. Mitähän kummaa tässäkin olet oikein sekoittanut päässäsi. Selitit, ettet tunne asiaa, mutta et näköjään ymmärrä edes fysiikan perusteita.
<< Aina kun järjestys lisääntyy sieltä vähenee energia >>
Niin tosiaan, Auringon energiasisältö vähenee koko ajan, mutta varasto on kohtalaisen valtava. Mitä sitten ?
<< os ihmisen luoja/luojat palaisivat maapallolle >>
Heh, missäs tieteellisessä lähteessä on todistettu, että tällaisia luojia olisi täällä joskus ollut ? Menee aivan sekoiluksi nyt tuo solkotuksesi.
<< elävä solu niin monimutkainen, että on matemaattisesti mahdotonta sen syntyä itsestään sattumalta. >>
Näin se varmasti on. Nyt vaan kysymys: onko ylipäätään joku väittänyt, että se olisi syntynyt satunnaisesti kerralla valmiiksi ?
Niin aivan, abiogeneesihypoteesit lähtevät siitä, että myös solu on ollut kehityksen tulos: pienet osat yhdistyvät ja muuntuvat monimutkaisemmaksi rakenteeksi, ja kun monimutkaisuus on jonkin rajan yli, kyseistä rakennetta sanotaan soluksi. Tuossa on siis ollut valintaprosessi käynnissä jo, joten todennäköisyysprosessi on ollut valintaohjattu. Kyse ei ole siis mistään sokeasta sattumasta, joten laskelmat sokeasta sattumasta eivät tietenkään ole muuta kuin tiedettä tuntemattomien hihhuleiden omaa propagandaa. Todellinen tilanne on tietysti aivan eri. - Anonyymi
<< Esim. jos alkusolusta olisi puuttunut mutaatioiden havaitsemis- ja korjaamisjärjestelmät, niin ei tarvitse montaa kertaa jakaantua, niin jäljellä olisi vain lisääntymiskyvyttömiä geenivarantonsa tuhonneita soluja. >>
Näitä on laskettukin, miten suuria muuntumisprosentteja kopioituvat rakenteet kestää. [Muista kuitenkin, että se, mistä kopioituu, säilyy.] Tällaisia kopioituvia rakenteita tunnetaan, jotka pystyvät tuottamaan kopioita itsestään vaikka kuinka pitkään.
<< Samoin jos ei olisi tumaa >>
Nykyisinkin elää paljon elämänmuotoja, joilla ei ole tumaa.
<< Edes solun suojakuori ei voi olla kovin yksinkertainen. >>
Mutta tiedetään, että lipidimisellit ympäröivät mielellään esim. juuri RNA-molekyylejä vesifaasissa ja jopa pilkkoutuvat ja uudelleen järjestäytyvät erilaisia kopioituvia molekyylejä sisältäviksi. Se on sitten määritelmästä kiinni, miten monimutkainen solukalvon pitää olla, että sitä sanotaan solukalvoksi, mutta kalvoja on vaikka minkälaisia ja niitä esiintyy itsejärjestäytymällä paljon. Nykysolut onkin niin monimutkaisia, että sen kalvolla pitää olla paljon ominaisuuksia, mutta mikä olisi vähäisin määrä ominaisuuksia, että kopioituva molekyyli hyötyy kalvosta. Se ei taida juuri tuosta lipidirakenteesta erota. Muista, että tosiaan kopioituvia molekyylejä on tietysti esiintynyt tieteen mukaan ennen kokonaista solua.
<< Suojakalvossa on mekanismi, jolla muuttaa aineen sähkönvarausta. >>
Tuskin sentään.
Ehkäpä sentään vaan esim. pH-muutoksella molekyyli onkin ionimuotoinen.
Toki taas kun mietit vähän pidemmälle niin, eipä joku lipidikalvon sisällä oleva kopioituva molekyyli sellaisia tarvitse: se kopioituu siellä, missä on sopivat molekyylit läsnä ja olosuhteet kohdillaan (esim. se pH). Muuten se jättää kopioitumatta, mutta rakenne silti säilyy. Kyse on siis aika tavalla erilaisesta tilanteesta kuin nykyeliöiden monimutkainen aineenvaihdunta.
<< Sitten täytyy erikseen nostaa esille solun dna. Koittakaa tajuta, vaikka olisitte kirjastoissa tai yliopistoissa itsenne sivistämisen sijaan viettäneet aikaa baarissa tikkaa heitellen, jossa olut humahtaa kurkusta alas ja vie aivoistanne viimeisetkin järjen hippuset: DNA on koodi! >>
Meinaat nyt, että huippuyliopistojen huipputieteentekijät eivät tajuaisi mitään tieteellisestä tiedosta ? Ja että joku avuton palstahihhuli olisi se näitä kaikkia älyllisesti ja tiedollisesti verrattomasti korkeammalla tasolla oleva tyyppi, joka tietäisi tutkijoiden olevan täysin väärässä elämäntyössään ? Ei vaikuta ihan kovin vakuuttavalta vai mitä ? Varsinkaan sen jälkeen kun hihhuli itse sanoo, ettei tiedä hevonvittua koko asiasta - ja sen jälkeen kun hihhuli on kompastellut ihan perusfysiikan ymmärtämisessä. Olisiko kyse sittenkin vaan hihhulin ylivertaisuusvinoumasta ?
<< Informaation alkuperä on aina äly! >>
Tämän kun pystyisit todistamaan tieteellisesti. Mutta mutta, aina vaan tämä informaation käsite jää ilmaan kellumaan: mikäli valitaan jokin määritelmä informaatiolle (ja usko pois: niitä on hyvin eri tyyppisiä), päädytään tilanteeseen, että joko DNA:ssa ei ole ko. määritelmän tarkoittamaa informaatiota tai sitten informaatio on matemaattinen välttämättömyys (siis luonnollista alkuperää). Otan esimerkin: mistäpä vaikka lipidit tietävät muodostaa misellin. Niiden muodostuminen voidaan nähdä informaationa. Lipidit siis itsejärjestäytyvät ihan fysiikan/kemian luonnollisin perustein muotoonsa (tietenkin ilma mitään "älyjä". Sama asia voidaan sitten taas kääntää niin päin, ettei tuo sisältäisikään mitään informaatiota, mutta miksi sitten vaikka jonkun proteiinin ohjaama kemiallinen reaktio (vaikka toisen molekyylin muodostamiseksi) sisältäisi. Tällä määritelmällä kumpikaan ei sisällä informaatiota. Informaation käsitettä voidaan siis käyttää harhaanjohtamaan asiaa. Maallikko tietysti ajattelee, että informaatio on yksiselitteinen, mutta itse asiassa ajautuu tällä oletuksella jälleen syteen.
<< Samoin kuin musteen ja paperin ominaisuudet ei selitä ymmärrettävää viestiä paperilla, vaan tarvitaan älykäs kirjoittaja, ei aineen ominaisuuksista käsin voi selittää dna-koodia. >>
Tarvitseeko kivi informaation, mihin se putoaa vuoren huipulta vai putoaako se luonnonlakien mukaisesti päätyen johonkin paikkaan ?
Niin, miksipä DNA (tai RNA) olisi jotenkin eri tapaus. Tosiaan, sellainen rakenne, joka kopioituu ja säilyy, on - tosiaan - sitten olemassa varmemmin kuin toisenlainen rakenne. Ei siinä mitään sen kummempaa informaatiota tarvita: ne hajoaa, jotka eivät pysy kasassa, ne kopioituu, jotka parhaiten pystyy kopioitumaan vallitsevissa olosuhteissa. Eikä tässä mitään kummallista tai yliluonnollista "informaatiota" tarvita.
<< Iankaikkinen Luoja on varmasti olemassa. >>
Heh, eiköhän tuo sentään ole vaan aikuisten satu.
Yrität sepitellä omaa tieteellisen tiedon vastaista tarinaasi uskotellaksesi itsellesi, että uskossasi olisi jotain tolkkua. Tuo amatöörimäisyys vaan oikein kirkuu sitä, että kyseessä on huuhaaväitteistä koostuva uskonnollinen harha.
- Anonyymi
Aloittajalla on nyt loistava paikka esittää tieteellisen tutkimuksen läpäisevä teoria siitä, miten jumala loi elämän.
- Anonyymi
Höh!
Taikaheebot ei tarvii tieteitä.
Teräsmieskin lentää ilman tiedettä.
Mitään ei synny itsestään taikaheeboja lukuunottamatta.
Se on kirjassakin sanottu.
- Anonyymi
Nämä puoli-ihmiset todistaa evoluution olemassaolon,mikään jumala ei olisi näitä pystynyt luomaan,niiden olematta kuitenkaan koko ihmisiä. Vain evoluutio pystyy yllä pitämään näitä pioi-ihmisiä tai puolieläimiä yllä.
Tämäkin söpö puoli-ihminen todistaa siitä ja on jo oppinut huikean määrän ihmismäisiä tapoja,seuraavat sukupolvet noista varmaan jo ovat mini-ihmisiä ja oppivat jo puhumaan ja samalla muutkin ihmistaidot ja tiedot. Kannattaa katsoa tuolta youtube kanavalta mitä kaikkea nuo puolikkaat on jo oppineet.
Ihminen ja puoliapina ovat kuin ovatkin aika lähellä toisiaan kaikella tavalla,tunteita myöten.
Kuka ei voisi olla pitämättä heistä ,enemmän suloisia ja herttaisia kuin kotimaiset koirat ja kissat? Evoluutio on todella suuri voima.
https://youtu.be/FNgSV1bW454 - Anonyymi
Uskovaisena kannatan myös pelkästään luonnottomuuksia.
Olen luonnollisen ylä- ja ulkopuolella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399286Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748179Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646019William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542453Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62159Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821795Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201738Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt81595Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921519Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411418