Nähtäiskö me alkuräjähdys jos mentäs alkuräjähdyksen alkupaikasta 13,8 miljardia vuotta eteenpäin? Koska tapahtumathan näkyy jäljessä?
Alkuräjähdys
Avaruusjäbä222222
27205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miten paikasta mennään eteenpäin vuosissa mitattuna. Itse asiassa olemme menneet sen eteenpäin ajassa, mutta olemme yhä pisteessä, jossa alkuräjähdys tapahtui. Se kun on tapahtunut jokaisessa avaruuden pisteessä.
Ja näkyyhän se. Tai oikeastaan 380 000 vuotta BB:n jälkeen vapautuut valo.
Mikä valo? Avaruushan on täysin musta. Sen voi nähdä hyvin ilmakehän ulkopuolelta.
Se valo, joka on nyt venynyt jo mikroaaltoalueelle ja muodostaa n. 2,7 K:n kosmisen taustasäteilyn. Vapautuessaan se oli näkyvän valon alueella.
Olemmehan me olleet ikuisena kuolemattomana elämänä, kun tuo alkuräjähdys tapahtui.
On vain yksi ajaton elämä jonka osa mekin olemme
Tuolla elämällä ei äärettömyytensä takia ole ulkopuolta, joten maailmankaikkeuskin on sen sisäpuolella, samoin kuin muutkin maailmankaikkeudet, jos niitä on olemassa.
Elämä on valmiina syntymättömänä ja kuolemattomana kaikkialla odottaen, että milloin syntyy planeetoilla olosuhteet että muodostuisi sellainen esiastate, että elämä voisi pitää sitä hengissä ja näin kehitys alkaisi syyn ja seuraksen lain mukaisesti, täydellisyyttä kohti
Ihmisenä me olemme joutuneet myös henkisesti syyn ja seuraksen lain alaiseksi, ja sen voksi voimme itse vaikuttaa omaan kehitykseemme, ja sen me olemme tehneetkin, ja seuraksena on ollut tämä kaaosmainen kärsimysten ja väkivallan täyttämä maailma
Höpö höpö.
Tuossa on tehty looginen ajatusvirhe. Räjähdyksessä ei voi syntyä järjestäytyneisyyttä.
Etkö lainkaan seuraa tv-uutisia.
Kun jossakin tapahtuu räjähdys ei siitä seuraa järjestäytymistä vaan tuhoa ja hävitystä.
Jos jokin oletettu singulariteetti räjähtää niin se singulariteetti hajoaa eli se singulariteetin "sisäinen tila" järjestys tuhoutuu.
Jossakin tilassa sen singulariteetinkin oli oltava ennen räjähdystään.
Tuo singulariteetin räjähdys on vain ajatuksellinen olettama siitä mitä ei oikeastaan ole ollut edes olemassa.
Kuka on nähnyt tuon alkutilan? Tiettävästi tieteen mukaan tietoisuutta ei edes ollut olemassa 13.8 miljardia vuotta sitten. Vasta myöhempi tietoisuuden synty on mahdollistanut olettamuksien rakentelun universumin alusta.
Toivottavasti ette yritä tuoda materialistiseen tieteeseen jotain ennakoivaa tietoisuuden olemassaoloa. Tämähän viittaisi suoraan uskonnon kuvaamaan jumalaan, Jumalaan.
Jumala, jumaluus on siis todistettu olevan olemassa kun tietoisuus singulariteetin olemassolosta on tosiasia.
Vieläkö väitätte ettei jumalaa ole olemassa? Kuka tai mikä synnytti tietoisuuden ennenkuin tietoisuutta edes oli evoluutiossa syntynyt?
Ennakoiva olemassaolon tietoisuus on vahva todiste koska tyhjästä ei voi syntyä tietoisuutta. (ei mitään on todellakin ei mitään)
Miten tietoisuutta voi olla olemassa ennen tietoisuuden evolutiivista syntyä?
Ainoa looginen vastaus on: ennakoiva tietoisuuden olemassolo. Raamattu kertoo luomiskertomuksesta siitä, että ihminen luotiin "Jumalan kuvaksi". Eli ihminen sai tietoisuutta oman olemassaolon edeltävästä tilasta ja ajasta.
Näin ihminen sai tietoisuutta myös tilasta ja ajasta joka oli ennen ihmisen syntymistä. Kaikki ei siis ole oman mielikuvituksen tuottamaa tietoisuutta.
Nyt meillä voi olla jopa käsitys universumin synnystä aikana jona ihmisten tietoisuutta ei edes vielä ollut olemassa.
Tietoisuuden olemassolo vahvistaa ennakoivan tietoisuuden olemassolon.
Kuka sen sun jumalan loi?
"Tuossa on tehty looginen ajatusvirhe. Räjähdyksessä ei voi syntyä järjestäytyneisyyttä. "
Alkuräjähdyksellä ei ole mitään yhteistä kolmeulotteisessa tilassa tapahtuvan räjähdyksen kanssa. Jos tietosi asiasta on tuolla tasolla, ei ehkä kannattaisi kommentoida tiedepalstalla. Kun premissi on väärä, eivät johtopäätöksetkään voi olla muuta kuin vääriä.
Ironista että juuri uskovaisen apinanaivot eivät kykene hahmottamaan ja käsittämään käsitteitä kuten singulariteetti tai "alkuräjähdys" eli oikeammin inflaatio, vaan on jäänyt ajattelemaan konkreettisia elokuvaräjähdyksiä ym. biljardipallofyysistä "ajattelua".
Nähdäkseni jo käsitellyn asiayhteysvirheellisyytensä lisäksi väite, etteikö räjähdyksessä voisi syntyä myös järjestystä on termodynaamisesti virheellinen ihan kemiallistenkin räjähdysten tapauksessa.
Kemiallinen räjähdyshän on eksoterminen reaktio, aivan kuten veden entropiaa madaltava veden jäätyminenkin on. Eikö siten ole näin, että vaikka universumin entropia räjähdysreaktiossa kasvaisi, niin joidenkin reaktiotuotteiden entropiat olisivat (vaikkapa nokipartikkeleiden tms. tapauksessa) itse reagenssien entropioita matalampia?
Oikokoon tämän joku fyysikko/keemikko tai sen sitten sellaisenaan oikeaksi käsitykseksi vahvistakoon.
Olen väärä henkilö vastaamaan. En ole fyysikko, vaikka kapean sektorin sovelletun fysiikan osaaja olen ollutkin ja sillä osaamisella voita leipäni päälle hankkinut ;-) Olen kuitenkin diletanttinakin samaa mieltä siitä, että eristeyssä järjestelmässä, jollainen universumimme on, paikallinen järjestys voi kasvaa ilman, että entropian lakia rikotaan. Eiköhän se ole han selvää pässinlihaa, vaikka kreatioistit eivät tunnu sitä vieläkään ymmärtävän.
"Tuossa on tehty looginen ajatusvirhe. Räjähdyksessä ei voi syntyä järjestäytyneisyyttä."
Ei ole. Entropia on kasvanut vaikka miljardien vuosien aika syntyy ainekeskittymiä sinne ja tänne.
Ei voi koska mitään alkuräjähdystä ei ole ollut.
Lawrence Kraussia muistin varaisesti siteeraten: BB on todennettu niin monin eri tavoin, ettei sen perusteoriaa voida todistaa vääräksi. Näin siis maailman eturiviin kuuluva asiaan perehtynyt fyysikko. Kosmologien konsensus asiasta taitaa olla melko kattava.
Jos kykenet todistamaan, ettei alkuräjähdystä ollut, saadaan Suomeen ensimmäistä kertaa fysiikan Nobel. Lykkyä pyttyyn.
Aina se Hublekin tutkii lisää! Ja päätelmät/ laskelmat ovat jatkuvasti elävä tila.
"BB" -alkuräjähdyksiä on kaiken aikaa, kaikkialla. Jos jaksaa ajatella tarpeeksi laajasti :(22TB-Bubble-master6)
Kirjailija F. E. Sillanpää sai kirjallisuuden Nobelin vuonna 1939. Kemian Nobel myönnettiin A. I. Virtaselle vuonna 1945 ja lääketieteen Nobel Ragnar Granitille vuonna 1967.
Fysiikan nobelin tuo Suomeen neiti (tai rouva) H.A. Ista Peröaukko...
Mikä on peröaukko?
Leena Palotie oli ihan ilman sinivalkoisia silmälasejakin vakavasti otettava Nobel ehdokas lääketieteessä. Valitettavasti syöpä vei tämän huippututkijan ennenaikaisesti. Kuoleman jälkeen ei Nobelia enää voida myöntää, ovat ansiot millaiset tahansa.
Suomessa tehdään erittäin hyvää tutkimusta, mutta sillä alalla myös kilpailu on erittäin kovaa. Luonnontieteiden Nobel vaatii erinomaisen tutkimuksen lisäksi ison määrän tuuria.
Ainakin näin kuvittelen sillä "asiantuntemuksella", mitä minulla on.
Jokin tuossa teoretisoinnissa ei vielä istu ihan kohdilleen, kaikki palat ei ole vielä loksahtaneet lopullisesti paikoilleen. Mitä se toistaiseksi ymmärtämätön materia ja energia on, mistä tulee ja mihin menee sekä miten vaikuttaa lopulta kaikkeen. Jos havainnointi kyky ei vaan ulotu vielä riittävän pitkälle, jospa sitä onkin huomattavasti enemmän ja paaljon kauempanakin mitä nykyisin oletetaan.
Kenties joku tulee eräänä päivänä ja lyö vanhat teoriat läskiksi, sitten aletaan taas hokemaan uuden ismin nimeen.
Onko vielä keksitty niin tehokasta teleskooppia jolla voisi katsoa 13,8 miljardin vuoden päähän (menneisyyteen), sittenhän nähdään alkuräjähdys mikäli se tapahtui silloin. Avaruus on pimeä koska valo on ollut matkalla vielä niin vähän aikaa. Kun kuluu aika vielä muutamia miljardeja vuosia, taivas saattaa olla yölläkin valoisa koska valo on kulkenut sen matkan.
Höpön! Avaruus ei ole "taivas", se on vain maassa kaasukehän vuoksi näkyen. "Tyhjyys" on aina ilman valoa. Vain auringot ja niiden valon heijastavat muut avaruuden sisältämät kappaleet näkyvät valon lähteinä sen muinaisen/ten "räjähdysten" hiukkaspilvien lisäksi.
Boomerang, COBE, WMAP, Planck nyt ensi alkuun.
Kyse on siitä, että kaukaisin, mitä voimme havaita, on kosminen taustasäteily, joka irtautui materiasta n. 380 000 vuotta BB:n jälkeen. Se on peräseinä, johon teleskoopeilla voimme nähdä. Kosmisen taustan voimakkuudesta ja sen lämpötilan pienen pienistä vaihteluista voimme päätellä melko paljon BB:n kulusta. Aineen käyttäytymistä BB:n alun jälkeisissä ääriolosuhteissa voimme kokeellisesti tutkija LHC:n kaltaisten törmäyttimien avulla. LHC kykenee muodostamaan olosuhteita, jotka olivat sekunnin murto-osan päässä alkuräjähdyksestä jo ennen varsinaisen aineen syntyä.
Näinpä juuri, ja se kosminen taustasäteily ei ole enää näkyvällä alueella, vaan on venynyt mikroaalloiksi.
Alkuräjähdyksen valo siis on läsnä, mutta punasiirtyneenä mikroaaltoalueelle.
Tämä siis vastauksena lähinnä nimimerkille eräxnainen.
Yötaivas voisi periaatteessa olla valkoinen, koska mihin tahansa suuntaan katsoessa näkee kaukaisia galakseja.
Mutta kun niiden galaksien välissä on tyhjää, joka laajenee koko ajan.
Yötaivas pysyy mustana.
Miksi alkuräjähdys päätti tapahtua?
Siksi, koska luojasi on taruolento.
Koska Jumala päätti aineellistua. Maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystä henkitasolla. Uskon että on olemassa korkeampi älykäs voima ns. Luoja, joka sysäsi kaiken liikkeelle. Alkuräjähdys oli se luominen. Niin muodostui fyysinen maailmankaikkeus, galaksit jne. ja lopulta ihminen. Me olemme kaikki osa tuota luovaa voimaa. Ehkä Jumala haluaa kokea asioita tällä tavalla.
...sitten kompastuit pottaan ja heräsit.